14/12/17 21:39:32.52 JUumI3zm.net
>>282
でれでは、ここまでの結論をまとめてみる
まず最初は。>>289 の評価結果から：
[Python：X]
Python の lambda 構文は式しか書けないという制限があるから、
クロージャ固有の局所環境を持つことができない
したがって、Python の lambda 構文は「関数型言語のクロージャ」ではない
[Ruby：X]
Ruby のブロックはオブジェクトであるから、
その評価にはメソッド Proc#call をコールしなければならない
したがって、Ruby のブロックは「関数型言語のクロージャ」ではない
[JavaScript：O]
JavaScript の関数リテラルは任意の書けるからクロージャ固有の局所環境を持てるし、
なおかつ引数に適用するだけで評価できる
したがって、JavaScript の関数リテラルは「関数型言語のクロージャ」である
結果として、最も忠実に「関数型言語のクロージャ」が実装されている(>>277)、と言える
続けて、この評価結果が現実のプログラミングに与える影響をまとめる
ここでは Apple 公式リファレンスに含まれる Swift クロージャのサンプルコードを「お題」とした(>>191)
・高階関数 map に与えるクロージャをインラインで書ける
[Python：X]
・インラインでは関数再帰を使った可読性の低いコードになってしまう(>>208)
・このため、一般には(インラインで書くのはあきらめて)関数定義を使わざるをえない
[Ruby & JavaScript：O]
・インラインで自然な while ループを使った(ふつうのプログラマにとって)分かりやすいコードが書ける
・参照透明性のある関数型プログラミングで書ける
[Python：X] 関数再帰で書けるが、可読性の低いコードになってしまう(>>208)
[Ruby：O] (関数再帰の代わりに)組み込みの高階関数風メソッドを使うことで、可読性の高いコードが書ける(>>267)
[JavaScript：？] （書けるか否か、現時点では不明）