18/09/16 22:33:32.07 zL1WUjLu.net
>>253
そちらの逆アセンブルは以下の違いが出てるだろ。
static版： fld/fmul/fadd/fstp
非static版： fld/fmul/faddp (fstpが無い）
この非static版の場合、拡張倍精度(80bit)で演算されるから精度が高いことになり、
static版との演算結果に違いが出るのも仕様通りなんだよ。(これは>>201と同じ間違い)
一応、fstpにも80bit版はあって、Intelのマニュアルによると以下。
> オペコード命令説明
> D9 /2 FST m32fp ST(0) をm32fp にコピーする。
> DD /2 FST m64fp ST(0) をm64fp にコピーする。
> DD D0+i FST ST(i) ST(0) をST(i) にコピーする。
> D9 /3 FSTP m32fp ST(0) をm32fp にコピーし、レジスタスタックをポップする。
> DD /3 FSTP m64fp ST(0) をm64fp にコピーし、レジスタスタックをポップする。
> DB /7 FSTP m80fp ST(0) をm80fp にコピーし、レジスタスタックをポップする。
> DD D8+i FSTP ST(i) ST(0) をST(i) にコピーし、レジスタスタックをポップする。
つまり君のstatic版
> 0000001f DD 1D 00 30 CC 00 fstp qword ptr ds:[00CC3000h]
では FSTP /3 m64fp [disp32] であり、そこで64bit（倍精度）に丸められてる。
だからレジスタ(80bit=拡張倍精度）で演算される非static版と結果が異なる。
static版のsftpが DB /7 m80fp なら誤差は出ないはずなんだよ。（Cでどう書くのかは知らん）
だから>>253の場合の誤差なら、仕様通りなんだよ。(片方が倍精度、もう片方は拡張倍精度）
ただし、>>192は逆アセンブル(>>236)を見る限りそれに該当しないし、(両方とも倍精度）
今回の俺の上記逆アセンブル（>>254、中身は君の指摘通りunmanagedにしただけ）も該当しない。(両方とも倍精度）
そして253は何故か直ってしまった。