23/10/15 11:32:10.04 HSf5ScFa.net
ファイルの先頭に移動して
M-x flush-lines
を起動して
^//
を打ち込んだら消せました
286:デフォルトの名無しさん
23/10/15 15:15:27.51 Z4N/9jbi.net
hoge(); // コメント
とか
/*
コメント
*/
は消せないじゃん
287:デフォルトの名無しさん
23/11/11 20:06:28.30 6Uwmj7p8.net
だからキーボードマクロを使えって
/*をインクリメントサーチ二文字戻って
マーク、*/をインクリメントサーチで探して
kill-region
これをキーボードマクロにして
何なら名前を付けて init.el に登録することもできる
288:デフォルトの名無しさん
23/11/11 20:13:40.67 6Uwmj7p8.net
具体的には
c-x(
esc<
c-s/*
c-@
c-s*/
c-w
c-x)
これでマクロ完成。名前を付けるには
M-x name-last-kbd-macro
で好きな名前を付けるだけ
init.el を開いて
M-x insert-kbd-macro
これで登録できる
289:デフォルトの名無しさん
23/11/12 01:44:20.85 IUEeiAD3.net
>>287
/* */と//の両方消せないじゃん
290:デフォルトの名無しさん
23/11/12 16:34:00.64 pFykNXrS.net
別々に作って二回走査すればいいだけでは?
291:デフォルトの名無しさん
23/11/12 19:43:42.90 IUEeiAD3.net
/* // */
は、先に // で消してしまうとおかしな事になるな
まぁ、先に/* */を消せばいいがな
それと、>>288のマクロはコメント1個しか消せないじゃん
全部消さないと
取り敢えずこれらを全部対応させたキーボードマクロを出さないと駄目
292:デフォルトの名無しさん
23/11/13 23:08:48.29 Y+b0wq04.net
/* */を排除するマクロを100000回ぐらいやって
次に // を排除するマクロを1000000回ぐらい動かす
気持ち悪いかもしれないが目的は達せられる
293:デフォルトの名無しさん
23/11/18 15:57:54.85 bNx8n+lD.net
インクリメントサーチが失敗するまで
無限ループで回すことはできるけどね
294:デフォルトの名無しさん
24/10/02 10:15:18.16 XbzwGALZ.net
Blenderのpython→bpy
EmacsのLisp→elisp
ExcelのVB→VBAω
295:デフォルトの名無しさん
24/10/20 10:23:23.92 LzrvAVJD.net
むしろemacs以外の現役lispを知らん
296:デフォルトの名無しさん
24/10/30 03:02:36.94 BzmMNap8.net
>>295
cl書いて食ってるんで異議を申し立てたいのは山々だが…まあうん落ち目すぎるね
rmsに信心示すんならならguileすげーぞ
もちelispもサポートしてる
lispyな言語（scheme, elisp, es）である限り、その全てを（適当な変換の後）共通IL通して共通エンジンで動かせる
gccもIL通してサポート多いじゃん！と思うかもしれんが、あれ全ての言語サポートする勢いで風呂敷拡げすぎてっるし、そもそもエンジンがlispyでないのでlisp系の性能は、まあ察してくれ
297:デフォルトの名無しさん
24/10/30 03:25:59.58 BzmMNap8.net
そういや5年かそこら前にemacsのelisp処理系を既存のからguile（のelisp）に置き換えるってのやってた記憶あるけど結局ポシャったんかね？
一応おおむね成功はしたとか
まあemacsのelisp処理系も最近コンパイル出来るようになって性能上がったし、置き換える利点も減ったのかな？
とすればgnuで2つelisp処理系作ってる現状の不利は労力の無駄ってくらいか
298:デフォルトの名無しさん
25/02/02 07:37:39.53 gkY6KzeC.net
native-compile有効化してもバイトコンパイルの数倍しか速くならないし、Common Lispの10倍くらい遅いんだよな
最近だとCommon Lispで1から作られたLemというエディタがある
299:デフォルトの名無しさん
25/02/02 15:53:20.81 OcIEQytI.net
動的型はネイティブコンパイルしても2倍速になるかどうかだな
型推論を実装してからが本番だ
300:デフォルトの名無しさん
25/10/12 06:12:52.53 W2SaGlg4.net
>>298
clは色々実装次第だけどsbclとか速いヤツは、恐ろしいことに稀によくcより速かったりするからな…
もちろん関数、あるいはグローバル(非推奨！)に
(declare (optimize (speed 3) (space 0) (safety 0)))
とか最適化宣言してるときね
そうそしてもちろん型宣言も同じくらい大事ね>>299、clなら(type fixnum numarg1)とかか
elにもcl-libにこの辺cl-declareとかの名で全部あるけど、ちょっとベンチはしてない
まあ果たして現在のelの仕組み的に恩恵あるかは微妙に思います、はい
301:デフォルトの名無しさん
25/10/12 06:15:18.22 W2SaGlg4.net
ああごめん型推論、すなわちよしなに(type fixnum numarg1)とか宣言補ってくれるということね
もちろんそれはあって欲しいね、コードは今まで通り書いていいしユーザーに負担が無いのだから
302:デフォルトの名無しさん
25/10/13 07:56:47.78 jcovVfcE.net
>>298
へぇー最近もあるのか…
CLの歴史あるエディタの代表といえば1980-のHemlockだね
emacs-likeというかほぼほぼemacsのCL版だけど、なんなら今のスレ民が大体使ってるであろう1984-のGNU emacsより歴史がある
主にCMU CLの配布に同梱されててなかなかいいemacs
303:デフォルトの名無しさん
25/10/13 08:05:49.85 jcovVfcE.net
ああごめんここemacsスレじゃなくてelispスレだからスレチだったわ
304:デフォルトの名無しさん
25/10/16 01:18:12.54 BKqCsKPx.net
>>300
elispではいまのところ（ほぼ）無意味っぽいね
Most of the Common Lisp declarations are not currently useful in Emacs Lisp. For example, the byte-code system provides little opportunity to benefit from type information. A few declarations are meaningful when byte compiler optimizations are enabled, as they are by default. Otherwise these declarations will effectively be ignored.
URLﾘﾝｸ(www.gnu.org)
まあ型宣言のご利益はなくても、（読みにくくならぬ程度の）適切な型宣言は読み手へのアノテーションにもなるから推奨したい
305:デフォルトの名無しさん
25/10/17 01:25:53.83 D1Ebmx1L.net
>>302
HemlockはGNU Emacs/Xemacsより（それまでの）emacsに近いんだよな
多分まだ一番古い資料が残ってるlisp系Emacsはelispの直接祖先であるMacLisp(1966)のエディタだろう
コンピュータ史系のサイト読めるMacLispのマニュアル類にはエディタのキーバインドまで記されている
当然ながらemacs風キーバインドで、この頃には今に繋がるlisp系emacs(非TECO系)確立されてた