10/05/29 17:25:56 .net
テストも書かないでリファクタリングとかうけるｗ
まずな、リファクタリングでは機能追加・修正は行わない。
動作はまったく同じでコードをきれいに書き換えること。
書き換えるといっても、これなら同じ動きだろ？って推測でやってはいけない。
まずテストを書く。ユニットテストをできるように、
単一のクラスでインスタンスを作る。
汚いコードなのだからたいていは依存関係のせいで単一ではクラスが生成できない
それを生成するために、クラスの動作を書き換える。
といっても元のコードは修正しない。継承やプリプロセッサを使って
依存関係を断ち切るために既存のコードを上書きする。
どうしてもそれが不可能な場合には、決められた手順で最小のコード修正を行う
そうやって既存のクラスのユニットテストを行う。
それでやっとリファクタリングが行える。
既存のクラスのユニットテストを通るように新たなコードに修正、
もしくは新規作成して置き換える。
この手順と考え方を守ってないのはリファクタリングではない。
で？
2:デフォルトの名無しさん
10/05/29 17:27:43 .net
Eclipseのリファクタリングは名前変更もリファクタリングのひとつなんだよなあ
3:デフォルトの名無しさん
10/05/29 17:33:05 .net
リファクタリングは結果ではない。
プロセスだ。やり方だ。
コードがきれいになったからリファクタリングをしたと
思うのは間違いだ。
バグを入れないのは当たり前だが、コードの動作を変えずに
決められたた手順をもちい、クラス間の依存関係を減らすことで
ユニットテストできるようにする作業がリファクタリングだ。
テストコードが増えてなければ、それはコードを書き直しただけで
リファクタリングとは呼ばない。
リファクタリングブラウザとは、このリファクタリング作業を簡単にするための
ツールであり、リファクタリングブラウザの機能を使った作業（名前変更など）そのものは
リファクタリングではない。
4:デフォルトの名無しさん
10/05/29 17:41:18 .net
本当のリファクタリングを知ると、
新たな設計方針にたどり着ける。
テストしやすい設計。
クラスを単独で生成できるように
依存関係（クラスが別のクラスを使用するなど）が
少ない設計。
publicメソッドの引数には、なるべくクラスを使わない。
クラス内部で別のクラスを生成しない（必要な場合は外部から渡す）
5:デフォルトの名無しさん
10/05/29 17:59:47 .net
>クラス内部で別のクラスを生成しない（必要な場合は外部から渡す）
全部main(String [] arg)で作るんですねわかりま…
6:デフォルトの名無しさん
10/05/29 18:00:34 .net
宇宙飛行士様が来たぞ
7:デフォルトの名無しさん
10/05/29 18:07:01 .net
リファクタリングがしたいと思ったとき、
こういう考えの流れになっていないとだめ
リファクタリングしたい
↓
リファクタリングするにはユニットテストコードが必要
↓
既存のコードを（なるべく）修正せずにテストするにはどうするか。
↓
（依存関係が無ければ簡単にテストコードを書けるが、たいていはそのままではテストコードかけないので）
既存のコード・クラスをどうやって他のコード・クラスとの依存関係から分離させるか。
この分離が一番大変な作業。
分離させることに成功したらあとは簡単。
ユニットテストを書いてコードを修正すればよい。
8:デフォルトの名無しさん
10/05/29 18:17:41 .net
正直名前変更くらいしか使ってないな、それでも相当便利だが
9:デフォルトの名無しさん
10/05/29 18:24:16 .net
>>8
名前変更（リファクタリングブラウザの機能）というのは、
例えて言うのなら小説を書く（リファクタリング）ときの文房具（リファクタリングブラウザ）と
同じ関係だよ。
文房具を使って文字を書いたり、消しゴムで消したりという作業は、
小説を書くための道具を使っているわけだが、
本質的には小説を書く行為そのものではない。
10:デフォルトの名無しさん
10/05/29 23:54:35 .net
XXXはXXXXXであるべき、なんてXXは全くもってXXXだ。
11:デフォルトの名無しさん
10/05/30 00:14:58 .net
>>1
その通りです。
何か嫌がらせされてる気がする。
12:11
10/05/30 00:52:51 .net
ごめんなさい。取り乱しました。
ソフトウェアテストで良い本ありませんか。
13:デフォルトの名無しさん
10/05/30 02:51:03 .net
>>12
レガシーコード改善ガイド
14:デフォルトの名無しさん
10/05/30 10:13:00 .net
このスレッドは天才チンパンジー「アイちゃん」が
言語訓練のために立てたものです。
アイと研究員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。
京都大学霊長類研究所
15:デフォルトの名無しさん
10/05/30 18:16:22 .net
>>14
だと思った
>>1の一行目で分かった
16:デフォルトの名無しさん
10/05/30 19:47:36 .net
リ略をただのコード修正だと思わないでよ
コーダの思いがこもってるんだからあ
17:デフォルトの名無しさん
10/05/30 22:16:42 .net
どおりで重いと思った
18:デフォルトの名無しさん
10/05/30 22:34:43 .net
>>16
釘宮風にたのむ
19:デフォルトの名無しさん
10/05/30 22:44:12 .net
ばーかばーか
20:11
10/05/31 06:09:05 .net
>>13
ありがとうございます。
本見てみます。
21:デフォルトの名無しさん
10/05/31 21:06:25 .net
>>19
チルノのパーフェクト算数教室？
22:デフォルトの名無しさん
10/06/01 01:55:41 .net
え…あぅ……わ、私そんなんじゃないのに…
これは、コード修正じゃなくてりふぁくたりんぐなんだから！
ちゃんと勉強してから出直しなさい！
なによ……わざわざしてあげるんだから…何か言いなさいよ！
あっ、べ、別にアンタのためにやるんじゃないんだから、
勘違いしないでよね！ばーかばーか！
23:デフォルトの名無しさん
10/06/01 12:35:24 .net
なんか決まりがあって、そうしないとダメだって言ってるような頭固い人間がプログラムしてるのが間違いだろ。
目的に即してれば、細かいことは違ったって問題ないのに、それは手順としてあーだーこーだ・・・みっともない。
24:デフォルトの名無しさん
10/06/04 19:59:43 .net
>>12
遅レスですまん
ファウラーの「リファクタリング」は必読
「パターン指向リファクタリング入門」はオススメ
あと、関連してデザインパターン関連の本を読んでおくといいかも
25:デフォルトの名無しさん
10/06/19 17:52:31 .net
リファクタリングって流行らないね。
そもそもリファクタリングするために必要なユニットテスト技術も未熟だからか。
日本は技術レベルが低いよ。
愚痴はここまでにして、データベースのフィールドってリファクタリングするのに
厄介だよね。ただの文字列だと名前変更に追尾できない。
それはO/Rマッパー使ってもそうだけど、データベース関連はリファクタリングを念頭に置くと、
SQLとデータベースからクラスとして自動生成したほうがいいのかもしれない。
このクラス（仮にDBCLASSとする)ではデータベースのフィールドが一メソッド（プロパティ）になる。
これはビジネスロジックを書くいわゆるモデルではなく、データベースの構造をあらわすだけのクラス。
DBCLASSのプロパティを変更しても、DBCLASS内部でアクセスしているデータベースのフィールド名は変わらない。
逆にアクセス先のデータベースのフィールド名を変えると、DBCLASS内部でアクセスする
データベースのフィールド名も自動的に変わる。
26:デフォルトの名無しさん
10/06/19 17:56:15 .net
ウェブアプリの場合、同じ問題が
フォームのクエリー名にも当てはまるんだよな。
要はデータではなく、意味がある名前であるキーを
ただの文字列として扱うのはやめようということ。
フォームのクエリー名を変更したら、
自動的にコードの名前に反映させたい。（逆もあり）
そのためのコードの生成機能が必要だよ。
27:デフォルトの名無しさん
10/06/19 18:14:03 .net
>>26
いまだにフォームの設定かいたら、その部分のコードが自動生成されないの？
みんなふつうにやってるとおもったんだが気のせいであったか。
28:デフォルトの名無しさん
10/06/19 18:22:48 .net
>>27
何の話？
自動生成されたとしても、それを文字列で扱っていたらだめだよ。
ようはリファクタリングブラウザで、それがキーとして認識されるような形になってほしい。
リファクタリングだけじゃなくて、コード補完もできるようになるから間違いが減るしね。
コンパイル時点でのエラー検出もおこなえるようになる。
29:デフォルトの名無しさん
10/06/19 22:20:10 .net
社長に今なにやってる？と聞かれてリファクタリングしてます、と答えたら
いつも波風が立つのはなぜだろう
30:デフォルトの名無しさん
10/06/19 22:24:56 .net
リファクタリングがなんなのか、メリットとデメリットについてなど
理解してないからだろ
こういう成功例を見せながら地道に説得していくしかないんじゃないの？
URLﾘﾝｸ(ascii.jp)
31:デフォルトの名無しさん
10/06/19 23:08:32 .net
>>30
いい記事だった。
そこの社長ぐらい、うちんとこの社長も柔軟な頭だったらいいんだがなあ
32:デフォルトの名無しさん
10/06/20 02:34:06 .net
理解させるには分かりやすいたとえが必要だと思う。
例えば平屋を拡張して2階、3階と増やしていったら、
1階にも手に入れないと、いつか倒壊しますよね?とか。
33:デフォルトの名無しさん
10/06/20 06:23:44 .net
一階に手を入れたら倒壊しちゃいました、とか
34:デフォルトの名無しさん
10/06/20 15:29:28 .net
そもそも本当に１階にも手を入れないと倒れるのか？
やってみたら意外と倒壊しないんじゃないの？、とか
35:デフォルトの名無しさん
10/06/20 18:34:34 .net
理解のないシステム 会社はそれだよね。腐ったシステムを抱え続けると将来的にどれだけのコストになるかわかってない。
だから目先のコスト増に怯えて将来の飛躍の芽を摘んでしまう。
36:デフォルトの名無しさん
10/06/20 20:56:47 .net
リファクタリングの重要性のわからん上司にどうわかってもらうかでずっと悩んでいたが、
理解のない人にはリファクタリングしているとはあえて言わないのも手だと
Ruby版リファクタ本に書いてあって目から鱗だったわ
37:デフォルトの名無しさん
10/06/23 13:48:44 .net
Rubyの場合結局Cで作り直すんだよな
38:デフォルトの名無しさん
10/06/24 08:19:11 .net
そんな分野でそもそもruby使うのがおかしい。
39:デフォルトの名無しさん
10/06/27 21:52:39 .net
リファクタリングしていると、仕事を押し付けてくる奴がいてうぜーよー。
どうもそいつはリファクタリングしている=暇そうにしていると思っているっぽい。
40:デフォルトの名無しさん
10/06/27 22:30:05 .net
仕事を交代してやればいい
41:デフォルトの名無しさん
10/06/27 22:31:35 .net
リファクタリングの決断
URLﾘﾝｸ(www.infoq.com)
42:デフォルトの名無しさん
10/06/28 02:42:24 .net
>>39
>リファクタリングしている=暇そうにしていると思っているっぽい。
正解だから困る
43:デフォルトの名無しさん
10/06/29 21:31:04 .net
>38
組み込み向け「軽量Ruby」と「Rubyチップ」、福岡県が経産省の事業で開発へ
URLﾘﾝｸ(itpro.nikkeibp.co.jp)
的外れな提示だったらすまそ。
44:デフォルトの名無しさん
10/06/30 14:19:54 .net
組み込みにスクリプト言語とな？ｗ
45:デフォルトの名無しさん
10/06/30 15:22:41 .net
組み込みスクリプトってLuaとかあるし普通じゃね、と思ったら
組み込み機器のほうの話なのか
46:デフォルトの名無しさん
10/07/01 01:28:43 .net
組み込みJavaと同じ運命をたどる
47:デフォルトの名無しさん
10/07/01 09:36:51 .net
>>45
いちおうLuaはヤマハのルータなんかにも使われているぽい。
48:デフォルトの名無しさん
10/09/15 19:43:18 .net
大規模なリファクタリングを行う方法
URLﾘﾝｸ(www.infoq.com)
49:デフォルトの名無しさん
11/06/01 22:25:20.30 .net
リファクタリングなんてやって意味があると思ってる奴は消防
Ａ～Ｚまであるクラスの共通処理をＰクラスとして纏めたとするわな
したら、ＰクラスをいじるたびにＡ～Ｚまでの影響範囲を調べなあかんのやで
仮にＡにしか関係しないＰに入ってしまった共通処理を弄るのだって
一度結合したらはがしてＡクラス特有の処理としてＰクラスからＡクラスを避ける処理なんて
結構、邪魔な処理になるで
それでもＰとしてまとめてしまったらＡ～Ｚまでサポートしていかなあかんのやで
リファクタリング、結構、だが、誰がこの未来を予測できる？
Ａ～Ｚまでの共通処理が走ってるＰクラスを蹴飛ばしてＰＡクラスを新しく作って
Ａ－ＰＡ、Ｂ～Ｚ－Ｐの関係を新しくぶった切るような切込みはできんやろ？
せいぜいＰの処理にcase Aを入れるような修正が精一杯やないか？
今後を考えてリファクタリングなんてする意味があるんか？
50:デフォルトの名無しさん
11/06/01 22:28:19.38 .net
共通処理をまとめるだけがリファクタリングではないし、
自動テストが伴わないものはリファクタリングとは呼ばない。
51:デフォルトの名無しさん
11/06/01 22:28:23.13 .net
>>1
52:デフォルトの名無しさん
11/06/01 22:38:24.11 .net
>>50
いや、上で書いたのはあくまで例だよ
上の例は処理をまとめることによって明らかに構造が汚くなってるよね？
この先もまとめたＰクラスにＡ～Ｚへのどれかの追加が入るたびに
case B、case C・・・と追加されていくだろうね
そのときＰクラスを消滅する選択肢は誰か選べるんだろか？
こーゆーのってさ、その時点ででは確定しなくね？
じゃ、リファクタリングってなんのためにするの？
って根本的なところに目を向けたときに次の開発をしやすくするためでしょ？
したら、その仕様書もなしでリファクタリングをするってことは
仕様書もないのにプログラムの構造を「俺が好き」なだけの構造にただ意味もなく
書き換えてるだけのマスターベーションなんだよ
53:デフォルトの名無しさん
11/06/01 23:55:42.31 .net
どこの幼房かしらんが、
case B、case Cとなるようなまとめ方はアフォがやるものだろ。
それはリファクタリング以前の問題。
54:デフォルトの名無しさん
11/06/02 06:38:02.16 .net
>>53
ほうほう、それじゃ上記の例でＰの共通部分にＡのみに変更がかかったらどう修正する気？
55:デフォルトの名無しさん
11/06/02 08:30:37.53 .net
>>54
Aが自前で実装すればいいんじゃね
それか、Pが取る引数を工夫して柔軟な対応ができるようにする
56:デフォルトの名無しさん
11/06/02 08:38:55.65 .net
>>54
Aが自前で実装するように戻す。
あとそういうのは例えばStrategyパターンを使うべきで、共通化するものじゃない。
それすら分からないなら幼房。
57:デフォルトの名無しさん
11/06/02 21:05:01.86 .net
>>55-56
>Aが自前で実装
だが、現実は絶対にcase Aを入れる
自分のソース見てみろ
今回は俺が逃げ道塞いだから自前で実装って言っただけだろ？ｗ
正気に戻ればＰクラスなんてつくらねーんだけどな
58:デフォルトの名無しさん
11/06/02 22:24:39.31 .net
>>57
ガキみたいなこと言うなよ池沼
59:デフォルトの名無しさん
11/06/02 22:30:46.12 .net
素直に継承するとか、デコレータパターンとか
ほかに影響に与えずに拡張なんていくらでもやりようがあると思うよ
60:デフォルトの名無しさん
11/06/03 04:53:30.73 .net
>>57
いや、その場面でcaseとか、既にそういう実装だった場合を除いてしないと思うが…
61:デフォルトの名無しさん
11/06/03 06:40:24.29 .net
>>60
違うな
大抵の場合、外部とのやりとりをＡ～Ｚまでまとめない一心でＰクラスで作ってしまうから
Ａだけ切り離してもインターフェースがＰを通しているのでＰにＡへの変更を吸収してもらうほかないって感じになってるはず
じゃないとまとめたうまみないしねｗ
62:デフォルトの名無しさん
11/06/03 08:28:45.65 .net
>>61
おまえは統失か。
63:デフォルトの名無しさん
11/06/03 08:32:19.79 .net
結局>>49=>>52=>>54=>>57=>>61が何言いたいのかわからん。
1+1は？と聞かれてみんなが2と答えたら、田んぼの田だやーい間違った間違ったと
はしゃぐ鼻水垂らしたガキにしか見えないんだが。
64:デフォルトの名無しさん
11/06/03 12:43:00.66 .net
>>63
せめて反論しろよ(笑)
65:デフォルトの名無しさん
11/06/03 20:59:55.04 .net
>だが、現実は絶対にcase Aを入れる
>変更を吸収してもらうほかないって感じになってるはず
想像と主観だけ。
66:デフォルトの名無しさん
11/06/03 22:24:10.95 .net
>>36
でFA
67:デフォルトの名無しさん
11/06/03 22:29:04.53 .net
>>49はコーダーのレベルにすら達することの出来なかった落ちこぼれ
自分が何が分かってないかすらわかってない
68:デフォルトの名無しさん
11/06/03 22:47:12.11 .net
>>67
具体的な反論よろしく
69:デフォルトの名無しさん
11/06/03 23:03:07.11 .net
元々>>49が意味不明なこと言っているのが原因だろ。
>>49=>>68が具体的なコード出せ。そうしたら反論してやる。
まあ、コーダー未満の池沼だから出せないだろうが。
70:デフォルトの名無しさん
11/06/03 23:41:04.87 .net
>>69
わかってないのは君だけじゃないの？
無駄だってわかりつつやるとお金もらえるからみんなやってるだけだよ
「なんのためにするリファクタリングなのか？」
って考えたらすぐに自分のやってることの無意味さに気がつくはず
現状の設計とマッチしてないから合わせるならわかるけど
それは開発段階で気がつくただの不具合だよね？
将来どうするのか？もわからないのにどうしてコードに手を入れられるの？
仕様書無しでコードに手をいれるのはダメだダメだあれほど言ってたのになんでこういうオナニーは好きにやっちゃうの？
目的がわからないのに最適（？）なコードなんてわかるわけないじゃない
なんのためのリファクタリングなの？
すべてがおかしい、でもお金になるし偉い人もやってるからやる
ただ、それだけのもんだよこれは
71:デフォルトの名無しさん
11/06/03 23:56:03.20 .net
>>70
やあ幼房。>>49を読んで意味が分かるのは池沼のおまえだけだ。
72:デフォルトの名無しさん
11/06/04 00:49:50.56 .net
>>71
うっとおしいからやめろよ
変な言葉も聞きなれない横文字も使ってないし誰でもわかる内容だ
内容の意味がわからないのは経験が浅いからだろ
73:デフォルトの名無しさん
11/06/04 06:49:03.11 .net
＞うっとおしいからやめろよ
日本語でOK。
74:デフォルトの名無しさん
11/06/04 20:32:27.75 .net
>>49はリファクタリングの前にオブジェクト指向を勉強したほうがよい
75:デフォルトの名無しさん
11/06/04 21:55:36.94 .net
よくわかってないプログラマとか
プログラム中で使用する文字列をすべてヘッダで#define切っちゃうのとかよくいる
使うその場に直接書いたほうがいいことに気がつくのはいつのことだろうか？
76:デフォルトの名無しさん
11/06/04 22:44:23.36 .net
文字列は切り分けたほうがいいよ
聞きかじりで行儀の良いとされる作りにしようとして
多重定義したり実際の文字列探すまでが長かったりする
くそみたいな所が多すぎるからそう感じるんだろ
77:デフォルトの名無しさん
11/06/04 22:51:42.66 .net
>>75
根拠は？
78:デフォルトの名無しさん
11/06/04 23:04:54.02 .net
>>77
意味がねぇからさ
ソースをみた瞬間に文字列が直接書いてあればその時点で意味がわかる
それを#defineきったら今度は命名した奴のセンスに丸投げすることになる
それが必ずしもわかりいい名前をつけてくれるとは限らない
また、複数個所でこの文字列を使うことがあったとして・・・いや・・・ないだろ？ｗ
あるならなにかおかしいんだｗ
文字列の場合、数値とはちょっと違う事情があってこういう定数を#defineを切るのはあまり意味ない
79:デフォルトの名無しさん
11/06/04 23:07:46.71 .net
また、数値の場合も俺は#defineを切る意味がないと思ってる
こんなこというとすぐに頭に血を上らせてソースでいきなり出てきた数値の意味が～云々で怒るやつがいるが
俺はそうじゃなくてソースを読んで出てきた数値がわかるようなソースを書くべきだと思ってる
ちゃんとインスタンスの生成箇所をしっかり制御すればそもそもプログラム全域に一つの値が
複数使いまわされることなどほとんどない（はず）
数値計算（3.1415・・・）ですら特定のファイルにまとまる
しかし、プロジェクトにグローバルインスタンスホルダー（大域変数セット）などあると俺の言ってることは全く理解不能だと思う
80:デフォルトの名無しさん
11/06/05 00:50:06.75 .net
こりゃまた、もの凄い珍説が飛び出したもんだ。
責務やカプセル化の話と、可読性とはイコールではないだろーに。
自分の説の論理的な飛躍に気づけないのか？
81:デフォルトの名無しさん
11/06/05 07:21:48.46 .net
「必ずしも分かり易い名前を付けてくれるとは限らない」
「ちゃんとインスタンスの制御をしっかりすれば複数箇所に出てくることはほとんどない」
まともな名前すら付けられん人間が「しっかりとしたインスタンスの制御」なんてやると思うかい？
82:デフォルトの名無しさん
11/06/05 07:49:17.22 .net
>>81
インスタンスの管理なんてやる必要があるのはグローバル変数使ってるからだろ？
83:デフォルトの名無しさん
11/06/05 07:54:59.13 .net
>>82
だとすれば
＞ちゃんとインスタンスの生成箇所をしっかり制御すればそもそもプログラム全域に一つの値が
＞複数使いまわされることなどほとんどない（はず）
ってのはグローバル変数使ってる前提なのか
84:デフォルトの名無しさん
11/06/05 08:21:32.31 .net
>>83
なんでそうなるの？
いままでグローバル変数にばっかたよってるからそういう脳みそしかないんでしょ？
85:デフォルトの名無しさん
11/06/05 09:03:52.51 .net
いや俺の脳みそ云々の問題でなく、矛盾してるんだってば
管理が要らないのか要るのか、どっちなのさ
86:デフォルトの名無しさん
11/06/05 09:31:51.48 .net
>>85
それとグローバル変数がどうして関係あると思ったの？
87:デフォルトの名無しさん
11/06/05 09:39:59.44 .net
>>86
それは>>82に言ってよ
88:デフォルトの名無しさん
11/06/05 09:43:54.09 .net
>>83での「だとすれば」がどういう意味もってるのかわからない
なにが「だとすれば」なの？
馬鹿だからグローバル使うしか方法わからないだけじゃない？
いままでプログラム組んでてこの程度ってすごくみじめ
89:デフォルトの名無しさん
11/06/05 10:04:45.71 .net
グローバル変数を使わなければ管理が要らないなら
何故にインスタンスの制御とかの話になったの？
要らないんでしょ？
90:デフォルトの名無しさん
11/06/05 12:27:20.48 .net
>>89
グローバル変数使わなければね
俺の言ってることなにか矛盾してる？
91:デフォルトの名無しさん
11/06/05 12:35:52.01 .net
>>90
「何故」と理由を聞いてるのだが
92:デフォルトの名無しさん
11/06/05 12:53:18.34 .net
>>91
あんまり気にしなくていいよ
「ちゃんとインスタンスの生成箇所をしっかり制御すれば」＝「グローバル変数なんて使うほどお馬鹿じゃなければ」
って意味だからｗ
93:デフォルトの名無しさん
11/06/05 14:26:48.94 .net
>>92
ちょっと待て、たかがグローバル変数を使わないだけのことを
「ちゃんとインスタンスの生成箇所をしっかり制御」
なんて仰々しく書いてたのか
94:デフォルトの名無しさん
11/06/05 14:28:38.99 .net
>>93
仰々しく書いたつもりはないけど
君にはできないことだよねｗ
95:デフォルトの名無しさん
11/06/05 15:03:32.48 .net
>>94
何故そう思った？
96:デフォルトの名無しさん
11/10/09 01:02:25.28 .net
ああげ
97:デフォルトの名無しさん
11/10/09 04:44:50.43 .net
#define 使うな、までは同意できたんだがなあ…
98:デフォルトの名無しさん
11/10/09 12:05:06.67 .net
リファクタリングとリエンジニアリングの関係は？
99:デフォルトの名無しさん
11/10/09 18:39:07.21 .net
リファクタリングなんて、簡単な概念でしょ。
たとえば、多角形を表示するプログラムがあったとする。
それは実際は三角形を表示するプログラムを反復実行してるとする。
三角形を表示するプログラムは、線を表示するプログラムを反復実行してるとする。
線を表示するプログラムは、点を表示するプログラムを反復実行してるとする。
すると、
点を表示するプログラムを、高速に書き換えれば、
これに依存した全てのプログラムが、その内容を変更しなくとも、高速化する。
ってのがリファクタリング。
これのポイントは、修正したのは点を表示するプログラムだけで、それ以外は一切変更していないのに、他も高速化できること。
このためには、インターフェースを極力保ったままで、中身だけを変更することが重要になる。
これがリファクタリングと、普通のコード修正との違い。
100:デフォルトの名無しさん
11/10/09 18:57:05.08 .net
URLﾘﾝｸ(capsctrl.que.jp)
101:デフォルトの名無しさん
11/10/09 19:57:12.25 .net
>>99
近いが微妙にはずれている。
リファクタリングと高速化は無関係。
リファクタリングした結果、高速化することもあれば
（他にメリットがあるならば）逆に遅くなることもある
インターフェースも変えないこともあれば変えることもある。
リファクタリング本にもしっかり、「インターフェースを変えるリファクタリング」が載っている。
リファクタリングの目的はアプリ全体の動きを変えずに、ソースコードを綺麗に改善すること。
ただこの目的を達成するために、適当に修正するのとリファクタリングとでは違うものがある。
それはリファクタリングはちゃんとした手順でやるものだということ、
この手順に従うことが、修正とリファクタリングの違い。
どういった手順があるかは、リファクタリング本に書いてある。
この手順に従って修正することでバグを入れずに修正することが可能になる。
102:デフォルトの名無しさん
11/10/09 23:20:59.42 .net
高速化は変更の具体例として挙げているだけで、
高速化がリファクタリングだとは言っていないだろ。
103:デフォルトの名無しさん
11/10/09 23:59:37.52 .net
>>101
I/F変えたら機能変更だろ。
リファクタリングの範囲をどこまで取るかであって
その範囲で内部I/Fは変わることがある。
手順がどーのだって、効果的な手法がそうだってだけで、
ある作業がリファクタリングかどうかの判断に手順は関係ない。
104:デフォルトの名無しさん
11/10/10 00:31:27.92 .net
>>103
> I/F変えたら機能変更だろ。
え？ そんな事言ってもなぁ。
インターフェースを変えるリファクタリングはたくさんある。
メソッドの移動、クラスのインライン化、メソッド名の変更
引数の追加、引数オブジェクトの導入、メソッドの隠蔽
メソッドの引き上げ、階層の平坦化、継承の分割、他
リファクタリングの目的は、高速化という今すぐに効果があるメリットのためではなく、
過去にその場しのぎで対応したコードの修正とか、設計上まずいコードの修正とか
過去の負債、将来への投資として行うものだよ。
設計がまずい＝インターフェースがまずいってことはよくある話で、
コードを改善するためには、インターフェースを変えなければいけないということも当然ある。
105:デフォルトの名無しさん
11/10/10 00:40:22.19 .net
なんでこいつら10年前の議論してるの？
106:デフォルトの名無しさん
11/10/10 00:53:59.26 .net
したらいけないの？
107:デフォルトの名無しさん
11/10/10 01:04:25.82 .net
>>103
> I/F変えたら機能変更だろ。
インターフェースが機能になってるのは
ライブラリぐらいなもんだろ。
システム（アプリ）の動作さえ変えなければ
リファクタリングでインターフェース変えたっていいんだよ。。
インターフェースが変わりますって他の開発者への通知が
必要なことがあるかもしれないが、それは、通知すればいいだけの話。
それが世界中巻き込んで大変なことになろうが、
社内の一部だけしか関係ない小さなものだろうが、
「やってはいけないこと」ではない。
108:デフォルトの名無しさん
11/10/10 12:55:38.15 .net
＞インターフェースが変わりますって他の開発者への通知が
＞必要なことがあるかもしれないが、それは、通知すればいいだけの話。
幸せな環境だ・・・
109:デフォルトの名無しさん
11/10/10 15:07:45.53 .net
>>108
かわいそうな環境の人？ｗ
そういう場合に、古い関数を
DeprecatedやObsoleteと書いて
リファクタリングする方法もあるよ
110:デフォルトの名無しさん
11/10/10 15:29:15.75 .net
おお、Javaがやってる方法じゃん
Java PGは可哀想な子だからな
111:デフォルトの名無しさん
11/10/10 15:31:03.21 .net
DeprecatedやObsoleteは
どの言語でもやってることだろ。
なんかこう、俺とは一段以上 下のレベルの
奴しか見当たらんよなｗ
112:デフォルトの名無しさん
11/10/10 15:49:03.28 .net
そう。どの言語でもやってる。
何故ならインターフェースなどそう簡単に変更できないからだ。
それなのに
> 必要なことがあるかもしれないが、それは、通知すればいいだけの話。
のような事を書くほど低レベルのPGはJava PGだけだと予想して釣ってみたが、
やっぱりその通りだったねw
113:デフォルトの名無しさん
11/10/10 15:55:41.96 .net
「なんかこう、俺とは一段以上下のレベルの奴しか見当たらんよなｗ」(キリッ
114:デフォルトの名無しさん
11/10/10 16:24:50.97 .net
>>112
意味がわからんｗ
インターフェースが簡単に変更できないからって、
絶対に変更できないわけじゃないだろ。
お前頭が硬すぎじゃね？
115:デフォルトの名無しさん
11/10/10 16:48:43.88 .net
めんどくさいからコードに対する変更はもう全部リファクタリングでいいよ
116:108
11/10/10 19:15:25.35 .net
>>109
若干かわいそうな環境かも。
機能毎に縦割りでリーダーが立ってて
「こっちは機能追加が進んでて人居ない」とか
「影響が大きい」とか言われて
とてもじゃないが変えられない。
それでも自担当の部分だけでもリファクタリングする工数が
貰えるだけマシなのかも知れんけどね。
117:デフォルトの名無しさん
11/10/10 21:13:00.47 .net
JavaのPGやってるけど
privateメソッドを修正するだけでもJAVADOCの修正とかユニットテストが更新されるからって
チーム内でそれを拒む人いるんだよなー
ってか、お前が俺のソースコピペして、俺がその責任背負わなくなくなるのが嫌なんだろｗｗｗどうせｗｗｗ
118:デフォルトの名無しさん
11/10/25 13:23:05.69 .net
リファクタリング中は考えることを止めよう
URLﾘﾝｸ(www.infoq.com)
119:デフォルトの名無しさん
11/10/29 00:57:02.72 .net
やっぱり目的が意味不明
設計ミスならリファクタリングという形で手を出すべきじゃないし
汎用性の向上にしても次の開発やバージョンアップの仕様書があってこその修正だ
単純にリファクタリングってのが何を目的としてるのかどの文献を読んでもまったく意味不明
120:デフォルトの名無しさん
11/10/29 03:24:37.60 .net
>>119
でっていう
教えてほしいならそう言えよｗ
そうでないのなら、やり方はひとつじゃないんだし、お前の好きなようにやれば？
121:デフォルトの名無しさん
11/10/29 05:48:50.42 .net
>>120
じゃあ、質問だけど
これは何を目的とした作業なの？
122:デフォルトの名無しさん
11/10/29 11:34:19.34 .net
時間と共に増大する複雑性への対処では。
書いたソースが自分たちのものになるのかで大きく価値が異なると思う。
複雑性が増すと修正にかかる工数が増えるけど、それを良しとするか悪しとするか。
123:デフォルトの名無しさん
11/10/29 18:57:08.38 .net
果てしなく続くメンテナンスと機能追加を前提として
それぞれのモジュールの精度を高めるために必要な準備作業
じゃないかな
124:デフォルトの名無しさん
11/10/29 22:48:37.21 .net
何いってるのかさっぱりわからない
じゃ、質問をかえる
その作業いつ終わるの？
125:デフォルトの名無しさん
11/10/29 23:05:14.32 .net
>>122
>時間と共に増大する複雑性への対処では。
何？複雑性って？
仕様とコードが乖離してるの？
そもそも仕様や設計がまずいの？
仕様や設計はバッチリなのにコードだけ綺麗にしようとしてる？（場面がまったく浮かばないけど）
>>123
精度？よくわからないけど
精度が高い状態と低い状態があって
それを判断する手段があるって言ってる？
高い状態はどうなってて、低い状態はどうなってるってのを説明してほしいんだけど？
126:デフォルトの名無しさん
11/10/29 23:30:50.35 .net
効果も含めて微ファクタリング
127:デフォルトの名無しさん
11/10/30 00:00:06.96 .net
>>125
仕様が変わることによって設計がそぐわなくなったときの対処についてはどう考えているの？
仕様や設計がまずいといえばそれまでだけど、
完璧な仕様や設計は期待できないでしょ
128:デフォルトの名無しさん
11/10/30 00:12:36.90 .net
最初から間違えなければいい。
129:デフォルトの名無しさん
11/10/30 01:44:30.53 .net
>>127
んー
それをコードにいれちゃうのはなんかちがうなーって思う
だって説明として仕様や設計に入ってもいないクラスが
自分の考える汎用性のためだけに入ってるってことでしょ？
まあ、昔の俺ならそういうコードいいと思ったけど
最近はこういう見切り発進みたいなコードをちっともいいと思わなくなった
むしろ余計なもん入れちゃうのってどうよ？って思う
130:デフォルトの名無しさん
11/10/30 02:01:00.62 .net
余計なもんなんかいれない。
”必要だから” 入れてる。
131:デフォルトの名無しさん
11/10/30 02:32:58.38 .net
>>129
自分の考えるよりよいコードを実現するためのひとつの手段がリファクタリングなのであって、
お前がリファクタリングは不要と考えるならそれはそれでいいんじゃね
リファクタリングしなくていいよ
132:デフォルトの名無しさん
11/10/30 09:42:26.14 .net
>>130
でもそれって仕様書にないよね？
どうやって説明するの？
これまで派遣やってきたけど
そういうの許してる大手なんてみたことないけど
133:デフォルトの名無しさん
11/10/30 11:29:33.88 .net
>>129
見切り発進と思うのなら、修正した方が良いと思った内容を提案してみては。
受け入れるかは組織なり人なりタイミングによると思うけど、
少なくともうちだったら、そういう提案してくれる人は歓迎するけどなあ。
その人の持つ技術力の評価や信頼にも繋がるし。
134:デフォルトの名無しさん
11/10/30 11:55:22.16 .net
>>132
大手なんて10年は遅れてるじゃん
ゴミコード量産の現場でリファクタリングしようなんて、俺だって思わないな
メンテする奴が死ねばいい
135:デフォルトの名無しさん
11/10/30 12:08:51.05 .net
>>132
じゃあ聞くが、お前の所の仕様書には、
ifやforやローカル変数名が書いてあるのか？
使用する命令はそれ以外のものは
一切使ったらいけないと書いてあるのか？
136:デフォルトの名無しさん
11/10/31 03:11:52.86 .net
>>135
そんな話はしてないじゃん
でもこっちの場合はそういう制御文にとどまらないもんができちゃうよね？
必要のないクラスだったり関数だったり
137:デフォルトの名無しさん
11/10/31 12:33:30.90 .net
>>136
なんか勘違いしてね？
必要ないものってなんのこと言ってんの？
138:デフォルトの名無しさん
11/10/31 21:45:02.67 .net
>>136
世の中に必要なクラス・関数を網羅した
仕様書なんて無いよ。
139:デフォルトの名無しさん
11/11/01 00:54:41.88 .net
>>137
仕様と関係ないソース
汎用性のために入れましたって言うんでしょ？
140:デフォルトの名無しさん
11/11/01 00:57:56.17 .net
この表現でわからないならデザパタ使うと出てくるゴミクラスなんか全部該当すると思う
141:デフォルトの名無しさん
11/11/01 06:03:18.76 .net
>>139
仕様と関係ない関数は不要なので、コードはすべてmainの中に書いてくださいね
142:デフォルトの名無しさん
11/11/01 07:41:02.59 .net
>>141
いくらなんでもそれは話が飛びすぎてて馬鹿っぽい
143:デフォルトの名無しさん
11/11/01 08:04:06.10 .net
デザパタでぽこぽこ生まれるゴミクラス問題は
特定の言語に固有の問題であって、リファクタリングの問題じゃなくね？
URLﾘﾝｸ(www.norvig.com)
144:デフォルトの名無しさん
11/11/01 20:58:54.49 .net
>>143
リファクタリングは保守の一つなのだから、
コードを修正するならば言語に関係なく発生する問題。
リファクタリングとデザパタは
特定の言語固有とか言う以前に、全く関係ない話題。
ついでにデザパタで作るのはゴミクラスではなく必要なクラス。
145:デフォルトの名無しさん
11/11/01 21:19:29.93 .net
>>142
よう、レガシー
146:デフォルトの名無しさん
11/11/01 21:21:02.73 .net
Sir! FUTURE!!
147:デフォルトの名無しさん
11/11/01 22:09:32.23 .net
他の言語では作る必要の無いクラスを作らされたら
ゴミクラスと言いたくもなるわい
148:デフォルトの名無しさん
11/11/01 22:12:41.23 .net
>>147
たとえばどんなの？
149:デフォルトの名無しさん
11/11/01 22:14:56.95 .net
他の言語では、定義する必要がない型を
定義しても、ゴミ定義とは言わないだろ。
単に、エラーを見つけやすい方法で書くか、
短いコードだから省略して書くかの違いでしか無い。
150:デフォルトの名無しさん
11/11/01 22:26:33.69 .net
>>148
Strategyパターンはファーストクラスの関数があれば
クラスを作る必要は無いな
151:デフォルトの名無しさん
11/11/01 22:28:50.74 .net
うん。だからそれは、インターフェースを守った
きっちりとしたアプリを作るかどうかの違い。
152:デフォルトの名無しさん
11/11/01 22:36:13.61 .net
きっちりしてるというのはどういう意味だ？
静的型検査という意味なら勘違いも甚だしいぞ
153:デフォルトの名無しさん
11/11/01 22:41:00.77 .net
>>152
コード上に、インターフェースがちゃんと表現されているという意味。
インターフェースを守らない、間違ったコードは組み込めないという意味でもある。
154:デフォルトの名無しさん
11/11/01 23:28:25.82 .net
>>150
ファーストクラスの関数がなかったら？
155:デフォルトの名無しさん
11/11/01 23:53:30.12 .net
>>153
だから、それは静的型検査という意味じゃないのか？
>>154
無名クラスがあれば代用可能
無名クラスも無い？あきらめろ
156:デフォルトの名無しさん
11/11/02 00:43:25.84 .net
このように、言語によって
クラスが必要かどうかは違ってくるというのに、
設計書と呼ばれるものに、そこまでちゃんとクラスを書いているのか？
普通は書かないだろ。
だから、設計書と呼ばれているものは、実は設計書ではない。
コードこそが設計書そのものなんだ。
157:デフォルトの名無しさん
11/11/02 07:35:25.31 .net
>>156
>だから、設計書と呼ばれているものは、実は設計書ではない。
>コードこそが設計書そのものなんだ。
そりゃ違うだろ
設計書と呼ばれてるものも設計書
ただ、粒度が異なるだけ
158:デフォルトの名無しさん
11/11/02 21:53:07.67 .net
ただなぁ， 世に存在するうちの設計書で,
なぜこれが必要か
といった， 設計ポリシーとともに書かれているものは， ごく稀
で， 最後には
ソース読め
状態になると思ってるんだ
159:デフォルトの名無しさん
11/11/03 01:04:35.79 .net
仕様書は役に立たないがテストの手順書はとても役に立つな
なにをやるための機能なのか一発でわかる
対して仕様書は嘘、間違い、抜け、バージョン違い、勘違い
更新忘れ、認識間違いばっかりになってほとんど役に立たない
仕様書いらなくね？
っていうかテスト手順書でよくね？
ちなみにおそらくテスト手順書は仕様書を見て作られてはいないだろうな
やってみて「ふーん・・・これだろ？これが仕様だろ？な？」的な感じだと思う
160:デフォルトの名無しさん
11/11/03 11:16:22.26 .net
仕様書とソース・プログラムの挙動が不一致ならバグ認定、即修正
っていうレベルのもの以外は仕様書に書くな！！！！
161:デフォルトの名無しさん
11/11/03 19:08:42.55 .net
>>160
ショートカットとか本当にどうでもいいもののリスト作ってるひまあったら他のことやれよな
162:デフォルトの名無しさん
11/11/04 00:04:28.66 .net
>>134
> ゴミコード量産の現場でリファクタリングしようなんて、俺だって思わないな
なんかすごくよくわかる。発注しまくりでゴミコード量産しまくりで身動きが取れないわ
163:デフォルトの名無しさん
11/11/04 20:57:42.11 .net
うちのプロジェクトjavaソースだけでついに1万個を超えた
リファクタとかいうレベルじゃねーだろ
164:デフォルトの名無しさん
11/11/04 22:40:52.09 .net
>>163
すごいな
まんこの部分だけ強調して三回ぐらいは口にしたいよね
165:デフォルトの名無しさん
11/11/06 10:59:30.75 .net
javaでもすでに10年物のソースコードとかあるからな
166:uy
11/11/06 16:44:42.65 .net
リファクタリングとか、
１０万行のソースコードがあったとして、
その１０万行のソースコードを、読んだってレベルじゃなくて、そうとう熟知した状態で
１人で行わなきゃならない
ていうか、それできるレベルなら、多分最初から書き直したほうが綺麗に書ける
まぁそれは理想で
ＳＥ共のいってるりファクタリングは機能ごとに、ちょこっとずつ最適化していく程度のものを言ってるよね
自分の能力でソースコード全体を見渡せる範囲で何とかするリファクタリング
なんていうか、それはね
まず木で作られた線路を、途中から鉄にして、さらに途中から銅にしたようなもので、本当に器用に継ぎ接ぎをしてるだけ
その継ぎ接ぎ部分はとてもシビアになるし、バグが出ても特定不可能で、
「よくわかんないけど、○○にすると落ちるから☆☆にしといてｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗっうぇｗｗｗｗなんで落ちてんのｗｗｗっうぇｗｗｗｗ」みたいな状況にもなりかねない
ソース全体を見渡しているわけでもないリファクタリング作業なんてのは、あまりやりすぎると
ゼロから書き直す以上の労力をいつの間にか注いでいる事にもなりかねないので
最低限以上はやっちゃいけない
167:デフォルトの名無しさん
11/11/06 16:52:16.13 .net
>>166
お前は、ただのコード修正をリファクタリングと言ってるだけだね。
リファクタリングは単なる「コード修正」とは違うもの。
リファクタリングは「既存の動きに影響を与えない方法を使ってコードを修正すること」
既存の動きに影響を与えない方法ってのがあるんだよ。
これを使わないとリファクタリングにはならない。
行き当たりばったりの思いつき修正とはわけが違う。
論理的に考えぬかれた体系化されたテクニック。
それカタログ化して解説した本が、世の中にでてるリファクタリング本
168:デフォルトの名無しさん
11/11/06 17:24:22.30 .net
＞リファクタリングとか、
＞１０万行のソースコードがあったとして、
＞その１０万行のソースコードを、読んだってレベルじゃなくて、そうとう熟知した状態で
＞１人で行わなきゃならない
＞ていうか、それできるレベルなら、多分最初から書き直したほうが綺麗に書ける
とてもじゃないが、まともに教育を受けた人間の書いた日本語には見えない。
169:デフォルトの名無しさん
11/11/06 21:45:33.79 .net
> 「既存の動きに影響を与えない方法を使ってコードを修正すること」
ここで仕様をリファクターする必要を考慮しないのがリファクタリング厨
170:デフォルトの名無しさん
11/11/06 22:13:45.01 .net
>>169
リファクタリングは仕様を変えないのが原則です。
仕様を変えたほうがいいこともあるが、
それは修正であってリファクタリングではありません。
あたまがわるーい。
171:デフォルトの名無しさん
11/11/06 22:17:40.89 .net
ユーザーインターフェースかわんなきゃリファクタリングと言ってみるtest
172:デフォルトの名無しさん
11/11/06 23:12:56.73 .net
>>170
ちゃんと読め。
173:デフォルトの名無しさん
11/11/07 02:11:07.98 .net
> 仕様をリファクター
はぁ？
んなもんリファクタリングじゃあなーいと言ってやれ。ドキュメントをリファクタリングしちゃるとか言ってる奴、それもリファクタリングじゃねーぞコラ。そういうのは、リストラクチャリング（再構築）というのだッ。
174:デフォルトの名無しさん
11/11/07 06:29:39.93 .net
仕様変更にまで手をいれない修正だったら俺はする意味ないと思うけどね
いいと思ってるのは自分だけっていう典型だと思う
175:デフォルトの名無しさん
11/11/07 22:24:06.07 .net
試験とか全部やり直しになるけどそこまでコードに重心置けないです
しかも動作は変わらないとかね
176:デフォルトの名無しさん
11/11/07 22:56:57.01 .net
>>174-175
あんたたちに言いたいことは、全て本の最初に、
それは違うよって書いてあります。
つまり、そのレスはFAQで答えがバッチリ出てるので、
今更議論するような話ではないです。
177:デフォルトの名無しさん
11/11/08 00:14:11.06 .net
>>176
とかいって逃げたいから自分の言葉で説明しないで本に書いてあるとか言ってるんでしょ？
わかるよ
説明できない人ってみんなそうだもの
あんたもいっしょ
残念だけどここ本質なのよね
そもそもリファクタリングっていう行動自体意味がわからない
将来どう変わるか？の仕様もないのに汎用性？
何に対していってるの？あれほど仕様書に重点をおいてるのに
なんでコードレベルでソフトウェアの方向性がわかるの？
それと何度もいうけど全体の工数からいったら実装なんてすげー短い期間なのに
リファクタリングなんてしなくていいんだよ
馬鹿かよ
設計や仕様決めに時間割いたほうがいいの、わかった？御馬鹿ちゃん？
人件費みたって派遣ＰＧと正社員様様と比べて比較になるわけねーだろ
そんな糞みたいな脳みそしかないんだったら技術者なんてやめちゃえばいいのに
178:デフォルトの名無しさん
11/11/08 01:14:10.32 .net
>>177
コンプレックス刺激されすぎｗ
179:デフォルトの名無しさん
11/11/08 01:17:58.36 .net
単純なシチュエーションだと、今動いているものがあって
それに仕様変更や機能追加をする"前"にリファクタリングしたり
えーちょっと何やってんのか分からなぁ～いって時に、リファクタリングして今の動きを確認したりする鴨
さすがに何も用事が無いのにリファクタリングはしないぞw
180:デフォルトの名無しさん
11/11/08 06:35:51.23 .net
>>179
ローカルのＨＤＤの中で勝手にやってろレベルだなｗ
181:デフォルトの名無しさん
11/11/08 08:17:23.29 .net
>>177
どうしたの？
したくないならしなくていいんだよ？
別にお前のコードのことなんて知らないし
182:デフォルトの名無しさん
11/11/08 12:07:50.87 .net
仕様書を大雑把に
・機能仕様書：ユーザの観点からシステムがどのように動くか記述する
・技術仕様書：プログラムの内部実装について記述する
に分けたとき、機能仕様書を変更しないのがリファクタリング
技術仕様書は変更する必要がある
と、俺は解釈してるんだけど
183:デフォルトの名無しさん
11/11/08 22:53:38.54 .net
>>182
そんな金になんない仕事やったらダメだよ
仕様どおりには動いているんだ
よほど現実からかけ離れた組み方でない限りはそんなところにお金を入れてはダメだ
184:デフォルトの名無しさん
11/11/09 00:34:09.76 .net
リファクタリングの価値は
リファクタリングしたことによる将来のメンテナンスコストの低減分だと思うから、
純粋なリファクタリングをする意味ってあると思うけどね。
まあ、少なくとも、作ったコードを客に出すのが仕事の人は、
リファクタリングの価値を見出すのは難しいだろうね。
お客が腐ったコードをメンテナンスし続ける費用を負担してくれる限り、
工数がかかる方が、お金になるだろうから。
185:デフォルトの名無しさん
11/11/09 01:07:17.87 .net
寧ろそうやって放置されたコードのメンテナンスの際にESP能力を発揮しながらリファクタリングして日銭稼いでますが何か。
186:デフォルトの名無しさん
11/11/09 22:25:08.24 .net
>>184
でもドングリの背比べじゃない？
仕様にまで踏み込めないレベルの修正でなんか変わるの？
同じ人、もしくは似たようなレベルの人がやんでしょ？
187:デフォルトの名無しさん
11/11/09 23:19:04.89 .net
>>186
同じようなレベルの人がやったら対して変わらんだろうね。
時間がなくて小手先で直したのを時間が取れる時にまともに直すとかかしら。
あほなプログラマが書いた動くけどわけわらんプログラムを
レビューで突き返したりするのもリファクタリングになると思うけど、放置するの？
188:デフォルトの名無しさん
11/11/10 00:11:30.20 .net
>>187
でも設計レベルではなにも変わらないんしょ？
アホだろうがどうだろうが違いがでるレベルにならんのとちゃうか？
189:デフォルトの名無しさん
11/11/10 02:48:37.98 .net
>>186
> 仕様にまで踏み込めないレベルの修正でなんか変わるの？
お前コード書いたことないだろ？
190:デフォルトの名無しさん
11/11/10 02:49:24.36 .net
>>188
お前の言う「設計レベル」ってどういうことだ？
コードには設計があるのは知ってるよな？
それは機能のことじゃないぞ。
191:デフォルトの名無しさん
11/11/10 06:19:17.82 .net
>>189
あるけど
そこでそんなに違いが出るとは思えないんだよね
大手もそう考えるから（いや実際そうなんだろう）ＰＧは派遣ばかりなわけだしね
192:デフォルトの名無しさん
11/11/10 22:10:19.47 .net
URLﾘﾝｸ(www.os.cis.iwate-u.ac.jp)
2.1 リファクタリングの歴史
リファクタリングの先駆け：1980年代以降Smalltalkの仕事をしていたWard CunninghamとKent Beckの2人
Smalltalkはリファクタリングに特に向いている環境
コンパイル、リンク、実行のサイクルが短く、コードを気軽に書き換えることができる
彼ら2人の考えはSmalltalk文化にリファクタリングの概念を定着させた
筆者「リファクタリング？そこまで重要ではないよ」→Kentと同じプロジェクトに携わり、
Kentのリファクタリングを目の当たりにする→ソフトウェアの生産性、品質に明らかな違いが…→筆者「！！」
上の経験からリファクタリングを重要視するようになった
193:デフォルトの名無しさん
11/11/10 23:19:30.99 .net
>>192
そのストーリーって重要な部分なの？ｗ
しかもそんな馬鹿みたいな長文書いて大事な要点がちっとも書いてないじゃん
>ソフトウェアの生産性、品質に明らかな違いが…
明らかに大事なのってこの部分の詳細だろ
何がよくて品質がどうよくなったのか？
だろ？
お前の国語の能力低すぎてリファクタリングまで怪しくなるわｗ
194:デフォルトの名無しさん
11/11/11 21:19:14.97 .net
>>193
そういう文句はオリジナルを書いた奴に言え。
195:デフォルトの名無しさん
11/11/11 23:32:49.89 .net
自分の言葉で語れない奴はカス
196:デフォルトの名無しさん
11/11/11 23:58:46.50 .net
お前のセリフに説得力はない
197:デフォルトの名無しさん
11/11/12 01:34:54.40 .net
>>191
違いを理解できない能力なだけじゃないの？
198:デフォルトの名無しさん
11/11/16 20:57:29.42 .net
重複の除去が有効とか書いてあるじゃん
前にやった仕事で、ほんの一部を除いて同一の機能を持つモジュール２つが
別々の人によってそれぞれ実装されてて
目玉飛び出そうになったのを思い出した
199:デフォルトの名無しさん
11/11/16 21:30:50.10 .net
別にいいじゃん
その２つをくっつけることで後に呼び出し先Ａの機能を修正したいだけなのに
その機能がわざわざまとめられてるために
もう一つの呼び出し先Ｂのソースまで洗わないといけなくなるかもしんないだろ
まとめるのは必ずしも正解ではない
200:デフォルトの名無しさん
11/11/16 22:33:28.29 .net
>>199
必ずしも正解ではないのは正しいけど
同じような修正が必要になったときに片方の修正が忘れられることの方が多いと思われ
共通で使われてるメソッドの参照元を調べることより
クラスもメソッドも違うけど実は中身が同じでなければならなかったのを探すほうが大変な気が
分ける理由がないうちは一緒にしといて
必要になったら分ける方のが正しいと思う
201:デフォルトの名無しさん
11/11/17 01:17:42.75 .net
ちなみに >>198 は
その両方を移植する仕事だった
「工数儲けた」と思ってたら
両者をソース読んで同一機能であることを確認した上で
一つにすりあわせて、その承認もらう羽目になったとさ
当然まともな設計書なんてありゃしないし
202:デフォルトの名無しさん
11/11/17 22:48:38.78 .net
>>200
いや、お前の言ってることはGoogleやAppleでは正しいだろうな
だが、日本の工業製品ではＮＧ
もちろんいいたいことはわかるけど
それじゃ見積もりがとれないこの１点でＮＧ
色々な大手でたくさんのプロジェクトが走っていて
共通ライブラリなんて生まれないっつか生まれても消滅してしまう理由はここにある
修正の影響範囲が巨大すぎて見積もれない
また、修正時に全員が同じタイミングで対応できない
これも大きな問題だ
こっち動かなくなるのに「直したよ～」とかメールくれられても困るだろ？
そっちに手がまわらないのにリリース前に真ライブラリでバグってリリース失敗であぼんとか話にならない
修正した本人は「いいんですーこれが本来あるべき姿なんです～」って主張しようと
修正するほうは「糞が・・・」って思うっしょ？
まあ、ＭＳの出荷するもんにみんなが愚痴をこぼす瞬間だと思うけど
203:デフォルトの名無しさん
11/11/17 22:50:23.01 .net
>>202
で、その壁を超えられる所が勝ち組で
超えられないところはどんどんブラック会社化するわけだ。
仕事、つまらないだろう？ｗ
204:デフォルトの名無しさん
11/11/17 22:55:03.81 .net
>>203
でもいくらもないっしょ？
日本のＩＴって進化に失敗してて紙業務を電子化したような仕事のほうが多いよね？
韓国にもすっかり抜かれちゃったみたいで国内全員でｼｮﾎﾞｰﾝって感じじゃない？
研究開発分野と本当に極一部だけだろうね
まあ、いまそういう開発してても日本じゃいつ紙業務の電子化ＩＴにまわされるかわからないから
勝ち組って意味でいうと海外脱出組が勝ち組だろうね
205:デフォルトの名無しさん
11/11/17 22:58:57.20 .net
>>204
ごめんな。
うち自社で作ったウェブサービス提供する会社なんだわ
HTML5系とかそっち系。
選ぶ会社の時点で勝ち負けが決まるよね。
仕事、つまらないだろう？ｗ
206:デフォルトの名無しさん
11/11/17 23:01:51.10 .net
うちは少数精鋭なんで（使えない奴はやめさせられる）
同じコードをいくつも書くとかそんな無駄なことやってられないんだよね。
テストも人海戦術で同じことを何度もやるとか、時間的に無理だし、
もちろん手動テストは極力減らすので、変更したって
影響があるならすぐ分かる。
207:デフォルトの名無しさん
11/11/17 23:02:59.45 .net
>>205
ウェブ系なんて工業製品とかわんねーけどな
あんなん汎用性見越して組む必要あるかね？
寿命が短いからどう組んでもどうとでも動くが正解だろ？
納期まで早い方が真
お前の世界こそプログラムを綺麗にまとめて褒める奴１人もいないと思うがな
208:デフォルトの名無しさん
11/11/17 23:38:17.66 .net
>>207
汎用性見越して組むとか言ってないんだが。
無駄にある重複コードをまとめると言ってるだけ。
209:デフォルトの名無しさん
11/11/17 23:39:39.61 .net
重複コードを作ると、納期が延びます。
修正があると、重複コードの分
修正量が増えます。
少しの修正であっちこっち修正して、
あっちこっちテストして納期伸ばしてるのは誰ですか？ｗ
210:デフォルトの名無しさん
11/11/18 00:57:17.23 .net
>>209
それって何箇所？
１０箇所？２０箇所？程度なら貼ったほうが速いよね？
思いっきりまとめあげられてて難しい仕組みに頭ひねってソース解読しなきゃいけないぐらいだったら
単純コピーで貼ってあってくれたほうがまだソース読みやすいよね
っていうか件数が１００件いかない程度のコピペならお前が便所に席を立った間にやっておいてやるよ
この程度の件数だったらどう組んでも変わらない
211:デフォルトの名無しさん
11/11/18 01:28:11.79 .net
>>210
お前適性ないんじゃね？
ぶっちゃけ、仕事楽しくないでしょ？
212:デフォルトの名無しさん
11/11/18 01:48:53.37 .net
自分でやるんじゃなくて他人にやらせるんだろ
213:デフォルトの名無しさん
11/11/18 06:57:57.33 .net
>>211
いや、楽しいよ
お前みたいな対象物のメリットとデメリットも判断できんようなの出し抜いて数字上げるのが何よりの快感だわ(笑)
結局、技術の上部だけしかすくえないひとって何も見えてないんだよね
新しいってだけである意味パニック状態になってる自分がなにより見えてない
214:デフォルトの名無しさん
11/11/18 07:32:36.75 .net
数字を出しさえすればそれが全てだと思い込んでいることはよく判った。
さぞかし楽しい人生だろうねぇ。
215:デフォルトの名無しさん
11/11/18 11:48:05.79 .net
>>213
お前性格屈折してるな
そうとういじめられたな
216:デフォルトの名無しさん
11/11/18 12:54:07.46 .net
>>210
> 思いっきりまとめあげられてて難しい仕組みに頭ひねってソース解読しなきゃいけないぐらいだったら
> 単純コピーで貼ってあってくれたほうがまだソース読みやすいよね
申し訳ありません
ifとforしか理解できない人もいるということを忘れていました
リファクタリングの過程でデザインパターンを適用してしまったことをお許しください
217:デフォルトの名無しさん
11/11/18 12:59:02.53 .net
>>213
コピペもできるしリファクタリングもできる俺がそれを言うならまだわかるけど、
お前はコピペしかできないんだからさ、取捨選択の上でコピペを採用したみたいな言い方はやめてよ
もっともらしい後付けをしたところで、お前のカードはコピペしかないわけで
218:デフォルトの名無しさん
11/11/18 12:59:57.09 .net
>>216
forすら理解してないかもよ
100回ループ廻すくらいならコピペするって言い出しかねん
219:デフォルトの名無しさん
11/11/18 15:50:01.61 .net
正面から反論できないときは人格攻撃になるんですね
その時点で白旗あげてるっていうかなんていうか
220:デフォルトの名無しさん
11/11/18 19:16:21.49 .net
>>219
だってー
低レベルな人を教育してあげる気なんて毛頭ないですしー
221:デフォルトの名無しさん
11/11/18 23:06:02.19 .net
>>220
でも自分のやってることの説明できないってのは問題じゃない？
結局トレードオフの問題であって
やればやるほどとかどんな場面でもってわけじゃないってとこは否定できないわけでしょ
じゃあ、君のやり方は正しいの？また、他の人と差がでるのは何が決め手なの？
ってのは結局のところどこでも求められると思うんだけどね
それが説明できないなら君に用のある人なんていないと思うんだよね
みんな暇じゃないから(笑)
222:デフォルトの名無しさん
11/11/19 16:25:48.92 .net
へえ
223:デフォルトの名無しさん
11/11/19 16:38:24.26 .net
トレードオフ考えてやるんだから
やっぱりリファクタリングは必要ってことね
リファクタリング全否定って人はいるのかしら
224:デフォルトの名無しさん
11/11/19 17:14:49.53 .net
トレードオフはコードをまとめる話だろ？
リファクタリングはまったく必要ないよ
そもそも意味わからないもん
次の仕様が決まってる中でのコード修正ならわかるけど
次になんの予定もないのに何に向けてどう修正してるのかまったく理解できない
その修正はいいの？悪いの？
オナニーで終わってない？
これらを判断できる材料すらわからない
単に金をドブに捨ててるだけだと思う
225:デフォルトの名無しさん
11/11/19 17:30:26.36 .net
汚いコード
ゴミ溜めが如くきったない部屋で過ごしてもなーんにも問題無い
↑
↓
チリ一つも落ちていないようなクリーンルームじゃないと過ごせない
綺麗なコード
って話だろ？ 何事もほどほどにしとけって事だよ
226:デフォルトの名無しさん
11/11/19 17:33:20.81 .net
>>225
人の話を良く聞かないで進めちゃって失敗するほうじゃない？
227:デフォルトの名無しさん
11/11/19 18:59:16.42 .net
>>224
キミがそのコードをずっとメンテナンスする責任者だとして、
どこかのプログラマが明らかにまとめるべきところまとめてこなかったり、
分けるべきところをを無理やりまとめてきたりした場合、
正しく動くという理由でそのままにしておくのかい？
228:デフォルトの名無しさん
11/11/19 19:28:32.54 .net
>>227
作るときに設計書にあわせてもらいます
ソースだけ弄るってことはしません
229:デフォルトの名無しさん
11/11/19 19:33:14.80 .net
ソース＝設計書だろ?
230:デフォルトの名無しさん
11/11/19 19:47:12.13 .net
>>229
底辺乙
231:デフォルトの名無しさん
11/11/19 19:51:09.79 .net
>>228
要するに仕様は変えずに設計を変えるんだろ
リファクタリングじゃないか
232:デフォルトの名無しさん
11/11/19 20:14:22.32 .net
最高 綺麗で動く
↑ 汚いが動く
↓ 綺麗で動かない
最低 汚くて動かない
一番下のは捨ててよし
[動く／動かない] と [綺麗／汚い] の相関関係だお
汚いけど動くのは、綺麗だが動かないものより価値がある。
でも綺麗で動かないのを 動く にしやすいし、
汚いけど動くものも、後で何か変更するにあたって、動くのを保ちつつ綺麗にしておくと直しやすい。
「綺麗にする」のがリファクタリング。動かないものを動くようにすることとはイコールではない。関係はあるけど。
233:デフォルトの名無しさん
11/11/19 20:27:15.16 .net
>>232 使用がバッチィからコードもバッチイって発想はないのか？
234:232
11/11/19 20:45:33.70 .net
仕様が汚いと動かすのが難しい
↑
↓
綺麗な仕様は動かしやすい
って関係はあると思うけど、コードと仕様は直接関係しないんじゃねの？
235:デフォルトの名無しさん
11/11/19 20:55:13.83 .net
>>234
汚い仕様を何とか動かすために、 汚い姑息なコードを大量に入れてる
例なら山ほどあるよ
236:デフォルトの名無しさん
11/11/19 21:31:39.15 .net
コードを綺麗/汚いで語るから話がおかしくなるんじゃないか。
リファクタリングって大なり小なり設計の問題の修正のことだと思うんだが。
オレがずれてるのか。
237:デフォルトの名無しさん
11/11/19 21:34:18.54 .net
>>236
おれもそう思うよ. 仕様も設計の内だとも思うけど...
238:デフォルトの名無しさん
11/11/19 21:49:35.63 .net
もちろん設計の問題とコードの綺麗/汚いは関係ありますが？
最初にきちんと設計をしたつもりでも、実装段階では想定したとおりに行かなかったり、抜けがあったりすることはよくあることです。
実際に書いているうちにいろいろ思いつくこともあります。ちょこっと例外的な処理を付け加えて、を繰り返し、コードは汚くなっていきます。
そうしてソースがスパゲッティ化し、メンテ不能のソースとなっていきます。
そうならないようにするためにリファクタリングがあります。
リファクタリングとは、仕様を変えることなく、ソースコードを改造することをいいます。
汚いソースコードでもプログラムは動きますが、メンテナンスするのは大変です。
汚いソースコードと綺麗なソースコードではメンテのしやすさが全く違います。
なのできるだけ綺麗なソースを書くように心がけ、汚くなったら速やかに書き直すことです。
後々のことを考えて、わかりやすいソースに直します。
239:デフォルトの名無しさん
11/11/19 22:15:38.43 .net
>>238
> そうならないようにするためにリファクタリングがあります。
そうならないように設計を見直す方が先じゃないか?
小手先でどれだけいじっても, 汚い設計は汚いソースを
再生産するだけじゃないのか?
それだったら, 設計をリファクターすべきだ
ぶっちゃけ, ユーザーインターフェースが変わらなきゃ
仕様の範囲内だ
240:デフォルトの名無しさん
11/11/19 23:03:54.10 .net
>>238
コピペはいらんよ。
汚い綺麗で語るとコードの可読性ばかりを問題にしてるように感じるって話。
だからリファクタリングがいらないとか言う奴がいるんじゃないの。
コードが綺麗であっても設計上の問題が存在することは当然あるよね。
コードの綺麗/汚いは設計の一部しか示していないと思うし、
その修正はリファクタリングの一部でしかないと思う。
241:デフォルトの名無しさん
11/11/20 07:43:51.29 .net
>>240
したらただの仕様変更だよねそれって
まあ、名称にこだわる必要もないけど
242:デフォルトの名無しさん
11/11/20 08:21:15.92 .net
関数、クラスの仕様は変わっても
システム全体の仕様は変わりません。
なので仕様変更にはあたりません。
243:デフォルトの名無しさん
11/11/20 08:21:59.02 .net
設計変更と仕様変更は別の話といえばよかったか。
244:デフォルトの名無しさん
11/11/20 12:07:12.15 .net
設計を仕様と見なしたら
仕様変更を伴わないコード変更って存在するのか？
245:デフォルトの名無しさん
11/11/20 12:08:20.66 .net
aとかbとかわけのわからん変数名を
意味がある変数名に変更するとか。
246:デフォルトの名無しさん
11/11/20 13:09:50.85 .net
I/F変更を伴うかどうかっていう観点じゃないの
ユーザに見える部分とか
担当者の異なるモジュール間とか
247:デフォルトの名無しさん
11/11/20 17:10:54.61 .net
オリンパスコーディング
248:デフォルトの名無しさん
11/11/20 17:46:34.19 .net
結局、
外から見た目の振る舞いが変わるか/変わらないかがポイントで、
外から見た目の振る舞い＝仕様であって
内部構造≒設計は、リファクタリングの対象
って事でおｋ？
249:デフォルトの名無しさん
11/11/20 18:02:36.08 .net
>>248
個人的にはソレが正しいと思うけど
そう思ってない人がいる予感。
241とか
250:デフォルトの名無しさん
11/11/20 18:50:26.97 .net
>>249
じゃあ、リファクタリングってのは設計変更までを指すってことでいい？
何やんだかさっぱりわからないけど
251:デフォルトの名無しさん
11/11/20 18:53:49.64 .net
>>250
設計の範囲を定義しろ。
話はそれからだ。
252:デフォルトの名無しさん
11/11/20 21:17:25.23 .net
>>251
そっちにまかせる
>>248がえらそうに宣言してるから>>248に決めてもらうか
253:デフォルトの名無しさん
11/11/21 09:59:01.46 .net
(この人たち、なんで今さらこんな議論をしてるんだろう)
254:デフォルトの名無しさん
11/11/21 22:35:10.04 .net
最初からずっとこのスレにいるのは
お前だけだよｗ
255:デフォルトの名無しさん
11/11/22 10:39:05.00 .net
そうか、リファクタリング本を読んでるのは俺だけだったか
256:デフォルトの名無しさん
11/11/23 00:32:21.88 .net
>>255
本の受け売りじゃなくて中身をちゃんと理解しろよ
257:デフォルトの名無しさん
11/11/23 01:19:14.75 .net
そういう手合いはおそらくよんですらいない
買っただけ
258:デフォルトの名無しさん
12/02/07 13:45:03.37 .net
改修が必要になったときに初めて
その場で interface をでっちあげて、その後、クラスお取替え
これでいい気がしてきた
259:デフォルトの名無しさん
12/02/07 20:02:48.59 .net
それでいい
260:デフォルトの名無しさん
12/03/24 14:35:39.62 .net
リファクタリングを身に付けるとコードレベルでの設計力が上がりますか？
261:デフォルトの名無しさん
12/03/24 16:05:22.68 .net
設計力は下がります
でも組んだ後の問題に対する対応力は上がります
262:デフォルトの名無しさん
12/03/24 17:35:34.20 .net
>>261
何故、設計力は下がるのですか？
263:デフォルトの名無しさん
12/03/24 21:11:33.51 .net
設計力あがるだろ
正しい設計のコードに
変化させるのがリファクタリングだ。
264:デフォルトの名無しさん
12/03/24 21:36:47.86 .net
>>49-52で結論は出てる
リファクタリングはオナニー
好きにやればいい
公開オナニー好きでも床オナ好きでもその方法を誰も咎めることはできない
265:デフォルトの名無しさん
12/03/24 21:51:30.52 .net
オナニー？ 自己満足と言いたいのかもしれないが。
仕事でやるのなら自己満足じゃないぞ。
みんなの満足。
266:デフォルトの名無しさん
12/03/24 22:21:58.07 .net
みんなでオナニー
267:デフォルトの名無しさん
12/03/25 12:10:02.63 .net
分散マスタベーション
268:デフォルトの名無しさん
12/04/22 22:43:46.10 .net
密に結合した処理を処理を疎になるようにするとか
処理が対象になるようにシーケンス直すとか
って意味があるリファクタリングだと思うけど
こういうのはリファクタリングっていわんの？
269:デフォルトの名無しさん
12/08/05 00:31:39.26 .net
>クラス内部で別のクラスを生成しない
>>4のこの話って完全にはDIでも使わなきゃ無理だけど、
FactoryMethodで解決できるよね。
>publicメソッドの引数には、なるべくクラスを使わない。
完全抽象化クラスに類するもの限定ってなら正しいけど、
intや文字列型だけってのは無いよね。スタブ渡せば済む話だし。
270:デフォルトの名無しさん
12/08/05 01:11:40.91 .net
言葉の揚げ足取りに終始しててウザいだけのスレになっちゃってるなｗ
271:デフォルトの名無しさん
12/10/14 16:17:10.72 .net
大規模アプリには
必ずリファクタリングが必要。
開発工程の一つに加えていいレベル。
272:デフォルトの名無しさん
12/10/15 15:52:21.57 .net
VB6で幾度となく機能追加が行われたコードをぼんやり眺めてると
リファクタリング？何それおいしいの？
という気分になってくる。
273:デフォルトの名無しさん
12/10/16 18:14:20.05 .net
>>272
そういうコードこそ、リファクタリングが楽しいんじゃないの？
274:272
12/10/16 18:35:14.51 .net
趣味でやるならすごく楽しい。一人でやるのなら絶対リファクタリングしてる。
けど仕事となると時間が取れない。
さらなる機能追加と他言語への移植作業用のドキュメントが優先になってまつorz
移植作業前にリファクタリングできたら解読も楽だろうになあ。
そんなことより成果物（ドキュメント）が優先だってさ。しゃーねーや。
275: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(0+0：5)
13/07/11 NY:AN:NY.AN .net
refakuta
276:デフォルトの名無しさん
13/07/11 NY:AN:NY.AN .net
リファク太
277: ◆unko./w.Osri
14/01/10 07:46:54.18 .net
リファクトスタンダード
278:デフォルトの名無しさん
14/01/21 23:03:30.89 .net
リファクタリング本はかなり勉強になったな。
ぐちゃぐちゃなコードしか書けなかったのが、リファクタリングしまくってたら
最初からオブジェクト指向やらデザインパターンやらを考慮したコードが書けるようになってた。
279:デフォルトの名無しさん
14/07/25 07:34:43.94 FDyePLlK.net
好きにすれば？どうせ個人でやってんだろ
一人ならほんと楽しいよねリファクタ。
業務でリファクタなんかできねーよ
リリースしてから何年も動いてるパッケージに手入れられるわけないだろ！
280:デフォルトの名無しさん
14/07/25 10:51:25.65 nHudeAGx.net
業務でリファクタリングの時は、バグの種類にもよるけど基本的にはそのまま。
勿論、リファクタリング後に修正することを見越してリファクタリングすることになる。
実は、バグを見つける為にリファクタリングすることもあるので、「できねーよ」で済まない場合もあるのよ。
281:デフォルトの名無しさん
14/07/25 11:26:11.42 PjU5XzSY.net
バグを見つけるためにリファクタリングをすることはあるが
改修はリファクタリング前のコードに対して行うことになるなぁ
282:デフォルトの名無しさん
14/07/25 12:21:15.76 CQdwbNpj.net
リファクタリングとは
テストの合格を維持したままの
コードの修正でしょ
283:デフォルトの名無しさん
14/07/25 12:41:48.16 mmV7Js8i.net
上を納得というか安心させるための無駄検証にコストを掛けた後だと
いじくれないというのはわかる
だがサブシステムを小分けして
その範囲内で裁量をもたせられるようにしてないのはアカン
284:デフォルトの名無しさん
14/07/25 13:58:36.59 fPj1ZcPi.net
>>281
> 改修はリファクタリング前のコードに対して行うことになるなぁ
それって人件費を無駄に捨ててるじゃないか？
会社に損害与えてるよ。
プロ意識無いのかね？
285:デフォルトの名無しさん
14/07/25 20:12:11.75 zPq/iOJh.net
リファクタリングしたがる人とは仕事したくないよね
286:デフォルトの名無しさん
14/07/25 20:12:41.10 Fz0v1PBn.net
でも実は一発目無計画で作ってリファクタリングするのが一番品質がいい
287:デフォルトの名無しさん
14/07/25 21:18:52.98 JraUdqnP.net
一発目無計画っていうのがありえなさすぎ。
趣味のプログラミングだろそれは。
288:デフォルトの名無しさん
14/07/25 22:15:52.25 Xbv85is1.net
>>286
それは全然不思議じゃないね。
下書きだと思えばいい。
一発で書くよりも、下書きして全体を理解してから
清書する。
289:デフォルトの名無しさん
14/07/25 23:03:10.49 mmV7Js8i.net
神ならざる身で限界を知りつつも最善を目指す手法ではないか
290:デフォルトの名無しさん
14/07/25 23:24:21.34 oKdTZN9u.net
考え方の違いなんだよね。この業界に「ボーイスカウトの規則」っていう言葉があるらしい。
URLﾘﾝｸ(qiita.com)
> ボーイスカウトが、来る前よりも帰った後の方が山をきれいにしておくことにちなんだ規則。
> ソフトウェア開発においては「モジュールをチェックインする際には、必ずチェックアウト時よりも美しくする」ことを意味する。
リファクタリングしない人って、ただ動けばいい、コードが怖くて触れない。
他の部分はいじらないですませようとしちゃう。
修正しない部分なら見て見ぬふりもいいが、修正するなら、
そのまわりを綺麗にしろと。
それが出来ない人は、バグも多いんだよ。してシンプルにしてないから。
複雑なものはバグが多い。複雑だからコードを理解していない。
理解してないからバグが出る。当たり前の話。
291:デフォルトの名無しさん
14/07/25 23:31:13.15 zPq/iOJh.net
そういう自己満足だけの身勝手な修正が一番たちが悪いんだよ
292:デフォルトの名無しさん
14/07/25 23:33:03.76 oKdTZN9u.net
>>291
なんでですか？
まずきれいなコードのほうが、メンテナンス性が高くなり
バグが減り、開発コストも下がります。
ここは、否定しませんよね？
じゃあ、最終目標は「修正」するべきであってます。
あなたは、まったく筋違いの否定をしているのでは？
293:デフォルトの名無しさん
14/07/25 23:42:25.29 zPq/iOJh.net
>>292
そもそも前提が間違ってる。
きれいなコードって何だ？お前のオナニーだろ？
コード修正したいなら、きちんと設計のレビューを受けてチームの了承得てからにしろ。
294:デフォルトの名無しさん
14/07/26 00:11:53.24 NIQWGSzg.net
コードがスパゲティになってしまって、
簡単な機能追加ですら2週間もかかるようになってしまってた
（しかも、テストを繰り返しても正しさに自身が持てなかった）のが、
3週間ほど時間をかけてリファクタリングした結果
簡単な機能追加なら1時間もかからず行えるようになりました
295:デフォルトの名無しさん
14/07/26 01:29:58.80 b/ARCjIF.net
今どきスパゲティコードなど、そうそうお目にかかるもんじゃない
296:デフォルトの名無しさん
14/07/26 02:28:53.78 +7Kb6odc.net
リファクタリングするもしないも、そのソフトの特性や現場事情があんだから、
まずそういう情報がないとなんとも言えねーだろ。
共通して言えるのは独断で判断するなってことだよ。
297:デフォルトの名無しさん
14/07/26 08:38:26.34 NIQWGSzg.net
>>295
ちゃんとリファクタリングするようになったからね
298:デフォルトの名無しさん
14/07/26 09:05:17.83 EislOxX9.net
設計の手法が確立してきたからだろｗ
299:デフォルトの名無しさん
14/07/26 09:15:20.20 HnYXSVS2.net
リファクタリングする前のコードを保存しておいて
リファクタリングしてテストに合格したら
前のコードを消去すれば安全だよ
300:デフォルトの名無しさん
14/07/26 09:33:49.93 NIQWGSzg.net
>>299
マトモなバージョン管理システムとBTSは導入済み前提でしょうよ
でなきゃリファクタリングなんて無理
301:デフォルトの名無しさん
14/07/26 11:28:39.87 lCiymgo1.net
>>287
神が降りてきて、わぁぁぁぁぁってプログラム書く手が動くような事あるだろ？
302:デフォルトの名無しさん
14/07/26 11:34:58.07 EislOxX9.net
業務ではないなｗ
303:デフォルトの名無しさん
14/07/26 13:52:30.19 F6Vf17wA.net
最近ソフトウェアが壊れていくプロセスってのが
わかりだしてきたよ。
いくつかパターンがあってね、名前でもつけて
近いうちに何処かで発表したいかなって思ってる。
たとえばモノマネパターン。
周りにあるコードを真似て書こうとするパターン。
このような関数があったとする。
function foo(name) {
var funcTable = {
func1: functioni() {・・・},
func2: functioni() {・・・},
func3: functioni() {・・・},
};
funcTable[name]();
}
それを真似してこんなコードを書く
function bar() {
var name = 'func1';
var funcTable = {
func1: functioni() {・・・},
};
funcTable[name]();
}
もし0からコードを書かせたらこんなアホなコードを書くわけがないのに、
なぜか周りにあるコードを真似して書こうとする。
304:デフォルトの名無しさん
14/07/26 15:29:59.33 EislOxX9.net
クソコード書いて、次は誰かがもっといいコード書くだろうからそれマネしようとか思ってたら
俺のクソがプロジェクト中にコピペされて救いようがなくなってたことならある
305:デフォルトの名無しさん
14/07/26 23:32:58.38 F6Vf17wA.net
>>304
それそれ、誰もが知ってるコピペパターンｗ
できれば最初からクソコード書くなって話でもあるが、
それは仕方ない。誰でも成長するものなのだから＝後の自分はもっと綺麗に書ける。
なのに、昔の初心者のコードを真似る奴が多い多い。
それやってると、初心者のコードをありがたがって参考にしてどうするの？ｗ
話それたけど、本来はコピペするなら再利用できる形にリファクタリングして
それを呼び出さないといけない。そしてこれは絶対にやるべきリファクタリングの一つ。
ただし、無関係な処理なのに形が似ている（しかしわずかに違う）のを
無理やり共通化して複雑化させるパターンもあるので注意。
そういう場合でもコードはなるべくシンプルになるようにしなくちゃいけないのだが、
モノマネパターンの通り、なぜか同じ形を真似ようとする。
できないわけじゃないのに真似をする。何も考えてないのかねって思う。
306:デフォルトの名無しさん
14/07/27 02:21:16.13 xgsJlmZ9.net
仕様書が別になってたらどんなに処理が似てても別にするなあ
307:デフォルトの名無しさん
14/07/27 09:42:53.89 r3KMo0jq.net
似てる処理を共通化できないのは設計がきちんと出来てない証拠
仕樣的に別物とか関係ない
308:デフォルトの名無しさん
14/07/27 09:55:49.81 xgsJlmZ9.net
いやあるよ。
だいたい仕様変更が入ったときって、仕様書の画面毎とかだかし、
テストも仕様書毎につくるから、共通化してもテストの工数あんま減らんし。
修正になった仕様書の枚数と、手をいれる工数が一致してるとすごく客に説明しやすい。
>似てる処理を共通化できないのは
断じて違う。「似てる処理」を共通化するんじゃない。部品を共通化するんだ。
このへん誤解してなんど泣いたことか。
おまえのその考え方はスパゲッティまっしぐら。
309:デフォルトの名無しさん
14/07/27 09:59:56.78 EfhXqtXt.net
>>308
どんな考えでもいいけど何かしらの共通化がされてたら
> 修正になった仕様書の枚数と、手をいれる工数が一致
これは成立しないぞ
まず自分の矛盾に気付くのが先のようだ。
310:デフォルトの名無しさん
14/07/27 10:34:57.72 xgsJlmZ9.net
>>309
青いのう
部品を共通化するって考え方が徹底してれば、だいたいの場合は一致するもんだ。
もちろん客に説明するより少ない工数で済むならそれでいいよ？
問題は、「似てる処理」を共通化してると、工数が仕様書の改修量よりずっと膨らむことがあるってことなんだ。
ささいな修正が全体に影響してテストが膨らんだり、結局コピペで新たにクラス作らなくちゃいけなくなったりな
うん、これも共通化してるなら何でも同じとか言われそうだな
現実のブツ無しだと説明が難しいが…
311:デフォルトの名無しさん
14/07/27 10:58:40.58 EfhXqtXt.net
>>310
説明が難しいのはお前が「部品」とかいうオレオレ言語使って自己満足してるからだ。
ワケの分からん独自理論開発するまえに基本をしっかり勉強しろ。
312:デフォルトの名無しさん
14/07/27 11:02:04.82 M1h0x0Bb.net
>>310
甘いのう
残念ながら今時の設計者の中にはコードを全く書けないやつが少なからず居る
よって、共通化なんて幻想に過ぎぬわwww
313:デフォルトの名無しさん
14/07/27 11:19:32.95 aZ1TYiI9.net
func1(){
a b c d
}
↓
func0{
a b
}
func11(){
func0() c d
}
func12()
func0() e f
}
上のような共通化は似てる処理と部品どっちが主張しているんだ？
314:デフォルトの名無しさん
14/07/27 11:22:29.85 xgsJlmZ9.net
>>311
独自理論じゃないよ！みんなそう言ってるよ！
お前こそ本読んで知った気になってるだけだろ！頭でっかちめ
確かに、だいたい初心者向けの本には同じ処理を共通化すべしとか適当に書いてあるから、
実際の経験がないと理解しづらい部分ではある。
315:デフォルトの名無しさん
14/07/27 13:06:38.84 oB6jVO7Z.net
>>314
「部品」で意味してるのは何なんですか？
316:デフォルトの名無しさん
14/07/27 14:19:58.36 xgsJlmZ9.net
>>315
ごめん。一般的じゃなかった。
「機能」って読み替えて。
317:デフォルトの名無しさん
14/07/27 14:22:31.05 5m0dj4Xz.net
人間は細胞でできているだろ
プログラムも細胞で作れば上手くいく
俺の独自理論だけど
318:デフォルトの名無しさん
14/07/27 14:35:22.28 b6NTPR2W.net
うだうだ言わずに 60兆個の細胞を持ってこい
319:デフォルトの名無しさん
14/07/27 15:03:56.50 kK8gelhu.net
共通化するときの決まりの一つとして、
全く同じコードの時に共通化するのであって
似ているコードを共通化してはいけない。
似ているコードをむりゃリ共通化しようとすると、
引数で処理を分岐することになる。
aが渡されればAの処理を、
bが渡されればBの処理をみたいに。
引数で分岐しだすとアウトだな。
320:デフォルトの名無しさん
14/07/27 15:10:03.90 oB6jVO7Z.net
>>316
あーなるほど
わざわざありがとうございます
321:デフォルトの名無しさん
14/07/27 18:36:01.67 b6NTPR2W.net
経験的にforの内部、ifの内部は関数にまとめると都合よいことが多い
そして気が付くと xxhelper, xximpl, xxsub といった関数であふれるｗ
322:デフォルトの名無しさん
14/07/27 22:38:54.70 j6qWMrth.net
>>319
似ている理由を吟味するのがリファクタリングだろ。
似ている理由を吟味した結果、同じことをちょっと違った実装しているだけと気付けば問題なく共通化できる。
323:デフォルトの名無しさん
14/07/28 00:24:14.35 PUM3vemV.net
>>322
設計段階で、最初から同じものだと分かってるものでさえのちのち弊害出てくるのに。
後付けでコード眺めて似てるじゃんとか思っただけのもんがまともに共通化できるわけないだろうが
324:デフォルトの名無しさん
14/07/28 09:35:31.93 DND3Jclf.net
それを吟味するってことだろ。JK
325:デフォルトの名無しさん
14/07/28 19:34:15.48 dU5jf/g6.net
コードの字面で共通化とか言ってたらそら失敗するわ
326:デフォルトの名無しさん
14/07/28 22:31:59.96 ZMdkhV+Q.net
共有化するには物事を抽象化するセンスが問われるから、
低能が共有化しようとして失敗するのは良く分かるよ
それに、言語によってはクロージャやメタプログラミングが無かったり
有っても扱い難かったりして、実現可能な抽象化が限られるケースもある
327:デフォルトの名無しさん
14/07/28 23:39:29.31 PUM3vemV.net
クロージャｗメタプログラミングｗ
どんだけ狭い視点で話してんだよ
それかなにか、お前は世界中で使われるライブラリの設計者かなにかか？ｗ
お前のコードとか会社に出たら即ゴミ箱行きだよｗｗ
ただの帳票出力で得意げにtemplate使ってんじゃねえｗｗｗｗ後引き継ぐ奴の身になれ
死ね。くさかどああｋｊｓｄふぁｊ；ｆじゃ死ねええええ
328:デフォルトの名無しさん
14/07/29 00:32:02.60 A/TMSH0w.net
トラウマだったのね。
329:デフォルトの名無しさん
14/07/29 09:33:14.47 Rzs2MIMk.net
自分の経験上、>>327みたいにプログラミング言語の機能の話を
狭い視点とか言い出す奴って
コードをロクに書けないSEモドキに多くて、
そういう奴に限ってリファクタリングにも否定的なんだよね
コード読めないからリファクタリングの価値を実感出来ないのかな？
330:デフォルトの名無しさん
14/07/29 13:10:26.45 DxicYUyC.net
夏休みの学生が妄想で書き込むスレ
331:デフォルトの名無しさん
14/07/29 18:26:00.62 Wf2KiU9x.net
自分と同じドカタ仕事してる奴以外は
全て学生に見えてしまう様になったら病気です
332:デフォルトの名無しさん
14/07/29 20:26:27.73 vPKzHxKl.net
自分の経験上、リファクタリングしたがる奴は例外なく低スキル。
333:デフォルトの名無しさん
14/07/29 20:36:44.73 ahLU5tbJ.net
アホに効果を実感させるところまでが能力の内です
334:デフォルトの名無しさん
14/07/29 21:31:45.45 X6c6OHYr.net
アホSEがExcel仕様書の罫線を二重罫線に書き換えて
仕事したつもりになってるのに比べたら
比較にならないレベルの価値があるよ > リファクタリング
335:デフォルトの名無しさん
14/07/29 21:41:52.70 jt6qgrVo.net
２重罫線を大事にする客だって多いわ。
客はコードの中じゃなくて、資料とか見るんだわ。
リファクタリングなんかしたらね、
なんかちょっと挙動変わってるんだけど？
障害じゃないけど勝手に変えちゃ駄目でしょ。
うん？次からは言います？いや、そもそも動いてるもん変えなくていいよ
って話になる。
なんでもかんでもリファクタリングだのオブジェクト指向だの、
時と状況関係なしにやろうとするアホが多いんだよな。
336:デフォルトの名無しさん
14/07/29 22:05:08.74 Lzz8ZlFD.net
工数改善の見通しが数字で説明できるならともかく
実感とかで勝手にリファクタされたらたまらんわｗ
337:デフォルトの名無しさん
14/07/29 22:24:39.47 7mGq5kmY.net
受託開発やってるところと
自社サービスの開発やってるところは
何もかもが全然違うんだから、
分けて議論しないと平行線のまま
338:デフォルトの名無しさん
14/07/29 22:32:24.06 jt6qgrVo.net
SEがどーのこーの言ってるんだから受託だろ
339:デフォルトの名無しさん
14/07/29 22:51:00.80 X6c6OHYr.net
受託なんてドカタを人月で売って稼ぐビジネスモデルなんだから、
リファクタリングでコードを拡張しやすく保ち、
機能拡張を他社より速く行う事で競争優位に立つ
とか、そういうのは関係ないじゃん？
お前らマクドナルドのパートと大差無いんだから、
技術者の議論に入ってきちゃダメだよ
340:デフォルトの名無しさん
14/07/29 23:05:38.45 Lzz8ZlFD.net
>>339
ほー。
具体的にどういう課題があってどんなリファクタして、プロジェクトがどの程度成果上げたのか具体的に説明してみ？
壊れたレコードみたいに本で読んだこと繰り返して、しかも理解が浅くて現実が見えてないっぽいから
底辺派遣てすぐばれるよｗ
341:デフォルトの名無しさん
14/07/29 23:07:53.67 fZzOasD9.net
>>340
現実つーかレスの意味が見えてないのはお前のほうだな
342:デフォルトの名無しさん
14/07/29 23:56:17.33 vPKzHxKl.net
何か高度な裏の意味があるらしい
343:デフォルトの名無しさん
14/07/30 00:19:39.30 2joTlTTw.net
自社サービスで食っていけてるってだけで圧倒的な成果だろうな
労働集約型な受託開発なんて価格競争で擦り減るばかりで
エンジニアに何のメリットもないし、早く脱出すべきなんだけど
脱出するためのスキルが溜まらない負のスパイラル
344:デフォルトの名無しさん
14/07/30 09:05:15.28 NitIOFnC.net
SEが設計してコーダがコード書くってスタイルと
リファクタリングは相性悪いだろうな
345:デフォルトの名無しさん
14/07/30 11:16:11.07 l4R9UcQd.net
SEの設計が日本語プログラミングになってるからな。
日本語と一対一のコードでないとめんどくさいことになる。
346:デフォルトの名無しさん
14/07/30 18:54:49.24 z3bvSX8e.net
>>345
それで食えないスパゲティの一丁上がりかw
347:デフォルトの名無しさん
14/07/30 20:26:49.42 njRDxY7Y.net
リファクタリングは1にも2にも自分のためにやるものだ
デスマーチを充実したアフターファイブに変えたければやっとけｗ
348:デフォルトの名無しさん
14/07/30 21:00:14.66 JOmnGzMa.net
>>345
その日本語プログラミングではBASICにも劣る
抽象化しか出来ないのが問題なんだよね
349:デフォルトの名無しさん
14/07/30 21:00:10.81 O2fC1zxl.net
そしてリファクタスパイラルへ…
350:デフォルトの名無しさん
14/07/30 22:54:34.89 xH5zP1F6.net
リファクタリング否定派は技術力に乏しく低脳という風潮
一理ある
351:デフォルトの名無しさん
14/07/30 23:20:51.69 B3MDpURs.net
どう考えてもすぐリファクタする方が低脳だろｗ
リファクタしたがる奴の傾向として
・理解力の不足。
自分に理解できないものをすぐ諦めてクソ呼ばわりする。
他人の書いたコードの一貫したポリシーや目的を汲み取れないから、先人が用意してくれた便利なライブラリも使えない。
理解できないから規約も無視しがちで、彼の書いたところだけ作りがおかしい。
・謙虚さの不足。
相手を見下して、自分のほうがいいものが作れると根拠なく信じてる。
すでに用意されているものを再発明するだけならまだいいが、
しばしば完成されたフレームワークの重要な部分にクソを差し込んでめちゃくちゃにする。
・計画性の不足。
先の見通しが利かないから、行き当たりばったりでクソしか作れない。
リファクタも行き当たりばったりにやるから、クソが超臭うクソになるだけということになりがち。
挙句に自分で訳がわからなくなって、成果物を全部消したりする。
・客観性の不足
自分のやったことの成果を、客観的に見ることが出来ない。
リファクタしたことで、掛けた工数がどれくらいでペイしたとか、数字で物事を考えられない。
彼がリファクタするのは、単に楽しいから。本人は仕事してる気になってるが、周囲から見ると遊んでるだけ。
という感じ。
そもそも最初からちゃんと書く能力があったら、リファクタしたいと思うことは少ないはず。
352:デフォルトの名無しさん
14/07/30 23:55:14.83 2joTlTTw.net
>>351
> ・理解力の不足。
> 自分に理解できないものをすぐ諦めてクソ呼ばわりする。
> 他人の書いたコードの一貫したポリシーや目的を汲み取れないから、先人が用意してくれた便利なライブラリも使えない。
> 理解できないから規約も無視しがちで、彼の書いたところだけ作りがおかしい。
>
> ・謙虚さの不足。
> 相手を見下して、自分のほうがいいものが作れると根拠なく信じてる。
> すでに用意されているものを再発明するだけならまだいいが、
> しばしば完成されたフレームワークの重要な部分にクソを差し込んでめちゃくちゃにする。
とりあえず、最初の二つだけで良いから
リファクタリングとの関係を論理的に説明してみ？
353:デフォルトの名無しさん
14/07/31 00:02:21.65 Jagb4X9u.net
>>352
他人の書いたコードを書き換えたがるんだよ…
自分に理解できないからクソだ。という理屈で。
クソに感じるのは自分の能力が足りないせいだということに気づかない。
354:デフォルトの名無しさん
14/07/31 00:08:01.18 jvFYVzT/.net
そんな奴、実際には見た事無いが
受託開発だとレベル低いから居るのかもしれんね
355:デフォルトの名無しさん
14/07/31 00:28:09.58 1DTVAKx3.net
>>353
具体的にはどう書き換えられたの？
共通化できる処理を各所にバラバラに書き散らかしてたのを
シンプルにまとめられた挙句
「DRYも理解出来ないアホが開発に関わるとか意味が分からない」
って言われたとか？
356:デフォルトの名無しさん
14/07/31 00:49:44.01 OYcKACC5.net
コードオナニストは、常にコード以外の観点が欠けているのが特徴。
いくら諭しても話が噛み合わず、日夜コードのブラッシュアップに励んでいる。
357:デフォルトの名無しさん
14/07/31 00:51:52.79 Jagb4X9u.net
>>355
知らん。問答無用で差し戻したから。
散々テストしたはずなのに客先に持ってったら動きが変わってて
共通モジュールに手が入ってたんで何やったのか聞いたら「わかりにくかったんでリファクタしました。」
何年も動いた実績あるモジュールにそんな理由でいじんなアホか死ね
>「共通化できる処理を各所に（略」
うん。そうだな…だいたい君と同じぐらいの理解度の奴だったよ。
358:デフォルトの名無しさん
14/07/31 00:54:29.60 jvFYVzT/.net
> 散々テストしたはずなのに客先に持ってったら動きが変わってて
それリファクタリングになってないから
リファクタリングじゃない話を使ってリファクタリング批判してどうすんだよ
359:デフォルトの名無しさん
14/07/31 01:01:10.62 Jagb4X9u.net
>>358
別にリファクタは批判してないよ？
考えもなしにリファクタしたがる奴を批判してるんだ。
360:デフォルトの名無しさん
14/07/31 01:07:13.72 jvFYVzT/.net
>>359
お前んところがレベル低くて、勝手にコードぶっ壊す馬鹿が居るってだけの
リファクタリングと関係ない話を一般論として語られても、
底辺は可哀想だなって感想しか持ち様が無いぞ
361:デフォルトの名無しさん
14/07/31 01:09:10.48 OYcKACC5.net
>>358
お前はリファクタリングのつもりかもしれんが
完璧なテストが存在しない以上、挙動が変わる危険は常につきまとうんだよ。
362:デフォルトの名無しさん
14/07/31 01:15:43.10 jvFYVzT/.net
完璧なテストとか言う以前に、
ろくに自動テストとか書いてないでしょ？
ていうか、レビューもまともに機能してない
（じゃなかったら>>357のケースなんてコードがマージされるはずない）
テストもマトモに書いてないじゃ、そりゃトラブルよ
363:デフォルトの名無しさん
14/07/31 01:21:33.19 1DTVAKx3.net
Excelで書かれたチェックリスト片手に手動でテストして
「散々テストしたのに」って言ってそう