23/08/15 21:07:32.31 JDy+ICH7.net
あの、初心者すぎて聞くのも恥ずかしいのですが、
ossのライセンス読んでると改変っていうのが出てくるんですが、例えばpythonでpipインストールしたライブラリをインポートして普通に.pyファイルにライブラリの機能を使うためのコードを書いただけでは改変にはならないのでしょうか…。
あと、例えばBSDのライブラリだけど、インストールに必要な依存ライブラリの中にGPLがある場合、直接BSDのライブラリしかインポートしてなくても、作ったプログラムはGPLになってしまうのでしょうか…
816:デフォルトの名無しさん
23/08/15 21:58:24.25 xcCo0j6w.net
あなたが配布するものの中に他人の著作物が含まれない限りはなんの問題もない。
真面目にやるならソフトウェア著作権についての本を1冊読んでみるといい。
817:デフォルトの名無しさん
23/08/15 23:06:08.59 2Hi/6f7X.net
GPLのライブラリへの依存については
難しいところがある
FSFはGPLの影響を受けると主張してるが
関係ないだろと言ってる人もいる
裁判で決着つけるしかなさそうだが判例は
まだ無いんじゃないか
818:デフォルトの名無しさん
23/08/16 05:00:24.13 7fYAkr83.net
LGPLってLGBTみたいで気持ち悪いよな
819:デフォルトの名無しさん
23/08/16 06:57:40.77 RAfY2fX9.net
みなさまありがとうございます。
大変参考になります…。
本を買って勉強してみます…。
ちなみに社内利用だけに留めて外部に公開しなければ改変とかしても著作権表示とかソースコード公開とかしなくてもいいんですかね…。（社内でソースコード公開しないというのも変ですが）
820:デフォルトの名無しさん
23/12/27 18:26:56.94 dbBujRCg.net
MITライセンスとかBSDライセンスの成果物を再配布する際に作者に一言断りをいれるって
暗黙のマナーなの？
俺に一言の連絡も無く買ってに再配布しやがった！許せんやつだ！みたいな作者をみて
ちょっと新鮮な驚きを感じてンだけど。
821:デフォルトの名無しさん
23/12/27 19:52:19.56 6UJkAmwi.net
晒せ
822:デフォルトの名無しさん
23/12/28 21:54:34.92 Pm1IJwOg.net
ライセンスに明記されてない暗黙の「守らなきゃならないマナー」があったら怖いわｗ
そんな要求する人がいれば「ライセンスにちゃんと書き足しとけ」っていうのがこのスレ的には正しいだろうけど、関わらない方が正解だな
823:デフォルトの名無しさん
23/12/28 22:58:06.13 Z5rjUApO.net
>>822
そうだけど誰か分からないとうっかり関わってしまうかもしれない
というわけで誰がどこでそんなこと言ってるか教えて >>820
824:デフォルトの名無しさん
23/12/28 23:39:18.70 9S//bVPG.net
暗黙のマナーではないけどマナー違反だと
怒ってた人は見たことある
昔なんで何だったか忘れたけど
825:デフォルトの名無しさん
24/01/28 12:01:24.50 2bprNFXc.net
LGPLなライブラリ(改変なし)を動的リンクした実行ファイルについて質問
このライブラリと実行ファイルをインストーラに含めて配布する場合、実行ファイルのソース公開義務はないとの認識でよい？
826:デフォルトの名無しさん
24/03/03 18:14:15.04 rW7JezS1.net
どなたかNASAのjpl ephemeridesのライセンスが何なのか
ご存知でしたらお教えいただけませんでしょうか
URLﾘﾝｸ(ssd.jpl.nasa.gov)
↑ここのde***.bspです。
webで公開する月齢の暦を作るべくこれ（とMITライセンスのskyfieldというpythonライブラリ）を使いたいのですが
探しても明確なところがはっきりしません
使用する場合ソースを開示しなければならないタイプはセキュリティ的によろしくないので避けたいのですが、、
どうぞよろしくお願いいたします
827:デフォルトの名無しさん
24/08/12 09:08:49.58 UrzmQFl+.net
すいません、BSDライセンスに関してちょっと質問させて下さい
BSDライセンスで公開されているProjectAがあって、
そのProjectAを取り込んで作成されたProjectBがあって（これもBSDライセンスで公開）
このProjectBを第三者が再配布したい場合、ProjectBの作者のCOPYRIGHT等を
明記するのは当然として、ProjectAの作者のCOPYRIGHTの明記も必要でしょうか？
なおProjectBの配布物一式にはソースは含まれておらず、かつProjectBの中では
ProjectAに関しては一切触れられていません（←これがそもそもおかしい気がする）
本来ならProjectBの配布物の中で「本ProjectはProjectAをBSDライセンスに基づいて
利用させて頂きました云々」の記載があるのが普通でわ？と言う気もしますが
828:デフォルトの名無しさん
24/08/12 15:14:21.73 KoHKVvuj.net
ProjectBがAのライセンスを守ってない違法な
配布物なので使用ができない
829:デフォルトの名無しさん
24/08/13 10:33:04.48 Y55LeJ5q.net
>>828
ありがとうございます。やっぱりそういう判断になりますよね…
ついでと言う訳ではありませんがもう一点質問させて下さい＞ALL
BSDライセンスやMITライセンスにおけるCOPYRIGHTの明記って、配布物にソースコードが
含まれていてそのソースの先頭に元作者のCOPYRIGHTとLICENSE全文が含まれていれば
別にDOCなりTXTで記載しなくても問題ないのでしょうか？
それで問題ないのであれば、前述のProjectBのソースコードが別途公開されていないか
探してみたいと思います
830:デフォルトの名無しさん
24/10/05 23:00:12.45 g14meoZp.net
Python ではプラグインをソースコード内で直接 import していない場合は GPL は影響しないのでしょうか?
ドキュメント生成ツールの Sphinx では
拡張機能を使用するとき conf.py という Python ファイルにて
extensions という変数に文字列でモジュールを指定し、拡張機能が指定する変数や関数を定義します
今 Sphinx での API ドキュメントの生成に scanpydoc という拡張を使いたいんですが GPLv3 です
配布するライブラリ本体には GPL は影響しないと思うのですが、conf.py はどう扱うべきでしょうか?
GitHub を検索したところ scanpydoc を使用していても特に conf.py を GPL でライセンスしていないリポジトリが多数あります
conf.py が FSFの言うところの「GPLの及ぶプラグインをロードするように設計された不自由なプログラム」に該当するなら GPL が影響して、Dockerfile のような指示だけを行うファイルに該当するなら GPL は影響しないと思われますがどのように解釈するべきでしょうか?
831:デフォルトの名無しさん
24/10/16 07:11:23.78 FRXUSByO.net
すみません。初心者で質問です。
GitHubに公開されているプログラムを9.9割コピペしてきて自分なりに使いやすいように残りの0.1割ソースコードごと改造したのですがこれは9.9割コピペしたソースのライセンスの表示はいるのでしょうか？(MITです)
832:デフォルトの名無しさん
24/10/16 09:51:33.97 IRnMzRmI.net
コピー元判らなくしたらいかんけどライセンス表示に一言描いて置いて
forkしてfork元消さなければ良いんじゃね
833:デフォルトの名無しさん
24/10/16 09:56:30.25 XrHGHotW.net
ネット禁止の環境で組み上げたアプリなんだけど、目コピーは大丈夫だよね？
834:デフォルトの名無しさん
24/10/16 23:12:19.98 2Mn3eukZ.net
>>831
いる
835:デフォルトの名無しさん
25/04/29 15:27:55.47 KtCt+O3o.net
これはAIが生成したコードだって言えば、ライセンスなんてもう一律無視しても問題ないかな