21/06/11 19:45:10.79 8X6TpQF6.net
>>828
> していない
> 「矛盾しないものは有効」に関連づけた話は最近に出した話である
最う數年も前から同じ縡を言ひ、同じ質問も何度もされて、其の度に何度も同じ縡を答へてゐるが、相變らず理解が出來ぬやうで(笑)。
> 改憲とは直接関係ない
> ただ、「“違憲”は“無効”の論拠にはならぬ」というだけのことである
無效は違憲(違法)以外に無いのだけど(笑)。
> 何も矛盾はせぬ
> 無効・有効の定義がどうであろうと、関係の無い話だからである
云つてゐる縡が絶えず逆樣(笑)。
自分で氣附いてゐないとか(笑)。
> 否
> 大日本帝国憲法は
> 「最高法規だと明言していない」「条文上、最高法規たる要件を満たしていない」というのは事実
言つたゞらう。
當然の縡は敢へて明記しない。
｢贅語法｣と云ふ奴さ(笑)。
相變らず本當に何も知らないやうで(笑)。
> 無効の定義がどうであろうと、この「理論」には関係の無い話
理論ではなく、唯の自己解釋(笑)。
836:名無しさん＠３周年
21/06/11 20:02:40.95 8X6TpQF6.net
>>828
そして、帝国憲法の「この憲法に矛盾しない法律や命令等はすべて効力を有する」と、
日本国憲法の「これに反する法律や命令、詔勅等は無効」を集合論的な図で表記すると、以下のようになる
（URLﾘﾝｸ(f.easyuploader.app)）
日本国憲法においては、憲法に矛盾する法律や命令の存在は許されないが、
帝国憲法においては、図中のＰ●のように、「憲法に矛盾するけど有効」な法令の存在が許されるのだ
したがって、仮に大日本帝国憲法から日本国憲法への改憲仮定に違反があったとしても、「無効」の論拠にはならぬのであ
↑
第七十六條
法律規則命令又ハ何等ノ名稱ヲ用ヰタルニ拘ラス此ノ憲法ニ矛盾セサル現行ノ法令ハ總て遵由ノ效力ヲ有ス
先づ條文は正確に讀まうね(笑)。
「憲法に矛盾するけど有効」ではなく、｢憲法ニ矛盾セサル現行ノ法令ハ総テ遵由ノ効力ヲ有ス｣。
而して無效の論據は改正限界超越違反、帝國憲法第七十三條及び同第七十五條違反、樞密院官制六條違反であつて、何度も言つてきた通り。
固より第七十六條を占領憲法の無效の論據にしてゐない(笑)。
御前は生粹の莫迦だな(笑)。
837:名無しさん＠３周年
21/06/11 20:21:45.02 AJlJcE0u.net
>>827
前に教えた筈だ。城攻めに「搦め手攻撃」という攻撃方法が有る、とな。忘れたか。
838:名無しさん＠３周年
21/06/11 21:29:13.35 bZ+P07eG.net
>>830
そうかそうか、キミは
「日本に害をなす可能性を否定できん」「国民を虐殺する」「日本人を拉致する」
･･････等々を「警戒するべき対象」とは解せぬわけか
839:名無しさん＠３周年
21/06/11 21:29:40.44 bZ+P07eG.net
>>835
>最う數年も前から同じ縡を言ひ、同じ質問も何度もされて、其の度に何度も同じ縡を答へてゐるが、
気の毒だが、「有効なものは効力を有する」に対する突っ込みはごく最近のもの
>無效は違憲(違法)以外に無いのだけど(笑)。
それは「違憲なものは無効」と明記してある場合
>云つてゐる縡が絶えず逆樣(笑)。
何がどうだから逆様なのか、何と何が逆様なのか、具体性ゼロ
>當然の縡は敢へて明記しない。
>｢贅語法｣と云ふ奴さ(笑)。
キミが勝手に決めた「オレ様ルール」である
しかもその理屈でいくと「明記してあるものは当然のことではない」になり、
帝国憲法に記された天皇位も「当然のこと」ではないということになるのである
>理論ではなく、唯の自己解釋(笑)。
否
最初に集合論の図で示したように、「理論」であり「自己解釈」に非ず
理論でない、とするのならあの図のどこがどう間違っているのか、具体的に説明したまえ
840:名無しさん＠３周年
21/06/11 21:30:20.40 bZ+P07eG.net
>>836
>「憲法に矛盾するけど有効」ではなく、｢憲法ニ矛盾セサル現行ノ法令ハ総テ遵由ノ効力ヲ有ス｣。
｢憲法ニ矛盾セサル現行ノ法令ハ総テ遵由ノ効力ヲ有ス｣は、「矛盾するもの」の扱いについては一切、触れていない
「矛盾するものは無効」とは述べていないのである
よって、仮に改憲の過程過程に憲法と矛盾するものがあったとしても、「無効」の論拠にはなり得えぬのである
>而して無效の論據は改正限界超越違反、
改正限界は単なる「説」に過ぎず、法定拘束力のあるものではない
>帝國憲法第七十三條及び同第七十五條違反、
それに違反していたとしても、「憲法に矛盾するものは無効」などとは書いておらぬ故、「無効」の論拠にはならず
>樞密院官制六條違反
枢密院官制には改憲手続きに不備があった際の扱いについては触れられておらぬ
しかも、枢密院官制に絶対性があるという記載も憲法にはないゆえ、「無効」の論拠にはならぬのである
>固より第七十六條を占領憲法の無效の論據にしてゐない(笑)。
「第七十六条を無効の論拠にしている」などと誰がいったのかね
第七十六条とは帝国憲法の性質を述べたものであり、「違憲は無効の論拠にならぬ」の論拠なのである
841:名無しさん＠３周年
21/06/11 21:30:38.82 bZ+P07eG.net
>>837
>城攻めに「搦め手攻撃」という攻撃方法が有る、とな。
そこから 何がどう間違っているから「屁理屈」なのか、の説明につなげることができねば
その喩えに意味は無い、「搦め手攻撃」として成り立たぬ
そのような詭弁が通用するとでも思っているのかね
842:名無しさん＠３周年
21/06/11 21:33:22.10 gsx4G/s+.net
からめて攻撃って戦争に於いてですね
843:名無しさん＠３周年
21/06/11 21:55:34.54 8X6TpQF6.net
【国会】立憲・津村 「今後、男子継承古来より例外なく維持って表現使うな！」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
｢規範｣の概念を明文化された法規範丈に限ると勝手に思ひ込んでゐるとんちんかん(笑)。
まあ敢へて言ふのであれば天壌無窮の神敕。
844:名無しさん＠３周年
21/06/11 22:09:01.18 8X6TpQF6.net
>>839
> 気の毒だが、「有効なものは効力を有する」に対する突っ込みはごく最近のもの
其は｢赤は赤色である｣と云つてゐるのと同じ(笑)。
> それは「違憲なものは無効」と明記してある場合
違憲は固より無效が當然なので、寧ろそんな縡は態々明記しない(笑)。
現行制度では行政處分等の取消によつて生ずる混亂を囘避して法的安定性を保護する爲に、行政事件訴訟法第三十一條には所謂事情判決の法理を定めた規定があり、
之以外にも裁量棄却判決の制度（會社法第八百三十一條第二項、中小企業等協同組合法第五十四條など）も同趣旨のものとして存在する。
之等は遡及效の無い「失效」亦は「破棄」の變形であり、「違法であるが有效である」とするもので、將來に向かつて違法であること（實質には失效すること）を宣言すること、
つまり「違法宣言」をすることが義務付けられてゐる。
併し此れは其のやうな明文規定があつて初めて「特例」として適用されるものであり、其のやうな特例を定めたものが無いのに、 無條件で此の｢有效の推定｣、
｢一應有效｣、｢公信力の原理｣、｢公定力の原理｣と云ふものを安易に一人歩きさせることは出來ないのである。
明記が必要なのは原則に對して例外規定が必要な場合である。
> 何がどうだから逆様なのか、何と何が逆様なのか、具体性ゼロ
だから指摘濟(笑)。
> キミが勝手に決めた「オレ様ルール」である
> しかもその理屈でいくと「明記してあるものは当然のことではない」になり、
> 帝国憲法に記された天皇位も「当然のこと」ではないということになるのである
｢贅語法｣すらも知らないのでは(笑)。
> 否
> 最初に集合論の図で示したように、「理論」であり「自己解釈」に非ず
> 理論でない、とするのならあの図のどこがどう間違っているのか、具体的に説明したまえ
圖が表示されぬ(笑)。
845:名無しさん＠３周年
21/06/11 22:23:32.84 8X6TpQF6.net
>>840
> ｢憲法ニ矛盾セサル現行ノ法令ハ総テ遵由ノ効力ヲ有ス｣は、「矛盾するもの」の扱いについては一切、触れていない
> 「矛盾するものは無効」とは述べていないのである
> よって、仮に改憲の過程過程に憲法と矛盾するものがあったとしても、「無効」の論拠にはなり得えぬのである
｢無效規範(行爲)の轉換｣と何度々々々々も説明してゐるよね(笑)。
URLﾘﾝｸ(imgur.com)にも｢法律行爲の轉換｣として説明されてゐるけど(笑)。
> 改正限界は単なる「説」に過ぎず、法定拘束力のあるものではない
｢定説｣を｢單なる説｣とは謂はぬ(笑)。
> それに違反していたとしても、「憲法に矛盾するものは無効」などとは書いておらぬ故、「無効」の論拠にはならず
意味不明(笑)。
此れは法規範の否定を云ひたいのかな(笑)。
> 枢密院官制には改憲手続きに不備があった際の扱いについては触れられておらぬ
> しかも、枢密院官制に絶対性があるという記載も憲法にはないゆえ、「無効」の論拠にはならぬのである
先づは｢法とは何か｣と云ふ法學の基礎を學んだら何うか(笑)。
> 「第七十六条を無効の論拠にしている」などと誰がいったのかね
> 第七十六条とは帝国憲法の性質を述べたものであり、「違憲は無効の論拠にならぬ」の論拠なのである
御前が第七十六條の論據を以てかう述べてゐる。
↓
>>836參照(笑)。
846:名無しさん＠３周年
21/06/11 22:27:29.72 jmZlu5+o.net
>>844
>其は｢赤は赤色である｣と云つてゐるのと同じ(笑)。
ああ失礼、「憲法に矛盾しないものは有効」という突っ込みはごく最近のもの、である
>違憲は固より無效が當然なので、寧ろそんな縡は態々明記しない(笑)。
･･････とは、キミが勝手にそう言っているだけ
「違憲は無効であるのが当然」とは、憲法が最高法規であった場合の話
帝国憲法は、帝国憲法を「最高法規である」とは謳っていないのである
>現行制度では行政處分等の取消によつて生ずる混亂を囘避して法的安定性を保護する爲
現行制度の話ではなく帝国憲法の制度の話なので、何の根拠にもならぬ
>明記が必要なのは原則に對して例外規定が必要な場合である。
では、なぜ帝国憲法では天皇位が明記してあるのかね？
>だから指摘濟(笑)。
だから説明無し
>｢贅語法｣すらも知らないのでは(笑)。
「●●すら知らないのか」と言いさえすれば反論できたことになるとでも思っているのかね
>圖が表示されぬ(笑)。
ほれ → URLﾘﾝｸ(f.easyuploader.app)
847:名無しさん＠３周年
21/06/11 22:33:38.05 jmZlu5+o.net
>>845
>｢無效規範(行爲)の轉換｣と何度々々々々も説明してゐるよね(笑)。
>URLﾘﾝｸ(imgur.com)にも｢法律行爲の轉換｣として説明されてゐるけど(笑)。
それは「無効」の説明でしかない
>｢定説｣を｢單なる説｣とは謂はぬ(笑)。
いつ「定説」になったのかね？
誰が決めたのかね？
>此れは法規範の否定を云ひたいのかな(笑)。
否
「帝国憲法は最高法規では無い」である
>先づは｢法とは何か｣と云ふ法學の基礎を學んだら何うか(笑)。
･･････と言いさえすれば反論できたことになるとでも思っているのかね
>御前が第七十六條の論據を以てかう述べてゐる。
824で述べたのは「七十六条ゆえ、“違憲”は“無効”の論拠にならぬ」である
もっと正しく言えば
「帝国憲法には、違憲なものの有効性・無効性に関する規定はない」
「唯一、規定しているかのように見える七十六条からも、“違憲＝無効”は導かれぬ」
である
848:名無しさん＠３周年
21/06/11 22:39:55.89 jmZlu5+o.net
(1) 帝国憲法は、帝国憲法自身を「最高法規」とは謳っていない
(2) 帝国憲法には、「憲法に矛盾するもの」に対する扱いは定められていない
(3) 定められているかのように見える七十六条でも、「矛盾するもの」の扱いは定められていない
(4) 以上より、帝国憲法に矛盾するものを「無効」とする憲法上の論拠はない
(5) したがって、「違憲」に基づく「占領憲法無効論」は根底から崩壊する
849:名無しさん＠３周年
21/06/11 22:42:57.15 gsx4G/s+.net
>>848
＞帝国憲法は帝国憲法を最高法規とはしていない！
これ重要でしょう！
850:名無しさん＠３周年
21/06/11 22:43:48.15 8X6TpQF6.net
>>846
> ああ失礼、「憲法に矛盾しないものは有効」という突っ込みはごく最近のもの、である
固より無效云々と絡めて話す事柄ではない(笑)。
> ･･････とは、キミが勝手にそう言っているだけ
> 「違憲は無効であるのが当然」とは、憲法が最高法規であった場合の話
> 帝国憲法は、帝国憲法を「最高法規である」とは謳っていないのである
其の憲法典が最高法規か否かは條文で謳つてゐるか否かではない(笑)。
> 現行制度の話ではなく帝国憲法の制度の話なので、何の根拠にもならぬ
現行制度の話ではなく法の原則の説明を現行制度の話を以て説明せる丈だが(笑)。
> では、なぜ帝国憲法では天皇位が明記してあるのかね？
其は唯一の例外と前に言つた筈だが(笑)。
> だから説明無し
説明濟(笑)。
> 「●●すら知らないのか」と言いさえすれば反論できたことになるとでも思っているのかね
無智は己の無智すらも知らぬ(笑)。
> ほれ → URLﾘﾝｸ(f.easyuploader.app)
普通法段階と謂ふものは上下の關係で示されるものだが(笑)。
851:名無しさん＠３周年
21/06/11 22:50:33.45 8X6TpQF6.net
>>847
> それは「無効」の説明でしかない
無效の説明たる縡は認めたの歟(笑)。
> いつ「定説」になったのかね？
> 誰が決めたのかね？
伊藤博文・帝國憲法皇室典範義解
URLﾘﾝｸ(ja.scribd.com)
金子堅太郎伯爵・憲法制定と歐米人の評論
URLﾘﾝｸ(ja.scribd.com)
紀平正美・國體と帝國憲法
URLﾘﾝｸ(ja.scribd.com)
市村光惠・憲法要論
URLﾘﾝｸ(ja.scribd.com)
市村光惠・帝國憲法論
URLﾘﾝｸ(ja.scribd.com)
清水澄法學博士・逐條帝國憲法講義
URLﾘﾝｸ(ja.scribd.com)
清水澄法學博士・帝國憲法大意
URLﾘﾝｸ(ja.scribd.com)
清水澄博士・憲法
URLﾘﾝｸ(ja.scribd.com)
磯部四郎・大日本帝國憲法註釋
URLﾘﾝｸ(ja.scribd.com)
美濃部達吉博士・國法學
URLﾘﾝｸ(ja.scribd.com)
美濃部達吉論文集二･法の本質
URLﾘﾝｸ(ja.scribd.com)
美濃部達吉論文集四･公法と司法
URLﾘﾝｸ(ja.scribd.com)
852:名無しさん＠３周年
21/06/11 22:54:04.95 8X6TpQF6.net
>>847
> 否
> 「帝国憲法は最高法規では無い」である
さうであるならばURLﾘﾝｸ(f.easyuploader.app) の提示自體も矛盾してゐる(笑)。
853:名無しさん＠３周年
21/06/11 22:54:37.30 8X6TpQF6.net
>>850
> ･･････と言いさえすれば反論できたことになるとでも思っているのかね
法とは何如。
(甲）法は國家が強行する所の生活の規則なり。
(乙)法は人格と人格との閒に意思の限界を定むる法規なり。
(一)神意主義
法は神の旨より出でたる道理にして、正を命じ、惡を禁ずる者なり。(シセロ)
法は神意に基づきたる最高原理にして、一切の行爲運動を定むる者なり。(セントヽーマス)
法は神が社會に下したる命令なり。道德は神が一個人に下したる命令なり。(スタール)
(二)道德主義
法は正不正の標準なり。(クリシツパス)
法は善良及び公平の技術なり。(チヱルヅス)
法は國家が物理的方法により執行する社會的道德の一部分なり。(ミラー)
(三)性法主義
法は人性を完全ならしむる所の形式上の條件なり。(トレンデレンベルグ)
法は人類適理生活の外形條件の總體なり。(ローデル)
(四)民約主義
法は人民が社會を組織する契約なり。(ロツク･ルソオ･フーカー･ベツカリア･プーヘンドルフ)
(五)自由主義
法は自由の通則に從ひ、各人の專橫を他人の專橫と調和する條件の總體なり。(カント)
(六)命令主義
法は權力者が或事を爲し、亦は避くることを配下に命令するものなり。(ホブス)
法は政治上の優者が劣者に下したる規則の集合なり。(オーステイン)
(七)總意主義
法は人民總意の發表せられたる者なり。(ヘーゲル)
法は一般の意思により保障せらるゝ生活關係の秩序なり。(デルンブルヒ)
法は權利に關する人民の總意を外部に發表したる者なり。(サヴヰニー)
(八)自然主義
法は自然が總べての動物に附與したる法則なり。(ウルビアン)
法は人類の社交的動物たる性質を全うする者なり。(アリストートル)
854:名無しさん＠３周年
21/06/11 22:57:30.23 8X6TpQF6.net
>>847
> 824で述べたのは「七十六条ゆえ、“違憲”は“無効”の論拠にならぬ」である
> もっと正しく言えば
>
> 「帝国憲法には、違憲なものの有効性・無効性に関する規定はない」
> 「唯一、規定しているかのように見える七十六条からも、“違憲＝無効”は導かれぬ」
>
> である
「七十六条からも“違憲＝無効”は導かれる」と云ふ主張自體端からしてゐない(笑)。
855:名無しさん＠３周年
21/06/11 23:03:43.69 8X6TpQF6.net
>>848
> (1) 帝国憲法は、帝国憲法自身を「最高法規」とは謳っていない
謳へば最高法規なる訣ではない(笑)。
> (2) 帝国憲法には、「憲法に矛盾するもの」に対する扱いは定められていない
｢此ノ憲法ニ矛盾セサル現行ノ法令ハ總て遵由ノ效力ヲ有ス｣の反對(笑)。
> (3) 定められているかのように見える七十六条でも、「矛盾するもの」の扱いは定められていない
｢此ノ憲法ニ矛盾セサル現行ノ法令ハ總て遵由ノ效力ヲ有ス｣の反對(笑)。
> (4) 以上より、帝国憲法に矛盾するものを「無効」とする憲法上の論拠はない
第七十六條は｢此ノ憲法ニ矛盾セサル現行ノ法令｣の話なので、何處にも｢以上より｣と話を繋げられる論理性は認められぬ(笑)。
> (5) したがって、「違憲」に基づく「占領憲法無効論」は根底から崩壊する
占領憲法が純粹な國内法規としての妥當性を有するか否かの證明は未だにされてゐない(笑)。
856:名無しさん＠３周年
21/06/11 23:12:44.53 jmZlu5+o.net
>>850
>固より無效云々と絡めて話す事柄ではない(笑)。
誰が決めたのかね、まさかキミがご都合主義的に勝手に決めたのではあるまいな？
>其の憲法典が最高法規か否かは條文で謳つてゐるか否かではない(笑)。
誰が決めたのかね、まさかキミがご都合主義的に勝手に決めたのではあるまいな？
「最高法規」とも謳っておらず「違憲なものは無効」と謳っているわけでもない
>現行制度の話ではなく法の原則の説明を現行制度の話を以て説明せる丈だが(笑)。
では、「明記が必要なのは原則に對して例外規定が必要な場合である」とは、いったい誰が決めたのかね？
まさか、キミがご都合主義的に勝手に決めたのではあるまいな？
>其は唯一の例外と前に言つた筈だが(笑)。
それは例外だ、という根拠は何かね？
まさかキミが勝手にそう言っているだけなのではあるまいな？
>説明濟(笑)。
無い袖は振れぬ、無い説明は読めぬ
>無智は己の無智すらも知らぬ(笑)。
相手に無知と言いさえすれば反論できたことになるとでも思っているのかね
>普通法段階と謂ふものは上下の關係で示されるものだが(笑)。
この論は法段階の話ではなく、より普遍的・一般的・客観的な「論理」の話
857:名無しさん＠３周年
21/06/11 23:13:29.00 jmZlu5+o.net
>>851
>無效の説明たる縡は認めたの歟(笑)。
認める・認めるに関わらず、
「帝国憲法は帝国憲法自身を“最高法規”と謳っていない」「違憲なものを無効とする規定がない」
という事実より、「無効」の説明の内容がいかなるものであろと、「違憲」は「無効」の論拠にはならぬのだ
「博士の説」をいくら列挙しても無駄
アインシュタインの相対性理論が定説とされるのは、数々の観測事実・実験事実が理論と合致するという事実があるからである
「博士の説」をいくら列挙しても、「それが定説なのはなぜか」の説明になどならぬ
>>852
>提示自體も矛盾してゐる(笑)。
どこがどう矛盾しているのか、何の説明もできぬようでは話にならぬ
>>853
そのいずれを見ても
「“最高法規”と謳っていなくても最高法規」「矛盾するものの扱いが記されていなくても、矛盾していれば無効」
などとは書かれていない
858:名無しさん＠３周年
21/06/11 23:15:19.19 jmZlu5+o.net
>>854
キミは日本語を理解しておらぬようだ
こちらはキミが「七十六条からも“違憲＝無効”は導かれる」と主張している、などとは言っておらぬだろうに
>>855
>謳へば最高法規なる訣ではない(笑)。
謳っていないのであればなおさら、「最高法規」ではない
>｢此ノ憲法ニ矛盾セサル現行ノ法令ハ總て遵由ノ效力ヲ有ス｣の反對(笑)。
「郵便ポストはすべて赤い」が正しくても「郵便ポストでないものはすべて赤くない」が正しいわけではない
同様に、「矛盾しないものは有効」からは、「矛盾するものは無効」は導かれぬのだ
もう少し論理的になりたまえ
>何處にも｢以上より｣と話を繋げられる論理性は認められぬ(笑)。
否
帝国憲法には「矛盾するもの」に対する規定はなく、唯一、規定してるかのように見える七十六条でも
やはり規定していなかった、という話
>占領憲法が純粹な國内法規としての妥當性を有するか否かの證明は未だにされてゐない(笑)。
今、している話（帝国憲法違反≠無効）とは何の関係も無い話
859:名無しさん＠３周年
21/06/11 23:44:59.87 8X6TpQF6.net
そして、帝国憲法の「この憲法に矛盾しない法律や命令等はすべて効力を有する」と、
日本国憲法の「これに反する法律や命令、詔勅等は無効」を集合論的な図で表記すると、以下のようになる
（URLﾘﾝｸ(f.easyuploader.app)）
日本国憲法においては、憲法に矛盾する法律や命令の存在は許されないが、
帝国憲法においては、図中のＰ●のように、「憲法に矛盾するけど有効」な法令の存在が許されるのだ
↑
第七十六條
法律規則命令又ハ何等ノ名稱ヲ用ヰタルニ拘ラス此ノ憲法ニ矛盾セサル現行ノ法令ハ總て遵由ノ效力ヲ有ス
― のだからPは外側ではなく、内側に存在しなければをかしい(笑)。
860:名無しさん＠３周年
21/06/11 23:52:34.14 8X6TpQF6.net
>>856
> 誰が決めたのかね、まさかキミがご都合主義的に勝手に決めたのではあるまいな？
規範の意味がわからぬと云ふのは>>843と同じレベルか(笑)。
> では、「明記が必要なのは原則に對して例外規定が必要な場合である」とは、いったい誰が決めたのかね？
> まさか、キミがご都合主義的に勝手に決めたのではあるまいな？
法を起草した政治家か官僚では(笑)。
> それは例外だ、という根拠は何かね？
> まさかキミが勝手にそう言っているだけなのではあるまいな？
>>851(笑)。
> 無い袖は振れぬ、無い説明は読めぬ
何度も同じ質問を繰替す御前らしいな(笑)。
第一條は例外だと言つた縡すらも忘れ、同じ質問を亦繰返す(笑)。
> 相手に無知と言いさえすれば反論できたことになるとでも思っているのかね
同じ質問を何度となく繰返す莫迦さ加減を好い加減克服したら何うかね(笑)。
> この論は法段階の話ではなく、より普遍的・一般的・客観的な「論理」の話
あれ｢理論｣つて云つてなかつたつけ(笑)。
861:名無しさん＠３周年
21/06/11 23:56:34.96 8X6TpQF6.net
>>857
> 「帝国憲法は帝国憲法自身を“最高法規”と謳っていない」「違憲なものを無効とする規定がない」
抑謳ふ必要もないし、何うして總ての發想が占領憲法が前提なんだい(笑)。
再度(笑)。
現行制度では行政處分等の取消によつて生ずる混亂を囘避して法的安定性を保護する爲に、行政事件訴訟法第三十一條には所謂事情判決の法理を定めた規定があり、
之以外にも裁量棄却判決の制度（會社法第八百三十一條第二項、中小企業等協同組合法第五十四條など）も同趣旨のものとして存在する。
之等は遡及效の無い「失效」亦は「破棄」の變形であり、「違法であるが有效である」とするもので、將來に向かつて違法であること（實質には失效すること）を宣言すること、
つまり「違法宣言」をすることが義務付けられてゐる。
併し此れは其のやうな明文規定があつて初めて「特例」として適用されるものであり、其のやうな特例を定めたものが無いのに、 無條件で此の｢有效の推定｣、
｢一應有效｣、｢公信力の原理｣、｢公定力の原理｣と云ふものを安易に一人歩きさせることは出來ないのである。
明記が必要なのは原則に對して例外規定が必要な場合である。
例外規定以外は原則的に無效。
原則がるから例外も存在する(笑)。
862:名無しさん＠３周年
21/06/12 00:02:14.91 HBybLDJG.net
>>858
> キミは日本語を理解しておらぬようだ
> こちらはキミが「七十六条からも“違憲＝無効”は導かれる」と主張している、などとは言っておらぬだろうに
無效云々に關聯附けて云々せるのは御前自身だよ(笑)。
> 謳っていないのであればなおさら、「最高法規」ではない
明記されてゐなければ最高法規に非ずと云ふ法は何處にも存在しない(笑)。
> 同様に、「矛盾しないものは有効」からは、「矛盾するものは無効」は導かれぬのだ
> もう少し論理的になりたまえ
だから論理必然的に｢此ノ憲法ニ矛盾セサル現行ノ法令ハ總て遵由ノ效力ヲ有ス｣からは帝國憲法の最高法規制は導かれる(笑)。
> 帝国憲法には「矛盾するもの」に対する規定はなく、
｢此ノ憲法ニ｣(笑)。
> 今、している話（帝国憲法違反≠無効）とは何の関係も無い話
御前自身がせる訣だが(笑)。
863:天日君
21/06/12 00:22:27.34 aDdacq+K.net
>>パブリックビューイングを中止するかどうかまだ決めてませんなんて偉そうな顔して言うんじゃないぞ、小池！
>そもそもパブリックビューイングを計画したこと自体が問題なんだよ、このどアホ！
東京はワクチン超特急で進んでます。
大規模接種会場がガラガラで、若者への接種まで、進んでますよ。
１． 自宅で、五輪テレビ観戦応援よりは、
２． パブリックビューイングでワクチン接種完了者が
３． 皆で、ワイワイ 応援しましょうよ。
４． 天日君もワクチン接種完了しました。
５． 皆さん、ワクチン接種急いで完了しましょう。
６． 皆で集まって五輪応援で盛り上がりましょう。
864:名無しさん＠３周年
21/06/12 00:40:56.11 wf1pFyYY.net
>>859
>― のだからPは外側ではなく、内側に存在しなければをかしい(笑)。
否、緑の外側、黄色の位置にＰの存在を許しているのが帝国憲法なのである
>>860
>規範の意味がわからぬと云ふのは>>843と同じレベルか(笑)。
明文化されていないものを「規範だ」とは、それを言うものの主観的願望に過ぎぬ
「規範だ」「いや、規範でない」の対立において、どちらが正しいのかを定める基準はどこにあるのかね？
>法を起草した政治家か官僚では(笑)。
「誰」なのか、その人物の言うことに法的拘束力を与えているのは「何」なのか、具体的に
> 839(笑)。
学者の「意見」に法的拘束力などない、と今まで何度も教えてきたはずである
>第一條は例外だと言つた縡すらも忘れ、同じ質問を亦繰返す(笑)。
第一条を例外だとする法的根拠がどこにもない
>同じ質問を何度となく繰返す莫迦さ加減を好い加減克服したら何うかね(笑)。
同じ詭弁を何度となく繰り返す馬鹿さ加減をいい加減に克服したまえ
>あれ｢理論｣つて云つてなかつたつけ(笑)。
この論は法段階の話ではなく、より普遍的・一般的・客観的な「論理」の話
はい、反論をどうぞ
865:名無しさん＠３周年
21/06/12 00:41:30.93 wf1pFyYY.net
>>861
>例外規定以外は原則的に無效。
特例なのか特例でないのか、誰が決めているのかね？
特例とする法的根拠、特例でないとする法的根拠はいったいどこにあるのかね？
>>862
>無效云々に關聯附けて云々せるのは御前自身だよ(笑)。
否
何を言うために七十六条を持ち出したのかを理解できていないのがキミなのだ
>明記されてゐなければ最高法規に非ずと云ふ法は何處にも存在しない(笑)。
「“明記されていなければ最高法規でない”という法はない」は「大日本帝国憲法は最高法規だ」にはならぬ
「“スイカだ”と明記されていなければスイカではない」は誤りである、は目の前の物体がスイカだとする理由にはならぬ
>論理必然的に｢此ノ憲法ニ矛盾セサル現行ノ法令ハ總て遵由ノ效力ヲ有ス｣からは帝國憲法の最高法規制は導かれる(笑)。
否
憲法に矛盾するものの存在に対して「それは不可」と言っていない故、最高法規性は導かれぬ
>御前自身がせる訣だが(笑)。
していない
今しているのは帝国憲法の話であり、日本国憲法の話にあらず
866:名無しさん＠３周年
21/06/12 05:29:40.68 H3KpBCJf.net
萬世一系は嘘
朝鮮半島から渡来して先住民を虐殺
唐を真似て都を作り唐の皇帝の称号天皇を盗用
英国公使アーネスト・サトウが薩長要人から聞いた話によれば孝明天皇は暗殺
明治天皇も肖像利用しただけの偽物、病気を理由に何もしなかった大正天皇も偽物
昭和天皇の無責任さは酷い、正体不明の軍人
古墳は古代天皇家とも関係ない
新興カルト宗教に税金使っているのは日本くらい
867:名無しさん＠３周年
21/06/12 06:07:40.94 LQdtY9UB.net
>>841・830
いくら屁理屈をこねても負ければ無意味。今の缶国・北朝鮮みたいにな。
大手だろうが搦め手だろうが受け太刀になっているのは落城寸前。戦略が無いわな。
868:名無しさん＠３周年
21/06/12 06:12:06.65 LQdtY9UB.net
>>866
自分のレスを逐一、立証しろ。立証できなきゃ、夢想でしかないわな。半島民か。
869:名無しさん＠３周年
21/06/12 06:27:27.15 +g1ky1Zi.net
>>867
何がどう間違っているから屁理屈なのか、何の説明もできず、
何の関係もない話をおっぱじめて「搦め手攻撃」などといって自分を欺いて満足させているだけなのだろう
キミはじつに情けない人間である
870:名無しさん＠３周年
21/06/12 06:54:44.76 dmB9D+zI.net
>>820 それって全文あなたの妄想ですよね？妄想以外の証拠は？根拠は？ はい、論破。
生まれつき脳に器官的異常がある発達障碍が戦うべきは自分の妄想脳障碍とその原因の毒親 >>17
17に対する反論も、>>682で、完全論破済み。
質問しかせず、回答すれば意味不明の妄想理論で否定を繰り返すのは、発達障碍・二次障碍（精神人格障碍）・反抗朝鮮性障碍です。
自論を立てず質問を繰り返す、もしくはオウム返しにして 言論妨害 する発達障碍の質問に答えなくて良い理由 >>109
109に対する反論も >>547で、完全論破済み。
そもそもそれって全文あなたの思考の統合が失調した、脳内妄想ですよね？？（笑）同じ反抗と朝鮮を繰り返すのは、反抗朝鮮性障碍（笑）
脳内妄想 ＝ 自己投影（自己紹介） ＝ 生まれつき脳に器官的異常がある発達障碍
妄想禿しい反日反社・犯罪者 = 発達障碍・二次障碍（精神障碍、人格障碍）・反抗朝鮮性障碍。戦うべきは 自分の妄想脳障碍とその原因の毒親
871:名無しさん＠３周年
21/06/12 06:59:52.47 dmB9D+zI.net
>>826 それって全文あなたの妄想ですよね？証拠は？根拠は？はい、論破。
生まれつき脳に器官的異常がある発達障碍が戦うべきは自分の妄想脳障碍とその原因の毒親 >>17
17に対する反論も、>>682で、完全論破済み。
質問しかせず、回答すれば意味不明の妄想理論で否定を繰り返すのは、発達障碍・二次障碍（精神人格障碍）・反抗朝鮮性障碍です。
自論を立てず質問を繰り返す、もしくはオウム返しにして 言論妨害 する発達障碍の質問に答えなくて良い理由 >>109
109に対する反論も >>547で、完全論破済み。
そもそもそれって全文あなたの思考の統合が失調した、脳内妄想ですよね？？（笑）同じ反抗と朝鮮を繰り返すのは、反抗朝鮮性障碍（笑）
脳内妄想 ＝ 自己投影（自己紹介） ＝ 生まれつき脳に器官的異常がある発達障碍
妄想禿しい反日反社・犯罪者 = 発達障碍・二次障碍（精神障碍、人格障碍）・反抗朝鮮性障碍。戦うべきは 自分の妄想脳障碍とその原因の毒親
872:名無しさん＠３周年
21/06/12 07:00:43.84 dmB9D+zI.net
>>826 証拠も根拠もない、それって全文あなたの妄想ですよね？妄想には答えようがないです。はい、論破。
生まれつき脳に器官的異常がある発達障碍が戦うべきは自分の妄想脳障碍とその原因の毒親 >>17
17に対する反論も、>>682で、完全論破済み。
質問しかせず、回答すれば意味不明の妄想理論で否定を繰り返すのは、発達障碍・二次障碍（精神人格障碍）・反抗朝鮮性障碍です。
自論を立てず質問を繰り返す、もしくはオウム返しにして 言論妨害 する発達障碍の質問に答えなくて良い理由 >>109
109に対する反論も >>547で、完全論破済み。
そもそもそれって全文あなたの思考の統合が失調した、脳内妄想ですよね？？（笑）同じ反抗と朝鮮を繰り返すのは、反抗朝鮮性障碍（笑）
脳内妄想 ＝ 自己投影（自己紹介） ＝ 生まれつき脳に器官的異常がある発達障碍
妄想禿しい反日反社・犯罪者 = 発達障碍・二次障碍（精神障碍、人格障碍）・反抗朝鮮性障碍。戦うべきは 自分の妄想脳障碍とその原因の毒親
873:名無しさん＠３周年
21/06/12 07:01:42.56 dmB9D+zI.net
>>827 証拠も根拠もない全文あなたの妄想に答える必要はないんですが（笑）はい、論破。
生まれつき脳に器官的異常がある発達障碍が戦うべきは自分の妄想脳障碍とその原因の毒親 >>17
17に対する反論も、>>682で、完全論破済み。
質問しかせず、回答すれば意味不明の妄想理論で否定を繰り返すのは、発達障碍・二次障碍（精神人格障碍）・反抗朝鮮性障碍です。
自論を立てず質問を繰り返す、もしくはオウム返しにして 言論妨害 する発達障碍の質問に答えなくて良い理由 >>109
109に対する反論も >>547で、完全論破済み。
そもそもそれって全文あなたの思考の統合が失調した、脳内妄想ですよね？？（笑）同じ反抗と朝鮮を繰り返すのは、反抗朝鮮性障碍（笑）
脳内妄想 ＝ 自己投影（自己紹介） ＝ 生まれつき脳に器官的異常がある発達障碍
妄想禿しい反日反社・犯罪者 = 発達障碍・二次障碍（精神障碍、人格障碍）・反抗朝鮮性障碍。戦うべきは 自分の妄想脳障碍とその原因の毒親
874:名無しさん＠３周年
21/06/12 07:09:28.16 dmB9D+zI.net
>>828 あなたの妄想を相手にする人は居ない。あなたが妄想をぶつけるべきはあなたをガチキチにした毒親。
あなたの味方をする人はこのスレには居ない。それはあなたの言動と以下の医学的事実を見比べれれば当然の帰結。
つまり、あなたがどう妄想しようが、誰もそれを聞く必要もなく、答える必要もなく、聞く必要もない。その必要があるのはお前の毒親だ。
生まれつき脳に器官的異常がある発達障碍が戦うべきは、自分の妄想脳障碍と、その原因の毒親 >>17
17に対する反論も、>>682で、完全論破済み。
質問しかせず、回答すれば意味不明の妄想理論で否定を繰り返すのは、発達障碍・二次障碍（精神人格障碍）・反抗朝鮮性障碍。
自論を立てず質問を繰り返す、もしくはオウム返しにして 言論妨害 する発達障碍の質問に答えなくて良い理由 >>109
109に対する反論も >>547で、完全論破済み。
妄想禿しい反日反社・犯罪者 = 発達障碍・二次障碍（精神障碍、人格障碍）・反抗朝鮮性障碍。戦うべきは 自分の妄想脳障碍とその原因の毒親
875:名無しさん＠３周年
21/06/12 07:14:59.64 +g1ky1Zi.net
>>870
>>871
すでに反論済みのレスの内容に対して再反論することなく同じレスを貼り続けるしか能の無いカス
もはやキミは発言者として完全に「終わっている」のだ
>>872
>>873
相手の発言内容に対する具体的な反論はもう完全に放棄し、諦め、無意味な罵倒に専念する無能なカス
>>874
実際にフンドシ君は相手にしているという「現実」からも逃避した情けない人間
キミは自分で自分を情けない、恥だとは思わぬのか