21/06/11 06:32:16.92 8X6TpQF6.net
>>816
> その「無効」の定義に該当するのはなぜなのか、については何の説明もできておらぬ
> そのような誤魔化しの詭弁が通用するとでも思っているのか
最う過去に散々説明せるだらうに(笑)。
相變らず人に何度も同じ説明を求めるのは腦に何かしらの障礙でもあるのかな(笑)。
> キミが「七十六条に違反している」と言ったなどと、こちらも言っておらぬ
> 七十六条は、憲法と他の法令との関係性を示したものであり、改憲手続きを述べたものではない
> そのような誤魔化しの詭弁が通用するとでも思っているのか
だから固より效力論に第七十六條は關係無いし、最高法規の明記云々も全く筋の違ふ話(笑)。
> 何も破綻などしておらぬ
> 「違反しているからといって、“無効”の論拠にはならぬ」とはこちらの理屈ではない
> 最初に図で示したように、論理的に導かれる当然の結論
｢キミが辞書を持ち出して説明したのは「無効」の定義だけであり、｣と云つておきながら、「違反しているからといって、“無効”の論拠にはならぬ」とは矛盾せるだらう(笑)。
> 改憲によって、「違反も許される憲法」から「違反を許さない憲法」になったということである
> つまり、大日本帝国憲法は非最高法規、日本国憲法は最高法規
と思ひたい丈だらう(笑)。
> そう、法の理屈よりもさらに客観的・一般的・普遍的な「論理」によって導かれる当然の結論である
そんな無效の定義は何處にも存在しない(笑)。