21/06/11 04:32:31.87 DpyBOEav.net
>>815
>だから如上で説明してゐるだらうに(笑)。
キミが辞書を持ち出して説明したのは「無効」の定義だけであり、
「この憲法に矛盾しないものは有効」と書かれている憲法に矛盾する法令や手続きが
その「無効」の定義に該当するのはなぜなのか、については何の説明もできておらぬ
そのような誤魔化しの詭弁が通用するとでも思っているのか
>誰が占領憲法の第七十六條違反を主張してゐるんだい(笑)。
キミが「七十六条に違反している」と言ったなどと、こちらも言っておらぬ
七十六条は、憲法と他の法令との関係性を示したものであり、改憲手続きを述べたものではない
そのような誤魔化しの詭弁が通用するとでも思っているのか
>改憲と云つて仕舞つてゐる時點で御前の理窟は破綻してゐるし、
何も破綻などしておらぬ
「違反しているからといって、“無効”の論拠にはならぬ」とはこちらの理屈ではない
最初に図で示したように、論理的に導かれる当然の結論
>自身で帝國憲法の最高法規たるを認めて仕舞つてゐるが(笑)。
改憲によって、「違反も許される憲法」から「違反を許さない憲法」になったということである
つまり、大日本帝国憲法は非最高法規、日本国憲法は最高法規
>『「違憲＝無効」にはならない』は法の理窟ではない(笑)。
そう、法の理屈よりもさらに客観的・一般的・普遍的な「論理」によって導かれる当然の結論である