21/06/04 06:53:34.80 RDWx0zwI.net
>>342 - >>344
相変わらず笑える絶賛自爆中なレスが満載だったが、とりあえず放置しておくとして・・・
今回はやはりこれ
>>そして、『「最悪を想定するのが危機管理の基本」「求められるのは“起こらない”という確証である」』
>>を理由にすると、何がどうなって「>同様に想定すべきだろう」となるのか何の説明も無く
>そんな説明は不要
>「キミ（たち）が、中国人や朝鮮人を皇族に迎えたときに生じると想定している脅威と同じ脅威」が
>他の外国人や日本人を嫁または婿として皇族に迎えたときに“起こらない”という確証はどこにあるのか、
>と問うているのだから
相手の能力や日本との関係性は様々であり
「最悪の想定」の、「起こり得る可能性」と「被害規模」が高い方を、より警戒するのは当然の事だが
「“起こらない”という確証が無い」をもって
「中国・朝鮮の独裁者」の影響力が
「中国人・朝鮮人」と「他の外国人や日本人」で「同様」になるのか？（起こり得る可能性）
「中国・朝鮮の独裁者」とは組織力・資金力・軍事力・日本との間に抱える諸問題・等が異なる、他の個人・集団が
同じ行為に及んだ時の「被害規模」は全て「同様」になるのか？
それらが全て「同様」になるとする、具体的かつ客観的な根拠に基づいた証明なり説明をご披露願いたい
結局、ID:UtZq8AR2が熱望する「>同様に想定すべきだろう」「中国人・朝鮮人は他と同様」とするためには
『「最悪の想定」の、「起こり得る可能性」と「被害規模」が、どの様な相手（あらゆる国の人間・あらゆる民族）
によるものでも「同様」である』とする証明なり説明が必要な事こそが「自明の理」なのだが
それを求めても「>不要」で逃亡（爆笑）
いや・・わかってはいたけどね（大爆笑）