21/04/21 07:33:56.87 n+nA2p+s.net
>>522
>ほれ、すでに「帝国憲法が無声明のまま機能停止した」が正しいという前提に立っているではないか
間違いなら反証すればよい
今のところ、無いですよ、まともな反証
間違いだと指摘できるならその反証の点が存在する
秘匿する意味はないので、開示してもらいたいねぇ
・機能停止する/しないに対する声明や決定があって、それが内外に同時に公開されているはずである
出典を明かすだけの作業、なぜできない？
それとも、印象のみで間違いだと指摘しているのかね？
ちなみに、指摘された間違えていた部分の論証は、そのまま君の反証の再反証に使えるもの
米国認識は『天皇と日本政府の統治の権限は貴官の下に置かれる』であり、これをマッカーサーに通達していますね
訂正の事実は477でご確認いただきたい
>これに対して重光葵外務大臣（東久邇宮内閣）は即日にダグラス・マッカーサーに面会し、「占領軍による軍政は日本の主権を認めたポツダム宣言を逸脱する」
の指摘も”あくまでマッカーサーが間違いであるかどうかを判定する”のを促しただけであり、マッカーサー(GHQ)が最終判断を示すという構図に変わりがない
しかも
>「ドイツと日本は違う。ドイツは政府が壊滅したが日本には政府が存在する」
についても、マッカーサーは「では統治権を返上します」とはならなかった(あくまで日本領がGHQの下に置かれるという事実を覆さなかった)
布告の取り下げはあくまでGHQに独断決定であり、日本側は布告の取り下げの決定時にはその決定の是非に対する議決票を持っていなかった
つまり、憲法がとある法によって制限されていたわけである(GHQと同格ですらなかった)
したがって、帝国憲法は当時において憲法ではないということになる
GHQの下での『諸法』という扱いだね
実際、手続きのいくつかに瑕疵がありながらも帝国憲法という名の法は別の法にされてしまった
帝国憲法が機能していたなら改正手続き瑕疵等の指摘(國體護持論の指摘)は的を射る
(帝国憲法が機能していなければ、GHQの意向という一文でアッサリ片がつく)
この点においても帝国憲法有効論者において説明が全く為されない
どうしたのかね？早く説明してみなよ 笑