21/04/21 05:58:04.04 n+nA2p+s.net
>>506
>大日本帝国憲法の第8条に基づいて出された
GHQに承認されなければそれを出すこともかなわない
つまり、元づくのは「GHQの承認」
帝国憲法8条の形式を模倣したのは「そうしておけば日本人の反発が少ない」から
上記でわかることは472で示した「憲法は国民が国家権力を制限するためのもの」、つまり、この事例だと「GHQが国家権力を制限する」状態にある
したがって、「GHQの考え方が憲法」となる
帝国憲法の上位に事実上の憲法があるため、帝国憲法は憲法典としての役割は既に無くなっている
事実として、帝国憲法が実際に日本国憲法に置き換えさせられている
仮に帝国憲法を用いて間接統治を実施していたなら、日本国憲法制定に対して拒否できるはずである
しかし、ごく一部を除く日本国民全員は、新憲法制定に賛成だったのだよ
その「ごく一部」は政府に固まっていたので、政府が拒否しなかったこと自体が帝国憲法の機能停止を物語っているちうことになるんですねぇ
ごくろうさま～ 笑
>>513(>>507)
>言動そのものが「無かったこと」にはならぬ
それはその制度の中で清算すべきことだね
つまり、
新制度における言動は、旧制度における言動とは明らかに別物
(新制度が旧制度の派生であるならわからなくはないが、この事例では明らかに別物である)
同一人物が語ったかどうかなんてのは関係ないよね
同一人物って観点だけで言えちゃうなら、崩御直前の昭和天皇が戦前の裕仁の言動を維持していたことになる
矛盾ですよね、これ
548:名無しさん＠３周年
21/04/21 06:04:04.37 bx1BYEbo.net
余程にへ理屈の言い合いが好きなア〇ウがいるようだな。
今の日本人にも、未来の日本人にも、どうでもいいことをさ。
549:名無しさん＠３周年
21/04/21 06:09:19.60 n+nA2p+s.net
>>508
>ということで、あんたにも正誤を決めることはできないよね、だってあんたのも「解釈」だから♪
ん？俺のは論証の一部を済ませているが？
それに対する反証は一切出てきていないが・・・
君の持論を解釈だって思ってるの、君の方だよね
>言っとくけど、あんたの「解釈」は要らないよ、事実だけを示してね
解釈に結びつけて論証からにげてるねぇ
ま、論に窮した側の常套手段だね
>教科書に書いてあるとか、入門書に書いてあるとか言わなくなったのがウケる
↑おれ？
ん～、そんなこと言ったかなぁ
寝ぼけて書いたとしてもそんなこと書いたことはないはずなんだが…
印象操作による卑下なのか勘違いによる他人認識なのかわからんからあれだけど・・・
でも印象を語っただけでは君の論の補填にはならないと思うよ～
むしろ、こういう発言は『論に窮してマス』っていう内心の暴露だよね・・・同調者の募集行為だから
人数集め無いと勝てませんって言う街の半グレ達と同じ心理ですね
で、>>512が集まってくれたけど、そいつからも論証は出ずただの烏合の衆・・・
ま、そんなもんだ 笑
550:名無しさん＠３周年
21/04/21 06:23:23.16 n+nA2p+s.net
>>511
間違いの指摘ありがとう
こういった正しい指摘は助かるよ
諸元は米大統領発信だね
訂正してその部分は撤回するよ
URLﾘﾝｸ(core.ac.uk)
上記が訂正後を確認するためのその参考文献
551:名無しさん＠３周年
21/04/21 06:50:50.32 cQsFsYnY.net
>>514
>決まっていたことの確認ですね
調印することで初めて「決まる」のであり、調印したのは帝国と天皇の意思によるもの
>憲法が機能停止した事例であることに変わりはない
その事例がなぜ日本に当てはめることができるのかという説明が穴だらけであり、
その指摘に対してキミは同じことをひたすら繰り返すだけ
後 述 す る が 、 >>505 に 対 し て 、 キ ミ は ロ ク な 反 論 も で き て お ら ぬ で は な い か
>「帝国憲法機能停止」が史実”である”
･･････とは、キミが個人的に勝手にそう解釈しているだけである
>帝国憲法1条4条違反など
それに対してすでに「帝国が自らの意思で決定した、“統治権の行使”の結果である」という指摘をしている
>これが仮に該当するなら、君も同じである
こちらは「違うという証拠が無い」を以て「こっちが正しい」などという、キミのような詭弁は繰り広げておらぬ
552:名無しさん＠３周年
21/04/21 06:51:40.61 cQsFsYnY.net
>>514
>・帝国憲法が無声明のまま機能停止した
>ことを否定できる材料の提示が必要だね
ほれ、すでに「帝国憲法が無声明のまま機能停止した」が正しいという前提に立っているではないか
それが、こちらが指摘するキミの幼稚な詭弁である
「そう思いたい者が勝手にそう思っている」というレベルの話だ、と言ったろう
その提示が必要になるのは、「そう思うのも間違いだ」という場合である
「そう思っているだけではなく“事実”だ」と言うのであれば、そう主張する者が」「証拠」を出さねばならない
現 時 点 で そ の 証 拠 は 出 さ れ て い な い
>反証できないでいるのは、君の方だよ
「統治権の行使の結果である」「日本が自ら決めた“政策”である」に反証できないでいるのがキミだ
553:名無しさん＠３周年
21/04/21 06:52:26.38 cQsFsYnY.net
>>515
>・法は人の信認によってのみ機能できるという自然摂理
「法は人の信認によってのみ機能できる」は「帝国憲法は当時、信認を失った」の論拠にはならぬ
>・憲法は国民が国家権力を制限するためのもの
現代日本の憲法は、である
占領があった・無かったに関わらず、帝国憲法は本当にその仕組みが機能していたのか
「憲法」には様々な意味があり、キミが今書いたものだけが憲法の定義ではないのである
（URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)）
よって、占領期の状態を以て「憲法の機能停止」とするための論拠になどならぬ
>・世界の中に実質的最高法規性という観点が崩れた事例が存在している
「そういう事例が存在する」は「日本もその事例に当てはまる」の論拠にはならぬ
いくら証拠をそろえて「世の中には左利きの人がいる」と力説したところで、
今、目の前にいる人が左利きであるという証拠になどならぬのである
キミが繰り広げているのはこういう詭弁なのである
キミが力説しているのは相変わらず「そういう事例がある」だけであり、
「日本もその事例に該当する」の立証などではないのである
554:名無しさん＠３周年
21/04/21 06:53:05.05 cQsFsYnY.net
>>517
>新制度における言動は、旧制度における言動とは明らかに別物
別物であっても同一人物の言動である
よって、「昭和天皇は“ギロチンに値する言動”をした」という事実を覆すことはできぬ
>同一人物が語ったかどうかなんてのは関係ないよね
関係ないと思うかどうかは個人の価値観、個人の願望である
>同一人物って観点だけで言えちゃうなら、崩御直前の昭和天皇が戦前の裕仁の言動を維持していたことになる
維持していたのかどうかは本人に確かめねばわからぬことである
維持していようといなかろうと、「昭和天皇は“ギロチンに値する言動”をした」という事実は確実に存在するのである
それを「清算済み」と見做すかどうか、今さら責める必要があるのかどうか、ということである
555:名無しさん＠３周年
21/04/21 07:14:38.28 n+nA2p+s.net
>>521
>調印することで初めて「決まる」のであり、調印したのは帝国と天皇の意思によるもの
その点は争ってませんよ
問題は、調印後にどうなったか、ですから
調印するって言うのは調印前の決定ですよね
従って、時系列が異なりますから却下です
>その事例がなぜ日本に当てはめることができるのかという説明が穴だらけであり、
それ以前に、君が提示しなければならない『日本地域で適用できないとする論理』が皆無
あの事例がドイツ固有だとするなら、ドイツ以外で牌sd際あり得ないとすることの証明が必要
市井においても、法が憲法を停止しかねないという認識は存在する
これを以て論の中核を形成するつもりはないが、憲法が法によって停止するという懸念がドイツ以外でも普遍的にあることは確認できる
(ドイツ以外ではあり得ないとするなら、これがずばり反証になりえるという意味になる)
URLﾘﾝｸ(www.city.higashimurayama.tokyo.jp)
したがって、「どいつだから～」という論法は詭弁である
556:名無しさん＠３周年
21/04/21 07:33:56.87 n+nA2p+s.net
>>522
>ほれ、すでに「帝国憲法が無声明のまま機能停止した」が正しいという前提に立っているではないか
間違いなら反証すればよい
今のところ、無いですよ、まともな反証
間違いだと指摘できるならその反証の点が存在する
秘匿する意味はないので、開示してもらいたいねぇ
・機能停止する/しないに対する声明や決定があって、それが内外に同時に公開されているはずである
出典を明かすだけの作業、なぜできない？
それとも、印象のみで間違いだと指摘しているのかね？
ちなみに、指摘された間違えていた部分の論証は、そのまま君の反証の再反証に使えるもの
米国認識は『天皇と日本政府の統治の権限は貴官の下に置かれる』であり、これをマッカーサーに通達していますね
訂正の事実は477でご確認いただきたい
>これに対して重光葵外務大臣（東久邇宮内閣）は即日にダグラス・マッカーサーに面会し、「占領軍による軍政は日本の主権を認めたポツダム宣言を逸脱する」
の指摘も”あくまでマッカーサーが間違いであるかどうかを判定する”のを促しただけであり、マッカーサー(GHQ)が最終判断を示すという構図に変わりがない
しかも
>「ドイツと日本は違う。ドイツは政府が壊滅したが日本には政府が存在する」
についても、マッカーサーは「では統治権を返上します」とはならなかった(あくまで日本領がGHQの下に置かれるという事実を覆さなかった)
布告の取り下げはあくまでGHQに独断決定であり、日本側は布告の取り下げの決定時にはその決定の是非に対する議決票を持っていなかった
つまり、憲法がとある法によって制限されていたわけである(GHQと同格ですらなかった)
したがって、帝国憲法は当時において憲法ではないということになる
GHQの下での『諸法』という扱いだね
実際、手続きのいくつかに瑕疵がありながらも帝国憲法という名の法は別の法にされてしまった
帝国憲法が機能していたなら改正手続き瑕疵等の指摘(國體護持論の指摘)は的を射る
(帝国憲法が機能していなければ、GHQの意向という一文でアッサリ片がつく)
この点においても帝国憲法有効論者において説明が全く為されない
どうしたのかね？早く説明してみなよ 笑
557:名無しさん＠３周年
21/04/21 07:47:06.37 n+nA2p+s.net
>>524
>維持していたのかどうかは本人に確かめねばわからぬことである
内心の自由ってやつ？
そんなの戦後の40余年もの間の昭和天皇の一挙手一投足で十分確認できるだろうに
墓場まで持って行った内心を勘案する必要なし
肉の塊とともにすでに焼かれているわな
それよりも、”制度ごと”の足跡の方が重要じゃね？
>維持していようといなかろうと、「昭和天皇は“ギロチンに値する言動”をした」という事実は確実に存在するのである
つまり、現天皇制度＝旧天皇制度 ということ？
それはさすがにねーべ
だって、天皇が諮問するということ自体が無くなっているもの
→枢密院(の不存在)
これは解決だね
>それを「清算済み」と見做すかどうか、今さら責める必要があるのかどうか、ということである
制度ごとに勘案すればよい
俺も「裕仁は断首すべきだが、昭和天皇は立派だ」として制度ごとの評価をしている
今更確認するまでもないが、旧天皇制度は現天皇制度から見て天皇ではない
その意味で、旧天皇制度下にいた裕仁に天皇という語をあてがう気はさらさらない
そして、
日本国の初代天皇は昭和22年5月3日に即位した昭和天皇である
以上だね
558:名無しさん＠３周年
21/04/21 09:21:04.02 0yYWhuOX.net
>>520
んで、以下の指摘には反論無いのね？
だったら、帝国憲法の停止なんて起きてないよ。
>>500
＞こうやって他人の論を捏造していくのですね
＞わかります
以下、399より。
＞>それに反する動きがあった時はマッカーサーと交渉して認めさせているよ
＞つまり、マッカーサーが決めたこと
マッカーサーが間接統治だと決定したとみとめてるじゃん。
んでだね、454の以下の書き込みに反論がないけど、日本に主権があったと認めたんだね？
であれば終了だな。
＞領土の保証の無い地に主権の保証もまたないのはもちろんわかりますよね？
＞ま、そんなこと書けませんよね、GHQが侵略軍になってしまいますから
＞こちらも解決かな
何が解決したのか不明だが、日本に主権があった事を認めてくれてありがとうw
つまり帝国憲法は機能していなかったという事になるが、君は自分の知識を披露する時には「日本に主権があった」と正直に認めるようだね。
＞君は『無宣言で帝国憲法が機能停止した事実』を覆す論拠を提示しなければならない
横レスだが、そもそも「帝国憲法が機能停止した事実」が出ていない。
間接統治だった事も知らない、無知な君の誤った解釈だった訳だからね。
559:名無しさん＠３周年
21/04/21 09:42:29.40 0yYWhuOX.net
>>525
＞あの事例がドイツ固有だとするなら、ドイツ以外で牌sd際あり得ないとすることの証明が必要
というよりも、帝国憲法が停止していたという証明をすれば良い。
君が言いだしたのだから、きちんと出せるはずだ。
今現在は、指摘に反論できない程度の穴のあるモノしか出ていない。
＞したがって、「どいつだから～」という論法は詭弁である
法によって憲法が停止すると思っている人間がいるのと実際に停止したか？は無関係。
単なる印象操作なので、さっさと帝国憲法が停止したという明確な根拠を出せば良い。
ここに至るまで、勉強不足な根拠しか出ていないのでね…
560:名無しさん＠３周年
21/04/21 10:14:29.51 HFQKVd2/.net
>>519
>ん？俺のは論証の一部を済ませているが？
ドイツの論証だけね
でもいちばん大事なところが論証できてないよね
ドイツがそうだから日本もそうだって、なぜ言えるのさってところ
いちばん大事なそこの部分がいつまで経っても「解釈」のままなんだな、これが
ここができてなきゃ話にならないんだよ
>解釈に結びつけて論証からにげてるねぇ
結びつけてるんじゃなくて、証拠が無いよねって言ってるの
つまり論証から逃げてるのはあんたたちなんだな
ドイツの例をせっせ、せっせと論証して、日本に関して論証できたことにしようとしてるだけなんだな
>寝ぼけて書いたとしてもそんなこと書いたことはないはずなんだが…
>印象操作による卑下なのか勘違いによる他人認識なのかわからんからあれだけど・・・
どこにもアンカー打ってないでしょ、気にしなくていいよ
仮にあんたが該当者だとしても、あんな大恥・赤っ恥は、「はい、私のことです」とはさすがに言えないよね♪
561:名無しさん＠３周年
21/04/21 16:52:43.38 kx+KB7Vq.net
>>516-517
Potsdam Declaration
(8) The terms of the Cairo Declaration shall be carried out and Japanese sovereignty shall be limited to the islands of Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku and such minor islands as we determine.
連合国側はポツダム宣言において、侵略によって拡大した領土領有を制限すること、その上で大日本帝国の主権の及ぶ範囲を明記した、大日本帝国はそれらを理解した上で受諾している
大日本帝国は、敗北にあたって大日本帝国側からは何の条件を提示することも認められない、無条件降伏によって敗北しているからね
ポツダム宣言に明記されているカイロ宣言についても>>516で引用しているが、そこには満州もまた台湾と並んで制限対象であることが示されている
そちらは満州もサンフランシスコ平和条約まで日本の主権下にあったと主張する訳かな
些か前後するが
>「憲法は国民が国家権力を制限するためのもの」
大日本帝国憲法は国民主権だったと言い出すのかな
>日本国憲法制定に対して拒否できるはず
ポツダム宣言の受諾によって、戦後の日本は新たな国家となるべく憲法改正の義務を負ったんだよね
沖縄を本土と異なる軍事占領状態におくことを戦後日本の政府が望んだ、という歴史の事実を指摘をすることが
>売国奴と認定
になる短絡は、歴史修正主義者が事実の指摘を受けて、相手を反日認定するのと変わらない愚劣だからね
562:名無しさん＠３周年
21/04/21 16:54:10.95 kx+KB7Vq.net
>>531 続き
>>516-517
軍政による直接統治の布告が誤って出されたからこそ、ポツダム宣言が示している間接統治に反するという抗議になったんだよね
些か前後するが、そちらが自ら示した>>520
P22 第1節管理方式の特徴
第2次大戦後の日本占領の特徴の第1は,事実上アメリカの単独占領であり,大体のところアメリ力独自め政策によって占領が遂行されたことであり,第2は,原則的に間接統治方式が選ばれ,天皇をふくむ既存の統治機構を利用して占領が行なわれたことである。
p23-24 (2)第2の特徴については考先るべき重要な問題がある。
アメリカは戦'争中より日本占領に対する「直接軍政 Military Government」を準傭していたが,8月15日の直接軍政をふくむ作戦命令第4号は8月28日間接統治方式の方向へ改定され,マッカ一サ一が日本へ進駐した時点では占領管理方式は必ずしも明確な結論に達しておらず,一応「ゆるやかな直接軍政」(Passive-Type Military Government)の形態を想定していたといわれている。
マッカーサ一は9月2日,軍票使用のほか軍政を示唆する布告を告示しようとしたが,重光外相の強い中止耍望を考慮に入れて即時これを撤回した後は,天皇をふくむ既存の統治機構を利用する間接統治の方式をとっていく。
自ら間接統治であったことを示す資料を明示するとは、そちらの直接統治の主張が誤りであったことをやっと認めることができたんだね
563:名無しさん＠３周年
21/04/21 16:55:11.08 kx+KB7Vq.net
>>532 続き
>>516-517
大日本帝国憲法は審議を経て、大日本帝国憲法第73条により改正され、1946年11月3日の日本国憲法公布をもって廃止された
ワイマール憲法のような宣言なき停止とは全く異なる過程を経て、大日本帝国憲法は没したんだよ
占領統治において帝国憲法は停止していた筈だという論に、何故にそこまで固執するのかこそ不明
かつては賑わいをみせたものの、今では行き来する人もまばらな、押しつけ憲法論による轍を
おそらくは押しつけ憲法論者とは対局な思想であろうと思われる人物が、依怙地故に戻れなくなり
歩み続けてしまう有り様は、とても残念だからね
564:名無しさん＠３周年
21/04/21 21:47:24.62 KqXbZZU3.net
>>525
>調印するって言うのは調印前の決定ですよね
>従って、時系列が異なりますから却下です
調印前、政府や天皇が自らの意思に基づき、統治権の行使によって決定したのが「ＧＨＱの指導監督に基づいて政治を行なう」である
調印後もそれがしっかりと履行されている、それはすなわち統治権は維持継続されているということであり、時系列的に問題はない
>それ以前に、君が提示しなければならない『日本地域で適用できないとする論理』が皆無
>あの事例がドイツ固有だとするなら、ドイツ以外で牌sd際あり得ないとすることの証明が必要
残念ながら、こちらの立場は
「機能停止だと“思う”のは勝手であり、そう“思いたい”なら勝手に“思え”ばよい」
「ただし、“思う”の域から外に出て“確定済みの史実”とするには客観性のある証拠が必要」」
「客観性のある証拠が無ければ、何を言おうと“オレは個人的にそう思う”の域からは出られない」
･･･であるので、「そうでない証拠」など挙げる必要はないのである
したがって、「オレ様がそう思っているだけではない、事実だ」と主張するキミに
565:証拠提示責任があるのである そして気の毒なことに、現時点において「適用できる」という論理が示されていないというのが悲しい現実なのである そして、あの事例がドイツ固有であるという証明も必要なく、「他の国でも起こり得る」でもぜんぜんかまわぬのである ただし、「他の国でも起こり得る」は「日本で起こったのもソレだ」ではない よって、「ドイツ以外ではあり得ない」いう証明の不存在を以て「日本ではソレが起こった」の証明にはならぬのである >憲法が法によって停止するという懸念がドイツ以外でも普遍的にあることは確認できる 何度も言うが、「ドイツ以外でも起こり得る」は「日本で起こったのはソレだ」ではない よって、ドイツの例を以て帝国憲法機能停止論の論拠にしようとすることが詭弁なのである
566:名無しさん＠３周年
21/04/21 21:51:13.11 KqXbZZU3.net
>>526
>今のところ、無いですよ、まともな反証
今のところ、無いですよ、「機能停止」のまともな証拠
>機能停止する/しないに対する声明や決定があって、それが内外に同時に公開されているはずである
「機能停止します」という声明や決定はない、内外に公開されていない、まずはこの現実をしっかりと認識したまえ
>米国認識は『天皇と日本政府の統治の権限は貴官の下に置かれる』であり、これをマッカーサーに通達していますね
ポツダム宣言や降伏文書にも書いてあることであり、それに対して日本は日本の意思で調印したのである
調印前、政府や天皇が自らの意思に基づき、統治権の行使によって決定したのが「ＧＨＱの指導監督に基づいて政治を行なう」である
調印後もそれがしっかりと履行されている、それはすなわち統治権は維持継続されているということである
>マッカーサーは「では統治権を返上します」とはならなかった
同時に、「帝国憲法、停止します」ともならなかった
なお、キミが論拠とする論文にははっきりと「間接統治」と書かれている
すなわち、その論文を論拠とするということは、キミ自身、「アレは間接統治」と認めるということである
>憲法がとある法によって制限されていたわけである
キミが挙げた論文には、「初期の対日方針」として、
日本政府は最高司令官の指示の下に国内行政事項に関し通常の政治機能を行使することを許容せらるべし」とある
これはすなわち「帝国憲法に基づく行政」が行なわれるべきである、ということに他ならぬ
567:名無しさん＠３周年
21/04/21 21:53:49.00 KqXbZZU3.net
>>526
>帝国憲法が機能していなければ、GHQの意向という一文でアッサリ片がつく
機能しておらず「ＧＨＱの意向」の一文で片付くのであれば、わざわざ時間をかけて草案を練り直させたり、
ＧＨＱ案に対して帝国憲法や枢密院官制の規定通り国会での審議や枢密院での審議が行なわれ、多数決を採った理由が説明できぬ
それこそ「今日からこれがおまえらの憲法だ、黙って受け取って従え」で片付いたはずである
つまり、日本国憲法の成立過程を以て「機能停止の証拠」にはならぬのである
568:名無しさん＠３周年
21/04/21 22:01:15.39 KqXbZZU3.net
>>527
>そんなの戦後の40余年もの間の昭和天皇の一挙手一投足で十分確認できるだろうに
内閣の助言と承認を必要とする者の言動がどこまで「本人の本心」に基づくものなのか、確認する術はない
>つまり、現天皇制度＝旧天皇制度 ということ？
「戦前も戦後も裕仁は裕仁、昭和天皇は昭和天皇」という「個人の連続性」の話が、なぜ「制度の連続性」になるのかね？
キミ、脳は大丈夫かね？
制度の不連続性や立場の不連続性をいくら声高く叫ぼうと、「個人の連続性」がなくなることはない
（本人が記憶喪失などにでもなれば話は別だが）
よって、「昭和天皇は戦前戦中、“ギロチンに値する言動”をした」という事実は確実に存在するのである
>俺も「裕仁は断首すべきだが、昭和天皇は立派だ」として制度ごとの評価をしている
つまり「昭和天皇とは戦前戦中、“断首に値する言動”をやらかした人物」だということである
>今更確認するまでもないが、旧天皇制度は現天皇制度から見て天皇ではない
「立場」は変わっても「個人」が変わるわけではない
キミが一生懸命述べているのは「制度の不連続性」「立場の不連続性」であり「個人の不連続性」ではない
よって、「昭和天皇とは戦前戦中、“断首に値する言動”をやらかした人物」だという事実は消しようがない
>その意味で、旧天皇制度下にいた裕仁に天皇という語をあてがう気はさらさらない
>日本国の初代天皇は昭和22年5月3日に即位した昭和天皇である
キミの個人的願望である
ところで、昭和22年5月3日とは占領中であり、キミの論でいけば「憲法、機能停止の真っ最中」であろう
キミの論でいけば、その即位には憲法的な裏付けはない、昭和天皇は憲法の裏付けのない地位だ、ということになる
569:名無しさん＠３周年
21/04/22 01:42:36.07 Ei5DtsXs.net
日本は百済人の作った小中華
天皇は唐の皇帝の称号を借用
日本書紀は漢籍の寄せ集め
明治天皇は維新政府が連れてきた偽者
萬世一系は真っ赤な嘘
570:名無しさん＠３周年
21/04/22 06:03:33.92 99jHXYTV.net
>>538
はい、自説を逐一、立証してください。できなきゃ単なるゴシップだね。
571:名無しさん＠３周年
21/04/22 06:34:46.52 vcZG5OxS.net
高校の日本史では「間接統治」と教えており、大学入試で「直接統治」と書けば「不正解」とされ、得点を落とす
h
572:ttps://www.nhk.or.jp/kokokoza/tv/nihonshi/archive/resume038.html https://www.youtube.com/watch?v=-8-zXS9gTlk https://manapedia.jp/text/5442 https://jahistory.com/kansetsu-chokusetsu/ https://ja.wikibooks.org/wiki/%E9%AB%98%E7%AD%89%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%8F%B2B/%E5%8D%A0%E9%A0%98%E3%81%A8%E6%94%B9%E9%9D%A9 https://www.toudounavi.com/2016/07/28/%E6%AD%B4%E5%8F%B2%EF%BC%97-%EF%BC%91-%E5%8D%A0%E9%A0%98%E4%B8%8B%E3%81%AE%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%A8%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9B%BD%E6%86%B2%E6%B3%95-%E3%81%BE%E3%81%A8%E3%82%81/ 現代日本経済史を専門とする東京大学名誉教授であり歴史学者も「間接統治」と言っている https://ocw.u-tokyo.ac.jp/lecture_files/eco_05/4/notes/ja/JEH-17.pdf 以上、参考までに
573:名無しさん＠３周年
21/04/22 07:41:39.31 7fcQTrK9.net
>>528
>マッカーサーが間接統治だと決定したとみとめてるじゃん。
マッカーサーが統治の内容を変更したことが即ち間接統治だと？
直接統治でも起きることですから、これで間接統治だと決定づけることは不可能だねぇ
>何が解決したのか不明だが、日本に主権があった事を認めてくれてありがとうw
>つまり帝国憲法は機能していなかったという事になるが、君は自分の知識を披露する時には「日本に主権があった」と正直に認めるようだね。
なんか支離滅裂だな
日本の主権の仮維持はGHQによってなされていたってだけのこと
これが確認されただけのような発言・・・
>横レスだが、そもそも「帝国憲法が機能停止した事実」が出ていない。
・無宣言での機能停止
示されていますよ
そして、反証の点も示してある
その反証の点を君らが使えてないだけ
574:名無しさん＠３周年
21/04/22 07:43:10.69 7fcQTrK9.net
>>529
>帝国憲法が停止していたという証明をすれば良い
無宣言で機能停止していた事実
何度も言わせるなよ 笑
>法によって憲法が停止すると思っている人間がいるのと実際に停止したか？は無関係
(日本地域において当時)無宣言で機能停止していた事実
何度も言わせるなよ 笑
>単なる印象操作なので、さっさと帝国憲法が停止したという明確な根拠を出せば良い
無宣言で機能停止していた事実
何度も言わせるなよ 笑
575:名無しさん＠３周年
21/04/22 07:49:31.39 7fcQTrK9.net
>>530
>ドイツがそうだから日本もそうだって、なぜ言えるのさってところ
ドイツ特有の事例だって照明が君らからは無いじゃんよ
ドイツで起きた事例ってのは、法学観点で稀有ながらも世界で普遍的に起きうる事象だぜ
ならば、ドイツの事例は世界でもある事例だとなるじゃんね
君の論である『無宣言の憲法機能停止事例はドイツでしかおきない』を証明したまえ
話はそれからだね
>どこにもアンカー打ってないでしょ、気にしなくていいよ
・・・？？
単なる勘違いうならいいけど、本気でそれなら妄想が昂じてドイツ事例を恣意的に無視しちゃってる証左になるのだが…
以下、抜粋(アンカー数字の部分は明示するために〇に置き換え)～
487 返信：名無しさん＠３周年[sage] 投稿日：2021/04/21(水) 10:14:29.51 ID:HFQKVd2/
>>○○○
>ん？俺のは論証の一部を済ませているが？
ドイツの論証だけね
～抜粋以上
576:名無しさん＠３周年
21/04/22 08:01:33.11 7fcQTrK9.net
>>531
>連合国側はポツダム宣言において、侵略によって拡大した領土領有を制限すること、その上で大日本帝国の主権の及ぶ範囲を明記した、大日本帝国はそれらを理解した上で受諾している
講和が為されなければ領土移転は起きない…常識ですね
ハーグ陸戦条約そのものが2条によって適用除外したとしても、慣習法としてそれは機能する
しかし、戦亡時においてそれが意味することはありません
日本国が新規立国するにあたっての主権の及ぶ範囲をGHQによって策定されていた
戦亡に因っての主権喪失をGHQが仮に維持することで連合国(主にコミー)の略奪から守るためにその条文はある
大日本帝国が主権を持ち続けてたら、停戦合意における最後の文「殲滅あるのみ」に従ってコミーらが侵略継続することをGHQは防げないんですよ
主権の主体がGHQにあれば、コミーらが侵略継続すれば、それがつまり米国などに対する戦闘となる
>そちらは満州もサンフランシスコ平和条約まで日本の主権下にあったと主張する訳かな
満州もサンフランシスコ平和条約までGHQの主権下にあったと主張するよ、ただし、その返還先は日本である
だからこそ、主権回復した直後に「日本が放棄」すると明記されているわけで
>>「憲法は国民が国家権力を制限するためのもの」
>大日本帝国憲法は国民主権だったと言い出すのかな
言葉足らずは謝罪対象かな
引用が国民主権を前提にした
577:文言のものだったのが原因だね ”国民”の位置の語は制度に応じて適切に変更できるものと解す 申し訳ないが、上記の通りで読み替え願う
578:名無しさん＠３周年
21/04/22 08:05:21.12 7fcQTrK9.net
>>532
>軍政による直接統治の布告が誤って出されたからこそ、ポツダム宣言が示している間接統治に反するという抗議になったんだよね
直接統治の方針が間違っているから、方針を改めよと言ってるだけで、間接統治に変更せよとは言ってないよね
裕仁が立憲主義のように振る舞っても大日本帝国が立憲主義だったとは言えないのと同じ
被占領地域民でも異議申し立ては可能、それだけのこと
579:名無しさん＠３周年
21/04/22 08:07:24.95 7fcQTrK9.net
>>534
>調印前、政府や天皇が自らの意思に基づき、統治権の行使によって決定したのが「ＧＨＱの指導監督に基づいて政治を行なう」である
停戦合意にそれを決定づける内容はないのでは？
そもそも、降伏文書は戦亡を回避する内容もなく連合国の統治下に置かれると明言されてますよね？
580:名無しさん＠３周年
21/04/22 08:09:58.06 7fcQTrK9.net
>>536
>機能しておらず「ＧＨＱの意向」の一文で片付くのであれば、わざわざ時間をかけて草案を練り直させたり、
>ＧＨＱ案に対して帝国憲法や枢密院官制の規定通り国会での審議や枢密院での審議が行なわれ、多数決を採った理由が説明できぬ
GHQがそうしたかったから
日本地域民の反発にあって混乱が長引けば、コミーらの侵攻が再開する恐れがある
GHQ（米国）としては、その方が痛手
ならば形だけでも日本地域民にやらせる方が得である
ちゃっかり介入してるけどね…
581:名無しさん＠３周年
21/04/22 08:13:50.04 7fcQTrK9.net
>>540
>以上、参考まで
参考文献ありがとう
一笑に付すけどね
政府の詭弁をもとに構築された論だしね
その方が政府にとって都合がよいから、論形成もそのようになっているだけだろうよ
そうでないと対抗論である八月革命説などを根絶出来ているはず・・・となるからねぇ
君の主張の補填としての所説の存在を知らないわけではないよ
だだ、原発安全神話並の信憑性と世論誘導を感じるけどね 笑
582:名無しさん＠３周年
21/04/22 12:12:56.25 /owPo/SD.net
>>541
後出しですり替えを始めてるね。
＞マッカーサーが統治の内容を変更したことが即ち間接統治だと？
＞直接統治でも起きることですから、これで間接統治だと決定づけることは不可能だねぇ
以下、399より。
＞>それに反する動きがあった時はマッカーサーと交渉して認めさせているよ
＞つまり、マッカーサーが決めたこと
マッカーサーが間接統治にすると認めた事の話なのだが？
という訳で間接統治で帝国憲法違反は無かったのよ。
＞日本の主権の仮維持はGHQによってなされていたってだけのこと
GHQが日本の主権を認めてたんでしょ。
＞そして、反証の点も示してある
＞その反証の点を君らが使えてないだけ
使えてないとは？
間接統治だから憲法違反は起きてないんだよw
君もマッカーサーと統治に対して抗議して、マッカーサーが間接統治にしたと認めただろ。
バカだから認めたらどうなるか分からなかったんだな．
583:名無しさん＠３周年
21/04/22 18:31:34.17 /owPo/SD.net
しかし、帝国憲法機能停止論者はまともな反論ができない、自爆する等々で散々な状態だな。
誰一人として同調しない、他にそういう主張をしている人間が居ないというのは、
調査も考える事もできない事の証拠だぞ。
584:名無しさん＠３周年
21/04/22 19:24:13.14 l1C5hGf/.net
>>544-545
領土領有化した侵略そのものを認めず制限することを明記したポツダム宣言を大日本帝国は受諾している
降伏を受け入れ、大日本帝国の主権は制限されていた、コミーなるが何を想定しているか不明だが
その当時はソ連も中国も連合国側だからね
>満州もサンフランシスコ平和条約までGHQの主権下にあったと主張するよ、ただし、その返還先は日本
そこは引っかかってはいけない箇所だからね
満州の主権は建前上とはいえ満州帝国にあり、大日本帝国ではなかったよね
サンフランシスコ平和条約
第二章 領域 第二条（ｂ）
日本国は、台湾及び澎湖諸島に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。
こちらの英文は
(b) Japan renounces all right, title and claim to Formosa and the Pescadores.
日本語訳にある権利とは、日本が支配下において取得した土地や整備したインフラなど
その建設建築の費用など日本側の所謂持ち出しについて、その請求一切を認めないとするものであり主権についてではないからね
ちなみに第二条（ｃ）
日本国は、千島列島並びに日本国が千九百五年九月五日のポーツマス条約の結果として主権を獲得した樺太の一部及びこれに近接する諸島に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。
こちらの英文は
(c) Japan renounces all right, title and claim to the Kurile Islands, and to that portion of Sakhalin and the islands adjacent to it over which Japan acquired sovereignty as a consequence of the Treaty of Portsmouth of September 5, 1905.
主権が存在すると認められていたものに関しては、それと明記されているんだよ
585:名無しさん＠３周年
21/04/22 19:25:03.38 l1C5hGf/.net
>>551 続き
>>544-545
自らが示した資料に、間接統治が明記されているにも関わらず悪足掻きを続けるのは論者としてあまりにも情けない
P22 第1節管理方式の特徴
第2次大戦後の日本占領の特徴の第1は,事実上アメリカの単独占領であり,大体のところアメリ力独自め政策によって占領が遂行されたことであり,第2は,原則的に間接統治方式が選ばれ,天皇をふくむ既存の統治機構を利用して占領が行なわれたことである。
p23-24 (2)第2の特徴については考先るべき重要な問題がある。
アメリカは戦'争中より日本占領に対する「直接軍政 Military Government」を準傭していたが,8月15日の直接軍政をふくむ作戦命令第4号は8月28日間接統治方式の方向へ改定され,マッカ一サ一が日本へ進駐した時点では占領管理方式は必ずしも明確な結論に達しておらず,一応「ゆるやかな直接軍政」(Passive-Type Military Government)の形態を想定していたといわれている。
マッカーサ一は9月2日,軍票使用のほか軍政を示唆する布告を告示しようとしたが,重光外相の強い中止要望を考慮に入れて即時これを撤回した後は,天皇をふくむ既存の統治機構を利用する間接統治の方式をとっていく。
的外れな例えは不要、そもそも大日本帝国は外見的立憲主義であり、立憲主義ではなかったからね
586:名無しさん＠３周年
21/04/22 19:25:42.82 l1C5hGf/.net
>>548 横ながら
>対抗論である八月革命説などを根絶出来ているはず・・・となるから
意味不明
大日本帝国憲法は審議を経て、大日本帝国憲法第73条により改正され、1946年11月3日の日本国憲法公布をもって廃止された
ワイマール憲法のような宣言なき停止とは全く異なる過程を経て、大日本帝国憲法は没している
八月革命説は、大日本帝国憲法がその時点まで機能しており、主権の交代という改正限界を越えて成立したことを示した学説だよね
587:名無しさん＠３周年
21/04/22 22:36:04.93 gu5Sf1MS.net
>>541
>>542
>無宣言で機能停止していた事実
横から済まんがそれは「ドイツが無宣言で機能停止していた事実」であり日本に関する事実ではない
>>543
>ドイツで起きた事例ってのは、法学観点で稀有ながらも世界で普遍的に起きうる事象だぜ
>ならば、ドイツの事例は世界でもある事例だとなるじゃんね
横から済まんが、それは詭弁
「世界で普遍的に起きうる」は「日本で起こったのはソレだ」の証拠にはならぬ
自動車を運転する者であれば、「交通事故の加害者になる」とは誰にでも普遍的に起きうる事象である
「“交通事故の加害者になる”は、あなたの身にも起こり得る」は正しい論であるが、
だからといって「あなたは交通事故の加害者だ」にはならぬであろう
同じことである
「日本にも起こり得る」は「日本に起こったのはソレだ」の論拠にはまったくならぬのである
このような幼稚な詭弁が世の中で通用するとでも思っているのかね
588:名無しさん＠３周年
21/04/22 22:37:38.75 gu5Sf1MS.net
>>546
>停戦合意にそれを決定づける内容はないのでは？
「合意する」と決定したのは大日本帝国と天皇の意思であり、「統治権の行使」の結果なのである
>そもそも、降伏文書は戦亡を回避する内容もなく連合国の統治下に置かれると明言されてますよね？
「天皇及び日本国政府の国家統治の権限は本降伏条項を実施する為適当と認める処置を執る連合国軍最高司令官の制限の下に置かれる」である
統治の権限はあくまで天皇及び日本国政府にあり、その統治権限がＧＨＱの「制限」の下に置かれると書いてある
連合国が統治する、連合国の統治の下に置かれるなどとは書いておらぬ
「捏造」はやめたまえ
■キミが反論できていない点１
「オレ様がそう思っているだけではない、事実だ」と主張するキミに証拠提示責任があるのである
そして気の毒なことに、現時点において「適用できる」という論理が示されていないというのが悲しい現実なのである
■キミが反論できていない点２
あの事例がドイツ固有であるという証明も必要なく、「他の国でも起こり得る」でもぜんぜんかまわぬのである
ただし、「他の国でも起こり得る」は「日本で起こったのもソレだ」ではない
よって、「ドイツ以外ではあり得ない」いう証明の不存在を以て「日本ではソレが起こった」の証明にはならぬのである
ドイツの例を以て帝国憲法機能停止論の論拠にしようとすることは詭弁なのである
589:名無しさん＠３周年
21/04/22 22:40:13.13 gu5Sf1MS.net
>>547
憲法改正の過程をあのようなものにした動機として
「日本地域民の反発にあって混乱が長引けば、コミーらの侵攻が再開する恐れがある」とは、誰が言っているのかね？
キミか？
ＧＨＱがそのような動機で帝国憲法に規定された改憲手続きを踏んだとは、誰が言っているのかね？
キミが勝手にそう言っているだけなのか、論拠があって言っているのか、どちらなのかね？
>>548
>一笑に付すけどね
ところが大学入試で「直接統治」と書けば、×をいただいて得点を落とすのである
そして、「間接統治」と書いて○を得た者から一笑に付されるのである
>政府の詭弁をもとに構築された論だしね
政府の弁の何がどうだから「詭弁」なのかね？
>その方が政府にとって都合がよいから、論形成もそのようになっているだけだろうよ
「間接統治の方が都合が良い」とは、誰が言っているのかね？
キミか？
連合国が指示を出していた相手はあくまで「日本の政府」である
連合国に所属する者が日本の司法・行政・立法を行なっていたわけではない
連合国の指示・監督に基づいて、日本人自身が司法・行政・立法を行なっていたのである
だから間接統治なのである
さて、いったいどういう理屈で「直接統治」になるのか、ご説明願おうか
590:名無しさん＠３周年
21/04/22 22:40:55.75 gu5Sf1MS.net
>>548
■キミが反論できていない点３
キミが挙げた論文には、「初期の対日方針」として、
日本政府は最高司令官の指示の下に国内行政事項に関し通常の政治機能を行使することを許容せらるべし」とある
これはすなわち「帝国憲法に基づく行政」が行なわれるべきである、ということに他ならぬ
■キミが反論できていない点４
キミが論拠とする論文にははっきりと「間接統治」と書かれている
すなわち、その論文を論拠とするということは、キミ自身、「アレは間接統治」と認めるということである
591:名無しさん＠３周年
21/04/22 23:22:08.40 F8TW1hJL.net
>>543
>ドイツ特有の事例だって照明が君らからは無いじゃんよ
あれれれれれれれぇ～～～～？？？
いつ、「ドイツ特有の事例だ」「ドイツでしか起きない」なんて言ったのかなあ？
これが噂のストローマン論法ってやつ？
ドイツ以外でも起こり得るってのは、日本でそれが起こったというのとは別の話だよ
誰でも脳卒中になり得るけど、あんたが脳卒中になるとは限らないよねえ？
詭弁、詭弁、詭弁～～～～♪
>ドイツの論証だけね
>～抜粋以上
そうじゃん
あんたが論証したのは、ドイツでそれが起こった、というだけ
ドイツで起こった以上、どの国でも起こり得る、もちろん日本にも起こり得る
でも、ホントに起こったかどうかとなると、別の話だよねえ？
誰でも脳卒中になり得るけど、あんたが脳卒中になるとは限らないよねえ？
言ってもいないのに言ったことにして「それを証明しろ、話はその後だ」だってさ
すごい、すごい♪
592:名無しさん＠３周年
21/04/23 05:37:54.96 YKDRShnH.net
>>556
>ところが大学入試で「直接統治」と書けば、×をいただいて得点を落とすのである
それ、歴史とかでしょ？
>>557
>これはすなわち「帝国憲法に基づく行政」が行なわれるべきである
それをGHQがオーバーラップしてはならないとはどこにも書かれていない
GHQにとって旧制度の流用は便利だからその一部は流用するだろうよ
したがって、『天皇と日本政府の統治の権限は貴官(註：マッカーサー)の下に置かれる』が根底である
>>549
>後出しですり替えを始めてるね
どうしてそうなるのか意味不明だがな
こちらが”マッカーサーが決めた”としか書かなかったものを”マッカーサーが間接統治と決めた”とすり替えたのはそちら側だろうに
>君もマッカーサーと統治に対して抗議して、マッカーサーが間接統治にしたと認めただろ。
まさにこれが、捏造甚だしいレベル
マッカーサーの統治に抗議したところで、間接統治になるわけではないよね
直接統治でのレジスタンスが一切ダメというわけではないのだから
>>554
>横から済まんがそれは「ドイツが無宣言で機能停止していた事実」であり日本に関する事実ではない
「それ」はそうなのだろうが、「これ」は「それ」とは違うよね
こういった行為をすり替えって言うのですよ 笑
>だからといって「あなたは交通事故の加害者だ」にはならぬであろう
特定事例と無作為抽出事例の混同、乙
貴方は加害者を見ずに不特定の他人をみていたようだね、ってことになる
>このような幼稚な詭弁が世の中で通用するとでも思っているのかね
そっくりそのまま返す
無宣言で機能停止した事実に対してそれが無いことをもって反証できぬものに用はないよ
593:名無しさん＠３周年
21/04/23 05:46:56.11 YKDRShnH.net
>>558
>いつ、「ドイツ特有の事例だ」「ドイツでしか起きない」なんて言ったのかなあ？
では、日本でも起きうることは認めるわけですね？
だったら日本で起きたとしている問う事例について、起きてはいなかったという反証が必要ですね、君の論についは
こちらは「無宣言での帝国憲法の機能停止があった」としています
否定するなら反証願います
こういう手合いの否定ロジックはねじ曲がっている
0か10かの世界での否定は「0＝￢10」になるが、0～10の世界での否定は「0＝￢(1～10)」のはずである
なのに、 ID:F8TW1hJL のような連中は0～10の世界での否定も『0＝￢10』ってやってくる
それが無自覚だから面白い(煽り目的で恣意的という可能性もあるが)
594:名無しさん＠３周年
21/04/23 06:08:35.49 YKDRShnH.net
>>551
>その当時はソ連も中国も連合国側だからね
意外と連合国各国の情勢を勉強してないようだね
ソ連・中国が連合国だからという理由なら、ソ連がSA講和を拒否する意味がないだろうよ
>自らが示した資料に、間接統治が明記されているにも関わらず悪足掻きを続けるのは論者としてあまりにも情けない
その資料、帝国憲法が機能していたという前提のもとですよね？
で、その資料で君らの論が打ち砕かれている
その資料をこちらが肯定的に(または一部肯定的一部否定的に)提示したかどうかの確認を怠ると、そのようなレスが飛ぶわけですよ
>そこは引っかかってはいけない箇所だからね
指摘ありがとう
では、矛先を北千島列島に向けなおして継続しましょう
>>555
>「合意する」と決定したのは大日本帝国と天皇の意思であり、「統治権の行使」の結果なのである
合意自体は帝国憲法が機能している間の話
その後帝国憲法が機能喪失するかどうかについては統治権の行使の結果には因らない
統治権の行使で合意文書に署名し、その効力により統治権が喪失になった
普通に起きることである
>「オレ様がそう思っているだけではない、事実だ」と主張するキミに証拠提示責任があるのである
・無宣言での憲法機能停止状態への移行
証拠はありますよね、上記の通りですから
君らの反証材料も示してますよね、「無宣言ではないということ」の証明に因れば反証できる、と
>ただし、「他の国でも起こり得る」は「日本で起こったのもソレだ」ではない
逆も然り
したがって、「無宣言での憲法機能停止状態への移行」を事実として提示しているこちらに対して、君らはその事実が無いことを証明しない限り「日本で起こったのもソレだ」を否定することが不可能
さて、「日本で起こったのはソレではない」を証明してくれぬかね？いいかげんさぁ～笑
595:名無しさん＠３周年
21/04/23 06:25:28.50 YKDRShnH.net
>>556
>政府の弁の何がどうだから「詭弁」なのかね？
法学観点に疎い国民に「直接統治だった」なんて真実を書けば「にほんのあいでんちぃ～ちぃ～がぁ～」って反発するでしょうに
政府が国民を騙すなんてのは日常茶飯事
戦時中なら三河地震の顛末、戦後なら原発の安全神話・・・枚挙すれば数多だと思うよ
まぁ、帝国憲法が機能していたのなら改憲の必要が無かったことになるから、間接統治での強制は不可能と結論づいて崩壊するんですよね
日本国憲法の制定は、日本側自発のものではなかったわけですしね
>>532が示している(註：文字化けはそのままにしてある)
>マッカーサ一は9月2日,軍票使用のほか軍政を示唆する布告を告示しようとしたが,重光外相の強い中止耍望を考慮に入れて
と同様に、『強い中止耍望』を出せば新規憲法創設をせずとも済む話となる
軍票如きでできたそれがなぜできなかった？と問うて終了
答：「全てはマッカーサーの舌先三寸で決まり、日本側の”要望”が受け入れられる環境にはなかった」から
596:名無しさん＠３周年
21/04/23 06:54:55.41 wkBH3rx8.net
>>559
>それ、歴史とかでしょ？
そうだが？
まさか「政治・経済」では別の回答が正答だとされているとでも言うつもりかね？
>それをGHQがオーバーラップしてはならないとはどこにも書かれていない
オーバーラップしているともどこにも書かれていない、キミが勝手にそう言っているだけ
>したがって、『天皇と日本政府の統治の権限は貴官(註：マッカーサー)の下に置かれる』が根底である
「天皇と日本政府の統治の権限はマッカーサーにある」と言っているのではない、ということに注目
統治の権限は天皇と日本政府にあり、それがマッカーサーの下に置かれる、と書いてあるのである
相変わらず反論になっていないな
>「それ」はそうなのだろうが、「これ」は「それ」とは違うよね
その通り、キミは「それ」の証明だけして、もっとも肝心な「これ」の証明ができておらぬのだ
「それ」の証明を以て「これ」の証明にすり替える、すなわち「すり替え」という行為をしているのはキミなのだ
>特定事例と無作為抽出事例の混同、乙
上述したように、ドイツという特定事例を、無作為抽出事例と混同して
ドイツの事例を日本の事例の証拠にする、という詭弁を繰り広げているのがキミなのである
>無宣言で機能停止した事実に対してそれが無いことをもって反証できぬものに用はないよ
無宣言で機能停止した事実と言えるのはドイツの事例であり、日本の事例ではない
キミは意図的に「ドイツの憲法が」を伏せているのかね？
597:名無しさん＠３周年
21/04/23 06:55:34.54 wkBH3rx8.net
>>561
>統治権の行使で合意文書に署名し、その効力により統治権が喪失になった
>普通に起きることである
･･････とは、キミが勝手にそう言っているだけであり、それはつまり「オレ様の論」でしかない
世の中に溢れる「諸説」の一つに過ぎず「確定史実」と呼べるだけの証拠はないのである
>・無宣言での憲法機能停止状態への移行
>証拠はありますよね、上記の通りですから
「ドイツはそうなった」と言っているだけであり、「日本もそうなった」の証拠にはまったくなっていないのである
>君らの反証材料も示してますよね、「無宣言ではないということ」の証明に因れば反証できる、と
ドイツのことをいくら云々したところで、最も肝心な「日本も該当する」の証拠が無ければ話にならぬのである
>したがって、「無宣言での憲法機能停止状態への移行」を事実として提示しているこちらに対して、
>君らはその事実が無いことを証明しない限り「日本で起こったのもソレだ」を否定することが不可能
否
「日本に起こったのもソレだ」の立証がなければ、
キミの言っていることは「キミが勝手にそう言っているだけ」であり、それはつまり「オレ様の論」でしかない
世の中に溢れる「諸説」の一つに過ぎず「確定史実」と呼べるだけの証拠はないのである
598:名無しさん＠３周年
21/04/23 06:56:33.75 wkBH3rx8.net
>>562
>法学観点に疎い国民に「直接統治だった」なんて真実を書けば「にほんのあいでんちぃ～ちぃ～がぁ～」って反発するでしょうに
論拠無し
よって、キミの主張は「キミが勝手にそう言っているだけ」であり、それはつまり「オレ様の論」でしかない
世の中に溢れる「諸説」の一つに過ぎず「確定史実」と呼べるだけの証拠はないのである
キミに「法学観念」があるようにはとても見えぬしな
599:名無しさん＠３周年
21/04/23 07:28:36.53 YKDRShnH.net
>>563
>まさか「政治・経済」では別の回答が正答だとされているとでも言うつもりかね？
分野によって導出される答えが違うってのはよくあることですよ
例：聖火の採火
・憲章では男女平等である必要がある
・聖火のリレーは男女平等である必要があり、文化に特化した事情が認められ難い(愛知県の半田の区間など)
・聖火の採火は女性である必要があり、文化に特化した事情が認められている(採火場)
これはもちろん政治でもなく法学でもないが、分野別において導出される答えが真逆であることを示す好例であろう
>オーバーラップしているともどこにも書かれていない、キミが勝手にそう言っているだけ
しかし、事実はオーバーラップ状態である
日本国憲法制定過程を見れば一目瞭然である
>「天皇と日本政府の統治の権限はマッカーサーにある」と言っているのではない、ということに注目
もとにあるのだから、全てにおいていちいちマッカーサーの裁定が必要
マッカーサーが暗黙に了承している部分においてすべて裁可の表明を行う訳ではないだろうね
だがそれを以て主体が日本の政府であるというのは飛躍しすぎだね
日本側が「GHQが怒らない政策」を『日本側の真意を捻じ曲げ』て行うのだから、「天皇と日本政府の統治の権限はマッカーサーにある」は当然の導出である
600:名無しさん＠３周年
21/04/23 07:39:16.07 YKDRShnH.net
>>564
>「ドイツはそうなった」と言っているだけであり、「日本もそうなった」の証拠にはまったくなっていないのである
日本でもそれがあったとしているのだから、君が否定すればいいだけの話
ちなみに、無宣言での帝国憲法機能停止は事実としている
したがって、君はこの事実の否定をすればいいだけ
反論点の一つは「無宣言」であったこと
宣言があれば否定されるのだから、簡単なことである
なぜできないのかを自問していない阿呆の戯言だね、君のその論理は
>世の中に溢れる「諸説」の一つに過ぎず「確定史実」と呼べるだけの証拠はないのである
それ自体を証明してくれよ
こちらは事実として『無宣言の憲法機能停止事実がある』としているのだから
無宣言では機能停止できないとする他者の論理はドイツ事例によって粉砕済みであり、これは君も認めていると思われる
したがって、君がやることは「機能停止の事実に”無宣言があったこと”を根拠にしていることの否定」だね
宣言を探せばよいだけである
否定できるということは、宣言があるということなのだろう
宣言がないなら俺の論の否定は不可だね
で、機能停止の実態は(機能していたら)
・帝国憲法1条4条に抵触すること
・帝国憲法を日本国憲法に置き換えさせられた強請事実があること
他によって明らかです
以上だね、ご苦労様でした
601:名無しさん＠３周年
21/04/23 07:40:37.69 YKDRShnH.net
524を訂正
>>564宛文言
強請→強制
602:名無しさん＠３周年
21/04/23 07:48:25.22 YKDRShnH.net
GHQ：これをやってください
日本：これは嫌です
GHQ]:どうしてもだめですか？
日本：無理があります
GHQ：訊けないんだけど、んじゃ、落としどころを探りましょう
日本：OK
これが間接統治
GHQ：これをやってください
日本：これは嫌です
GHQ]:どうしてもだめですか？
日本：無理があります
GHQ：今回は訊けませんから、んじゃ、ほうげんをつかってせんめつしま～す
日本：・・・・
これが直接統治
日本とGHQの関係は、後者
603:名無しさん＠３周年
21/04/23 08:40:43.87 zPvzr9eg.net
ポツダム宣言は軍隊の無条件降伏であり
そうなれば軍の統帥者は捕虜の扱いである
その後捕虜はどのような法的義務を負い
法的権利を有するのであろうか
604:名無しさん＠３周年
21/04/23 09:22:30.65 gqgm9pSo.net
>>559
＞こちらが”マッカーサーが決めた”としか書かなかったものを
＞”マッカーサーが間接統治と決めた”とすり替えたのはそちら側だろうに
「抗議して間接統治に変えさせた」というのを「それはマッカーサーが決めた事」と言ったのだから、マッカーサーが間接統治に決めたと認めている訳ですよ。
それに他の人が書いたように実際に間接統治だったので。
＞マッカーサーの統治に抗議したところで、間接統治になるわけではないよね
なりましたよ。抗議を受けてマッカーサーが決めたんですw
直接統治が始まる前に抗議して、間接統治にさせたんですよ。
＞無宣言で機能停止した事実に対してそれが無いことをもって反証できぬものに用はないよ
横レスですが。
機能停止になっていません。間接統治なので帝国憲法一条と四条違反が発生していないのです。
さらに貴方は、直接統治だったという証拠を出せていません。反論でなく直接統治の証拠が必要なんですよ。
605:名無しさん＠３周年
21/04/23 09:23:28.37 gqgm9pSo.net
>>566
またしても横レスだが。
＞＞分野によって導出される答えが違うってのはよくあることですよ
＞そうですよ。
だったら何の分野で直接統治なのかを説明してその証拠を出せば良い。
無関係な聖火リレーの話をしているだけで、直接統治の証拠が出ていない。
どうやら君は「ある物事が起きたから、同様のケースが他にもあるだろう」と言って負けないようにする手法を好むようだが。
実際に起きた、他の分野ではそうだ…と言った根拠を出せていないのだから、単なる言い逃れにとして使っているだけのようだな。
>>567
横レスだが。
＞ちなみに、無宣言での帝国憲法機能停止は事実としている
どの分野で誰が機能停止したと言っているんだる
どの本に書いてあるんだ？
ところで、以下の指摘に反論はないのですね？
＞日本の主権の仮維持はGHQによってなされていたってだけのこと
GHQが日本の主権を認めてたんでしょ。
＞そして、反証の点も示してある
＞その反証の点を君らが使えてないだけ
使えてないとは？
間接統治だから憲法違反は起きてないんだよw
君もマッカーサーと統治に対して抗議して、マッカーサーが間接統治にしたと認めただろ。
バカだから認めたらどうなるか分からなかったんだな．
606:名無しさん＠３周年
21/04/23 10:15:22.97 V03vBk2d.net
>>560
>日本でも起きうることは認めるわけですね？
言ったよね、「日本でも起きうる」と「日本で起きた」は違うってさ
>日本で起きたとしている問う事例について、起きてはいなかったという反証が必要ですね
「起きなかった」という主張をしたり、「起きた」という《説》そのものを否定したいならね
でも違うんだな
最初に言ったよね、「あんたのもただの《説》だよね」ってさ
事実だという立証がなければただの《説》であって、《事実》にはならないってさ
だから、「《説》でも《解釈》でもなく《事実》だ」って主張するあんたに立証の必要があるわけ
こっちの主張を勝手に「起きなかった」にしちゃったり、勝手に「ドイツでしか起こらない」にしちゃったり、
これって完全に《嘘》《捏造》だよね
ねェねェねェ、あんたはどうしてそういう《《嘘》》をついちゃうわけ？
あんたはどうしてそういう《《捏造》》に走っちゃうわけ？
まさか、虚言癖ちゃん？
>なのに、 ID:F8TW1hJL のような連中は0～10の世界での否定も『0＝￢10』ってやってくる
え？え？え？え？え？
あんたは憲法機能停止論について「《説》でも《解釈》でもなく《事実》だ」って自分で言ってるじゃん
だからこの話は「事実だと言えるだけの証拠はあるのかな？」という「0か10か」の世界の話なんだよ
607:名無しさん＠３周年
21/04/23 10:15:54.04 V03vBk2d.net
詭弁の王様、嘘つき魔王♪
608:名無しさん＠３周年
21/04/23 10:18:11.82 V03vBk2d.net
>>569
そんな定義、どこに書いてあるのかな?
あんたの脳内定義じゃないなら、出典よろしく♪
609:名無しさん＠３周年
21/04/23 15:47:08.67 DyeXPRnQ.net
>>561
>連合国各国の情勢
日本の占領統治は6年8ヶ月に及ぶ、その間の世界情勢は些か変化したものの
そもそもそちらが問題にしているのは、ポツダム宣言受諾と降伏文書により始まった
占領統治の有り様ではなかったのかな
大日本帝国が敗北し、占領統治が始まる時点ではソ連も中国も揃って連合国側だったよね
>その資料
P22 第1節管理方式の特徴
第2次大戦後の日本占領の特徴の第1は,事実上アメリカの単独占領であり,大体のところアメリ力独自め政策によって占領が遂行されたことであり,第2は,原則的に間接統治方式が選ばれ,天皇をふくむ既存の統治機構を利用して占領が行なわれたことである。
p23-24 (2)第2の特徴については考先るべき重要な問題がある。
アメリカは戦'争中より日本占領に対する「直接軍政 Military Government」を準傭していたが,8月15日の直接軍政をふくむ作戦命令第4号は8月28日間接統治方式の方向へ改定され,マッカ一サ一が日本へ進駐した時点では占領管理方式は必ずしも明確な結論に達しておらず,一応「ゆるやかな直接軍政」(Passive-Type Military Government)の形態を想定していたといわれている。
マッカーサ一は9月2日,軍票使用のほか軍�
610:ｭを示唆する布告を告示しようとしたが,重光外相の強い中止要望を考慮に入れて即時これを撤回した後は,天皇をふくむ既存の統治機構を利用する間接統治の方式をとっていく。 間接統治であったことこそが明確に記されているよね、そちらの示した資料のどこに直接統治だったと記されているのかな
611:名無しさん＠３周年
21/04/23 15:49:54.88 DyeXPRnQ.net
>>576 続き
>>561
>北千島列島
ヤルタ協定、ルーズベルトによる密約の結果であり、占領について今に至るまでアメリカ側は黙認を続けている
日本においては歴代自民政権の失態の連続により、今では固有の領土と言う事すらできなくなった
>>562
>改憲の必要
大日本帝国はポツダム宣言を受諾しており、宣言に記された事柄を果たす責を負った
憲法改正が不可避であることを示すのは↓以下の項目
10 われらは日本人民族を奴隷化したり、国家を滅亡させる意図は有さないが、われらの俘虜を虐待する者を含む一切の戦争犯罪人は、厳格な司法手続に附されなければならない。日本国政府は、日本国国民の間における民主主義指向の再生及び強化に対する一切の障害を除去しなければならない。言論、宗教及び思想の自由、並びに基本的人権の尊重は確立されなければならない。
12 これらの目的が達成され、かつ、日本国国民の自由意思に基づき、平和指向を持ち、かつ責任ある政府が樹立された場合は、連合国の占領軍は、直ちに日本国から撤収しなければならない。
大日本帝国はポツダム宣言を受諾し敗北し、占領統治となったという時系列を忘れているのではないかな
マッカーサ一は9月2日,軍票使用のほか軍政を示唆する布告を告示しようとしたが,重光外相の強い中止要望を
考慮に入れて即時これを撤回した後は,天皇をふくむ既存の統治機構を利用する間接統治の方式をとっていく。
直接統治はポツダム宣言に反するものであり、故に重光外相は抗議しマッカーサーはそれを受け入れねばならなかった
そちらの示した>>520の資料においても↓
われわれと日本との関係は,契約基礎の上に立っているのではなく,無条件降伏を基礎とするものである。
貴官の権限は最高であるから,貴官は,その範囲に関しては日本側からのいかなる異論も受け付けない。
占領当初に出された勇み足である三布告は、ポツダム宣言の範囲を逸脱するものだったからこそ、マッカーサーは即座に撤回したんだよ
612:名無しさん＠３周年
21/04/23 18:09:12.82 DOnGoWDw.net
>>569
で、君が間接統治についてそう学んだ書物がWebサイトを出してくれるかね？
613:名無しさん＠３周年
21/04/23 19:21:29.67 Gw+IFa+j.net
>>1
スレ主を始めとする反天皇教の教徒は、憲法第一条を廃止する憲法改正案を国民投票で問う事を、広く主権者日本国民に提唱する以外に道はない。
614:名無しさん＠３周年
21/04/23 23:42:31.96 Dc/9tQkau
年金給付は平均寿命より後！ 極北ロシアを「牢獄」に変える ...
URLﾘﾝｸ(www.newsweekjapan.jp)<) › 2018/09 › post-10928
2018/09/08 — 少子高齢化と長引く経済の低迷でロシアの年金制度は破綻寸前。しかし改革を実行すれば餓死者も出かねない＞. 2005年秋のこと。前年の選挙で再選を果たしたロシアのウラジーミル・プーチン大統領は国民から寄せられる ...
615:名無しさん＠３周年
21/04/23 23:43:30.10 Dc/9tQkau
もしも、ロシア人がパンを得られずに、飢えるならば、誇りを投げ捨て、たとえ宮殿や不正をすべて奪っても何の解決にならないとしても、宮殿や不正に怒って、襲い掛かり破壊するだろう。
結婚詐欺師は保険金詐欺師というだけでなく、年金詐欺師でもあるそうだ。
天皇を押し通すだけで飽き足らず、一族で国民族を食い物にして貪るために、意味不明の天皇もどきの屁理屈をねつ造してでっち上げて不正受給して詐取している詐欺家族との詐欺仲間ということになる。
互いに自分の家族以外には、金目当てに殺し上等の詐欺師があまりいない環境の中にいると誤解して、互いにかけがえのない共通のたがいにとっての幸せである人殺しのだまし討ちの詐欺師の価値観を見出したということだろう。
しかし、詐欺師が正当化を押し通さなかったことで、堕ちた犬をたたくように、責め立てられているようだ。
本当に邪悪が邪悪同士で殺し合っている邪悪そのものだ。
616:名無しさん＠３周年
21/04/23 23:47:41.68 Dc/9tQkau
思っていることを言ってみるのもよいことだ。
このままはなれてるなら、酷い不幸だ。
どこにいくにせよ、その人と彼女と共にいることが基盤だ。
キブツと比べても、生きていけないほど苦痛の嫌がらせの中の天皇の汚くて邪悪な日本にいるよりも、もしも嫌がらせがないならキブツのほうがマシだ。
因襲国家なら意味がない。
キブツは奴隷兵士にするためでなく、キブツが国の基礎にあったことで、基礎に因襲を持ち込ませないということがあったのかもしれない。
617:名無しさん＠３周年
21/04/23 23:48:24.37 Dc/9tQkau
邪悪にとっての平和はイスラムの紛争地帯や恐怖支配だ。
だから、犯罪が蔓延して、治安が崩壊して、紛争地帯になり、テロリストが恐怖支配して、自爆テロを強要される世界にならないと、平和だと感じないということだ。
邪悪は、とるにたらない差を取り上げて、酷い不幸を感じて、所有権さえ認めない奴隷制を理想だと感じる。
そして邪悪は、超格差の北朝鮮独裁社会主義国家を地上の楽園だと思って、自由主義のアメリカが核兵器を持つのに自衛できないのが不公平だと本気で言う。
邪悪は、黒人常習犯の命をネタにして黒人凶悪犯が略奪殺戮しても、正義だと感じる。
618:名無しさん＠３周年
21/04/23 23:48:53.20 Dc/9tQkau
左翼が罰せられなければ、性器の破壊や、凶悪犯の命をネタに警官を殺し、常習犯の犯罪家族に莫大な賞金を与えて、薬物を蔓延させて犯罪をあおり、バラバが救世主とされ紛争地帯になる。
テロや薬物や性器の破壊、犯罪者が警官を罰し、凶悪犯を神として拝
619:んでヒトラー並みに自己陶酔する邪悪の大統領が怒りと憎しみを込めて笑ってる。魂の穢れた邪悪な左翼は、市民を殺し、自分の好きな人種の凶悪犯に大金を出して、体系的人種差別や略奪殺戮を扇動して金儲けしている。
620:名無しさん＠３周年
21/04/23 23:50:12.79 Dc/9tQkau
カナダの黒人は、アメリカよりは、マシらしい。
調べてみると、カナダは黒人の割合がかなり少ないのだと言う。
ある程度以上に黒人の比率が増えると、邪悪のコミュニティーができて、凶悪犯常習犯が当たり前だと感じると、凶悪犯の群れになり、市民を襲い、警官と争う邪悪になるようだ。
黒人の割合をカナダ程度まで下げれば、アメリカやアフリカの黒人も、黒人凶悪犯の命は市民の命より軽いと認めて、カナダ並みになるのかもしれない。
621:名無しさん＠３周年
21/04/23 23:50:52.86 Dc/9tQkau
アメリカには黒人差別はない。問題なのは黒人の倫理の欠如だ。
そして、アメリカには体系的な白人差別がある。自由主義世界は、差別と相いれない。人類には、白人差別を放置するほどの余裕はない。
アジアの仏教国はほとんど侵略されて皆殺しになった。アフガンの仏教徒は跡形もなく遺跡まで爆破された。仏教徒にとってはイスラム除去しなければ殺されるのは明白だ。
それと同じように、白人がイスラムを差別するなど、傲慢の極致だ。白人は、イスラムに攻め込まれて、ギリシャやスペインまで攻め込まれていた。
イスラムを助ける余裕などなく、いつでも戦うほかに、滅ぼされるほかない弱くてみじめな存在が白人だ。
たかが、軍事的な優位程度のことで、罪悪感を持ったり、差別してるなどと感じるのは傲慢そのものだ。
闘っていなければ、殺されて滅ぼされる程度の、弱くてみじめな存在が白人だ。
そもそも、劣性遺伝子で、混血すれば滅ぶほかないのが白人だ。
白人は、アジアの仏教徒と同じように、邪悪な構造的白人種差別主義者の左翼を根絶しないと根絶やしになるのが明らかだ。
622:名無しさん＠３周年
21/04/23 23:51:14.30 Dc/9tQkau
黒人の国を、便所のような国と言ったのだと言う。
言葉は汚いが、言葉を責め立てて、尊重などというのはとんでもない差別だ。
黒人の国は、独裁や紛争だらけで、まともな国がないという問題意識を持つのが問題解決の前提だ。
そして、黒人が、自由主義世界にいて、奴隷から解放され、人権や公民権まで与えられ、支援までされても、将軍を立てて略奪殺戮して犯罪者が安全に騙したり襲ったり殺すために戦う恩知らずの凶悪人種だと言うことは事実だ。
すくなくとも、黒人が国を作ったり、黒人の人口比率が高くなりすぎれば、独裁や紛争や犯罪だらけで、善悪が逆転する破たん国家になるということが事実だ。
事実を前提にしない限り、問題解決はない。
黒人犯罪地帯を尊重して、普通の国のように扱って長引かせたり、広げるのは許されざる犯罪だ。
623:名無しさん＠３周年
21/04/23 23:51:47.01 Dc/9tQkau
左翼の望みは、残忍で邪悪で狡猾な権力者や犯罪者や売人や奴隷商人などのありとあらゆる邪悪が、心から幸せに犯罪を楽しめる世界。
凶悪犯やテロリストや独裁者につかえて、市民を罰して貶めて殺す世界。
善悪が逆転した倫理の欠如したごみ。
薬物やって、テロ国家に行って、ビビッて裁かれず殺されずに済んだ成功体験を押し通して、薬物やテロで殺されたり死んだりしたものが悪い、お前の責任だと嘲笑して、自分の犯罪を正当化するために犯罪を押し通すのが左翼。
624:名無しさん＠３周年
21/04/23 23:52:09.62 Dc/9tQkau
自分だけの金儲けや自分だけの名誉を楽しんで、人を殺して楽しむのが左翼。
餓死させる独裁者が核兵器を持つのに加担しながら、平和だと言う沖縄や朝日新聞が、恥知らずに呼吸しているのが左翼にとってのあたりまえ。
自分を最も偉いとみなして、市民に尽くさず、自分の気分が良くなるためだけに、自分の仲間の悪人を顕彰して、変態や凶悪犯やテロリストに大金を出して侵略させて移行させず、市民を襲わせて良いことをしたと心から幸せに笑う。
汚い大嘘で、寄付金詐欺や奴隷売買や、侵略票田で権力を握って、悪人を解放し、市民を罰して金儲けする。
邪悪の世界でも、特権階級なら、奴隷を使い捨て殺して、脅して恩を着せて詐取して殺して金儲けできるのだから左翼にとっては心の底から幸せなのだろう。
左翼にとっての正義は、悪人に大金を与えて、警官を殺すこと。
左翼の平和は、犯罪難民が侵略し、テロや恐怖支配や紛争地帯。
黒人独裁や黒人紛争地帯や、黒人犯罪者が、バラバのように左翼の救世主。
625:名無しさん＠３周年
21/04/23 23:52:32.12 Dc/9tQkau
罪のために死んだから罪を犯さないと誓うのと、罪のために死んだからもっと罪を犯して殺そうと思うものが最初からいたと書いた。
しかし、罪の犠牲になるキリスト教はダメだ。
キリスト教を嫌悪して終わらせる。
罪の犠牲になることなく、罪を裁いて罰する世界が必要だ。
626:名無しさん＠３周年
21/04/23 21:44:27.22 K85FXNTp.net
>>566
>例：聖火の採火
それは「価値観」の問題であり、「何を事実とするか」という話ではないだろうに
そして、他にも指摘している人がいるが
「分野によって導出される答えが違うってのはよくある」は、「他の分野では“直接統治”が正しいとされている」ではない
歴史以外の分野では「直接統治が正しい」とされている、というのであれば、どの分野でそう言われているのか、論拠を添えて説明したまえ
>日本国憲法制定過程を見れば一目瞭然である
キミには気の毒だが、日本国憲法制定過程においては
帝国憲法の定める手順である「議会による審議」「枢密院による審議」「多数決による可決」がしっかりと行なわれており、
すなわち「日本国憲法制定過程」は、帝国憲法が機能停止していると考える論拠にはならぬのである
>もとにあるのだから、全てにおいていちいちマッカーサーの裁定が必要
だが明確に「統治の権限は天皇と日本政府にある」のである
>日本側が「GHQが怒らない政策」を『日本側の真意を捻じ曲げ』て行うのだから、
日本側の真意は、「ＧＨＱが起こらない政策を行なう」である
これは降伏文書に調印する「前」に、日本政府と天皇が統治権を行使することによって決定した内容であり、
降伏後もその内容はしっかりと履行されているのである
すなわち日本側の真意はねじ曲げられてなどおらぬのである
>「天皇と日本政府の統治の権限はマッカーサーにある」は当然の導出である
以上より、これは完全にキミの主観的な「考え」に過ぎない
627:名無しさん＠３周年
21/04/23 21:46:56.09 K85FXNTp.net
>>567
>日本でもそれがあったとしているのだから、君が否定すればいいだけの話
キミが勝手に「している」だけであり、「論拠無し」の一言でお終いである
>ちなみに、無宣言での帝国憲法機能停止は事実としている
自分さえ「事実としている」と言いさえすれば「反証がなければソレが事実だ」になると思ったら大間違いである
>それ自体を証明してくれよ
「証拠が無い」の証明はすでに済んでいる、なぜなら証拠が実際に出されていないからである
>こちらは事実として『無宣言の憲法機能停止事実がある』としているのだから
あくまで「ドイツの話」であり、「日本もそうだ」の証拠になどならぬのである
>したがって、君がやることは「機能停止の事実に”無宣言があったこと”を根拠にしていることの否定」だね
「林郁夫がサリンを撒いた」という事実をいくら述べたところで、「林眞須美がヒ素を盛った」の根拠にはならぬ
まったく同じことである
「ドイツでは無宣言で憲法が機能を停止した」といくら声高く叫び続けたところで
「日本ではポツダム宣言の受諾と降伏文書への調印によって機能を停止した」の根拠になどならぬのである
628:名無しさん＠３周年
21/04/23 21:47:58.65 K85FXNTp.net
>>567
>・帝国憲法1条4条に抵触すること
>・帝国憲法を日本国憲法に置き換えさせられた強請事実があること
「統治権限はＧＨＱの制限を受ける」は降伏文書に調印する「前」に、
日本政府と天皇が統治権を行使することによって決定した内容であり、降伏後もその内容はしっかりと履行されているのである
「日本政府は日本国国民における民主主義的傾向の復活を強化し、これを妨げるあらゆる障碍は排除するべき」
とは、日本政府及び天皇が自らの意思によって受諾したポツダム宣言に書いてある言葉であり、
「障碍」と見做される憲法の改定もまた、日本政府及び天皇の意思の範囲内のことである
よって、「証拠」にはならぬ
>>569
それはどこに書いてある定義なのかね？
誰が言っている定義なのかね？
まさか、キミが勝手にそう言っているだけの「オレ様定義」なのではあるまいな？
629:名無しさん＠３周年
21/04/23 21:48:30.92 K85FXNTp.net
>>567
キミが「米国の認識は“マッカーサーに統治権あり”だ」とするための論拠として持ってきた論文には
ハッキリと「間接統治」と書いてある
ある論文を自説の論拠として持ってくるということは、「その論文は信頼できる」という暗黙の前提がある
自分が信頼していないようなシロモノなど、論拠になどならぬからである
すなわち、その論文に書いてある「間接統治」もまた正しい、信頼できる、という話なのである
信頼できないとなると、その論文そのものの信憑性が無くなり、
「米国の認識は“マッカーサーに統治権あり”だ」の信頼性もまた、無くなるのである
もし「米国の認識は“マッカーサーに統治権あり”だ、でも“間接統治”は間違いだ」と言うのであれば
キミは自分の都合に合わせて恣意的に取捨選択をする、「美味しいところだけをつまみ食い」という
「ご都合主義者」の典型的な見本であるということである
630:名無しさん＠３周年
21/04/24 04:34:57.93 aKMKzR7f.net
>>571
>「抗議して間接統治に変えさせた」というのを
この事実がそもそも無い
沖縄など
>横レスですが。
>機能停止になっていません。間接統治なので帝国憲法一条と四条違反が発生していないのです。
宣言があったことが示されていないので、君の妄想だね
却下
>直接統治だったという証拠を出せていません
沖縄など・日本国憲法創設の強制など
>>572
>だったら何の分野で直接統治なのかを説明してその証拠を出せば良い
すでに書いてるのを読まない常套手段だね
>横レスだが。
連発してるけど、まともに読まないなら首を突っ込むなあよ
うざいよ
>＞日本の主権の仮維持はGHQによってなされていたってだけのこと
>GHQが日本の主権を認めてたんでしょ。
GHQが主権を保持し、後に返還する形で、ね
>間接統治だから憲法違反は起きてないんだよ
「AだからA」の論法は何も言ってないのと同じ
631:名無しさん＠３周年
21/04/24 04:45:31.00 aKMKzR7f.net
>>573
>言ったよね、「日本でも起きうる」と「日本で起きた」は違うってさ
では「日本では起きてない」を証明する必要に迫られてますね
こちらは「無宣言で停止状態になった」という事実を示してますからね
まぁ、反証できずに苦し紛れに「ドイツで起きた事例は日本では起きない」に強引に結び付けようとしているのはよくわかりますね
>最初に言ったよね、「あんたのもただの《説》だよね」ってさ
こちらが事実だとしているものを仮説に落とすなら、仮説であることの証明が必要ですよ
というわけで、「無宣言で機能停止した」事実がなかったことを証明しなければなりませんね
がんばれ～
>事実だという立証がなければ
こちらは「無宣言で停止状態になった」という事実を示してます
沖縄の事例・日本国憲法新規施行の強制、等々、裏付けは多々ありますよ
>こっちの主張を勝手に「起きなかった」にしちゃったり、勝手に「ドイツでしか起こらない」にしちゃったり
いや、捏造してるのは君の法でしょ
事実の提示を仮説だとして捏造してるのですから
>まさか、虚言癖ちゃん？
論に窮しての態度批判？
論で負けて、逃げて、『虚勢』の段階かな？？ 笑
632:名無しさん＠３周年
21/04/24 05:11:34.65 aKMKzR7f.net
>>576-577
>大日本帝国が敗北し、占領統治が始まる時点ではソ連も中国も揃って連合国側だったよね
一枚岩だと考えてるの？
>間接統治であったことこそが明確に記されているよね
これで明確？？んなバカな 笑
>第2は,原則的に間接統治方式が選ばれ
原則的に、とは？
それを論文に見立ててもその有様ですよ
原則的にということは非原則の部分もあるのだが、それについてはそれでは触れていないよね
片端の論で、バランスが悪いよねって話だ
>一応「ゆるやかな直接軍政」(Passive-Type Military Government)の形態を想定していたといわれている
既存の統治機構を利用しつつも最終決定権は全てGHQが持っており、日本地域の政府とされる既存の統治機構はいちいちGHQの機嫌伺いが必要でしたね
> 12 これらの目的が達成され
ってことは、達成されない可能性をちゃんと考慮しているということだね
つまり、日本の政府が帝国憲法維持を明確に示し直接統治による新規憲法制定命令を拒否する場合、などをね
帝国憲法が機能＆間接統治なら、GHQは新規憲法制定の命令は出せませんよね、降伏文書(ポツダム宣言)も間接統治であるとしてしまっているわけですから
>大日本帝国はポツダム宣言を受諾し敗北し、占領統治となったという時系列を忘れているのではないかな
降伏文書受諾までは大日本帝国憲法を根拠にして構いませんよ
その受諾の意結果停止しちゃうわけですから
マニュアル車がクラッチを踏まずブレーキを踏み続ければ車は必ず停止します
エンストも停止した結果、起きます
エンストが起きることはクラッチなしでブレーキを踏んだ結果であり、エンストの結果再始動が出来なくなってもクラッチを踏まずにブレーキを踏んで停止した結果自体は消えません
>占領当初に出された勇み足である三布告は、ポツダム宣言の範囲を逸脱するものだったからこそ、マッカーサーは即座に撤回したんだよ
それが直接統治ではなかったことの根拠にはならない
そうあってほしいという君らの願望をよそに、日本国憲法の制定は命令化され強制されている
ほんと、暗に沖縄差別を強弁する本土の連中の浅ましさよ 笑
633:名無しさん＠３周年
21/04/24 05:18:47.17 ZDx
634:VOLEu.net
635:名無しさん＠３周年
21/04/24 05:19:44.68 ZDxVOLEu.net
>>596
>こっちの主張を勝手に「起きなかった」にしちゃったり、勝手に「ドイツでしか起こらない」にしちゃったり
いや、捏造してるのは君の法でしょ
はい、残念～～～♪
こっちの主張を勝手に「起きなかった」にしちゃったり、勝手に「ドイツでしか起こらない」にしちゃったり
っていう事実は無くならないよ
あんたが大嘘つき・捏造ちゃんだってのは、もう変わらない事実なの♪
はい、スリカエ、スリカエ～～♪
>事実の提示を仮説だとして捏造してるのですから
捏造？？？？？？？？
違う違う
証拠が無い、自称証拠の証拠能力が低すぎ、という指摘をしてるんだよ
「そりゃ、おかしいよね」って言ったら捏造？？
636:名無しさん＠３周年
21/04/24 05:31:26.23 aKMKzR7f.net
>>591
>それは「価値観」の問題であり、「何を事実とするか」という話ではないだろうに
憲章では男女不平等をしてはならないとしている
事実として、採火は男性禁制で男性が入り込めない
事実として、知多半島では女性禁制の地域に女性を入れさせている
>どの分野でそう言われているのか、論拠を添えて説明したまえ
国際法観点で正しく紐解けば、そうなるよ
詳細は前述までで結構出ているので、復唱は割愛
>帝国憲法の定める手順である「議会による審議」「枢密院による審議」「多数決による可決」がしっかりと行なわれており
いずれもそれを為すためにGHQへのお伺いが為されていますよね
そもそも『帝国憲法の定める手順にしたがってよい』を決めたのは、誰？
「帝国憲法に従って」ではなく『帝国憲法の定める手順にしたがって』を決めたのは、誰？
この差は大きのですよ 笑
>だが明確に「統治の権限は天皇と日本政府にある」のである
強弁しても無駄だって
あらゆる点でGHQによって統治された事実はどうやっても揺るがないんだよ
>日本側の真意は、「ＧＨＱが怒らない政策を行なう」である
そりゃそうだ、GHQに覆されると面倒だからね
会社の部長が外部から招かれた会社の社長に裁可を仰ぐにあたって会社の方針にそむく内容をつくったりはしないでしょう
外部から招かれた社長もいちいち部長に一挙手一投足のあれこれのすべてを指示することはない
では、部長は会社の方針を決定できたかね？絡むことはできても最終的決定権はありませんよね
誰が会社の方針を決めてましたか？
これと考え方は同じ
637:名無しさん＠３周年
21/04/24 05:44:17.86 aKMKzR7f.net
>>594
>ある論文を自説の論拠として持ってくるということは
ん？その論文を持ってくる前提には、君らの論である「帝国憲法が有効なら」があってのはなしですよね
>ある論文を自説の論拠として持ってくるということは、「その論文は信頼できる」という暗黙の前提がある
それを信頼できないってばっさり切り捨ててますけど？
『片端』だって 爆笑
論文の一部を根拠にしたら、その全部を論拠にしないとダメなの？
その理論こそが可笑しいだろ
STAP細胞論文は一部致命的な欠陥があったため論文すべてが撤回されているけど、その一部に該当しなかった他の部分部分についてまで問題があったわけじゃないんだよね
で他の研究者がその問題とされてい一部分を利用して別の論文を立てた時、その論文は問題ありとして撤回を余儀なくされるのかね？
ろんりてきにかんがえれないばかはやだね～ わらい
638:名無しさん＠３周年
21/04/24 06:08:43.32 cXQk+ikl.net
マッカーサーは直接統治のつもりだっただろう
12歳の子供が国家運営が出来るとは思っていなかったはずだ
639:名無しさん＠３周年
21/04/24 07:12:24.22 ZDxVOLEu.net
>>596
こっちはあんたの論旨に向かって「そりゃ、おかしいよね」って言ってるの
だから捏造でも何でもないんだよ
「そりゃ、おかしいよね」が妥当かどうかってのは別の話だよ
でもあんたがやってることは違うよね
こっちの論旨を勝手に別のものに変えちゃってるよね
別のものに変えちゃって、おまえの論を証明しろ、とか言って吠えてるよね
あんたみたいな捏造・嘘つき・虚言ちゃんと一緒にしちゃ駄目駄目ン♪
640:名無しさん＠３周年
21/04/24 07:22:04.11 D6+4KH5P.net
やはり、このスレは不要だったな。スレチしか書けないア〇ウばかり。
641:名無しさん＠３周年
21/04/24 08:19:10.59 rJ4DCSa8.net
>>600
>憲章では男女不平等をしてはならないとしている
>事実として、採火は男性禁制で男性が入り込めない
この２つを「相反する事実」として挙げるのは詭弁である
「憲章に男女不平等の禁止が書かれている」は、どの分野から見ても変わらぬ事実である
「採火は男性禁制で男性が入り込めない」も、どの分野から見ても変わらぬ事実である
「建前と現実が矛盾している」と「分野によって“事実”が異なる」を混同する詭弁である
>国際法観点で正しく紐解けば、そうなるよ
では、「国際法」の分野で誰がそう言っているのか、どこに書いてあるのか、説明したまえ
キミが勝手に紐解いているだけでないのであれば、できるであろう？
でなければ、それは「国際法観点」ではなく、キミの「オレ様観点」だということである
>いずれもそれを為すためにGHQへのお伺いが為されていますよね
それが「間接統治」であり、「日本政府と天皇が持っている統治権限がＧＨＱの制限下に置かれる」である
すなわち、統治権限は日本政府と天皇にあるのであり、その旨は降伏文書やポツダム宣言にも書かれている
>あらゆる点でGHQによって統治された事実はどうやっても揺るがないんだよ
帝国憲法の定める手順が履行されていたという事実はどうやっても揺るがないのである
つまり帝国憲法は機能していたのである
降伏の“前”に日本が日本の統治権に基づく意思で決定した「ＧＨＱの指導の下で行なう」が尊重されている、
それすなわち「日本の統治権が尊重されている」なのである
>そりゃそうだ、GHQに覆されると面倒だからね
否
「ＧＨＱが怒らない政策を行なう」とは、降伏の“前”に日本が日本の統治権に基づく意思で決定したもの
それすなわち「日本の統治権が尊重されている」なのである
642:名無しさん＠３周年
21/04/24 08:20:09.12 rJ4DCSa8.net
>>600
>絡むことはできても最終的決定権はありませんよね
ところが会社の意思決定の過程が会社の規則に基づき、その範囲内で行なわれれば
「会社の規則は機能していた」になるのである
これと考え方は同じである
>「会社の部長が外部から招かれた会社の社長に裁可を仰ぐにあたって会社の方針にそむく内容をつくったりはしないでしょう」
ところで、この喩えは妥当なのかね？
部長も社長も「同じ会社の人間」であろう？
では、日本政府とＧＨＱは、上記の「同じ会社の人間同士」という間柄になるのかね？
>>601
>それを信頼できないってばっさり切り捨ててますけど？
>論文の一部を根拠にしたら、その全部を論拠にしないとダメなの？
「明確な間違いがある」ということは、その論文自体が信用できないということである
キミに言わせると、「間接統治論」とは政府がその都合によってでっち上げた「捏造」なのだろう？
その論文の著者は、「捏造」に加担する者だということだろう？
だがキミは、自説に都合の良い部分だけは「信用」して論拠に使っている
これがつまり、「自分の都合の良い部分だけをつまみ食い」というやつなのである
>STAP細胞論文は一部致命的な欠陥があったため論文すべてが撤回されているけど
では、キミが挙げた論文は「間接統治」の部分に問題ありとして撤回されているかというと、そうではない
つまり、「ここは使う」「ここは捨てる」を、キミがキミの都合で勝手に決めているのである
だからご都合主義者だということである
643:名無しさん＠３周年
21/04/24 08:20:45.39 rJ4DCSa8.net
>>600
と こ ろ で 、 >>569 の 「 定 義 」 の ソ ー ス は ま だ か ね ？
644:名無しさん＠３周年
21/04/24 11:53:48.17 CbkOM7WD.net
>>597
大日本帝国が敗北し、占領統治が始まる時点でソ連も中国も揃って連合国側であり
占領統治において極東委員会へも参加していた、そちらの>>544や>>547の
>コミーらが侵略継続
>コミーらの侵攻が再開する恐れ
なるは、コミーなるが何を指しているかも示さない、根拠なきその場しのぎのレスだったということで良いんだね
そちらが>>520において↓自ら示した資料に明記されているのは間接統治
P22 第1節管理方式の特徴
第2次大戦後の日本占領の特徴の第1は,事実上アメリカの単独占領であり,大体のところアメリ力独自め政策によって占領が遂行されたことであり,第2は,原則的に間接統治方式が選ばれ,天皇をふくむ既存の統治機構を利用して占領が行なわれたことである。
p23-24 (2)第2の特徴については考先るべき重要な問題がある。
アメリカは戦'争中より日本占領に対する「直接軍政 Military Government」を準傭していたが,8月15日の直接軍政をふくむ作戦命令第4号は8月28日間接統治方式の方向へ改定され,マッカ一サ一が日本へ進駐した時点では占領管理方式は必ずしも明確な結論に達しておらず,一応「ゆるやかな直接軍政」(Passive-Type Military Government)の形態を想定していたといわれている。
マッカーサ一は9月2日,軍票使用のほか軍政を示唆する布告を告示しようとしたが,重光外相の強い中止要望を考慮に入れて即時これを撤回した後は,天皇をふくむ既存の統治機構を利用する間接統治の方式をとっていく。
そちらが提示した資料の中に、直接統治だったと記されている箇所を示しなさい
>原則的に、とは？
確立した基本的な決まりがあるという意味だよね、確立した基本的なきまりがある故に例外は存在し
例外の存在は、確立した基本的なきまりあることを補強するものだからね
645:名無しさん＠３周年
21/04/24 11:54:21.61 CbkOM7WD.net
>>597
>既存の統治機構を利用しつつ
やっと間接統治が理解出来たんだね
>日本地域の政府とされる既存の統治機構はいちいちGHQの機嫌伺いが必要
ポツダム宣言を受諾して、自らの統治機構の上に占領統治を戴く事を決定したのは大日本帝国
大日本帝国はポツダム宣言を受諾しており、宣言に記された事柄を果たす責を負った
憲法改正が不可避であることを示すのは↓以下の項目
10 われらは日本人民族を奴隷化したり、国家を滅亡させる意図は有さないが、われらの俘虜を虐待する者を含む一切の戦争犯罪人は、厳格な司法手続に附されなければならない。日本国政府は、日本国国民の間における民主主義指向の再生及び強化に対する一切の障害を除去しなければならない。言論、宗教及び思想の自由、並びに基本的人権の尊重は確立されなければならない。
12 これらの目的が達成され、かつ、日本国国民の自由意思に基づき、平和指向を持ち、かつ責任ある政府が樹立された場合は、連合国の占領軍は、直ちに日本国から撤収しなければならない。
>日本の政府が帝国憲法維持を明確に示し直接統治による新規憲法制定命令を拒否する場合
ポツダム宣言不履行の場合、戦闘は継続となり大日本帝国本土は焦土と化す
それに至らないために大日本帝国は占領統治を受け入れた
自ら占領統治下に入った大日本帝国の政治機構に、ポツダム宣言を忠実に履行させるためにこそ
>GHQは新規憲法制定の命令
を出さねばならなかった、といことだよ
意味不明な例えは不要、大日本帝国はポツダム宣言を受諾し降伏文書に調印し
大日本帝国の政治機構の上に占領統治を戴くことを、自ら
646:決定し ポツダム宣言に明記された事柄を果たすべく、大日本帝国憲法の条文による勅令で憲法改正を発議し 審議を経て、大日本帝国憲法第73条により改正され、1946年11月3日の日本国憲法公布をもって廃止された ワイマール憲法のような宣言なき停止とは全く異なる過程を経て、大日本帝国憲法は没したんだよ
647:名無しさん＠３周年
21/04/24 11:54:53.53 CbkOM7WD.net
>>600 横ながら
>事実として、採火は男性禁制で男性が入り込めない
既にファクトテェックを経て偽とされている
そもそもオリンピック聖火のセレモニーの宗教的文化的な歴史は極めて浅い
政治的式典とも言えるものであり、壇上には首相をはじめ政治家も並び、式次第には男性パフォーマーによる演技も存在する
日本の聖火リレーにおけるルート選択に、宗教的行事を観光紹介として組み入れた結果
女人禁制が破られたという話に、知識不足なままワンシーンの映像を元にDD論で噛み付こうとした
お粗末なSNS界隈が発端の話だからね