21/04/20 07:57:41.57 DaoMa/Fh.net
>>491
>しかし、台湾は日本の主権が維持されていました・・・だからこそSA講和で放棄を明示
勘違いをしているのではないかな
ポツダム宣言
8.カイロ宣言の条項は履行されるべきであり、又日本国の主権は本州、北海道、九州及び四国ならびに我々の決定する諸小島に限られなければならない。
カイロ宣言 一部抜粋
同盟国ノ目的ハ日本国ヨリ千九百十四年ノ第一次世界戦争ノ開始以後ニ於テ日本国カ奪取シ又ハ占領シタル太平洋ニ於ケル一切ノ島嶼ヲ剥奪スルコト並ニ満洲、台湾及澎湖島ノ如キ日本国カ清国人ヨリ盗取シタル一切ノ地域ヲ中華民国ニ返還スルコトニ在リ
日本国ハ又暴力及貪慾ニ依リ日本国ノ略取シタル他ノ一切ノ地域ヨリ駆逐セラルヘシ
原文にある、shall be limited 制限の明記であり、領有を認めないと同義
大日本帝国は条約の受諾の時点で、カイロ宣言に示された地域における主権を放棄することを自ら認めている
>>489
こちらは、アメリカ占領統治政策の過程においてポツダム宣言を受けて直接統治と書き換えた事例を示し
日本側も間接統治であることを認識しており、三布告はポツダム宣言に示された間接統治に反すると抗議したことを示した
当時の当事者たちが、互いに間接統治であったことを認めている
>ワイマール憲法の時の全権委任法による顛末
成立過程のどこにをとっても似ている箇所は一つもない
占領統治における間接統治は、その国の政治機構が機能していることが大前提であり
法令や政治機構を裏付ける憲法が機能していることも自明
間接統治であったことを証明する文書や事例こそがある中で
帝国憲法停止状態だったと主張したいがために、直接統治だった筈だと牽強付会を繰り返しても、過去の事実は変わらない
大日本帝国の降伏より以前に、沖縄全島は既に軍事占領され直接統治下にあった
ポツダム宣言および降伏文書を受諾し、履行の義務を負ったのは大日本帝国側
本土に示された三布告に対してはポツダム宣言違反だと抗議しながら、一方では沖縄を別扱いにする軍事占領を日本側こそが望んでいたんだよ
>>503
>ポツダム緊急敕令
大日本帝国憲法の第8条に基づいて出されたものであり、大日本帝国憲法が機能していたことの証明だよね