21/04/18 14:34:20.76 KLYb6Yv2.net
>>369
＞だとしたら、SA講和11条での「東京裁判の追認」条文は不要ではないかね？
そもそも追認という捉え方が間違い。
＞あの条文、東京裁判を受諾したのはSA講和時だと事実上の明記になっているぜ
なっていない。
繰り返しになるが、ポツダム宣言が東京裁判の根拠になっている。
次に、サンフランシスコ平和条約に明記されている「裁判の受諾」については、解釈が分かれている。
それは判決を受け入れる、或いは東京裁判が正当であると認めて後に不当だったと主張しない事の二つに分けられる。
後者の場合でも「裁判を行う事を追認』している訳ではなく、日本国は裁判を正当だったと認める立場を取る…という歴史観の話になる。
＞帝国憲法が機能せず、国内規範の明示がない状態(≒司法権の停止状態)でかりそめの裁判があったからこそ、
既に指摘したが、GHQによる占領期でも日本国の統治権は日本国に属しており、
更に帝国憲法に対する違反も起きていない。
君が正しく当時の状況を理解していないだけに過ぎない。
＞論に窮したようだね 愉悦愉悦
論に窮するも何も事実を述べているだけだが。
サンフランシスコ平和条約についても、君はポツダム宣言と結びつけたり解釈問題を理解せずに、
知識もないのに条項を読んでいるだけなのだよ。
だから馬鹿だと言っているんだけど…