21/02/28 07:38:12.14 q5uK9O+B.net
>>920
>事実を言っただけですが。
その事実が議論に寄与するものは全くないよね
ってことは、事実を述べるという表向き以外に恣意があったということになる
>不明確だから指摘をしているのですが。
うん、君の理解力が乏しいだけだね
人が変わったからとてこちらが何度も説明する義務は負わないので、過去ログから拾ってください
>貴方が引用した箇所は、別の箇所を無視して切り取っただけのものと指摘しました
指摘しただけで相手の論は瓦解できるものなの？
切り取っただけって言いますが、切り取ったものがそれだけでも有効という事象は確認してありますか？
>判決文は「この限りにおいて」と条件をつけております
概論に遡及しているわけではない
君が「この限りにおいてとされているので、この議論においては別途司法の裁定が必要」と論じたならわかる
しかし、「この限りにおいて」の注釈が他における適用を否定するという意味合いはどこにも持たされていない
そして、日本の司法が採用するガラパゴス判例主義は上記をもとに援用されるのが基本である