21/02/27 06:00:18.52 qBS9A9AA.net
>>768
> （通例、事業が失敗したら、積極的に推した人間が事実上の責任を取り、黙ってた人間は何もないんだけどね
言葉に発したか、発しないかじゃないんだよ。賛成っていう意思表示をしたかどうかなんだよ。
その賛成の意思表示を、天皇はしっかりしているわけだね。
> 「沈黙は黙認と同じで、だから責任が…」って糾弾は、その人間が過去じゃなく現在、その役職に沈黙を求めていない場合のみ
それ、誰基準？
まさか、あんたが天皇を庇うために勝手にこしらえた基準じゃないよね？
過去のある役職に就いていたときの責任を問われたときにさ、「いま、オレはその役職に就いてない」は社会で通用するの？
> いざ自分たちが経営サイドに座ると
これ、前にも言ったよねえ。天皇と国民に責任ありって言っている戦後生まれの現代人は、過去の戦争の責任は負ってないって。
>《経営者は従業員の福利厚生を補償すべしってルールが不動＋経営者が自ら福利厚生を監督してた》場合にのみ成り立つ
大日本帝国では天皇と国民、両方とも該当するじゃん。
国政の結果は方針決定の場にいて発言権のあった者の責任だっていうのは帝国時代も現在でも一緒だよね。
国民は選挙という形で、天皇は憲法が定める命令という形で指導監督する立場にあったんだ。
ちゃんと成り立つね、よかったよかった。
>「誰が批判されるのが嫌だって言ったんだﾑｷｬｱｰ！」→「僕ちゃんを非難するなんて人身攻撃だﾑｷｬｱｰ！」
自身攻撃という【【詭弁】】だよって言ってるけど、嫌だなんて言ってないよね。