21/02/23 21:25:38.83 Fph79wlb.net
>>561
>未知なる理由は無限に存在しますから、君の論理だとすべての事象はわからないと帰結させるしかなくなりますよね
理由を考えることはいくらでもやってよい、ただし「実証」という過程をクリアできねば「机上空論」のまま
>ネガに高い理由が存在、ポジに高い理由が不存在
>この時点で学術的には「ネガ>ポジ」なんですよ
否、「人間が『高い』という理由を見出すか、見出さないか」と「実際に高いか否か」は別の話
観測事実さえ示されておらぬ、しかも「ポジの方が低い理由」も示されぬ以上、学術的には「言えることは何も無い」である
>「ポジがネガより高いのはポジに理由を記した論文が紹介されていないからと仮説する」
>「ポジがネガより低いのはネガに理由を記した論文が紹介されているからと仮説する」
論文の有無で実際の現象がどうなのかが決まるわけではない
人間がウラン原子と水素原子を発見する前から、原子の質量に関する論文が書かれる前から、「ウラン原子は水素原子よりも重い」のである
論文の存在と「実際にどうなのか」は無関係なのであり、論文とは人間が「実際にどうなのか」を「見つけた」結果でしかない
よって、その仮説自体、論理自体がポンコツ