21/02/23 06:31:18.24 SD1PkCLC.net
>>383
>恰も相手が《質問一般》を投げかけ、それに応えなかったことを以て云々しているように語るのって、立派なストローマンでしょ。
前スレできみが言ってた言葉をここに書き出してあげようね。
> 「大戦の教訓をどう生かすか」について「僕はそんな話をしていない」「ぼくがしたいのは天皇の責任の話だ」と延々長演説をする君は、
> 結局、大日本帝国時代の国民の判断は【他人事】と捉えている…という見立ては正しかった
>
>ということでよろしいかね？
ぼくがきみの質問、きみの話に応じなかったことを以て、ぼくの価値観や考え方を勝手に【他人事】と捉えてる、とか言って云々してるじゃないか。
>君は↑で十分自分の正しさは伝わると思ってるんだろ？ じゃ、無駄なコピペはお辞めなさいな。
ぼくにとって無駄かどうかはぼくが決めるんだよ。以下↓の説明を書かれたらきみにとって何か困ることがあるのかな？
>ぼくは大戦やその時の日本人の判断を教訓としてどう活かすかという話なんかしてないの。
>天皇主権の国で、国家の失敗の責任は誰にあるのか、という話をしてるの。
>たまたま今は戦争の話だけど、経済政策の失敗だろうと、感染症対策の失敗だろうと、エネルギー政策の失敗だろうと、同じこと。
>天皇主権の国で、国家の失敗の責任は誰にあるのかというのは一般論なんだ。
>その一般論を話すのに、戦争という個別政策の評価反省は必要ないし、関係ないんだな。
>関係ない方向に話を拡大させるのは好まないから評価反省は述べない。
>きみに自分のしたい話を始める権利があるのと同様に、ぼくにも話を選ぶ権利がある。
>関係ない質問を繰り出して「答えないと～～だと見なすぞ」というキミのジャイアニズムに付き合う義務なんか無いし、
>付き合わなかったからといって～～だと見なされなきゃいけないような理由も無い。
469:名無しさん＠３周年
21/02/23 06:32:05.41 SD1PkCLC.net
>>384
>別に「〇〇様が止めてくれればあんなことには『ならなかった』」なんて書いてなかろーに。
そうなんだ、ごめんね。ぼくはきみのことを一部誤解していたようだ。
きみはぼくのことを「天皇が諫めてくれたらあんなことにならなかった」という泣き言を言う人間だとは思っていない、
ぼくはそういう泣き言を言う人間ではない、ということでいいね。
ところで、「あんなことには」の続きが気になるんだけど、差し支えなかったら教えてもらえるかな？
>「かもしれないで責任を問う」ってのも結構前時代的だよ
かも知れない、で責任を問うているんじゃないんだな。
言える立場にいて何も言わなかった（黙認した＝賛成した）ことが「国民と同じ責任を負う」の理由なんだな。
> 今日、立憲君主制・民主主義では君主は国民を止めるべきではないことを無視して
当時の大日本帝国は、きみが理想としている立憲君主制の国ではなかったんだよ。
コトバンクでも、立憲君主制の一形態として「君主の権力が大幅に温存され，君主が依然として統治の中心を占める場合」もありとされている。
立憲君主制だったからと言って、「国民を止めるべき立場ではなかった」にはならないんだよ。
きみは今の日本国という枠からどうしても出ることができないんだね。
470:名無しさん＠３周年
21/02/23 06:32:58.88 SD1PkCLC.net
>>396
>具體的には｢執行命令｣｢獨立命令(狹義の行政命令)｣｢委任命令｣等々を謂ふ(笑)。
どこに書いてあるのかな？ ソースは？
471:名無しさん＠３周年
21/02/23 06:33:19.83 SD1PkCLC.net
>>396
名称が何であろうと「命令できた」ってことだよね。国政判断に関わることができたってことだよね。
472:名無しさん＠３周年
21/02/23 06:33:44.20 SD1PkCLC.net
>>404
どこがどういうふうに間違っているのかの説明もできない人が「判ってない」とだけ言ってもそれこそ恥だね。
ちゃんとした理屈や知識に基づいた批判ができず、「バーカ、バーカ」と喚くだけの、品のないお子ちゃまだよ。
473:名無しさん＠３周年
21/02/23 07:13:29.91 0H7PjGaJ.net
もう７５年以上も経っている、時効になった問題だね。いくら議論しても、現在・
未来の日本社会に影響を及ぼすことはないよ。無駄レスだね。
474:名無しさん＠３周年
21/02/23 07:14:20.49 W3M2lvUK.net
>>455-457
>>892
> で、人に聞いてたという事実はどこ？ 嗤
↑ほら人に訊いてゐるだらう(笑)。
475:名無しさん＠３周年
21/02/23 07:27:19.18 X6mEX1/z.net
>>458
現行のままにするのか、拡充するのか、縮小するのか
議論することは別に構わないし、場合によっては日本社会に影響する
例えば…
「祈ったところでコロナが消えてくれるわけじゃないのだから、祈りの費用を転用して恒久的にワクチン買って高齢者に毎年打ってあげたら？コロナ減るよ」
とかね
>>459
唐突に892を出してくるあたり、ファビョってるご様子で 嗤
ちなみに、元ネタは
>>>基礎的な縡を一々人に訊いてゐるやうではね(笑)。
>>で、人に聞いてたという事実はどこ？ 嗤
>↑ほら人に訊いてゐるだらう(笑)。
だね
人に聞いてた事実を問うこと自体が(論理における)基礎的なことなんだってさ 嗤
國體護持論は人に訊くことがその論理の基礎…ぷふ～～～～嗤
476:名無しさん＠３周年
21/02/23 07:44:25.66 W3M2lvUK.net
>>455
本條(第九條)は
天皇が各種の敕令を發し又は他の官廳の命令に委任して定めしめ得る旨を規定せり。
是亦
天皇の憲法上の大權作用の一種に屬す。
本條の命令は緊急敕令と異り、法律に代るべき性質を有するものに非ず。
從つて之を以て憲法上の法律事項を規定し又は法律の改廢を爲すことを得ず。
之に反し法律を以て本條の命令を改廢するを妨げず。
法律を執行する爲の命令は執行命令にして、公共の安寧秩序を保持し及臣民の幸福を増進する爲に發する命令は獨立命令なり。
此の外法律を自ら其の規定すべき事項を敕令又は其の他の命令に委任して規定せしむことあり。
之を委任命令と謂ふ。
477:名無しさん＠３周年
21/02/23 07:45:11.66 W3M2lvUK.net
>>460
> 人に聞いてた事実を問うこと自体が(論理における)基礎的なことなんだってさ 嗤
> 國體護持論は人に訊くことがその論理の基礎…ぷふ～～～～嗤
何を云ひたいのかさつぱり判らぬ(笑)。
478:名無しさん＠３周年
21/02/23 08:15:39.88 OxJw98+l.net
>>448
>論文はあるのだから、あとは論文通り実践するのみ
>反証したければどうぞ
その論文がキミの主張を裏付けられるような論文ではないということはすでに指摘済み
>これは逆も言えてしまうんですよねぇ
>→これらの前者と後者が「Plutchikの感情の輪」の図中の同じ場所には位置しないという論拠を示せねば
「位置しないという論拠はない」≠「位置する」
よって、『キミの主張は無根拠』という現状はいつまで経っても変わらぬ
>こっちは論拠から逃げただけっていうレッテルを貼って貶すだけだから
論拠から逃げるためには論拠が存在しなくてはならないが、キミはその論拠を示せていないのである
キミという人間の底はすでに見えている
論拠を示せない、論文をただしく読むこともできない人間である
しょせん、キミがやっているのはただの「論理ごっこ」「論証ごっこ」でしかない
479:名無しさん＠３周年
21/02/23 08:23:25.45 OxJw98+l.net
>449
>両者に共通の概念が存在し、それが指標として使用できることは認めちゃうわけだね
>で、混じり具合に言及しようとしたということは、両者において共通するファクターが存在しないことを立証できる(＝独立である)ということだね
共通するファクターが存在しようとも、「完全一致」しなければ心理学的影響が同じであるという結論は得られぬ
そしてキミは「一致する」どころか「近いところにある」という論拠すらまったく示すことができておらぬ
「自己のネガティブ体験の共有のための投稿」と「ネットニュースに対する負の評価の投稿」が
同じ心理学的動機に基づくものであるという論拠を何ひとつ示せぬまま、キミはいつまで経ってもグダグダやっているだけなのだ
> >「異なる」という論文もなければ「同じだ」という論文もない
>とした>>410が崩壊したことが確定した
そう、正しくは 『 キ ミ は 現 時 点 で 何 も 示 せ て い な い 』 であった、これで確定である
>君は君自身が「異なる/異ならない」いずれかの回答のみができることを示しちゃったわけ
残念ながら違う
同じだという論文も異なるという論文も存在しないということは、いずれに関しても「論拠を以て言えることは何も無い」である
>さて、387についてあらためてご回答願おうか
ネガティブの感情について、その発生源が体験かニュースかによって性質が異なるのか、同じなのか、
それを明にかにする論文が何ひとつ示されておらぬ故、論拠を以て言えることは何も無い
よって、「同じ」という前提で構築されるキミの主張は「論拠無し」の一言で崩れ去り、あとはゴミ箱へいくのみ
480:名無しさん＠３周年
21/02/23 08:28:45.88 OxJw98+l.net
>>449
「異なる」という論文もなければ「同じだ」という論文もないと言ったが、参考までに以下のことも考えてみよう
「自分の母親が殺された」という人と「どこかの女性が殺されたというニュースを読んだ」という人の感情の性質は同じか？
「自分自身が冤罪で長期間投獄された」という人と「冤罪のニュースを読んだ」という人の感情の性質は同じか？
「自分の息子がイジメで自殺した」という人と「イジメ自殺のニュースを読んだ」という人の感情の性質は同じか？
これを考えた上で「同じだ」と思える人がどれだけいるか、キミの主張を支持できる人がどれだけいるかは不明
481:名無しさん＠３周年
21/02/23 08:53:47.13 X6mEX1/z.net
>>461
本条(帝国憲法9条)を用いた令による法の変更には及べないだけで、その他は無制限でしたね
公共の秩序を保持するために、臣民の幸福を増進するために、”臣民虐殺を停止するべく命令を発”することは可能でした
独立命令でも委任命令でもいいんですよ、名前なんてのは
公共の秩序を保持するために、臣民の幸福を増進するために、”臣民虐殺を停止するべく命令を発”っすることができる、これが重要なのですから
>>463
>その論文がキミの主張を裏付けられるような論文ではないということはすでに指摘済み
おまえ、相手の論には追認する論文を要求してたねぇ
んじゃ、その君の指摘を追認する論文を出してもらおうか
出せないなら君の指摘は的を射ないね、だって、論文がないのです�
482:ｩら >「異なる」という論文もなければ「同じだ」という論文もない の君の論法(>>410)通り →君の指摘が正当という論文もないし、間違いだという論文もない ので「何も言ってないのと同じ」 したがって、論文を論拠にしたこちらの論を否定する材料なし、だね 大嗤
483:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:06:04.86 X6mEX1/z.net
>>464
>共通するファクターが存在しようとも、「完全一致」しなければ心理学的影響が同じであるという結論は得られぬ
これはウケル 嗤
学問においてこれ以上論理がないというものは一切存在しない
その理由の一端には、「未知の論理が存在するから」となる
数学以外の学問では、完全一致を条件にすると、学問は不成立を見ることになる
(数学ですら、未知だった論が証明されて過去の公式が崩れるケースがあるくらいですからねぇ)
わずかな相違を以て前提条件を完全に異とするなら、
>そして、その論文で述べているのは「自己の体験を投稿数する」という行為についての調査結果であり
がそもそも「偽」となる
だって、君が指摘した前提、「自己の体験をもとに投稿する」とは”完全一致しません”ものねぇ
持ち出した君の前提が偽なのになんで俺の論を偽だと言い切れるんだい？ 嗤
ミクロとマクロの恣意的混同って言うんだよ、それ
ディベートにおいてそれをやるやつって、論はおろか、人としての信用無くすんですよ 嗤
自己の発言をもとに自己の発言が否定されていくという循環によって発言そのものがなかったことにまでされてしまいますからねぇ
ご苦労さま～ 盛大に無駄な記述でしたねぇ、君の『駄文』 爆嗤
484:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:11:24.88 X6mEX1/z.net
>>465
そのすべての基底に
Aggressiveness
が存在する
(そうでないと能動的に書き込もうとする意欲自体が否定されるから)
つまり、『感情を書き込む人』というファクターにおいて、比較可能
ご苦労様でした～ 嗤
485:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:18:33.28 OxJw98+l.net
>>466
>おまえ、相手の論には追認する論文を要求してた
んじゃ、その君の指摘を追認する論文を出してもらおうか
こちらが要求するのはあくまでキミの主張を裏づける論拠であり、
キミがソレをまったく出せていないという状態でこの話は止まっているのである
キミが提出した論拠は論拠になってない、というのが現時点での結論であり、こちらが何かを提出する必要はない
自分のソース提示責任を完全放棄して相手に立証を求めるなど、フンドシ君とまったく同レベルではないか
>→君の指摘が正当という論文もないし、間違いだという論文もない
残念ながら、
「必要な情報が書かれていない」という指摘は「誰かの論文」に基づいて行なうものではない
「見れば分る事実」である
それに対する反論はただ一つ、「いや、書かれている」と言って、その箇所を示すことである
まことに気の毒だが、キミにはそのような論理展開や主張ができぬのだ
「論理ごっこ」「論証ごっこ」と呼ばれるゆえん
486:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:20:21.67 W3M2lvUK.net
>>466
> 本条(帝国憲法9条)を用いた令による法の変更には及べないだけで、その他は無制限でしたね
> 公共の秩序を保持するために、臣民の幸福を増進するために、”臣民虐殺を停止するべく命令を発”することは可能でした
御前は何を云つてゐるんだい(笑)。
聢と書かれた?容を理解出來てゐないのかな(笑)。
此處で云ふ命令とはさう云ふ意味ではない(笑)。
487:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:21:16.42 W3M2lvUK.net
>>466
> 本条(帝国憲法9条)を用いた令による法の変更には及べないだけで、その他は無制限でしたね
> 公共の秩序を保持するために、臣民の幸福を増進するために、”臣民虐殺を停止するべく命令を発”することは可能でした
御前は何を云つてゐるんだい(笑)。
此處で書かれた内容を理解出來てゐないのかな(笑)。
此處で云ふ命令とはさう云ふ意味ではない(笑)。
488:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:23:13.30 OxJw98+l.net
>>467
>その理由の一端には、「未知の論理が存在するから」となる
「道の論理が存在する」＝「自分の理屈は正しい」 ではない
こんなことをいくらグダグダと述べたところで、
キミの主張には裏付けが何も無い、キミは論拠を示せてはいないという現実は覆ることはない
> >そして、その論文で述べているのは「自己の体験を投稿数する」という行為についての調査結果であり
>がそもそも「偽」となる
気の毒だがならない
なぜなら、例の論文は実際にその行為をした者について調査しているからである
「そこで本研究では，SNS上での社会的共有に着目し，対面での社会的共有と併せて，どのような効果をもたらすかを検討する」
と、執筆者自身が明言しているからである
これに文句を垂れるということは、キミはキミが挙げた「根拠論文」をキミ自身の手で否定するということであり
それはつまりキミの「無根拠っぷり」がさらに加速されて突っ走っていくということを意味する
キミがせっせ、せっせ、とやっているのは「恥の上塗り」なのである
489:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:24:34.29 X6mEX1/z.net
あと
>>464
君があくまでも完全一致を条件に据えるなら
>同じだという論文も異なるという論文も存在しない
について、どちらも実際に存在しないことを証明してくださいね
断言したんでしょ？『存在しない』って
いまから ID:OxJw98+l は世の中にあるあらゆる論文を全部読んで存在しないことを確認する作業に入る
俺は何年かかっても構いませんから、きみの「完全一致」を満たすまでレスしたらだめですよ、完全一致しませんから
不完全な論は何も言ってないのと同じなんでしょ？君においては「論拠を以て言えることは何も無い」のですから
で、確認出来たら読んだ論文をすべてリスト化したうえでそれを提示して不存在を証明してくださいね
リスト化作業はない用無しでいいですよ、論文タイトルと著者、発表年月だけセットにしていただければ十分としてあげましょう(本来はこれでも完全一致しないので不十分ですが)
1つでも抜けてたらだめですよ、不存在を証明する上で完全一致しませんからね
490:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:26:38.81 X6mEX1/z.net
>>469
>キミがソレをまったく出せていないという状態
を確認させてくださいね
君が言い出したのだから、これについての完全一致を要求しますよ
まだまだ論文を読んでないご様子
論文は少なくとも100000以上ありますよ、こんなに早くレスできるわけがありません
嗤
491:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:27:00.09 OxJw98+l.net
>>468
>そのすべての基底に
>Aggressiveness
>が存在する
>(そうでないと能動的に書き込もうとする意欲自体が否定されるから)
そのAggressivenessの程度や性質が前者と後者で同じであるという論拠が示されなければ
その論文をキミの主張に適用できるということにはならない
それとは別に、「ポジとの比較」が数値を以て示される根拠がなければ、キミの主張は成り立たない
キミが何を吠えようと、論拠を示さぬ限り、それは単なる「言葉遊び」でしかない
言葉遊びをいくら弄しても「論拠」になどならぬのだ
キミはキミの立証責任を完全に放棄し、言葉遊びを弄して体裁を取り繕うという見苦しい行為に終始しているだけなのだ
492:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:29:30.37 OxJw98+l.net
>>473
> >同じだという論文も異なるという論文も存在しない
>について、どちらも実際に存在しないことを証明してくださいね
そこはすでに訂正し、「 現 時 点 で キ ミ は 示 す こ と が で き て な い 」 で確定している
キミはキミの主張を裏付ける論拠を何ひとつ示せておらぬのだ
「オレの主張が間違いだという論文は無い」は「オレの主張は正しい」ではない
こんなことをいくらグダグダとやったところで恥の上塗り、キミの主張の裏付けなどにはならぬ
493:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:36:38.30 OxJw98+l.net
>>474
「無い」と『キミは出せていない』の区別すらできぬのか
494:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:37:25.60 X6mEX1/z.net
>>471
あー、わかってない阿呆がここにもいる 嗤
>>472
>「道(註：未知)の論理が存在する」＝「自分の理屈は正しい」 ではない
「未知の論理が存在する」＝「他人の理屈は正しくない」 でもない
君が犯してる誤謬って、感情の発端がどこにあるかを論拠に据えるために「負の感情をもとに書き込むかどうかという事実推論」という俺の提示条件を恣意的に消し去ってるんだよね
で、負の感情の性質が異なるかどうかがわからない人が負の感情について論理を整理できるわけないじゃんね
整理できない人が整理してる人の論をどうやって封じるの？ 嗤
それって、アインシュタインの一般相対性理論を「条件が整理できてない」って言いながら全否定する行為だよねぇ
君のはこの言葉を贈る
「学が未発達な人は、学が発達した人のすることや考えることが”魔法”に見える」
どうやったか理解できないから、超常現象(論理超越)に置き換えようとするわけ
君はまさにこの状態 嗤
495:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:40:30.76 k2gzSc4D.net
>>415
それは結果論。
日本が勝っていたら、一方的な領土編入を行なって大東亜共同宣言に反する事になっていた。
>>416
＞基本条約は、それ以前の互いの請求権の一切を精算し、ゼロから独立した二国間の
＞付き合いをしましょうと言う事ですよ。
そんな単純な話ではない。
日本国内を見ても分かるが、刑を果たし大東亜犯罪者ですら前科者として警戒される。
それは条約を結んだ国同士でも同じ。
請求権等はゼロになっても警戒心や感情は別。
中韓はそれを悪用しているのが問題。ここまでは理解できるね？
東南アジア諸国は、戦後の日本の経済支援や謝罪などもあって良好な関係になっている。
これも分かるね？何しろ向こうも独立後に経済を整えるのに必死で戦時中の日本を否定しても、
戦後の支援には感謝する。
そういう事だ。
496:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:48:47.83 X6mEX1/z.net
>>475
>それとは別に、「ポジとの比較」が数値を以て示される根拠がなければ、キミの主張は成り立たない
既出
キーワードは「再帰的」に該当するかどうか
機会数で言えば、「再帰的ではない事象＜再帰的である事象」は自然摂理だね
論文を探すまでもない、数学の世界
(サイコロを振って1の目が出る機会数について、X回であるとする場合の機会数と(X+1)回振るとする機会数では後者の方が1の出目の数の期待値が多くなるのは自然摂理)
君が反証するなら
「ポジも再帰的である」または「ネガは再帰的ではない」
として再帰的という着眼点をはぎ取るしかない(そうでないと数学論拠で君の論が不成立になる)
ネガがは論文にて高確率で再帰的が証明されているし、カウンター論文が出て来ていないから再帰的であるを疑う余地は学術上存在しない
となれば、君に「君の論拠ならはぎ取れるなら論文があるわけだから、それを要求」しておしまい ってわけ
497:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:52:11.10 OxJw98+l.net
>>478
>負の感情の性質が異なるかどうかがわからない人が負の感情について論理を整理できるわけないじゃんね
「負の感情の性質が異なるかどうかがわからない」のは誰か？
こちらもキミも、両方とも「わからない」のである、なぜなら「裏付ける論拠が提示されていないから」である
よって、キミのＳＮＳ投稿に関する主張は「根拠無し」の一言で崩壊する
>アインシュタインの一般相対性理論を「条件が整理できてない」って言いながら全否定する行為だよねぇ
キミが「論拠無し」と言われているのは実際にキミが「必要な情報が記載されたソース」を提示していないからである
498:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:54:52.47 OxJw98+l.net
>>480
>キーワードは「再帰的」に該当するかどうか
ポジが「再帰的」かどうかも、その論文ではいっさい、触れていない
その論文は「自己のネガティブ体験を投稿することにより、何％の人が･･････」というものであり、
ポジと比べてどうか、ということを比較した論文ではないのである
よって、キミが挙げた論文は「ネガの方がポジより･･････」と主張する論拠としてはまったく使えないのである
499:名無しさん＠３周年
21/02/23 10:00:58.82 X6mEX1/z.net
>>481
>こちらもキミも、両方とも「わからない」のである、なぜなら「裏付ける論拠が提示されていないから」である
心理学の全否定だね、それ
しかも、こっちはわかってるのにね
→書き込まれるという行為において、負の感情に共通点がある(Aggressiveness)
「ミクロとマクロの恣意的混同」の上に「前提改竄による恒真命題化」(前提そのものが偽である命題は常に持論を真(または相手論を偽)だと言い張れる)までやってきたねぇ
500:名無しさん＠３周年
21/02/23 10:03:34.49 OxJw98+l.net
>>483
>心理学の全否定だね、それ
心理学の否定ではなく「論拠無し」という指摘である
こちらは「キミの言うことは事実と異なる」と言っているのではなく「論拠無し、キミが勝手にそう言っているだけ」と言っているのである
おわかりか？
501:名無しさん＠３周年
21/02/23 10:05:23.05 X6mEX1/z.net
>>482
>ポジと比べてどうか、ということを比較した論文ではないのである
んじゃ、ポジが同様に再帰的かどうかの論文探せばぁ？
こっちはそんなの(≒再帰的であるとする論文)は無いって言ってあげるから、カウンター論文の提示どうぞ 爆嗤
ネガが再帰的と論述するってことは、再帰的かどうかってのがクリティカルな案件ってことですから、ポジについて再帰的である/ないを結論する論文が存在しなければポジについては再帰的でないとする前提が基礎的に存在することになりますので、カウンター論文期待してますよ 嗤
502:名無しさん＠３周年
21/02/23 10:09:13.80 k2gzSc4D.net
>>399
＞で、戦争時って、ほぼほぼ緊急事態の連続だよね
以下のように>>382に書いたが？
＞総理大臣は反乱部隊が占拠する官邸に隠れており連絡が取れず、内大臣は殺害されていた。
226事件と比較できない、というのはそういう意味。
こちらが述べた前提条件くらいは正確に把握してくれ。
＞因果が見えてないのは、珍妙な持論に酔っちゃってる國體護持論者の方だねぇ
「どのような緊急事態なのか？」という視点抜きで絡まれても、「既に答えている」としか言えないな。
>>400
＞もし2.26が起きてなかったら裕仁が止めるなんて
＞発想自体がのちの世に出てこなかったわけで
歴史的に天皇親政が行われていだ、明治時代にもご聖断と呼ばれるものはあったので、
出てきて止めるという発想はあったんじゃないの？
＞若手将校は先見の明があったことになる
あの行動は「天皇陛下なら分かってくださる」という身勝手な甘えがあった結果だけどね。
＞珍説だって逃げちゃう方はあまりレアじゃなくて結構いるみたいだけどね、
悔しいのは分かるけど、判決文もまともに読んでない奴から逃げる必要は無いよw
最後の書き込みですら、盛大に自爆してた始末だしな。
503:名無しさん＠３周年
21/02/23 10:12:28.88 OxJw98+l.net
>>485
>んじゃ、ポジが同様に再帰的かどうかの論文探せばぁ？
必要なし
「ネガの方がポジより･･････」と言い出したのはキミだ
こちらは「キミの主張に論拠無し」といっているだけであり、「ポジもネガも同じだ」「ポジの方がネガより･･･」と言いたいわけではない
よって、「ネガの方がポジより･･････」の論拠をキミが示せねば、「キミの主張に論拠無し」が結論になるのである
504:名無しさん＠３周年
21/02/23 10:13:34.82 X6mEX1/z.net
>>484
>こちらは「キミの言うことは事実と異なる」と言っているのではなく「論拠無し、キミが勝手にそう言っているだけ」と言っているのである
学問ってのは、無の上に論拠を積み立てる行為
再帰的かどうかってのは、再帰的であると立証されていなければ再帰的ではないと前提するのが学術の基本
それに対してカウンター論を当てることで再帰的であると立証することももちろんできる
しかし、論がそもそもない場合において無から再帰的を導出推論することは学術上はしないね
上記は再帰的というファクターに限らず、あらゆるもので存在する
エントロピーの総量が減少する方向に自然摂理が働くってのはこの世界の常識なのでね
さて、カウンター論文待ちますか 嗤
505:名無しさん＠３周年
21/02/23 10:20:52.65 OxJw98+l.net
>>488
>学問ってのは、無の上に論拠を積み立てる行為
キミは積み上げていないようだ
>再帰的かどうかってのは、再帰的であると立証されていなければ再帰的ではないと前提するのが学術の基本
見てきたようにシャアシャアと言っているが、誰がそんなことを言っているのかね
「否定する証拠が無いなら、オレの言っていることは正しい」という暴論であり、これを「ご都合主義」という
この場合の「無」とは、「再帰的か再帰的でないか、わからない」という状態のことだろうに
506:名無しさん＠３周年
21/02/23 10:22:10.74 X6mEX1/z.net
>>486
ってことは、
→寡少情報や欠落情報の中で近衛を動かそうとする決断ができるほど裕仁の権力が強かった
と評されることに
むしろ、2.26における首相の一時的逃亡や内大臣殺害の事実は、『裕仁の決断力が政府に拠らなかったことを追補』してしまいますが、如何かね？
>歴史的に天皇親政が行われていだ、明治時代にもご聖断と呼ばれるものはあったので、
>出てきて止めるという発想はあったんじゃないの？
俺は最初からそう言ってますが…もしかして385と386のアンカー、どちらか間違えてる？
>>487
>よって、「ネガの方がポジより･･････」の論拠をキミが示せねば
471で示した通り
→ポジについて再帰的である/ないを結論する論文が存在しなければポジについては再帰的でないとする前提が基礎的に存在する
507:名無しさん＠３周年
21/02/23 10:24:59.64 OxJw98+l.net
>>490
ポジについて再帰的である/ないを結論する論文が存在しなければポジについては再帰的でないとする前提が基礎的に存在する
そのような前提は存在しない
ポジについては「再帰的であるか再帰的でないかわからない」という状態が続くだけである
キミのそのような論法を「ご都合主義」というのである
508:名無しさん＠３周年
21/02/23 10:32:56.52 M9TdLuJm.net
>>452
わっかるかなぁ？も、何も「帝国憲法下では名目上は天皇に統治権があった」ってことには誰も反論してないってば…。
それを受けての反論が【今日の立憲君主制・国民主権では、君主は国民の決定に是非を言わないことが求められる以上、その責を問えるのか】って話なんだけど…なんでわっかんないのかなぁ？
>>454
既に>384で書いたでしょーに…そういうなら「かもしれない」故の問題点もプラスしてヤロっと。
まぁ、ついでにざっくりまとめちゃうとさ。
【ID:SD1PkCLC君の主張】
対戦は悲惨な結果に終わった。
昭和天皇陛下は制度上、国民の決定を止められる止められる立場にあり、止めてくれれば、国民がそれを聞き、大戦の惨禍は避けられたかもしれない。
以上より昭和天皇陛下は「それでも主権者か！」等の強い言葉で責められるべき責任を負う。
…ってとこでしょ？ でもって、こちらの反論はこう
〇 責任論として…
１ 予見可能性－天皇の責任を問う以上、日本が惨禍を避けられたであろうターニングポイントはどこであり、その時点では天皇が結果を予見できたと言えなければならないのではないか？
２：回避可能性－天皇の責任を問う以上、避けられたかもしれないではなく、ほぼ確実に忠告は聞き入れられ中止せしめたと言えなければならないのではないか？
〇 倫理面として…
１：《過去の制度上は止められる立場にあっても、今日の倫理上は止めてはならないとされる立場の人間》の不作為を責めるべきか。
例えば、夫唱婦随の時代における婦人運動家は当時の倫理で言えば非常識に近いが、男女同権の社会に生きる我々はそれを根拠に彼女らを責めるべきではあるまい。
２：上記責任論において「法的責任のようなものではない」というのであれば、それを「それでも〇〇か！」等の強い口調で責めるのは適切か。
これで流石の君でもわっかるでしょ。
てなわけで、そろそろ上記【主張】の内容の無限リピートは切り上げて、こっちの反論に応えてくれると嬉しいなぁ。
509:名無しさん＠３周年
21/02/23 10:33:09.31 M9TdLuJm.net
>>453
「困ること」ってより「文字数の無駄」って感じなんだけど……でも、それを指摘するのも無駄っちゃ無駄か。君は延々それをコピペし続けるだけだろーし。
まぁ、↑に応えて見せてよ。俺に反論するよりそっちの方がよっぽど、君が大日本帝国国民の失敗を他人事と考えてないかどうかを立証するだろーぜ。
510:名無しさん＠３周年
21/02/23 10:34:43.35 UKWroZsO.net
>>6 >>9
「吾（われ）深罪（ふかつみ）に行われ、秋鬱（しゅううつ）浅からず、
速やかに此功力（このくりき）をもって、彼の科（とが）を救わんと思ふ、
莫大（ばくだい）の行業（ぎょうごう）を、併（しかしながら）三悪道
（さんあくどう）になげこみ、その力をもって、日本国の大魔縁（だいま
えん）となり、皇（おう）をとって民となし、民を皇となさん」
崇徳院、崇徳上皇 崇徳天皇遺訓
天皇皇族制は差別制度ゆえ、完全廃止が相当。
差別行為、差別制度は「文化」ではない。
#日本国 #国民主権国家 #MeToo #帝国滅亡
#天皇皇族制度は国民蔑視の差別制度ゆえ日本国には不適。
#天皇皇族への過剰崇拝の演出で公職、公金を得る悪党たち。
#天皇皇族は身分、地位を辞退、放棄し、一般国民となるべし。
#崇徳院・崇徳上皇 崇徳天皇遺訓
511:名無しさん＠３周年
21/02/23 10:38:52.91 k2gzSc4D.net
>>490
＞むしろ、2.26における首相の一時的逃亡や内大臣殺害の事実は、
＞『裕仁の決断力が政府に拠らなかったことを追補』してしまいますが、如何かね？
実際にそうだろうよ。君が確認をする理由が分からんね。
＞俺は最初からそう言ってますが…もしかして385と386のアンカー、どちらか間違えてる？
君が書いたのは以下の内容だろ？
>>400
＞もし2.26が起きてなかったら裕仁が止めるなんて
＞発想自体がのちの世に出てこなかったわけで
226事件が起きなければ、としか書いてないようだが？
512:名無しさん＠３周年
21/02/23 10:42:50.95 W3M2lvUK.net
>>478
> あー、わかってない阿呆がここにもいる 嗤
碌に知らぬ縡を無理に想像丈で話す必要なんて無いから(笑)。
513:名無しさん＠３周年
21/02/23 10:43:05.78 X6mEX1/z.net
>>490
>そのような前提は存在しない
さりげなく書いたのを見落としちゃったのかな？
・自然摂理では、エントロピーはより低い方が安定する
・自然摂理では、エントロピーはより低い方へ移動しようとする(：エントロピーが高い状態には理由が必要)
これは異を唱えませんね？恒常的に証明された自然摂理ですから
では…
再帰的ってのは、再帰するという「行為」を伴うので、エントロピーは高い状態だし、それには理由が伴う
非再帰的ってのは。再帰する「行為」を伴わないのでエントロピーは低い状態し、それには理由が不要である
エントロピーを高く維持するのであればそれには理由が求められる
したがって、理由存在が不明の状況においては、エントロピーの低い「非再帰的」状態が定常(安定)であると推論することになる
ネガは論文においてエントロピーが高い状況について理由付けがあった
では、ポジは？論文ありますか？
で、再帰的の方が非再帰的より機会数が多くなることもエントロピーで説明できる
無(
514:エントロピーゼロ)に対して機会数がより多いのは無に対してエントロピーの差が大きい”エントロピーの高い方”となる したがって、エントロピーが高いネガはエントロピーの低いポジより確実に機会数が多いと結論づく 大坂の場合、大阪の偉業というエントロピーの高い理由付けが特別に存在していたからそうなった、と結論づくので、稀有事例として除外出来る カウンター論文期待してますね
515:名無しさん＠３周年
21/02/23 10:44:32.31 X6mEX1/z.net
うっかりアンカー間違えたので、訂正再掲
>>491
>そのような前提は存在しない
さりげなく書いたのを見落としちゃったのかな？
・自然摂理では、エントロピーはより低い方が安定する
・自然摂理では、エントロピーはより低い方へ移動しようとする(：エントロピーが高い状態には理由が必要)
これは異を唱えませんね？恒常的に証明された自然摂理ですから
では…
再帰的ってのは、再帰するという「行為」を伴うので、エントロピーは高い状態だし、それには理由が伴う
非再帰的ってのは。再帰する「行為」を伴わないのでエントロピーは低い状態し、それには理由が不要である
エントロピーを高く維持するのであればそれには理由が求められる
したがって、理由存在が不明の状況においては、エントロピーの低い「非再帰的」状態が定常(安定)であると推論することになる
ネガは論文においてエントロピーが高い状況について理由付けがあった
では、ポジは？論文ありますか？
で、再帰的の方が非再帰的より機会数が多くなることもエントロピーで説明できる
無(エントロピーゼロ)に対して機会数がより多いのは無に対してエントロピーの差が大きい”エントロピーの高い方”となる
したがって、エントロピーが高いネガはエントロピーの低いポジより確実に機会数が多いと結論づく
大坂の場合、大阪の偉業というエントロピーの高い理由付けが特別に存在していたからそうなった、と結論づくので、稀有事例として除外出来る
カウンター論文期待してますね
516:名無しさん＠３周年
21/02/23 10:50:26.71 M9TdLuJm.net
>>407
ん～？ この口調からすると、ID:6fvwsnaQ君と君は一応別人ってことなのね…
でも、主張内容は【ID:6fvwsnaQ君と１ｍｍも違っていない】からなぁ。てなわけで、コピッてえい。
〇 責任論として…
１ 予見可能性－天皇の責任を問う以上、日本が惨禍を避けられたであろうターニングポイントはどこであり、その時点では天皇が結果を予見できたと言えなければならないのではないか？
２：回避可能性－天皇の責任を問う以上、避けられたかもしれないではなく、ほぼ確実に忠告は聞き入れられ中止せしめたと言えなければならないのではないか？
〇 倫理面として…
１：《過去の制度上は止められる立場にあっても、今日の倫理上は止めてはならないとされる立場の人間》の不作為を責めるべきか。
例えば、夫唱婦随の時代における婦人運動家は当時の倫理で言えば非常識に近いが、男女同権の社会に生きる我々はそれを根拠に彼女らを責めるべきではあるまい。
２：上記責任論において「法的責任のようなものではない」というのであれば、それを「それでも〇〇か！」等の強い口調で責めるのは適切か。
君固有の主張として、>405だけど上記の通り、視点は「大日本帝国はどうか」ではなく「日本国を生きる今の我々が責めるべきか」だよ。
517:名無しさん＠３周年
21/02/23 10:52:15.01 OxJw98+l.net
>>497
>>498
>・自然摂理では、エントロピーはより低い方が安定する
>・自然摂理では、エントロピーはより低い方へ移動しようとする(：エントロピーが高い状態には理由が必要)
キミの無知が露呈した
エントロピーは「高い方」へと向かう傾向があるのだ
これは「エントロピー増大の法則」「熱力学第二法則」と呼ばれる法則である
前提からコケていて、しかも真逆の方にコケている
真逆の方にコケた論拠を展開した、すなわちキミはキミ自身の手でキミの主張を葬り去ったのである
笑 わ せ る の も い い 加 減 に し て も ら え な い か ね
518:名無しさん＠３周年
21/02/23 10:57:31.56 OxJw98+l.net
>>499
>１ 予見可能性－天皇の責任を問う以上、
>２：回避可能性－天皇の責任を問う以上、
国政の失敗の責任を問うにも予見可能性と回避可能性が必要だ、というのであれば、天皇に限らず、誰の責任を問うにも必要だということになろう？
そしてキミは「国民に責任はある」と明言している
つまり「国家の意思形成の過程に関わる者」の責任を問う上で必要なハードルはキミにとってもすでにクリアされているということだ
あとは「国家の意思形成の過程に関わる者」に天皇が含まれるのかどうかという問題でしかない
すでに述べた通り、天皇は「国家の意思形成の過程に関わる者」なので、当然に責任は「ある」のだ
>１：《過去の制度上は止められる立場にあっても、今日の倫理上は止めてはならないとされる立場の人間》の不作為を責めるべきか。
その制度の中での不作為であるので当然、責められる
>それを「それでも〇〇か！」等の強い口調で責めるのは適切か。
非難の「程度」に関しては個人の主観に拠る
519:名無しさん＠３周年
21/02/23 10:58:14.19 X6mEX1/z.net
>>499
>この口調からすると、ID:6fvwsnaQ君と君は一応別人ってことなのね…
俺からもこれは肯定する
そして、なんでレスがああなったかも理解した
(混同についてはわかってたが、本人が自覚する前に2人が指摘すると混乱に拍車がかかるので黙ってた)
こちらからはこの混同自体については口をはさむ気はない
間違いだと思うところについては今後も指摘はさせてもらう
ってことでよろしく
520:名無しさん＠３周年
21/02/23 11:11:49.06 M9TdLuJm.net
>>407
総じて言うと、ID:sOBQkUzt君の論は全て【競馬に大金を注ぎ込むこと自体が悪である】ことを無視した論理だね。
故に、そこをわかりやすくしてあげるとぉ～
１：ID:sOBQkUzt君の「止められたんだから等しく責任を負う！」論の誤り
夫は用事があったため「１番人気の馬に10万円かけてきてくれ。１０万円は後で払う」と妻に言い、馬券を買わせた。１番人気の馬は外れた。
夫は「お前は馬券を買わない選択もできたのだから、責任は等しい」といい、５万円しか払わなかった。妻はキレた。悪いのはどっちか。
２：ID:sOBQkUzt君の「戦争も競馬も同じ！（賭けなければ安泰）」論の誤り
１で妻にボコられた夫はいい加減、ギャンブルを辞めて、定職に就くように叱られた。
夫は「ギャンブルも就職も同じ。就職しなければ倒産・失職の憂き目にあわない。就職はしない方が安泰」と抗弁した。妻はさらにキレた。悪いのはどっちか。
３：ID:sOBQkUzt君の「戦争も競馬も同じ！（敗因分析は必要ない）」論の誤り
２で妻にさらにボコられた夫は、妻の進める企業に就職した。しかし不況と不運が重なり企業は倒産し、結局夫は失職した。
夫は「倒産が不況・不運かどうかに関係なく、責任は企業を選んだお前にある。倒産の原因はどうあれ俺は再就職しない」と得意げになった。翌日、妻は家を出た。悪いのはどっちか。
ID:sOBQkUzt君が今まで示した見解を貫くなら「全て夫が正しい！」になっちゃうわけだけど、さぁ、どうすることやら。
……まぁ「こ、ここそこが違うから、この場合は奥さんがぁ…」というかもしれないけど、その場合
ID:sOBQkUzt君の《止められたなら責任は等しい》《戦争はしなければ安泰》《責任を問う際、失敗の原因分析は必要ない》は実は【誤】だったことを示しちゃうわけだけどね。
521:名無しさん＠３周年
21/02/23 11:17:56.85 X6mEX1/z.net
>>500
>エントロピー増大の法則
特に断熱系（外から仕事が加えられても良い）においてはd'Q = 0なので、
Δ S ? 0 {\displaystyle \Delta S\geq 0}
という結果が得られる。これがエントロピー増大則である
(上記出典：面倒なのでwikiより)
→断熱系
非断熱系は？エントロピー増大の法則は非断熱系ではどのように？？
嗤
wikiで見つけて増大則って言葉に食いついたな、こいつ
外から仕事量を加えてよい状況でそれを開放する(取り出す)手段がないって状況は、「外から一方的に仕事量が与えられている」という”理由”が存在してるじゃんね
そりゃ増大するわな、理由があるもの
だから、外から仕事量を加えられても解放する手段がある場合、周囲にある無を無ではない方に仕事量を増大(正しくは均衡)させようとするから、エントロピーは結果としては減少するんですよね
しかも、周囲の無の状態ってのは無限大に存在するから、広大な範囲においてはエントロピーは減少していくんですよ
(広大な範囲を超えて無限大範囲とすればエネルギー一定の法則になる)
俄、乙
笑 わ せ る の も い い 加 減 に し て も ら え な い か ね 嗤
522:名無しさん＠３周年
21/02/23 11:22:19.67 OxJw98+l.net
>>503
壮大なストーリーを脳内でこしらえて「オレ様の劇場」を披露しているようだが、無駄
「勝てるかどうかも分からないようなモノに大事なものを注ぎ込む」という、それだけのことなのである
「勝てるという保証の無いモノ」ということを承知の上で、自分の意思でトライして思惑が外れたのだから、それは自分の責任である
そして、キミも「国民に責任はある」と明言している以上、失敗の原因分析はすでに終わっているのだ
あとは「自分の責任」の「自分」に、天皇が含まれるのかどうか、という問題でしかないのだ
>>405と>>406で述べた通り、天皇は国家の意思形成の過程に関与できる立場であり、「関与すべきでない立場」ではない
よって、天皇に国民と同じ責任は「ある」のである
523:名無しさん＠３周年
21/02/23 11:29:54.61 OxJw98+l.net
>>504
無知
非断熱系においてエントロピーがどちらの方に向かうかは状況次第
エントロピーを論拠にして「自然にそうなるんだ」と言わんばかりのキミの論は御破算
524:名無しさん＠３周年
21/02/23 11:33:08.54 OxJw98+l.net
>自然摂理では、エントロピーはより低い方が安定する
少なくともこの前提は完全に崩壊している
525:名無しさん＠３周年
21/02/23 11:33:40.47 X6mEX1/z.net
>>500
ついでだから、逆説的にも書いておこうか
>エントロピー増大の法則
情報において断熱状態(情報が処理される状態で書き込む前に相当)だと、再帰的状態ってのはエントロピーが増大していく
で、エントロピーが増大し続けると人間の許容値を超えるので、減少させるようになんらかの手段を講じるようになる
再帰的と論述された「負の感情」については、畳みかけでエントロピーが増大していくから、許容値に達するのが速く、解放手段を講じる機会が速く・何度も訪れる
再帰的かどうかわからない状態である「正の感情」については、畳みかけの事実が確認できないのでエントロピーが増大する可能性があっても理由の明確な負の感情より明らかに遅くなる
さて、解放手段の一つに「SNS等への記載」があるが、機会数においてどっちがより多く訪れるかね？
人間において「書き込みをする前の状態」を”断熱系”になぞらえたとするなら、理由が明確な負の感情の方がよりその吐き出し機会が多いですね
涙目になっちゃったかなぁ 嗤
526:名無しさん＠３周年
21/02/23 11:35:48.87 X6mEX1/z.net
>>506
>非断熱系においてエントロピーがどちらの方に向かうかは状況次第
再帰的でない状態は再帰的な状態より無に近い状態である
状況、484でちゃんと書いてありますやん
目、腐ってる？ 嗤
527:名無しさん＠３周年
21/02/23 11:37:59.26 M9TdLuJm.net
>>501
なるほど。
君が「過去の婦人運動家を『当時は夫唱婦随が当たり前だったんだ、それでも妻か！ それでも女か！』と罵るような男にぼくはなりたいんだ！」と
そう言うのであれば、もはやかけるべき言葉は、無い。
俺は君の有様を有権者に相応しくはないと思うが、同時に、例えば↑の論を展開しつつフェミニストを自称することに矛盾を感じない輩に言葉は通じないのは理解できるさ
もう、この場ではこれ以上君に「民主主義の担い手として如何か」と問うことはやめよう。
528:名無しさん＠３周年
21/02/23 11:42:22.40 M9TdLuJm.net
>>501
あ、ただ君は「キミが予見可能性をぉ～」と言うことに関しては、悪いが、君は勘違いをしている。
俺の論のパーツは俺の論のパーツ。
君の論にそのパーツが足りてないことには変わらない。
（同意して持論に組み込んで初めて、君の論はそのパーツを具備したことになる）
ただなぁ…俺の予見可能性に関する見解って
・ 満州進出がターニングポイント（その時点で欧米列強との衝突は確定となった）
・ それまでの史実から国力が勝敗の絶対的要素になる時代の到来は冷静になれば見越せた
・ なれど日清・日露戦争勝利、ドイツの電撃戦成功等、心理的には見越せずともやむなし
・ ↑上、多数・専門家ありの国民全体ならともかく、一個人の天皇が見越してさらに国民を説得できたかって言うと微妙
って奴でな……
…うん…客観的に言って、君の結論にはフィットしないと思うぞ…。
やっぱり君は、君オリジナルの予見可能性・回避可能性を編み出した方が良かろうよ。
>>502
双方名無しなのを踏まえて、一応個人としてはちゃんと分けてあげてるつもりだが……ただ、君と彼の論旨は１ｍｍもブレがないのでね。反論は統一したが…不都合はなかろう？
529:名無しさん＠３周年
21/02/23 11:52:52.41 M9TdLuJm.net
>>505
勝手なストーリーも何も、君はちゃんと応えてくれてるじゃあないか。
１：夫は用事があったため「１番人気の馬に10万円かけてきてくれ。１０万円は後で払う」と妻に言い、馬券を買わせた。１番人気の馬は外れた。
夫は「お前は馬券を買わない選択もできたのだから、責任は等しい」といい、５万円しか払わなかった。妻はキレた。悪いのはどっちか。
→ ID:OxJw98+l君の返答「関与できる立場にあったなら、責任は一緒！」
２：妻にボコられた夫はいい加減、ギャンブルを辞めて、定職に就くように叱られた。
夫は「ギャンブルも就職も同じ。就職しなければ倒産・失職の憂き目にあわない。就職はしない方が安泰」と抗弁した。妻はさらにキレた。
妻にさらにボコられた夫は、妻の進める企業に就職した。しかし不況と不運が重なり企業は倒産し、結局夫は失職した。
夫は「倒産が不況・不運かどうかに関係なく、責任は企業を選んだお前にある。倒産の原因はどうあれ俺は再就職しない」と得意げになった。翌日、妻は家を出た。悪いのはどっちか。
→ ID:OxJw98+l君の返答「倒産しないかどうかも分からないようなモノに大事なものを注ぎ込むのは責任あり！ 原因分析は必要ない！」
ってことでしょ？
異論がないなら、君がそう返答してくれたってことにするね～♪
530:名無しさん＠３周年
21/02/23 11:52:55.31 X6mEX1/z.net
>>511
>君と彼の論旨は１ｍｍもブレがないのでね。反論は統一したが…不都合はなかろう？
不都合があるか無いかなんてのはどうでもいいところだ
俺の論旨は ID:M9TdLuJm とは独立しているので、 ID:M9TdLuJm 向けにした反論だと俺は反応しないかもしれないね
君との現状把握は、単にそれだけ
それよりも>>501や國體護持論者の稚拙論をいじってた方が今は楽しい
その過程で間接的に裕仁(註：この表記の時は戦前・戦後の場合は昭和天皇と使い分けしている)の責任にも触れることができるしね
531:名無しさん＠３周年
21/02/23 11:55:05.91 X6mEX1/z.net
また間違えちゃったｗ
>>501、アンカーミス失礼した、499は無視してくれ
>>511
>君と彼の論旨は１ｍｍもブレがないのでね。反論は統一したが…不都合はなかろう？
不都合があるか無いかなんてのはどうでもいいところだ
俺の論旨は ID:M9TdLuJm とは独立しているので、 ID:M9TdLuJm 向けにした反論だと俺は反応しないかもしれないね
君との現状把握は、単にそれだけ
それよりも>>506や國體護持論者の稚拙論をいじってた方が今は楽しい
その過程で間接的に裕仁(註：この表記の時は戦前・戦後の場合は昭和天皇と使い分けしている)の責任にも触れることができるしね
532:名無しさん＠３周年
21/02/23 12:42:06.25 UOinrR2p.net
ドイツが韓国の少女像にブチ切れ！
「強制的に撤去してその費用を請求する」と
韓国市民団体に痛烈な一言【世界情勢】
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
533:名無しさん＠３周年
21/02/23 12:54:59.06 vxnKYeP2.net
歴史を知らぬから夫婦などという頓珍漢な比喩を作り出す
せめて 天皇と赤子 として比喩を展開したまえ。
534:天日君
21/02/23 13:29:38.22 UOinrR2p.net
>>451
> >>413
> 韓国の主権をはく奪した完全な植民地化であるなら、すでに伊藤博文が着実に
> そのはく奪に向けて各施策を実行していたから、暗殺者をそそのかした者らは
韓国に元々主権など有りません。
清国に年間美女３千人、馬三千頭、牛三千頭納めなければ成らなかったのだよ。
そこで、清国から主権を取り戻し大韓帝国と改名したのです。
伊藤は近代化を指導したのです。
伊藤のやり方では手ぬるいから韓日合邦建白書を要求したのです。
君は、主権の剥奪と勘違いしてますよ。
> 韓国の主権はく奪目標を達成のために、暗殺するのはこの道理に合わない。
> 韓国民族を否定した統治に満足するかね。暗殺をそそのかしたのは韓国人か。
暗殺を自主的にやったかそそのかされたかは解らないよ。
原始国家が人種差別に繋がる。
差別にも、レベルがあったのです。
その中で、日本はそれほど差別されなかった。
だから、韓国人は日本と合併を熱望したのです。
伊藤博文が実行したのは韓国の近代化です。
日本関与以前はもっと酷い属国でしたのが理解してませんね。
女性毎年３千人清国に取られていたのですよ。
それを止まさせたから、日韓併合の熱望したのです。
535:天日君
21/02/23 13:35:10.37 UOinrR2p.net
>>479
> >>415
> それは結果論。
> 日本が勝っていたら、一方的な領土編入を行なって大東亜共同宣言に反する事になっていた。
馬鹿げている。歴史をたら・ればの妄想で判断するな。
君の妄想なら、韓国は中国北朝鮮と同じ大虐殺国家になる。
そんな たら・ればで歴史を語るのは馬鹿ですよ。
536:天日君
21/02/23 13:36:23.18 UOinrR2p.net
>>479
> >>416
> ＞基本条約は、それ以前の互いの請求権の一切を精算し、ゼロから独立した二国間の
> ＞付き合いをしましょうと言う事ですよ。
> そんな単純な話ではない。
そんな、狂った国家はこの世に合っては成りません。
約束は、厳格に守らなければ、将来のお付き合いは出来ない相談です。
されど、天災地変でどんなに努力しても守れないならばそれは復興支援も有りですよ。
韓国の場合は、政権支持率が下落すると反日活動をする狂った国家です。
> 日本国内を見ても分かるが、刑を果たし大東亜犯罪者ですら前科者として警戒される。
> それは条約を結んだ国同士でも同じ。
犯罪者＝国民の約束毎を破り犯罪を犯す韓国の様な行動をしたから当然です。
> 請求権等はゼロになっても警戒心や感情は別。
個人の思考は感情は解らない、約束違反は犯罪です。約束を守りましょう。
> 中韓はそれを悪用しているのが問題。ここまでは理解できるね？
> 東南アジア諸国は、戦後の日本の経済支援や謝罪などもあって良好な関係になっている。
> これも分かるね？何しろ向こうも独立後に経済を整えるのに必死で戦時中の日本を否定しても、
そんなの、貴方の妄想に過ぎない。事案を説明されたい。たら・れば妄想は入らない。
独立戦争が無ければ植民地です。
独立戦争に感謝しているのです。
537:名無しさん＠３周年
21/02/23 13:43:28.01 M9TdLuJm.net
>>514
ん？ いや、単に君が「混同している！」と言ったから、
「それはたぶん、君等２人の主張が１ｍｍも独立性のない同義のものだから、同じ内容をコピペして反論させてもらっただけだよ」と解説したまでさ。
君への反論には今まで通り、ちゃんと君のレスにアンカーをつけるよ？ 「僕ちゃんと他人の会話もちゃんと読んどけよ！」なんて言わないって。
……まぁ、でも、それ以上に君と今、お話するべきことはなかろ？
俺は、君の論理は、今日では否定されるべき価値観に従って「過去は〇〇だったんだ！それでもお前は△△か！」と罵る行為だと指摘した。
君がそのことを自覚しながら矛盾を感じない人間なら、もうかけるべき言葉はない。
「当時は夫唱婦随だったんだから平塚らいてうはアバズレだ！」と叫ぶ自称フェミニストにつける薬がないように、ね。
そして、戦前の日本のターニングポイントやその時点の天皇の予見可能性なんて一朝一夕で導き出せるものではないし、
まして、歴史に疎い（というより歴史をイデオロギーの道具と勘違いしてるっぽい）君がすぐさま導き出せると俺は思っていない。
ま、一つだけ言うなら、君は自分の一票が誰かに対する恨みや怒りを表現するツールじゃなく、日本の意思決定を直接担うものだって自覚しておいた方がいい。
…ん？ 「自覚はあるつもりだ！」って？ いやはや、こりゃ失礼。
538:名無しさん＠３周年
21/02/23 13:58:04.28 M9TdLuJm.net
>>49１
あ、ちなみに>512は、自分の質問には答えろ答えろと要求する癖に、他人の質問はホイホイ無視する誰かさんへの意趣返し・皮肉なので、そのつもりで。
君が今回、自身の論が「ギャンブルの悪性」に頼り切ったものであった自覚があったことも、それ故に俺の問いから逃げ回ったのはちゃ～んとわかってるとも。
…とはいえ、君の論は全て、この例で終わるのも事実。
・ 「関与できる立場にあったからとにかく同罪！」は暴論。
例：馬券の購入を代行した人間は、外れた場合の損失を折半しなきゃいけない？
・ 「勝てるかどうかも分からないようなモノに大事なものを注ぎ込んだから責任！」は暴論
例：倒産したらヤバいから…で就職しないのは正しい？
・ 「失敗の特定や原因の分析なんて、失敗の責任を問うときにいらない！」は暴論
例：就職した企業が倒産した場合、不運か、企業を見る目がなかったか、倒産の原因を分析しないで答えを出せる？
ちなみに、君も《論旨を全く同じくする誰かさん》と同じ間違いをしているが、
俺の予見可能性の論を踏襲した場合、そもそもの責任は極めて小となる。
また、国民と天皇の予見可能性が等しい場合、さらに複数・専門家ありの国民全体と違って、単数・俯瞰者だった天皇はさらにその責任が微弱となる。
君もサボらず、自分自身の予見可能性の論を構築した方がいい。「天皇だけは気付けたはずだ！」にならないと君の主張にはつながらないと思うがね。
539:名無しさん＠３周年
21/02/23 14:04:25.58 X6mEX1/z.net
>>520
540: >君等２人の主張が１ｍｍも独立性のない同義のもの 尺はどこ？ものさしは君自身？ 結構相違してるんだがなぁ >ま、一つだけ言うなら、君は自分の一票が誰かに対する恨みや怒りを表現するツールじゃなく、日本の意思決定を直接担うものだって自覚しておいた方がいい。 うん、裕仁は死すべきで、昭和天皇は生きるべき、このスタンスは常に変わらんよ 天皇の制度の話をするなら… まず、象徴『職』に国家から給与を与えることについてはこれを否定しない…職業選択の自由がないのだから、”手当”は多めで良い 次に、天皇が国民のために祈るという点は個人的には不要で、「天皇陛下が天皇陛下ではなく個人として生(活)きていかれる」ことを望むね 象徴は、もっと『自由』であるべき(基本的人権を尊重すべき)だし、特段に祈ったところでコロナは消えないし殺人犯も消えないしカルロス・ゴーンも消えないから職ではないので不要 予算を根拠に行動を縛り付ける意味がどこにもない 文化として継承するなら他と同程度でよいだろうから、行事に予算を当てるのではなく天皇本人に『収入(給与)』を当て、天皇本人の収支の中でお家の事業として自ら捻出していただけばよい (もちろん、給与収入なので所得税は義務として支払っていただくし、国民健康保険にも加入していただく) 街中の市民も文化行事に参加するには身銭を切っているのだから、これは当然だね
541:名無しさん＠３周年
21/02/23 14:36:05.50 So+j8Fwb.net
結局、多数決だけどね
542:名無しさん＠３周年
21/02/23 15:06:36.48 6LxOQq3v.net
>>518
＞馬鹿げている。歴史をたら・ればの妄想で判断するな。
当時の日本が資源の出る領土を編入しようとしていたのは事実なのだが？
>>519
＞犯罪者＝国民の約束毎を破り犯罪を犯す韓国の様な行動をしたから当然です。
日本の東南アジア侵略も同じでしょ。
戦争が長引くにつれて不信感が芽生えたし、
実際に批判の声もあれば、日本抜きでも独立をしてみせた、という声もある。
＞個人の思考は感情は解らない、約束違反は犯罪です。約束を守りましょう。
その約束の中に信頼します、警戒しませんという文言はあるのかね？
＞そんなの、貴方の妄想に過ぎない。事案を説明されたい。
事実だが？独立戦争に感謝したとしても、その中で起きた現地支配は別だわな。
まぁ、アメリカはフィリピンを独立させようとしていたし。
天日ちゃんに複雑な事を理解するのは無理ってだけの話だし、
中国や韓国のように不都合な事実を認めず、感謝しろと押し付けをしているだけなのよ。
一つ確認なのだけど、天日ちゃんって分解して考える事ができないでしょ？
だから、東アジアと東南アジアをまとめて考えて失敗してるんだよ。
543:名無しさん＠３周年
21/02/23 16:44:27.96 M9TdLuJm.net
>>522
はは、合致していると言われるのが不愉快なら、まぁ、おっとり相違点でも挙げてくれ。
俺からすれば《民主主義を是としながら、かつての統治者が国民の意思を否定しなかったことの責任を要求する》時点で、同じ穴の狢の毛色の違いだ。
あと、君はもうちょっとニュースを見たり、アイデアに関して沈思黙考した方がいい。
天皇は別に祈るのがメインの仕事ではなく、各国への歴訪や各種文化事業の礼賛等、様々なことをやっている。
また、それらや、或いは君の嫌う祈りの話も含め、それらの事業は国民が望み、議員を通じてやってもらっている事業だ。
勝手に縮小・中止するわけにもいかない。
…ということは君の提案の帰結は【今、日本国がやっている一部の事業が、規模はそのまま「天皇陛下のポケットマネーでやっている」ことになる】だけだ。
いやはや、中々右翼でも言わないことを君は提案したことになる。
そうまでして君が皇室の人気向上を考えているとは思わなかったよ。�
544:c今でも盤石の人気があると思うがねぇ。
545:名無しさん＠３周年
21/02/23 17:20:40.80 mOuQJ6wi.net
>>517
日本は朝鮮を国家と認定して、1876年日朝修好条規を李氏朝鮮と締結した。
日本政府の朝鮮を国と見なしたこの見識に、あなたは反目するのか？
清の属国は朝鮮、琉球、ベトナム、ラオス、シャム、スールー、オランダ、ビルマ、
ポルトガル、ローマ教皇庁、英国、ネパール、ロシア、カザフ汗国、コーカンド汗国
などがあった。冊封体制の骨格は冊封、頒曆、朝貢（貢物とその朝貢回賜）、中華思想であった
（「東アジアの国際関係とその近代化」（原田環）。
ことさら朝鮮を清の属国と強調する理由があるのか？
伊藤博文は、 (1)徴税権，警察権，司法権を剥奪し、裁判所は日本人の多くを採用した。
(2)在韓日本人への司法事務は統監府の管轄下に置いた。(3)日本人の土地所有を
合法化した。(4)民法，刑法，商法，訴訟法及裁判所構成法は日本を範とする。
第二次日韓条約で日本による大韓帝国の外交権掌握
という施策を実行した。これが韓国の近代化とどう関係があるか？
1910年日韓併合により大韓帝国は消滅した。これにより韓国による統治が消滅したから、
主権喪失といわないか？
546:名無しさん＠３周年
21/02/23 17:35:18.73 OxJw98+l.net
>>508
>再帰的かどうかわからない状態である「正の感情」については、畳みかけの事実が確認できないので
>エントロピーが増大する可能性があっても理由の明確な負の感情より明らかに遅くなる
これが大間違い
「畳みかけの事実が確認できない」とは、「エントロピーが増大する可能性がネガと比して高いのか低いのかもわからない」である
よって、「負の感情より遅くなるのかどうかも分らない」である
物事は人間がその理由や理屈を発見するかどうかとは無関係に進行していく
人間が重力の法則を発見するしないに関わらず、「手から離れた石は落下する」のである
人間が化学反応のメカニズムを解明するしないに関わらず、紙や木が燃えれば二酸化炭素が発生するのである
よって、「理由が明確で無い」は「負の感情より遅い」の理由などにはならぬ
キミのＳＮＳ投稿に関する主張には、相変わらず何の根拠も無いのである
547:名無しさん＠３周年
21/02/23 17:37:17.44 0H7PjGaJ.net
>>460
だったら、未来を語ってみろ。未来の問題だわな。
548:名無しさん＠３周年
21/02/23 17:38:25.52 OxJw98+l.net
>>509
>再帰的でない状態は再帰的な状態より無に近い状態である
それは「再帰的と非再帰的」の比較であって、「ポジとネガ」の比較ではない
「ポジの場合はどうなのか」とは何の関係も無い話であり、「ポジは再帰的ではない」には繋がらぬ
キミのＳＮＳ投稿に関する主張には、相変わらず何の根拠も無いのである
>・自然摂理では、エントロピーはより低い方へ移動しようとする
とりあえず、今月の最高傑作がコレだ
549:名無しさん＠３周年
21/02/23 17:40:12.29 0H7PjGaJ.net
>>494
だから、祟られるのは、お前だよ。
550:名無しさん＠３周年
21/02/23 17:42:07.47 OxJw98+l.net
>>510
>君が「過去の婦人運動家を『当時は夫唱婦随が当たり前だったんだ、それでも妻か！ それでも女か！』と罵るような男にぼくはなりたいんだ！」と
>そう言うのであれば、もはやかけるべき言葉は、無い。
どういう理屈でそうなるのか、さっぱり不明
「天皇は国家の意思形成の過程に関与できる立場にあったのだから、国政の失敗の責任の一端を負う」と言う者は
「婦人運動家」の何がどうだから罵ることになるのか、具体的に説明したまえ
ちなみに、天皇は「夫唱婦随という社会の中の女性」には相当せぬ
なぜなら、天皇は最終的には多数決に従わねばならぬ立場であると同時に、「モノを言える立場」だったからである
551:名無しさん＠３周年
21/02/23 17:47:17.60 OxJw98+l.net
>>511
キミは勘違いしている
こちらの主張は競馬の例で述べたように、「勝てる保証の無いものに手を出して失敗した」それ自体が責任を問われるべきことだというもの
一方でキミの主張は、予見可能性と回避可能性があって初めて責任を問える、というものであるが、
キミはすでに「国民に責任がある」と明言している故、「国家の意思形成の過程に関与できる者に責任がある」はすでに確定しているのだ
どちらの主張であろうと、あとは「『天皇は、国家の意思形成の過程に関与できる者』の中に含まれるのかどうか」が残されているだけなのである
そして、>>405と>>406で述べた通り、天皇は「国家の意思形成の過程に関与できる立場」だったのであり、しかも「関与すべきでない立場」だったのではない
よって、天皇に国民と同じ責任は「ある」のである
552:名無しさん＠３周年
21/02/23 17:54:15.36 OxJw98+l.net
>>512
>１：夫は用事があったため「１番人気の馬に10万円かけてきてくれ。１０万円は後で払う」と妻に言い、
喩えになっていない
天皇は国民とともにあり、国家の意思形成の過程に関与できていた
つまり夫婦は二人で競馬場に行き、どの馬にいくら賭けるかを二人で決めたのである
>しかし不況と不運が重なり企業は倒産し、結局夫は失職した。
これも不適切
妻と夫は二人で話し合って合意の上で職を決めたのだが、「国家」の喩えでいけば、夫はタダの会社員ではなく経営者
そして、夫だけが経営していたのではなく妻も経営に関わっていたのである
こちらは国民にも天皇にも責任があると言っているのだから、「責任は企業を選んだお前にある」という夫の台詞は的外れ
「おれとおまえ、二人の責任だよな」というのが正解
何度も言うが、キミは「国民に責任がある」と明言している
責任があるということが確定している以上、キミの責任論に則っても「予見可能性」「回避可能性」というハードルはすでにクリアされているのである
「『国家の意思形成の過程に関与できた者』に責任はある」という部分においては、キミとこちらではすでに合意が成立しているのである
合意ができていることに関してあーだこーだと論じてもしょうがあるまい
あとは、「『国家の意思形成の過程に関与できた者』に天皇は含まれるのかどうか」という部分が残っているだけなのである
それに関しては>>405と>>406で述べた通り、天皇は国家の意思形成の過程に関与できる立場であり、「関与すべきでない立場」ではなかったのだ
よって、天皇に国民と同じ責任は「ある」のである
553:名無しさん＠３周年
21/02/23 18:05:57.56 OxJw98+l.net
>>521
>君が今回、自身の論が「ギャンブルの悪性」に頼り切ったものであった自覚があったことも、
>それ故に俺の問いから逃げ回ったのはちゃ～んとわかってるとも。
これこそが「人の心を勝手に決める」という暴論であり、詭弁である
競馬は合法であるゆえ、いくらハマッたとしても、自分の金でやる限り、「無謀」ではあっても「悪性」ではないのだ
>例：馬券の購入を代行した人間は、外れた場合の損失を折半しなきゃいけない？
国民も天皇も国家の意思形成の過程に関与できたのだから、
「代行」ではなく「二人で一緒に選び、合意して買った」というのが正しい喩えであり、ゆえに当然のごとく損失は折半
>例：倒産したらヤバいから…で就職しないのは正しい？
正しいか正しくないか、ではなく結果に対して責任を負うかどうかである
競馬も当てれば「よくもそんな危ない橋を渡ったな」と言われることはあっても結果責任は問われない
よって、キミの「例」は的外れ
>例：就職した企業が倒産した場合、不運か、企業を見る目がなかったか、倒産の原因を分析しないで答えを出せる？
国家の意思形成の過程に関与する者は「就職した一社員」ではなく「経営者」という立場なのであり、その喩えは不適切
そして「国民に責任はある」とキミも言っている以上、「経営者に責任はある」という答えはすでに出ているのである
あとはその「経営者」に天皇が含まれるのかどうかという問題が残っているだけなのである
554:名無しさん＠３周年
21/02/23 18:06:31.66 OxJw98+l.net
>>521
>俺の予見可能性の論を踏襲した場合、そもそもの責任は極めて小となる。
>>38で書いた結果の重大性も踏まえて責任の大小をどう見積もるかは人それぞれの主観であり、他の人が「大きい」と考えるのも自由
>また、国民と天皇の予見可能性が等しい場合、さらに複数・専門家ありの国民全体と違って
「大本営発表」を見れば分るとおり、ほとんどの国民には「正しい情報」は伝わっていない
一方で、天皇は軍部・政府から「ほとんどの国民」よりも多く正しい情報を知り得る立場にいた
こうしたことも踏まえて天皇の責任をどう見積もるかは人それぞれの主観の自由である
555:■復習・再掲載
21/02/23 18:08:46.17 OxJw98+l.net
■立憲君主制
・君主の権力が憲法によって規制されている政体である。
・立憲君主制は二種類、すなわち、（中略）憲法は存在しても実際には君主権が制限されない（19世紀の帝政期の）ドイツ型に分類される。
（URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)）
おわかりだろうか、立憲君主とは「君主の権力が憲法によって規制されている」というものだが、
そ の 憲 法 の 中 身 、規 制 の 程 度 に つ い て は 触 れ ら れ て い な い の で あ る
君主の国民に対する権力、政治に対する発言力が憲法それ自体によって与えられているのであれば、
その憲法の範囲内で国民に対する権力の行使や政治に対する発言をしていても、それは立派な「立憲君主」なのである
立 憲 君 主 制 と は 、 必 ず し も 「 民 主 主 義 」 を 意 味 し な い の で あ る
では次に、大日本帝国という国は本当に「民主主義」を標榜していたのだろうか？
「国政は、国民の厳粛な信託による」「正当に選挙された国会における代表者を通じて行動」「主権が国民に存することを宣言」
現代の日本国は、憲法前文に上記のような文言を記すことによって「民主主義」を標榜している
ところが大日本帝国憲法には「民主主義」を標榜していることを伺わせるような文言は見当たらない
代わりにあるのは「臣民翼贊ノ道ヲ廣メ永遠ニ遵行セシメ」という文言であり、
「臣民には天皇を補佐する道を広めて永遠に憲法に従わせるようにして」と訳されるようだ
民主主義の標榜を伺わせる文言が見当たらない代わりに、「（天皇が）国民を従わせるようにする」ということが明記されているのである
以上のことから
・「天皇は立憲君主だった」は、「立場上、国家の意思形成に関わるべきではなかった」の論拠にはならぬ
・そもそも「大日本帝国も民主主義を標榜する国家なのだから」という前提も怪しく、「民主主義を標榜していた」も論拠としては疑問
556:名無しさん＠３周年
21/02/23 18:37:15.01 X6mEX1/z.net
>>525
>俺からすれば《民主主義を是としながら、かつての統治者が国民の意思を否定しなかったことの責任を要求する》時点で、同じ穴の狢の毛色の違いだ。
ん～
民主主義だからこそ意見が多種多様であることにおいて是を唱えるべきだと思うがな
>天皇は別に祈るのがメインの仕事ではなく、各国への歴訪や各種文化事業の礼賛等、様々なことをやっている。
俺が不要としていた部分は「祈り」(的確に言うなら祭祀)だけなんだが、なぜか天皇のその他の仕事まで否定したことになってるねぇ
なるほど、同じ穴の狢と表現するのがよくわかる
おまえさんも考えることに慣れてないってことだね
>…ということは君の提案の帰結は【今、日本国がやっている一部の事業が、規模はそのまま「天皇陛下のポケットマネーでやっている」ことになる】だけだ。
別にそれで構いませんよ、ただ、給与という形になれば、国民からの直接の審査が入る
時の政権(≒民意)がどのように判断するかというのが現在より色濃く出ることになる
俺は別に現天皇や上皇、昭和天皇は嫌いじゃない
責任を取って死するべきは裕仁であり、昭和20年に『裕仁』は死している
昭和天皇はもはや裕仁とは別人だ
557:名無しさん＠３周年
21/02/23 18:40:21.00 OxJw98+l.net
「立憲君主制なんだから」「民主主義なんだから」という前提から始めて物事を考えるというのがストローマン君の誤りなのである
国家の有り様は国家ごとに異なり、国の数だけあるのである
「どのような法制度で運営される国か」「国家の意思形成には誰がどのように関わるか」がまず先にあるのである
大日本帝国の場合も、「立憲君主制の民主主義国家」からスタートするのではなく、
「選挙はあるが《民主主義》を標榜しておらず、憲法や法律で天皇の発言権・政治権力が保障されていた国」からスタートするのである
「選挙はあるが《民主主義》を標榜しておらず、憲法や法律で天皇の発言権・政治権力が保障されていた国」において、
国政が失敗した責任は最終的に誰が負うのか、という話になるのである
558:名無しさん＠３周年
21/02/23 19:00:03.53 X6mEX1/z.net
>>527
>「畳みかけの事実が確認できない」とは、「エントロピーが増大する可能性がネガと比して高いのか低いのかもわからない」である
理由なくエントロピー総和が高くなっていくというのは絶対にあり得ないな
その理由は、現在において『無』が事実上無限大に存在しているから
増大するというファクターが減少するファクターより多く存在するなら、無限大に存在するのは『無』ではなく『有』となる
これが何を意味するかというと、今君の目の前にある空気分子の間にあらゆる原子電子中性子ニュートリノ反物質その他もろもろがすし詰めになり、さらに境界を壊して重なり合って多重に存在する状態になる
つまり、空間が存在出来なくなる
あらゆるものが詰まっているからわずか1ミクロン先ですら認識できない状態
(その前に、君の脳もニューロンに重金属他がぎっしりで考えることも不可能な状態)
つまり、次元の崩壊なんですよ、”未知の理由の総和がが増大を示す”ならね
簡単に書くと、宇宙の端が存在できなくなる(エントロピーが増大するなら宇宙は無限に広がりをみせる)ため恒星が無限数存在することになり、地球では夜が存在しないどころか無限数の恒星からのエネルギーを浴びて地球が一瞬で蒸発する状態
したがって、理由がない場合は無への移行をベースに考えるのが基本ですよ
エントロピーが高くなる理由があるかもしれないって状態は、『未解明だが存在するファクター』そのものを示唆できなければ不可能なんですよ
…難しかったかな？おこちゃまには
559:名無しさん＠３周年
21/02/23 19:06:25.45 OxJw98+l.net
>>539
>理由なくエントロピー総和が高くなっていくというのは絶対にあり得ないな
ポジに関する論拠が示されていないということは、その「理由」が存在するかどうかが不明だということであり、
「ポジは高くならない」という結論を得ることはできぬし、「ネガと比べてどうか」という比較もできぬ
いかに言葉遊びを弄しようと、ポジに関する論拠」が無ければ言えることは何も無く、「キミの主張は無根拠」が覆ることはない
ご苦労なことである
560:名無しさん＠３周年
21/02/23 19:09:29.37 OxJw98+l.net
「双子素数」の組は無限に存在するかどうかとは、現在も解明されていない、整数論の課題である
では、「無限に存在する」という論文が存在しないということを以て「有限個である」という前提が存在するかというと、そうではない
「無限に存在するという理由が見出されていない」は「有限個である」にはならぬ
よって、「ポジについて再帰的である/ないを結論する論文が存在しなければポジについては再帰的でないとする前提が基礎的に存在する」は明確な誤り
「ネガはポジと比べて」と言いたいのであれば、「ポジに関する研究」が不可欠なのである
それが示せぬうちは、いつまで経っても「論拠無し」から卒業することはできぬ
561:名無しさん＠３周年
21/02/23 19:10:16.70 0H7PjGaJ.net
>>533
何度も同じことを書くヘタレだな。立憲君主に政治・軍事の責任は無い。世界の常識だ。
562:名無しさん＠３周年
21/02/23 19:10:56.59 OxJw98+l.net
※ 双子素数とは、「３と５」、「11と13」、「17と19」、のように隣り合って並ぶ２つの奇数が２つとも素数である組み合わせのことである
563:名無しさん＠３周年
21/02/23 19:11:47.60 OxJw98+l.net
>>542
５２２を読みたまえ
564:名無しさん＠３周年
21/02/23 19:18:27.84 EYpNifrC.net
戦争は手段ですよ
飛行機に乗る事が目的ではなく
ハワイへ行く事が目的である。
国民はハワイへ行く為に飛行機に乗った。
しかしハワイに着く前にパイロットのミスで墜落してしまった。
乗客はパイロットは選んでいない。誰が選んだのだろうか。
その選んだ人物は飛行機は操縦出来ないが
その操縦している横で見ていたのだ。
つぶさにそのパイロットから飛行機の状態の報告を受けていた。
なんなら出発前にもしかしたら墜落するかも知れないと
そのパイロットから聞いてもいたのだ。
果たせるかな、その飛行機は墜落してしまったのだ。
565:名無しさん＠３周年
21/02/23 19:20:08.88 X6mEX1/z.net
>>540
「存在を示唆できない不明理由の総和はエントロピーを減少させる」
書いた通りですよ
『宇宙に端があるかどうか』の説明でわからなかったんですかねぇ
もう一回書きましょうか
存在を示唆できない理由の総和がエントロピーを増大させるなら、宇宙の端が無限に広がるというエントロピーの増大を招き、恒星の無限数出現を招くんですよ
無限大の数の恒星が宇宙に存在したら、地球はその無限大の恒星から放たれるエネルギーで焼き尽くされてますよ(ってか、宇宙空間はエネルギーだらけになってますよ)
”宇宙が広がる理由”のうち未発見の理由がどれだけあるか不明ですからねぇ
存在を示唆できない不明理由の総和がエントロピー増大を示してたら、君自身、この世に存在できませんよ
つまり、”君がこの世にいること”が「理由なくエントロピー総和が高くなっていくというのは絶対にあり得ない」の証明なんですよ
したがって、ポジがネガより高くなるには「明確な理由」または「未知なれど存在が確か」のいずれかが必要なんですよ
反証(＝ポジがネガより高くなることを示唆する論文)、期待してますね 嗤
566:名無しさん＠３周年
21/02/23 19:23:15.44 X6mEX1/z.net
>>541
>「無限に存在するという理由が見出されていない」は「有限個である」にはならぬ
・この個数って、そもそもエントロピーを変化させますか？
この個数が無限か有限かは既に摂理として存在し、ただわかってないだけですよね
わかったかどうかにかかわらずその個数って実際には変化しませんよね
駄目だこりゃ 爆嗤
567:名無しさん＠３周年
21/02/23 19:25:39.71 OxJw98+l.net
>>546
>ポジがネガより高くなるには「明確な理由」または「未知なれど存在が確か」のいずれかが必要なんですよ
何度も言うが、研究論文が提示されていないということは、「明確な理由が存在しない」を意味しない。
理由が存在するのであれば、それは人間が発見するかしないかに関わらず、最初から存在しているのである
「理由を記した論文が紹介されていない」は「ポジがネガよりも低い理由」も「高い理由」も「同じである理由」も
示されていないと言うことなのである
よって、「ポジとネガの比較」について言えることは何も無い、というのが正解であり、ゆえにキミの論は無根拠
言葉遊びをいくら弄しても無駄な努力である
568:名無しさん＠３周年
21/02/23 19:29:57.65 x5z/tiZ6.net
>>547
「エントロピーの話」ではなく
「一方を肯定する理由が無い」は「他方の肯定」には繋がらない、
「一方を否定する理由が無い」は「他方の否定」には繋がらない、という一般論
キミという人間は、
「双子素数は有限個であるという証明は、『無限個であるという根拠が無い』と言いさえすればできる」
と思っている愚と同じなのだ
「ポジのエントロピー的性質」に関する論拠を何ひとつ示せぬうちは、「ネガとポジの比較」はできぬのだ
「理由が無い」とは単に「キミが納得できる理由が無い」でしかない
569:名無しさん＠３周年
21/02/23 20:02:54.63 Fph79wlb.net
物事も現象も、人間が理解するか、人間が理由を見出すか、という「論じる人間の都合」とは無関係に存在し、進行する
「その現象が起きるという論文がない」は、「その現象が起こらない」ではない
「その現象が起きないという論文がない」は、「その現象が起きない」ではない
同様に、「ポジがネガと比して書込み数が多い、または同程度であるという理由を示した論文がない」とは
「ポジはネガと比して書込み数が少ない」にはならぬ
「ポジがネガより書込みが少ない理由」を示した論文や研究、あるいは現実社会の書込み数を比較した統計の存在を以て
初めて「ポジはネガと比して書込み数が少ない」の論拠になるのである
それを何ひとつ示すことができずにID:X6mEX1/zが何をゴチャゴチャ言おうとも、それは言葉遊びを弄しているだけであり
何の説明にもならぬし、何の論拠にもならぬのである
570:名無しさん＠３周年
21/02/23 20:05:39.13 Fph79wlb.net
同じ端末から書き込んでなぜＩＤがコロコロと変わるのか不明だが、
534、535、536 はいずれも同一人物による書込みである
571:名無しさん＠３周年
21/02/23 20:19:21.96 Fph79wlb.net
いかなる現象も、それが起こる理由が存在する
その理由を人間が発見しているかしていないかは別の話
人間が「核融合」の理論を発見するよりもはるか以前から、太陽は核融合によって輝いているのである
「その現象が起こるという明確な理由が示されていない」は「その現象は起きない」ではないのである
「起きないという明確な理由」が示されぬ限り、「起きるか起きないか、わからない」のである
そうした論拠を何ひとつ示すことができずにID:X6mEX1/zが何をゴチャゴチャ言おうとも、
それは言葉遊びを弄しているだけであり「ID:X6mEX1/zの主張に論拠無し」が覆ることはない
572:名無しさん＠３周年
21/02/23 20:32:20.81 6LxOQq3v.net
>>536
＞・「天皇は立憲君主だった」は、「立場上、国家の意思形成に関わるべきではなかった」の論拠にはならぬ
君は理解していないようだが、表面的立憲君主制のドイツ型と君主権が名目上しか与えられていない二種類がある。
さらに言えば民主主義でなくとも後者は成り立つ。
戦前の天皇が後者として振る舞う事を選んでいたのであれば、伊藤博文の憲法義解で解いた立憲君主となる訳だが。
つまり、民主主義でないからドイツ型の立憲君主制であるとは言えないのである。
573:名無しさん＠３周年
21/02/23 20:41:53.31 Fph79wlb.net
>>553
>民主主義でないからドイツ型の立憲君主制であるとは言えないのである。
誰も「民主主義でないからドイツ型だ」などとは言っておらぬが
「立憲君主制だからといって、民主主義だとは限らない」と言っているのだが
574:名無しさん＠３周年
21/02/23 20:46:56.38 6LxOQq3v.net
>>554
＞誰も「民主主義でないからドイツ型だ」などとは言っておらぬが
＞「立憲君主制だからといって、民主主義だとは限らない」と言っているのだが
つまり、「立場上、国家の意思形成に関わるべきではなかった」の論拠になる訳よ。
575:名無しさん＠３周年
21/02/23 21:01:44.48 Fph79wlb.net
>>546
面白いから突っ込むと
>「存在を示唆できない不明理由の総和はエントロピーを減少させる」
「存在を示唆できない不明理由」なるモノがエントロピーを減少させるモノなのか増加させるモノなのか、なぜわかるのだ
>存在を示唆できない理由の総和がエントロピーを増大させるなら、宇宙の端が無限に広がるというエントロピーの増大を招き、
>恒星の無限数出現を招くんですよ
エントロピーが増大するとは物質やエネルギーが均一に薄く広がっていくということである
恒星が出現するためには水素が狭い範囲に集中して存在することが必要であり、つまりエントロピーの減少が必要なのである
現象がどのように進行していくかは「エントロピーの増減」だけで決まるわけではない
エネルギー的な安定とエントロピー的な安定の兼ね合いによって、進行方向が決まるのである
>宇宙の端が無限に広がるというエントロピーの増大を招き、恒星の無限数出現を招くんですよ
宇宙の端が無限に広がっても、「新たに水素原子が生まれる」ということがなければ恒星の無限出現は招かれない
むしろ、宇宙が広がった分だけ水素原子の密度は薄くなり、新たな恒星が生まれにくい環境になっていく
「自然摂理では、エントロピーはより低い方へ移動しようとする」などと書いている時点でキミに物理の知識が無いのは明らか
物理を知らぬ人間が知ったかぶって語る「なんちゃって物理学」は、そこらへんのコントよりもずっと面白い
576:名無しさん＠３周年
21/02/23 21:02:48.98 Fph79wlb.net
>>555
「民主主義とは限らない」は、なぜ「立場上、国家の意思形成に関わるべきではなかった」になるのかね？
577:名無しさん＠３周年
21/02/23 21:05:53.95 Fph79wlb.net
どのような法的拘束力によって、関わりが禁じられるのか？
578:天日君
21/02/23 21:11:25.53 UOinrR2p.net
日本学術会議会員任命権行使の仕事を菅総理はしました。
１． 今まで国税使い、チャイナプロパガンダを任命する過ちを菅総理が正した。
２． そう、 菅総理は、やっとチャイナプロパガンダを任命拒否しました。
３． 目出度し、目出度しです。
４． 学問の自由など民間資本でやるべき事だ。
５． 国民の税金を使って中国プロパガンダに餌を与える過ちを正した。
６． チャイナプロパガンダのデモ活動よく見ておこう。
７． 日本学術会議は、自衛隊弱体化し中国解放軍最強に貢献した。
８． どういう事かと言うと大学に中国人教授を各大学二名任命した。
９． そして軍事転用技術をダダ漏れにした。
１０．逆に自衛官の大学院入学を拒否したのだ。
１１．こんな学術会議に税金を使ってはいけません。
579:天日君
21/02/23 21:12:21.68 UOinrR2p.net
天皇制反対は、社会主義者の意見で有りチャイナ
コリア在日の主張で、これからも続くでしょうね。
１． 政治に腐敗は付きもの無くならない。
２． 政権は、権力は必ず腐敗する。
３． 長ければ、絶対に腐敗する。
４． 長ければ、３万％腐敗する。
５． と言われる中で、日本の政治は奇跡的に腐敗が無い。
６． 森加計花見疑惑など起訴も出来ない無罪です。
７． 確たる証拠無しに人を疑う者こそ、野党腐敗者だ。
８． 鳩山政権など、権力者に成る前から腐敗脱税犯罪者でした。
９． 菅直人政権も、政権前から日本人拉致協力者に国民の血税を与えてた。
１０． それに比べ、安倍総理は、７年８月の長き間森加計花見疑惑など
検察が不起訴無罪です。起訴無罪以前の無罪だ。
１１． 確たる証拠無しに人を疑う人が野党腐敗者だ。
１２． 花見など大いに国費で盛大にやるべきです。
１３． 疑惑わしきは無罪です。
１４． 野党は、疑惑では無く証拠で告訴せよ。
１５． 証拠調査その為に、議員１人に１億円国税を与えている。
１６． 告訴できる証拠も成しに人を疑うな憲法改正の邪魔するな。
580:名無しさん＠３周年
21/02/23 21:12:45.60 X6mEX1/z.net
>>548
>「理由を記した論文が紹介されていない」は「ポジがネガよりも低い理由」も「高い理由」も「同じである理由」も
>示されていないと言うことなのである
あらゆる学問の否定ですか？
だって、未知なる理由は無限に存在しますから、君の論理だとすべての事象はわからないと帰結させるしかなくなりますよね
ネガに高い理由が存在、ポジに高い理由が不存在
この時点で学術的には「ネガ>ポジ」なんですよ
理由は以下
「ポジがネガより高いのはポジに理由を記した論文が紹介されていないからと仮説する」→「ポジに理由を示した論文がない」→「ポジはネガより高いと結論する」
で、これは『論点先取』という悪手だね
これは
「ポジがネガより低いのはポジに理由を記した論文が紹介されていないからと仮説する」→「ポジに理由を示した論文がない」→「ポジはネガより低いと結論する」
と全く同じアブダクション
この上記2つを併せたのが君の論理で
「ポジがネガより高い/低いのはポジに理由を記した論文が紹介されていないからと仮説する」→「ポジに理由を示した論文がない」→「ポジはネガより高い/低いと結論する」
「ポジがネガより高い/低いのはポジに理由を記した論文が紹介されていないからと仮説する」→「ポジに理由を示した論文がない」→「ポジはネガより低い/高いと結論する」
となり、結論から命題の真偽が得られていないどころか、逆転している結論が同時に導き出されている
俺の論理は
「ポジがネガより低いのはネガに理由を記した論文が紹介されているからと仮説する」→「ネガにのみ高い理由を示した論文がある」→「ネガはポジより高いと結論する(前提が真だと確認できる)」
「ポジがネガより高いのはネガに理由を記した論文が紹介されているからと仮説する」→「ネガにのみ高い理由を示した論文がある」→「ネガはポジより高いと結論する(前提が偽だと確認できる)」
となり、前提がどちらになっても結論が変わらない、つまり、論理が成立している
君のその論理は、優劣が不明であると結論することそのものが『偽』だと結論される
そもそも命題が成立していない(前提が不定なら答えが”なんでもよい”という「恒真命題」状態だから)
俄君、がんばれ～ 嗤