21/02/22 00:23:23.04 ldLMNMbF.net
根拠...
私はまたてっきり映画でも持ち出してくるのかと思ったよ
353:名無しさん＠３周年
21/02/22 00:24:42.69 OsxCBg47.net
>>337
>君等の責任論は「次のレースで勝つためではない
「何のために責任を問うのか」ということと「どんな場合にどんな責任が問われるのか」は別の話
こういうのを「すり替えの詭弁」という
>「過去の人間はこうも思えたはずだ」ってのは当時までの事件や史実で語ればそれが十分証拠になるって思ってるので、よろしく。
「ハズだ」と言っている時点で「主観丸出し」であり、「立証」とはほど遠い
「証拠も無い机上論で立証」というのは、近代法治国家の国民のやることなのかね？
>君曰く「予見可能性が必要ってのはお前の論！」なんでしょ？ じゃ、予見可能性の物証のラインも俺が勝手に決めちゃっていいよね～♪
別にいいが、「近代法治国家」も範囲内でやらねばキミが恥をかくだけだ
354:名無しさん＠３周年
21/02/22 00:31:38.91 OsxCBg47.net
>>334
「『勝てる可能性もある』と熱狂に騙されてしまうのも無理はない」とは、誰の主観的評価なのかね？
そして重ねて言うが、それは「質的」な話であり、
「国力差」が現実に存在し、国力差も勝敗を決する要因になり得る以上、キミのその論からは「量的」な見積もりはできぬのだ
つまり何の立証にもなっておらぬ
【相手が立証できているいないに限らず、非文明的な態度と言えるのは「予見できて初めて責任が問えることを否定する人間」のみ】
重ねて言うが、それは損害賠償や刑事罰という形で責任をとる場合の話だと、すでに言っている
355:名無しさん＠３周年
21/02/22 00:43:26.38 YbB7Nceo.net
>>341
うん、だから、俺も政治板で話してるから誤解したけど、君の問う責任は「次のレース」とは関係ないもの、つまり
ID:OsxCBg47君が声高に叫ぶ「責任」がどんな責任かと言うと【これからの日本をどうしていくか等に一切関係ないタイプの「責任」】で、
さらに「責任あり」も法的責任のような客観的基準に則ったものではなく、単なる【個人的主観的感想】
なんでしょ？ってお話。
あと、過去の国民の判断なんてどこまでいっても「はずだ」止まりだし、コレは単なる史観の話。裁判じゃないんでしょ？ ならそれまでの史実だけで十分だと俺は思うよ。
それにさぁ……「予見可能性なんて言うのはお前の個人的な論理なんだぁ！」と今も言い張る君に、証拠云々、立証云々と言われてもねぇ…。
356:名無しさん＠３周年
21/02/22 00:49:23.60 rd/eFDcK.net
>>338
>キミが勝手にそう言っているだけで、ソースが示されていないではないか
ごめん、この程度の常識にソースが必要なのかね？
>ネガティブ感情はある特定の行動と結びついている場合が多いこと，また何よりもネガティブ感情は自律神経系の活性化をもたらし
(出典：心理学ワールド第26号掲載より URLﾘﾝｸ(psych.or.jp) )
ちなみに、同書では「ネガティブ感情とポジティブ感情の比率が約７：３とネガティブ感情のほうが多いこと」としている
>その結果，出来事に生じた怒り・抑うつ・不安といったネガティブ感情は，SNSおよび対面での社会的共有を促進していた。
>したがって本研究より，Rime（2007）の主張と同様に，認知的再評価を伴わない社会的共有は，ネガティブ感情からの回復に寄与していないことが示された。特にSNS上での共有は，思考の反すうを促し，逆説的にネガティブ感情を増大させる可能性を持つことも示唆された
(出典：日本心理学大会第79回 3EV-012 URLﾘﾝｸ(www.myschedule.jp) )
まだあるけど、要る？
少なくともこの2つはネットでチョチョイと検索すればすぐ出てくる内容なのですが…
357:名無しさん＠３周年
21/02/22 00:51:07.37 OsxCBg47.net
>>343
>【これからの日本をどうしていくか等に一切関係ないタイプの「責任」】
ほれ来た、論点とは関係の無い話をおっぱじめるという詭弁である
あいにくだが、こんなモノに乗る気はない
競馬に手を出し、勝てると思って１番人気の馬に賭けたがハズれてしまったとき、大金を失った責任は誰にあるのか？
本人にあるだろう
では、「そんなの自分の責任だ」と言うとき、１番人気の馬がなぜ勝てなかったのか、原因を分析して立証することが必要か？
「必要ない」が答えだろう、違うかね？
■立証
証拠をあげて事実を証明すること URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
長文を書き連ねて憶測や推測を語ることではない
キミはリッショー、リッショー、と叫んでいるが、少なくとも今回、「立証が必要だ」と言いだしたのはキミなのだよ
そこのところを忘れてもらっては困るな
358:名無しさん＠３周年
21/02/22 00:52:44.22 YbB7Nceo.net
>>342
ほら、最終的には自分がどんな立場で何を論じてたかも忘れちゃってる。
「国力差」が現実に存在し、国力差も勝敗を決する要因になり得るんでしょ？
じゃ「本来国力に勝る欧米列強との衝突は敗戦の可能性十分にあり」と国民が認識できててもおかしくないよね～。
で、さっきも書いたけど、これは史観レベルの話。どっかのおバカさんみたいに統計なんて持ってこなくていいだろうさ。
そこで君がリョーガ！リョーガ！と喚いたって↑のようなミスをする子の評価なんてどうしようもないよね。
ね？ そもそも予見可能性不要論者のID:OsxCBg47君や。
あと、要は君のって「形の上では責任者だったんだから、法に一切問えないような僅かな責任ぐらいはあるんじゃないかなぁ…」程度の代物でしょ
それを一応は「政治」って名前のついてる場所で「責任がある！責任があるんだあああ！！」と熱弁したり、誰かみたいに「それでもお前は〇〇か！！」と罵ったりするの、
俺は文明的じゃないと思うなぁ…
359:名無しさん＠３周年
21/02/22 00:55:55.18 OsxCBg47.net
>>344
「1.1倍などという程度ではない」という「量的」な部分の論拠がないではないか
ＳＮＳ等への書込み頻度は、具体的に何倍になるのかね？
360:名無しさん＠３周年
21/02/22 00:59:57.20 OsxCBg47.net
>>346
>じゃ「本来国力に勝る欧米列強との衝突は敗戦の可能性十分にあり」と国民が認識できててもおかしくないよね～。
となると、「責任は小さい」としたキミの主張は誤りだということになるな
国民が認識できたということは、天皇も認識できたということである
>要は君のって「形の上では責任者だったんだから、法に一切問えないような僅かな責任ぐらいはあるんじゃないかなぁ…」程度の代物でしょ
否
形だけではなく、天皇は国政に対して自分の意見を述べるという形で国家の意思形成の過程に関われる立場にあった
つまり国民と同じように責任を負うのである
361:名無しさん＠３周年
21/02/22 01:02:09.75 OsxCBg47.net
なお、「国民が認識できててもおかしくないよね」とは、論者の憶測・推測でしかない
「立証」にはほど遠い話である
相変わらず、キミは文明人にはなれぬようだ
362:名無しさん＠３周年
21/02/22 01:06:23.30 YbB7Nceo.net
>>345
論点そらしは心外だなぁ。君は「どんな場合にどんな責任が問われるのか」って話をしたいんでしょ？
なら、「これからの日本をどうしていくか等に一切関係なく、法にも問えないレベルの軽微な責任」ってのは明らかにしないと。
ところで何か間抜けな悦に入ってるっぽいけど…………それ、一番人気の馬が勝てなかった原因を考察しないでいいのは、
余程のギャンブラー的発想じゃない限り、失敗はそもそも馬が負けたことじゃなく「競馬に大金を注ぎ込んだ」ことにあるからでしょーが。
一般人の視点なら、競馬に大金を注ぎ込む時点で間違いなんだから、そりゃ馬の敗因分析は要らんよ。
何を「当たれば問題なかったはずだ」みたいな場末のギャンブラー発想を大前提にしてるの。怖っ。
（まぁギャンブラー的発想なら、自身の責任か単なる不運かを分析する上で、逆に馬の敗因分析は要るだろうけどね）
あと、幾らwikiとか引っ張り出してきても無駄だよ。
だって「リッショーデキテナイ！」ってジャッジしてる君の判断力ってのは「予見可能性は誰か個人が言い出したこと！」と言い張るものなんだから。
363:名無しさん＠３周年
21/02/22 01:11:41.55 fpGzwjAM.net
【カラオケバトル公式】堀優衣＆小豆澤英輝：コブクロ「蕾」／2021.2.21 OA
16,945 回視聴?2021/02/21
「カラオケバトルが生んだ最強大学生ペア」
中学生の頃から番組に出場し、数々の大会を制し10冠を達成した最強歌姫、堀優衣と
心揺さぶる哀愁ボイスを武器に大学生王者になった小豆澤英輝の最強大学生ペア。
今回の「超絶ハーモニー連発！ 最強デュエット王決定戦」では演出家・宮本亜門も大号泣するほどの
見事なハーモニーを披露。唯一99点台の超高得点を叩き出し優勝を飾った。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
364:名無しさん＠３周年
21/02/22 01:11:58.17 OsxCBg47.net
>>350
>なら、「これからの日本をどうしていくか等に一切関係なく、法にも問えないレベルの軽微な責任」ってのは明らかにしないと。
誰が法に問う・問わないの話をしたのかね？」
キミが「国民に責任がある」と言ったのは、法に問うためなのかね？
>失敗はそもそも馬が負けたことじゃなく「競馬に大金を注ぎ込んだ」ことにあるからでしょーが。
その理屈で言うのならば、「勝てるという確実な保証のない戦争に、国民の命を注ぎ込んだ」のが失敗だということである
365:名無しさん＠３周年
21/02/22 01:16:35.04 rd/eFDcK.net
>>347
>「1.1倍などという程度ではない」という「量的」な部分の論拠がない
７：３→7/3は2.3倍以上ですね
この論文は比率が控えめですね
まぁ、この控えめな論拠ですら1.1倍よりははるかに大きな差を指し示してますけどね
>ＳＮＳ等への書込み頻度は、具体的に何倍になるのかね？
「思考の反すうを促し」とあるので、量的比の数倍格差でしょうか
上記は可能性としているので、仮にこれを数倍ではなく1倍としても、量的に2.3倍以上はあることになりますが…
ってか、書いてあるじゃんよ、330に
…恣意的に「話題そらし」をしようとしてるだろ、お前
366:名無しさん＠３周年
21/02/22 01:22:37.11 YbB7Nceo.net
>>348
うっわぁ……俺は「認識できててもおかしくない」はただの「責任は有無を言えば有り」、「なれど日露戦争の勝利等で甘い夢を見るのもやむなし」故に「大小で言えば小」と何度も述べたし、
「国民は多数であり一部に専門家あり。天皇は一個人でありしかも俯瞰者。気づくべきだったという意味では国民の方が大」とも何度も言ってきたのに……
結局、君の「リッショーデキテナイ！ショーコニナラナイ！ブンメーテキジャナイ！」のジャッジは
【何度も言われた話を忘却するレベルの記憶力 or 意図的に無かったことにするレベルの誠実さ】で下されているのね。
で、さ。
国家の意思形成の過程に関わ「れる」立場にあったって話だよね。
でも、立憲君主論としては、天皇は国家の意思形成の過程に関わ「るべきではない」立場にあった。それは今日の民主主義でも変わらない。
単なる可能・不可能論じゃ「関われる」
近代的価値観としては「関わるべきではない」
関われるが関わるべきではない立場が故に黙認した人間と、本来それを一身で担えるはずであり実際に自ら積極的に判断を下した人間と「同じ」っていうのはおかしいでしょ。
君は「とりあえず連帯責任！腕立て百回！」の旧日本陸軍のダメ将校か。
367:名無しさん＠３周年
21/02/22 01:26:29.95 fpGzwjAM.net
【カラオケバトル公式】堀優衣＆小豆澤英輝：コブクロ「蕾」／2021.2.21 OA
（テレビ未公開部分含むフルバージョン動画）
20,148 回視聴?2021/02/21
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
368:名無しさん＠３周年
21/02/22 01:44:46.17 YbB7Nceo.net
>>352
あー…君はどうやらお忘れのようだが、ここは政治板だ。
そして君はもう一つお忘れのようだが、政治とは個人的なイデオロギーを満足させるためじゃなく、その国をよくするためにあるものだ。
だから俺は「国民に責任あり」というのは、まず「日本のために改善・自戒すべき点はある」という意味で述べてるし、予見可能性もその文脈で述べられている。
君は、自分の追求する「責任」は、日本をよくすることには関係がないという。
では、それでも追う重さがあるかと言えば、法にも問えないレベルの軽微なものだという。
国家・統治の何たるかの一つの結実たる近代法に合致するものかと言えば、それも関係ないという。
そんな「ぼくこいつきらい！」程度の責任論だったら……まぁ「よそでやれ」とまではいわないが……せめてそう明記した方がいいんじゃないか？ ってお話さ。
あ、軽々に「勝てるという確実な保証のない戦争に、国民の命を注ぎ込んだのが失敗だ」と言ってくれるが、それを失敗と断じるのは競馬とはわけが違う。
戦争は賭けだが、賭けなければ安泰ではない。例えば日清戦争、日露戦争がなければ日本はロシア・ソ連の占領下になっていたかもしれないという歴史家もいるしね。
どちらかと言えば、そもそも「いやギャンブルは…」と突っ込まれる競馬ではなく「就職した企業が潰れてしまったが、倒産の責任の分析は必要か」とかに例えた方が、
諸々適当だったんじゃなかろかね？
369:名無しさん＠３周年
21/02/22 04:21:07.08 6fvwsnaQ.net
370:ef="../test/read.cgi/seiji/1613565254/306" rel="noopener noreferrer" target="_blank" class="reply_link">>>306 >うわぁ…「黙ってみてたんだからぁ」ってのは君の論だろ。何でそれを他人がそれを言ったと勘違いできるんだか。 「他人が言った」なんて、212のどこに書いてあるのかな？ 別のレスで「夫唱婦随」を持ち出してきたのは>>91だとは言ったけど、「黙って見てた」と言ったのは他人だなんて、ぼくはいつ言ったのかな？ うわぁ… > 当時は天皇主権だったから、陛下が国民の意思を蔑ろにしなかったことを「怠慢」と罵る君は、 「蔑ろにしなかった」んじゃなくて、国民の意思を無批判に黙認したんだよね。だから「黙ってた」ってことさ。 で、>>162でも言ったけど、帝国憲法第９条ね。 天皇ハ法律ヲ執行スル為ニ又ハ公共ノ安寧秩序ヲ保持シ及臣民ノ幸福ヲ増進スル為ニ必要ナル命令ヲ発シ又ハ発セシム 但シ命令ヲ以テ法律ヲ変更スルコトヲ得ス この政策は公共の安寧や秩序、国民の幸福増進のためにならないと判断したら、 天皇は公共の安寧や秩序、国民の幸福増進を守るために、「ちょっと待て、おまえら」という命令を発することができたんだ。 自分の意見を言い、必要なら命令を出すことができる立場だということが、憲法に明記されているんだよ。 命令を出せる立場を保証されていたということは、単に統治者と書いてあるだけ、形だけ、というものじゃないってことさ。 天皇は天皇の立場から、国政に対して改善や方向転換を求めたり命令したりして政策判断に関わることができたんだよ。 政策判断に関われたということは、政策の失敗に関しては国民と同じように責任を負うってことさ。 発言しない、それは「異議なし」という賛同の意思表示だよ。 >民主主義国家において、国民は指導監督責任者など不要だし、置いてはならないとされている。 実際に置いてたんだから、そこに文句言ってもしょうがない。上で言った通り、政策判断に関わることができたんだし。
371:名無しさん＠３周年
21/02/22 04:21:37.54 6fvwsnaQ.net
>>313
>「見た人が誤解するぅ～」とか言って延々ストローマン繰り返してるからさ、
え？ え？ なんでそれがストローマン論法？ ぼく、きみの言葉を勝手に書き換えたかなあ？
きみのレスを見た人が誤解するかも、と言ったらなぜストローマン論法？？？？？？？？？
> こ れ が 事 実
その通り、それが事実
ぼくは大戦やその時の日本人の判断を教訓としてどう活かすかという話なんかしてないの。
天皇主権の国で、国家の失敗の責任は誰にあるのか、という話をしてるの。
たまたま今は戦争の話だけど、経済政策の失敗だろうと、感染症対策の失敗だろうと、エネルギー政策の失敗だろうと、同じこと。
天皇主権の国で、国家の失敗の責任は誰にあるのかというのは一般論なんだ。
その一般論を話すのに、戦争という個別政策の評価反省は必要ないし、関係ないんだな。
関係ない方向に話を拡大させるのは好まないから評価反省は述べない。
きみに自分のしたい話を始める権利があるのと同様に、ぼくにも話を選ぶ権利がある。
関係ない質問を繰り出して「答えないと～～だと見なすぞ」というキミのジャイアニズムに付き合う義務なんか無いし、
付き合わなかったからといって～～だと見なされなきゃいけないような理由も無い。
これでいい？
372:名無しさん＠３周年
21/02/22 04:22:03.06 6fvwsnaQ.net
>>317
> ＞821 主権者として諫める立場にあるのに、なぜ諫めなかったのか…諫めてたら間違いに気づけたかも知れないんだ。
「かも知れない」って言ってんじゃん。諫めてくれたらあんなことにはならなかった、とは違うじゃん。
しかもぼくは諫めを聞くか聞かないかは国民次第って言ってるよね。
>『君の論は当時は夫唱婦随だったんだから妻は悪いというに等しい』って批判を直視せず、
「夫唱婦随だった」だけでは批判が成立しないんだよ。当時の価値観として、「夫唱婦随だから妻が悪い」にはならないよ。
「夫が間違ったことしてるのに」という前提が入らないと「妻が悪い」にはならないんだよ。
だからぼくの主張は、当時は夫唱婦随だったんだから妻は悪いというに等しくないんだよ。
そのことは、夫が人を殺そうとしてるのに妻が黙って従ったら駄目だよね、という喩えで説明してるんだけど。
わかんなかったのかな？
373:名無しさん＠３周年
21/02/22 04:22:34.33 6fvwsnaQ.net
>>325
>したがって、相手が行為を起こさないことを短絡的に相手の欠如とすることはできない
それは母親と子どもの場合も同じだよね。
で、この奥さんは世間から何の批判も受けずに済むか、負の感情を向けられずに済むか、どう思う？
殺されて埋められた人の家族から、何の非難も受けずに済むと思う？
早く答えてよ。
>責任無能力者の監督者の責任
>道義的責任という形で親(母)が賠償責任を負うね
じゃ、犯罪云々を持ち出した意味がないね。
夫婦でも母子でも犯罪にならないなら、犯罪云々を比較に持ち出すことは意味ないよね。
374:名無しさん＠３周年
21/02/22 04:54:46.69 q9M/y2Fk.net
>>353
「その主な理由は，ネガティブ感情とポジティブ感情の比率が約７：３とネガティブ感情のほうが多いこと」
･･･と書いてある
ＳＮＳ等への書込み頻度などとは書いてない、心理学的な傾向の強さなど書いていない、
単に「量的な違い」「数量比」しか書いていないではないか
こちらが聞いているのは「人数比」ではない
ネガティブ感情に駆られた者とポジティブ感情に駆られてた者が同数だった場合、どちらがより多く書き込むか、だ
これが50：50になるのであれば、コメント数の比をそのまま「民意」としてよいことになり、
こちらの主張が正しいということになる
何度も言うが、キミは「人数比」「総数比」しか述べておらず「心理学的傾向の強さ」の比を述べてはおらぬのだ
375:名無しさん＠３周年
21/02/22 05:03:25.74 q9M/y2Fk.net
>>354
>故に「大小で言えば小」と何度も述べたし
何度も述べたが、>>348の「本来国力に勝る欧米列強との衝突は敗戦の可能性十分にあり」からすれば、その責任は小さくないだろう？
>【何度も言われた話を忘却するレベルの記憶力 or 意図的に無かったことにするレベルの誠実さ】
何度も言うが、キミは「証拠」を示しておらぬ
証拠とは「大日本帝国の政府や軍がどう考えていたか」を示す証拠であり、「どう考えていたと思われるか」という理屈を述べることではない
何度も言うが、立証とは証拠を以て示すことであり、理屈をこね回すことではない
「証拠」も出さず、「文章」だけで立証しようというのは、近代法治国家のやることかね？
説得力のある文章が書ければ「有罪の立証ができた、コイツは有罪だ！」といことにできるのかね？
>国家の意思形成の過程に関わ「れる」立場にあったって話だよね。
国民もそうである、選挙に行く・行かないは自分で決めるのだ
だが、行かなかった者もひっくるめて「国民」として、責任を負うであろう？
何度も言うが、「意見を言える場で何も言わなかった」とは、「異議無し＝賛成」という意思表示なのである
天皇は「異議無し」という形で国家の意思形成の過程にガッツリと関わっているのである
よって、天皇は国民と同等の責任を負う
376:名無しさん＠３周年
21/02/22 05:12:38.06 q9M/y2Fk.net
>>356
> 君は、自分の追求する「責任」は、日本をよくすることには関係がないという。
なぜなら、「天皇に責任はあるか」とは「天皇は国家の意思形成の過程にどれだけ関与できたか」によって決まるからである
失敗の原因分析でどのような結果が出ようとも、「何がどうだったからああいう結果になったのか」が解明されたとしても、
「天皇は国家の意思形成の過程にどれだけ関与できたか」によって天皇に責任があるのかないのかが決まるからである
そして、今は「天皇に責任はあるのかどうか」という話をしているのだから、
論じるべきは「天皇は国家の意思形成の過程にどれだけ関与できたか」であり、「失敗の内容分析」ではないのである
>法にも問えないレベルの軽微なものだという。
「法に問えない」＝「軽微」ではない
ダンナが競馬で大金をスッても法には問えないが、奥さんからしてみればその責任は決して「軽微」ではないだろう
こちらは「軽微」などとは一言も言っておらぬ
「『軽微なものだ』と言う」とは、こちらが言ってもいないことをこちらの意見として仕立て上げる、典型的なストローマン論法である
>戦争は賭けだが、賭けなければ安泰ではない。
誤、「勝たなければ安泰ではない」である
377:名無しさん＠３周年
21/02/22 05:39:39.08 rd/eFDcK.net
>>360
>それは母親と子どもの場合も同じだよね。
ん？書きましたが？
>>361
>ネガティブ感情に駆られた者とポジティブ感情に駆られてた者が同数だった場合、どちらがより多く書き込むか、だ
ん～、前提を大きく変えてきましたね
まぁ、それも想定してましたが
→認知的再評価を伴わない社会的共有は，ネガティブ感情からの回復に寄与していないことが示された。
ポジティブ感情は書くか書かないかの判断が1回きりなのに対し、ネガティブ感情は書くか書かないかの判断が再帰的に何度も訪れる
その理由が上記
ちゃんと書いてありますよぉ、330ですでに 嗤
378:名無しさん＠３周年
21/02/22 05:53:20.59 rd/eFDcK.net
>>361
つづき
仮に前回の設定をそのまま考えるとして、ポジ・ネガが同数100人だとして1回の判断機会に10%の人が書き込むと想定し、ネガが感情からの回復が10%/機会だとした場合、書いちゃう人は
ポジティブ：10人(感情の回復は1回きりで固定)
ネガティブ：65.13人(感情の回復に10回の機会があった場合：怨嗟が大きければ感情の回復はさらに遅れるのでこの数字がさらに増える)
こうなるんですわ
330をちゃんと見てればここまで自分の力で紐解けるはずですよぉ
数字や計算はともかく、概念は誰でも、ね
379:名無しさん＠３周年
21/02/22 06:01:32.04 rd/eFDcK.net
さらに続き
>>361
で、7:3だった人数比を考慮するとこうなる
仮に前回の設定をそのまま考えるとして、ポジ100人・ネガ233人だとして1回の判断機会に10%の人が書き込むと想定し、ネガが感情からの回復が10%/機会だとした場合、書いちゃう人は
ポジティブ：10人(感情の回復は1回きりで固定)
ネガティブ：151.75人(感情の回復に10回の機会があった場合)
こうなるんですわ
この前提の数字だとおよそ15倍と試算されますね
うーん、俺の提示した直感数字9倍がかなり現実味を帯びてきましたねぇ
さて、お判りいただけましたかな？
380:名無しさん＠３周年
21/02/22 06:32:56.81 ZGqMbYWt.net
>>357
> 天皇ハ法律ヲ執行スル為ニ又ハ公共ノ安寧秩序ヲ保持シ及臣民ノ幸福ヲ増進スル為ニ必要ナル命令ヲ発シ又ハ発セシム
> 但シ命令ヲ以テ法律ヲ変更スルコトヲ得ス
>
> この政策は公共の安寧や秩序、国民の幸福増進のためにならないと判断したら、
> 天皇は公共の安寧や秩序、国民の幸福増進を守るために、「ちょっと待て、おまえら」という命令を発することができたんだ。
> 自分の意見を言い、必要なら命令を出すことができる立場だということが、憲法に明記されているんだよ。
だから第九條はさう云ふ意味では無いつて(笑)。
381:名無しさん＠３周年
21/02/22 06:36:52.43 rd/eFDcK.net
>>367
そういう意味ですよ
ご存じないのですか？國體護持を標榜する、つまり、國體に詳しいのに？？
まさか、そういう意味ではないという理由を説明できないなんてことありませんよね？
382:名無しさん＠３周年
21/02/22 06:38:34.48 q9M/y2Fk.net
>>364
キミの大きな間違い、それは
その論文は「自己のネガティブ体験」を基にした論文であり、ニュースに対する評価としてのネガポジではないのだ
その論文に書いてあるのは「自己のネガティブ体験」を他者と共有するために投稿する話であり、
ニュース（＝他者の話題）に対する評価のネガ・ポジの違いが投稿数にどう影響するか、ではないのである
>ポジティブ感情は書くか書かないかの判断が1回きりなのに対し
１回きり？
そんなこと、どこに書いてあるのかね？
383:名無しさん＠３周年
21/02/22 06:40:55.12 q9M/y2Fk.net
>>365
>>366
ポジティブ感情の場合の書込み頻度の傾向が何も示されておらぬではないか
つまりその比率計算は根拠となる数値がまったくない、キミが勝手に持ち込んだ数値なのである
よって、信憑性なし
384:名無しさん＠３周年
21/02/22 06:48:18.11 rd/eFDcK.net
>>369
>その論文は「自己のネガティブ体験」を基にした論文であり、ニュースに対する評価としてのネガポジではないのだ
ネガティブの感情って、常に体験だけをもとにしてるのかい？
感情のの共有、ご存じない？
大阪の事例で、君、間接的にこれに触れてますよ
385:名無しさん＠３周年
21/02/22 06:51:48.29 q9M/y2Fk.net
>>371
>ネガティブの感情って、常に体験だけをもとにしてるのかい？
もう一度、言う
その論文は「自己のネガティブ体験をＳＮＳ等の投稿で繰り返し共有する」という話であり
「ニュースに対するネガポジ評価が当個数にどう影響するか」ではない
「ポジティブ感情は書くか書かないかの判断が１回きり」とはどこに書いてあるのか、
どんな文言で書いてあるのか、さっさと説明したまえ
386:名無しさん＠３周年
21/02/22 06:53:16.52 rd/eFDcK.net
>>370
>ポジティブ感情の場合の書込み頻度の傾向が何も示されておらぬではないか
→認知的再評価を伴わない社会的共有は，ネガティブ感情からの回復に寄与していないことが示された。
通常はあらゆる事象が感情からの回復に寄与していくのだが、上記条件が例外的に寄与しないって意味ですぜ
わかりやすくイチかゼロかで書いたけど、「ポジもネガも一定頻度回復する」を織り込んでもポジよりネガの方が書き込み頻度が高いって導出できちゃうことがわからんほどの脳だったとは…
残念 嗤
387:名無しさん＠３周年
21/02/22 06:54:36.25 q9M/y2Fk.net
>>373
URLﾘﾝｸ(www.myschedule.jp)
そもそもこの論文の中に「ポジティブ」という言葉はあるのか、ないのか
388:名無しさん＠３周年
21/02/22 06:56:11.15 q9M/y2Fk.net
>>373
導出できる、ではない
書かれてもおらぬ、比較すらされておらぬことを、キミが勝手に決め付けているだけである
389:名無しさん＠３周年
21/02/22 07:08:44.64 rd/eFDcK.net
>>374-375
ネガはポジの「対義語」
この意味がまさかお分かりでないとか？
君の提示した(≒俺が提示した)アドレスの論文は、心理学観点でふつうに読めば「ネガはポジや平常に比べて」というのが暗語になってるのがわかりますからねぇ
残念だねぇ
いや、まぁそこまでいうのなら、ポジについて反証論文の提示をどうぞ
君が強く疑義を持ってるならそれを追認証してくれる論文があるはずなんですがねぇ
それとも、根拠なく相手の提示した論文に食いつくことが君のポリシーなんですか？
それって、俺へはともかく、論文執筆者に大変失礼な行為だと思うのですが…
390:名無しさん＠３周年
21/02/22 07:17:01.74 rd/eFDcK.net
まぁ、そんな論文は存在しないと思うけどね
存在してたらコンフリクトだから、心理学業界ではセンセーショナル事案だし、議論が活発になってるわな
しかし、そんな話はどこからも出て来てない
391:名無しさん＠３周年
21/02/22 07:18:06.37 6fvwsnaQ.net
>>364
で、この奥さんは世間から何の批判も受けずに済むか、負の感情を向けられずに済むか、どう思う？
殺されて埋められた人の家族から、何の非難も受けずに済むと思う？
早く答えてよ。
392:名無しさん＠３周年
21/02/22 07:18:39.20 6fvwsnaQ.net
>>367
だから、そういう意味なんだって。
393:名無しさん＠３周年
21/02/22 08:37:48.92 vEVf0Iah.net
国民が知って様が知らなかろうが
国民の知らないところで起こった226事件において天皇は憲法を破ったのだ
それは国民の為を思ってのことであろう
ならば何故もう一度憲法を破り開戦を踏み留まろうとしなかったのだろうか
自分が命を張ってもそれはできないと予測していたのであろう
ゆえに全責任を負うつもりで開戦に挑んだのだ
失敗と言える事があるとすれば、この後に及んでまだ立憲君主として振る舞おうとしたところであろう
憲法を停止し全権を掌握して開戦に挑めめばよかったのだ
それが出来なかったのはそこには皇祖皇宗、明治天皇の呪縛があったのだ
呪縛と言う言い方が適切でなければ
現人神であったのだ
現人神とはたたの人間である。だが皇祖皇宗が乗移ったと共にある人間である
394:名無しさん＠３周年
21/02/22 10:01:20.81 YbB7Nceo.net
>>357
君って、細かい揚げ足取りを除くと、論旨自体はID:OsxCBg47君と寸分たがわず一緒なんだよねぇ…
だから、コピッて、少し変えて、えいっ。
天皇は、国民の決定を否定する命令を「発せる」立場にあったって話だよね。
でも、立憲君主論としては、君主は国民の決定を否定する命令を「発するべきではない」立場にあった。それは今日の民主主義でも変わらない。
単なる可能・不可能論じゃ「できることはできた」
民主主義としては「するべきではなかった（からギリギリまでしなかった）」
じゃあ、今日、民主主義を標榜し、国民の決定を否定する人間を不要とする我々は
「できることはできたけど、するべきじゃなかった」ことをしなかったのを、してたら被害は少なかったかもしれないという理由だけで責任を問うべきかしら？
あと、繰り返すけど、単に君の「実際にはそういう役職だったんだもん！」という意図的に価値観のアップデートを拒む立場からの指摘は
「当時は夫唱婦随だったんだから平塚らいてうはアバズレ」という時代錯誤（？）の非難とどう違うんだい？
395:名無しさん＠３周年
21/02/22 10:04:44.93 Go9WfHJo.net
>>380
＞国民の知らないところで起こった226事件において天皇は憲法を破ったのだ
総理大臣は反乱部隊が占拠する官邸に隠れており連絡が取れず、内大臣は殺害されていた。
昭和天皇自ら判断しなければならなかった緊急事態なのだから、
太平洋戦争とは比較対象にならんだろうよ。
君は昭和天皇に責任を取らせる事が先にあって、その為に因果関係すら無視しているように見えるが。
396:名無しさん＠３周年
21/02/22 10:25:47.64 YbB7Nceo.net
>>358
相手が《特定の質問：他人事と思ってなければ容易に応えられる》を投げかけ、それに応えないことを以て「ああやっぱり他人事なのね…」と言ったのを、
恰も相手が《質問一般》を投げかけ、それに応えなかったことを以て云々しているように語るのって、立派なストローマンでしょ。
…まぁ君はこの《特定の質問に答えなかったことをわざと質問一般に応えなかったかのように表現する》ことを、正統な表現と言い張るだろーけど、そんなの時間と文字の無駄。
【前スレのID:c1GSQnUo君】
>830 （「君にとって過去の日本国民の過ちは他人事なわけか」に対し）ほら出た、勝手な言い換え
↓
>956 だぁ～～れが大戦やその時の日本人の判断を教訓としてどう活かすかという話なんかしてるのかなぁ～～？
ぼくが話してるのは、天皇主権の国で、国家の失敗の責任は誰にあるのか、という話なんだよ
こ れ が 事 実
君は↑で十分自分の正しさは伝わると思ってるんだろ？ じゃ、無駄なコピペはお辞めなさいな。
397:名無しさん＠３周年
21/02/22 10:46:09.56 YbB7Nceo.net
>>359
別に「〇〇様が止めてくれればあんなことには『ならなかった』」なんて書いてなかろーに。
君の論は「天皇陛下が止めてくれればあんなことにはならなかった『かもしれない』から責任があるんだぁ！」という論理でしょ？
（あと、別に今回は言うつもりはないけど「回避可能性」でググっときな。「かもしれないで責任を問う」ってのも結構前時代的だよ）
まぁ、君の責任論が前時代的なのは今に始まったことじゃないけど。失敗＋忠告可能→即連帯責任、ってマジで旧日本軍のダメ将校っぽいし。
それに「夫が妻を殺そうとしてぇ」は俺の批判に元々入っていた奴じゃなく、君が持ち込んだ要素でしょ………自家中毒で記憶が混濁し始めちゃった？
もう一回、今度は丁寧に言って言ってあげる。
今日、立憲君主制・民主主義では君主は国民を止めるべきではないことを無視して「当時は国民を止められる役職にあったんだから」で責任を問うのは
今日、男女同権が当然とされている世において「当時は夫唱婦随が当然だったんだから、女性の権利獲得を訴えた平塚らいてうはアバズレ」と断ずるに等しい
今度こそ、自分が作った方の例示と混濁しないでくれたまえよ～。
398:名無しさん＠３周年
21/02/22 10:48:11.96 VrcdwuOx.net
>>382
君は歴史を知らぬのか、文が読めないのかはたまた単に思い込みが激しいだけなのか、それともその全部なのか。
憲法破ったと天皇本人が思っていることだ
天皇の地位を追放されること以上の緊急事態が外にあろうか
399:名無しさん＠３周年
21/02/22 11:07:08.62 YbB7Nceo.net
>>362
だから【何度も言われた話を忘却するレベルの記憶力 or 意図的に無かったことにするレベルの誠実さ】の君に「ショーコガナイ！」と言われてもねェ…と。
そして、後半部分だけど
国民主権において《国家の意思形成の担い手とされる国民》の不投票と、
国民主権において《国家の意思形成に携わるべきではないとされる立憲君主》の不干渉の責任を「同じ」とするのは不適でしょ。
ところで割と前から疑問だったんだけど…君が延々言ってる「失敗の内容分析は必要ないんだ！」だけどさ。
俺が「失敗の内容分析」という切り口で論じたのは、ID:6fvwsnaQ君（理由：本人が「失敗を他人事なんて思ってない！」とキレ散らかしたから）で、
君とは、君から投げかけられた「予見可能性」という切り口でしか語ってないはずなんだけど……これ、予見可能性のことでOK？
奥さんから見て責任重大になるのは「競馬に大金を注ぎ込む」こと自体が悪だから＋「内容上夫が勝手にやったから」でしょーに。
それに君の論はどっちかって言うと「夫に強く命令されて馬券を妻が買ったなら、妻と夫の責任は同じ」の方だわな。
最後に「誤！」とか言ってるけど、勝手に他人の意見を曲げないよーに。
俺が言ってるのは「不戦であれば安泰というわけではない」ってお話。……まさか君、大戦期含めて「他国を侵略しようとしなければ日本を侵略する国はないんだ！」の人？
400:名無しさん＠３周年
21/02/22 11:19:09.32 Go9WfHJo.net
>>385
＞憲法破ったと天皇本人が思っていることだ
それは事実だが、「全権を掌握して～」は君のお気持ちでしょ。
401:名無しさん＠３周年
21/02/22 11:41:42.30 VrcdwuOx.net
>>387
大政翼賛会を引っ提げた近衛に対して昭和天皇は
「これでは幕府ではないか」と言わしめた
その状況で立憲君主などをいうのはそもそも存在し得ない
その中で戦争を決断するなら戦争を止めるという判断をとるのに全権を掌握する以外他に何ができるのだ？
そして終戦時に2度目の憲法違反を犯すことになる
しかしてそのことで戦争が終了した
マッカーサーの前で全責任は私にあると言ったが
一体どんな責任を感じていたというのか？
402:名無しさん＠３周年
21/02/22 15:52:20.32 Go9WfHJo.net
>>388
＞その状況で立憲君主などをいうのはそもそも存在し得ない
それは火事場泥棒の理屈だな。
その状態で立憲君主である事を放棄すれば、完全に幕府になるだろうに。
＞その中で戦争を決断するなら戦争を止めるという判断をとるのに
＞全権を掌握する以外他に何ができるのだ？
立憲君主であるならば、それはできない選択だよ。
天皇陛下なら止めてくださる筈だ、止めるべきだという君は226事件の若手将校と変わらんな。
＞マッカーサーの前で全責任は私にあると言ったが
＞一体どんな責任を感じていたというのか？
立憲君主と言えども君主としての責任だろう。
国民に責任があるのではない、というものだ。
403:名無しさん＠３周年
21/02/22 16:35:21.91 vEVf0Iah.net
>>389
つまり葛藤していた訳だ
何と？
404:名無しさん＠３周年
21/02/22 18:22:00.40 Go9WfHJo.net
>>390
＞つまり葛藤していた訳だ
そんな事は一言も言っていないが？
405:名無しさん＠３周年
21/02/22 18:23:28.39 Go9WfHJo.net
もしかして、降伏文書が最高法規だったとかいう珍説の人。
アレは勝利宣言だったの？勝利宣言する奴なんて本当に久しぶりに見たので分からなかったよw
406:名無しさん＠３周年
21/02/22 19:06:44.16 ldLMNMbF.net
>>391
>立憲君主といえども君主として
これを詳しく
立憲君主と君主との違いとはなんぞや
407:名無しさん＠３周年
21/02/22 19:21:32.37 Go9WfHJo.net
>>393
＞立憲君主と君主との違いとはなんぞや
違いがあるのではなく、君主の中に立憲君主や絶対君主が含まれるというイメージ。
だから、違いは何か？という問いは誤り。
408:名無しさん＠３周年
21/02/22 20:08:23.52 ldLMNMbF.net
>>394
時と臣民と呼ばれていた
日本人はそんなイメージなど持っていたのかい。
憲法を知らず教育勅語に規定されていた臣民達が。
409:名無しさん＠３周年
21/02/22 20:18:56.23 ZGqMbYWt.net
>>368
>>379
全く違ふ(笑)。
具體的には｢執行命令｣｢獨立命令(狹義の行政命令)｣｢委任命令｣等々を謂ふ(笑)。
410:名無しさん＠３周年
21/02/22 20:23:19.43 Go9WfHJo.net
>>395
何を言っているのか全く理解できない。
この話の何処に臣民が関係するんだ？
411:名無しさん＠３周年
21/02/22 20:25:43.39 uTLBSI5r.net
>>362
はい、間違い。御前会議は天皇に議事を訊いていただく会議であって、天皇の御意志や
お考えを承る会議ではなかったよ。
明治以来、昭和２０年８月９日深夜の御前会議まで、天皇が発言されたことは無い。
この時も総理大臣が「御私見を承りたい」と申し上げて初めて発言された。
冒頭に「ならば言おう」とおっしゃっている。「総理大臣が求めるので、異例のこと
だが発言するよ」というお心遣いだったね。もっと勉強してから意見を言え。
412:名無しさん＠３周年
21/02/22 21:07:36.95 rd/eFDcK.net
>>378
ケースバイケース
聡明ならそう答える
感情に流されるやつについては知らん、それこそネガティブだから喧伝するだろうよ
>>382
>昭和天皇自ら判断しなければならなかった緊急事態
立憲君主制の場合、たとえ緊急事態であっても直接判断はしないんですよ
裕仁もそれがわかってた(似非立憲君主だということを知っていた)からこそ近衛を動かそうとしたわけで
で、戦争時って、ほぼほぼ緊急事態の連続だよね
2.26の時は口出ししたのに戦争の時は一切口出ししなかったその唯我独尊の炸裂の結果が臣民大虐殺
因果が見えてないのは、珍妙な持論に酔っちゃってる國體護持論者の方だねぇ 嗤
413:名無しさん＠３周年
21/02/22 21:14:25.07 rd/eFDcK.net
>>389
>天皇陛下なら止めてくださる筈だ、止めるべきだという君は226事件の若手将校と変わらんな。
2.26をきっかけに近衛を動かせるほどの影響力だと看破された上での話ですよね
もし2.26が起きてなかったら裕仁が止めるなんて発想自体がのちの世に出てこなかったわけで
若手将校は先見の明があったことになる
ただ、それは明徴声明を画策する老害らに封じられたがな
>>392
珍説だって逃げちゃう方はあまりレアじゃなくて結構いるみたいだけどね、
ほら、 ID:Go9WfHJo にも 嗤
>>396
>具體的には｢執行命令｣｢獨立命令(狹義の行政命令)｣｢委任命令｣等々を謂ふ(笑)。
名称なんてどうでもいい
実務レベルの話しようや、なぁ、国賊
414:名無しさん＠３周年
21/02/22 21:19:05.76 rd/eFDcK.net
>>372
>その論文は「自己のネガティブ体験をＳＮＳ等の投稿で繰り返し共有する」という話であり
>「ニュースに対するネガポジ評価が当個数にどう影響するか」ではない
ネガティブの感情って、その発生源が体験かニュースかによって性質が異なるものなの？
もしそうだと主張するなら、それを示す論文出せよ
心理学の世界ではそんな話聞いたこともないのでな
あ、そういえば君は他人に論文を強要するのに自分は一切出さない負け犬だったな
期待薄か… 大嗤
415:名無しさん＠３周年
21/02/22 21:19:13.56 ldLMNMbF.net
>>397
何を言ってるんだい？
我々な何か引き継ぐものがあるとしたら
臣民と呼ばれていた人達からしかないだろ。
私今臣民に成り切っているところだ
君こそいったい何の話をしているのだい？
416:名無しさん＠３周年
21/02/22 21:27:17.45 ZGqMbYWt.net
>>400
> 名称なんてどうでもいい
> 実務レベルの話しよ�
417:､や、なぁ、国賊 本當に何も判つてゐないんだな(笑)。
418:名無しさん＠３周年
21/02/22 21:46:58.29 ZGqMbYWt.net
> この政策は公共の安寧や秩序、国民の幸福増進のためにならないと判断したら、
> 天皇は公共の安寧や秩序、国民の幸福増進を守るために、「ちょっと待て、おまえら」という命令を発することができたんだ。
> 自分の意見を言い、必要なら命令を出すことができる立場だということが、憲法に明記されているんだよ。
↑此れ何う見ても條文の主旨を全く判つてゐないだらう(笑)。
恥其の者(笑)。
419:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:01:19.28 sOBQkUzt.net
>>386
キミはやたら立憲君主、民主主義、と連呼するが、
立憲君主制とはどのようなものか、そして大日本帝国はどういう国だったのか、まずはそこから始めよう
■君主制
・君主の権力が憲法によって規制されている政体である。
・立憲君主制は二種類、すなわち、（中略）憲法は存在しても実際には君主権が制限されない（19世紀の帝政期の）ドイツ型に分類される。
（URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)）
おわかりだろうか、立憲君主とは「君主の権力が憲法によって規制されている」というものだが、
そ の 憲 法 の 中 身 に つ い て は 触 れ ら れ て い な い の で あ る
君主の国民に対する権力、政治に対する発言力が憲法それ自体によって与えられているのであれば、
その憲法の範囲内で国民に対する権力の行使や政治に対する発言をしていても、それは立派な「立憲君主」なのである
立 憲 君 主 制 と は 、 必 ず し も 「 民 主 主 義 」 を 意 味 し な い の で あ る
では次に、大日本帝国という国は本当に「民主主義」を標榜していたのだろうか？
「国政は、国民の厳粛な信託による」「正当に選挙された国会における代表者を通じて行動」「主権が国民に存することを宣言」
現代の日本国は、憲法前文に上記のような文言を記すことによって「民主主義」を標榜している
ところが大日本帝国憲法には「民主主義」を標榜していることを伺わせるような文言は見当たらない
代わりにあるのは「臣民翼贊ノ道ヲ廣メ永遠ニ遵行セシメ」という文言であり、
「臣民には天皇を補佐する道を広めて永遠に憲法に従わせるようにして」と訳されるようだ
民主主義の標榜を伺わせる文言が見当たらない代わりに、「（天皇が）国民を従わせるようにする」ということが明記されているのである
420:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:01:51.13 sOBQkUzt.net
>>386
以上のことから
・「天皇は立憲君主だった」は、「立場上、国家の意思形成に関わるべきではない」とイコールではない
・「大日本帝国も民主主義を標榜する国家なのだから」という前提がそもそも怪しい
キミは「選挙が実施されていた」と言うかも知れないが、中国や北朝鮮にも（一応）選挙はある、といことを再確認しておくべし
こうしたことを踏まえて、次に進もう
>国民主権において《国家の意思形成の担い手とされる国民》の不投票と、
>国民主権において《国家の意思形成に携わるべきではないとされる立憲君主》の不干渉の責任を「同じ」とするのは不適でしょ。
上述したように、《国家の意思形成に携わるべきではないとされる立憲君主》という前提自体が怪しいのである
そもそも憲法や枢密院官制において「携わるべきではない」どころか「携われる仕組み」が明記されているのである
しかもキミは「国民主権」などとシャァシャァと書いているが、大日本帝国は天皇主権である
国民は国民の立場から、天皇は天皇の立場から、それぞれが国家の意思形成の過程に関与することができた
よって国政の失敗の責任は国民と天皇双方が負うべきなのである
421:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:03:03.24 sOBQkUzt.net
>>386
>ところで割と前から疑問だったんだけど…君が延々言ってる「失敗の内容分析は必要ないんだ！」だけどさ。
>俺が「失敗の内容分析」という切り口で論じたのは、ID:6fvwsnaQ君（理由：本人が「失敗を他人事なんて思ってない！」とキレ散らかしたから）で、
ID:6fvwsnaQ君とやらとは無関係、こちらの>>38に対して、キミが>>42で「失敗の原因分析」に関する話を始めたからだ
「いつ、どこで誰が間違えたのか、それが間違いだとどう露見できたのか、きちんと述べられて」という言葉でな
これは「失敗の原因分析」の話だろう？
>奥さんから見て責任重大になるのは「競馬に大金を注ぎ込む」こと自体が悪だから＋「内容上夫が勝手にやったから」でしょーに。
つまり、「罪には問えない≠軽微」ということである
こちらは「軽微」などとは一言も言っておらぬ、それをこちらが言ったことにしたキミのやり方はストローマン論法なのである
>最後に「誤！」とか言ってるけど、勝手に他人の意見を曲げないよーに。
「左右確認しなければ安全ではない」等々、「○○しなければ××ではない」という言葉において××は○○であるために必要な条件なのだ
つまり「賭けなければ安泰ではない」とは、「賭けるというのは、安泰であるために必要」と解されても仕方の無い言葉なのである
こちらの誤解もあるがキミにも言葉不足があり、ここは双方が反省するところであろう
そして改めて「それを失敗と断じるのは競馬とはわけが違う」に対して、「何も違わぬ」と言おう
政府がやらかしたポカの責任は、そのポカの原因・理由が何であろうと、最終的には国民が負うのであろう？
同様に、「そんなの自分の責任だろ」というときに、１番人気の馬が勝てなかった理由が何であるかは関係ないのである
422:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:10:11.84 sOBQkUzt.net
>>376
>心理学観点でふつうに読めば「ネガはポジや平常に比べて」というのが暗語になってるのがわかりますからねぇ
暗語になどなっておらぬ
「ネガティブ感情は，SNSおよび対面での社会的共有を促進していた」は、「ポジティブ感情は促進しない」ではないのだ
その論文では「ネガティブ感情の体験者の●％が」という書き方しかしておらず、ポジティブ感情体験者との比較がまったく無いのである
「女性の●％は自民党支持者」という文言から「男性の自民党支持率が女性より高いか低いか」がわかるとでも言うのかね？
そもそもその論文のタイトル「ネガティブツイートは何をもたらすのか？」から分るとおり、
その論文は「ネガティブ体験の投稿が投稿者自身の心理にどう影響するか」であり、「ポジティブと比べてどうか」ではないのである
キミは「数値比較」が全く為されいてないのに勝手に自分で数値をこしらえて計算して「オレの言った通りだ！」とやっているのである
「暴挙」と言うほかない
>それとも、根拠なく相手の提示した論文に食いつくことが君のポリシーなんですか？
論文に食い付いているのではない、キミのトホホな論文解釈に対して食い付いているのである
>それって、俺へはともかく、論文執筆者に大変失礼な行為だと思うのですが…
執筆者が書いてもいないことを勝手に執筆者の論に仕立て上げ、
執筆者が数値比較などしてもいないのに自分で勝手にこしらえた数値で計算して見せてあたかも執筆者の論から導かれるかのように吹聴する
キミのやっていることこそが「失礼」なのである
423:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:10:32.53 rd/eFDcK.net
>>403
本当に何もわかってないんだな 嗤
>>404
本当に何もわかってないんだな 嗤
424:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:14:40.83 sOBQkUzt.net
>>401
>ネガティブの感情って、その発生源が体験かニュースかによって性質が異なるものなの？
「異なる」という論文もなければ「同じだ」という論文もない
そして、その論文で述べているのは「自己の体験を投稿数する」という行為についての調査結果であり、
「ネットニュースに対する負の評価の投稿」という行為を調査したものではない
よって、「異なるのか同じなのかすら分らん」ようなものを勝手に「同じ」という前提で構築したキミの論は
「論拠無し」の一言で崩れ去るのである
「異なる」という論文もなければ「同じだ」という論文もないと言ったが、参考までに以下のことも考えてみよう
「自分の母親が殺された」という人と「どこかの女性が殺されたというニュースを読んだ」という人の感情の性質は同じか？
「自分自身が冤罪で長期間投獄された」という人と「冤罪のニュースを読んだ」という人の感情の性質は同じか？
「自分の息子がイジメで自殺した」という人と「イジメ自殺のニュースを読んだ」という人の感情の性質は同じか？
425:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:15:47.01 sOBQkUzt.net
>>398
御前会議の話などしたか？
426:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:21:08.39 ZGqMbYWt.net
>>409
知らない縡を想像丈で無理に語らなくて宜いぞ(笑)。
427:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:25:17.87 fpGzwjAM.net
>>207
> >>202 天日
> 国家主権の一本化とは、日韓併合で日本による主権か、それとも韓国の主権か？
両国国民の国民主権を大日本帝国に一本化しました。
もちろん、朝鮮民族も台湾民族も日本民族も同じく選挙権被選挙権を持ち
台湾人も朝鮮半島人も帝国議会に議員を出して大日本帝国の政治に発言権があった。
オブザーバー議員ではない。＝ 発言権を持つ議員ですよ。
何か問題がありますか？
428:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:25:50.95 fpGzwjAM.net
>>208
> >>204 天日
> 強気一辺倒だが、尖閣をみて分かるように、日本の領海を侵されてどこか助けてくれ
> る国があるか
尖閣有事に、中国艦船を第一列島線の内側の制海権も与えないぞと言って
【解説：中国軍艦・潜水艦・空母は活動禁止すると言う事です。動いたら撃沈するぞです。】
今、世界中の軍艦・空母・潜水艦を中国封じ込めを目的に集まってきましたよ。
天日君が、中国独裁者が怖くて夜も眠れないよとの叫びが世界の自由で民主国の
指導者に、届いたようですね。
429:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:26:18.32 fpGzwjAM.net
>>251
> >>203 天日
> ＞上記の２項に相互に自主独立を尊重しと目標を掲げてますよ。
> 目標として掲げているだけで、国家としての独立は約束してないし。
> それに領土を勝手に編入
430:しようとしていたしな。 植民地支配者を追い出して、アジア諸国を日本に編入し日本軍が統治し、 現地人が統治し独立国防衛出来るように、国家指導者を教育し、軍隊を組織し訓練しました。 日本軍降伏した後も、日本軍が指導し、訓練した軍隊が植民地支配者を 日本義勇軍と共に追い出し、アジア諸国は独立しました。
431:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:28:06.22 fpGzwjAM.net
>>251
> >>204 天日
> ＞独立した二つの国家同士の付き合いが始まるのです。
> 独立した国同士として信頼関係を気付けるか？はまた別の話。
> 中国や韓国は自らの行いで日本からの信頼を失ったが、
＞東南アジア諸国は別でしょう…という話なので。
意味不明どういう話なの？
基本条約は、それ以前の互いの請求権の一切を精算し、ゼロから独立した二国間の
付き合いをしましょうと言う事ですよ。
432:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:34:44.44 rd/eFDcK.net
>>410
>「異なる」という論文もなければ「同じだ」という論文もない
無いって「断言」しまっしたね～
ならば、実際に無いことを証明してください
(上記条件でないと言い切れるということは、異なるとも同じとも言えないと結論した論文が存在していなければならない)
…おまえ、真の馬鹿だろ
433:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:35:36.63 rd/eFDcK.net
>>412
天皇陛下が「牴牾」を使ってるって言い切った君に言われたくはないかな
434:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:39:14.07 fpGzwjAM.net
>>251
>>天日君
Live5ch で 固定名前 を入れると
不正な PROXY を検出しました。15 エラー で書き込めない。
前は、グーグルクロームから書き込みしてました。
でも、グーグルクロームは使い勝手が超悪い。
そこで Live5ch 書き込みを研究すると
固定名前 を空白にして書き込むと エラー無しで書き込み出来る。
なんでこんな下らない規制するのだろうと考えたが広告が出ないのが
広告料入らず嫌なのでしょうね。
されど、天日君はローニン会員料金を支払っているのにね。
５チャンネル様 あまり欲張りしない方が良いと思いますよ。
435:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:40:39.66 sOBQkUzt.net
>>417
ああ、失礼
「提示されていない」だったな
キミの論に論拠が示されていないという事実が変わるわけでもないが
現在、「無根拠」のまま
436:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:41:23.19 sOBQkUzt.net
>>408への反論は無しか
437:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:44:09.66 rd/eFDcK.net
>>410
>その発生源が体験かニュースかによって性質が異なるものなの？
について異なるとも同じとも論述できないとした君に
「Plutchikの感情の輪」
を示して、それら2つのがどこに分類されるかを聞いてみるのも面白いと考えた
よって、君に実践を要求する
2つがどこに分類されたのか教えてくれ
438:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:48:03.42 rd/eFDcK.net
先にレスが来てるので、アンカーを変えて再掲
>>420
>その発生源が体験かニュースかによって性質が異なるものなの？
について異なるとも同じとも論述できないとした君に
「Plutchikの感情の輪」
を示して、それら2つのがどこに分類されるかを聞いてみるのも面白いと考えた
よって、君に実践を要求する
2つがどこに分類されたのか教えてくれ
439:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:52:01.27 ZGqMbYWt.net
>>418
何處から
天皇陛下が出てきたんだ(笑)。
440:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:54:43.47 sOBQkUzt.net
>>422
>>423
>異なるとも同じとも論述できない
それさえ言えれば「キミの主張に論拠無し」が成立するので、何の問題も無い
>よって、君に実践を要求する
必要なし
「キミの主張に論拠無し」で、この話は終わっている
別の方向に話を広げるつもりはない
キミが論文をまともに読むことができぬ人間であることがよくわかったよ
441:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:56:22.90 rd/eFDcK.net
>>424
では、天皇陛下は何語を使ってるのでしょうかねぇ
いや、もうレスは要らないよ
はぐらかすに決まってるから 嗤
442:名無しさん＠３周年
21/02/22 23:58:49.21 rd/eFDcK.net
>>425
>それさえ言えれば「キミの主張に論拠無し」が成立するので、何の問題も無い
つべこべ言わずに「Plutchikの感情の輪」のどこに分類されたか提示しろっての
こっちは論拠を提示してるのがわからんのか？ん？？
さっさとやれや
443:名無しさん＠３周年
21/02/23 00:05:42.62 X6mEX1/z.net
まぁ、徹底的に逃げちゃうだろうねぇ ID:sOBQkUzt は
だって、実践したら同じに分類されるって自ら示しちゃうもんねぇ
ま、そう仕向けたんだけど
最初からPlutchikの感情の輪に触れて黙らせるのもいいけど、こいつ、國體護持論者と同じでぼかし切って逃げようとするチンピラだからねぇ 嗤
確度の高い推定からは逃げる癖に、確度の低い推定を妄信しちゃう強烈な悪癖がある
だからこういうやつには先に確度の低い情報を与えて食いつかせ後から確度を上げて追い打ちをかけファビョるのを見るのが楽しい 嗤
444:名無しさん＠３周年
21/02/23 00:05:51.39 W3M2lvUK.net
>>426
國語だよ(笑)。
445:名無しさん＠３周年
21/02/23 00:06:43.77 W3M2lvUK.net
>>426
> はぐらかすに決まってるから 嗤
｢決まってる｣なんて學校で習はないから(笑)。
446:名無しさん＠３周年
21/02/23 00:11:00.47 oyJlztU1.net
>>427
>つべこべ言わずに「Plutchikの感情の輪」のどこに分類されたか提示しろ
必要なし、キミに強要される謂れはない
・「ネガティブ感情に駆られた人の方が、心理的にネットニュースへの投稿衝動が高い」に論拠無し
・キミの挙げた論文には、ネガとポジの比較など書かれておらぬ
・「自己の体験共有のための書込みとニュースへの評価の投稿の性質は同じ」に論拠無し
現時点の状況である
>こっちは論拠を提示してる
していない
「どこに分類されたか」を示すことによって、上記の３つの箇条書きに対する反論になると思うのであればキミ自身がやればよい
それだけのことである
447:名無しさん＠３周年
21/02/23 00:11:05.81 X6mEX1/z.net
>>430
ほらはぐらかした
決まってたじゃん
だからレスは要らねぇっての 嗤
448:名無しさん＠３周年
21/02/23 00:12:24.71 oyJlztU1.net
>>428
上で述べたとおり、現時点で自説が正しいとする論拠を示せていないのはキミだ
449:名無しさん＠３周年
21/02/23 00:17:46.46 W3M2lvUK.net
>>432
國語以外に何かあるのかい(笑)。
御前の表記法は何度も云ふけど牴牾(笑)。
450:名無しさん＠３周年
21/02/23 00:19:25.06 W3M2lvUK.net
>>432
そんな表記法は何處からも｢要求｣も｢要請｣も｢求められて｣もゐない(笑)。
451:名無しさん＠３周年
21/02/23 00:23:11.64 X6mEX1/z.net
>>431
>>こっちは論拠を提示してる
>していない
「Plutchikの感情の輪」 って、論文だってのはご存知？
もちろんご存じないよねぇ、論拠を提示していないって断言しちゃってるのだから
やはりな
確度が高くなるとぼかして逃げ出す典型例
自分の認知の外です～というアピールを繰り返して、「無知を公言」して墓穴を掘るタイプだね
>「どこに分類されたか」を示すことによって、上記の３つの箇条書きに対する反論になると思うのであればキミ自身がやればよい
いずれも、関わるのは Aggressiveness ですね
さて、同じと結論しましたので、反証をどうぞ 嗤
452:名無しさん＠３周年
21/02/23 00:26:04.99 X6mEX1/z.net
>>435
では改めて…
天皇陛下は何語を使ってるのでしょうかねぇ
うん、レスは要らないですよ、もう答えは一つしかないはずですからね、言質取ってますから
453:宇宙天皇サタン
21/02/23 00:31:20.74 gUGQYkdS.net
本物の天皇は俺だけどな。
俺の存在の否定は人間の存在の否定。
すべて死ぬがいい。
454:名無しさん＠３周年
21/02/23 00:34:26.84 oyJlztU1.net
>>436
その論文とやらのの中身を示して>>431の３つの箇条書きに対して反論するということを、キミはまったくできていない
書籍の名前だけを挙げて「反論した」と称するフンドシ君と同じことをしているということに気づかぬか？
何だカンだ言って、キミはフンドシ君と同類のようだ
455:名無しさん＠３周年
21/02/23 00:35:58.81 X6mEX1/z.net
>本日ここに，立皇嗣宣明の儀を行い，皇室典範の定めるところにより文仁親王が皇嗣であることを，広く内外に宣明します。
うん、これは國體護持論者君の言うところの「牴牾」ですねぇ
「國語」ではないですねぇ
(出典：宮内庁HP)
うん、宮内庁が天皇のお言葉を間違えて書くことはないですからねぇ
>これまでに培ってきたものを十分にいかし，国民の期待に応え，皇嗣としての務めを立派に果たしていかれるよう願っています。
>上皇陛下が三十年以上にわたる御在位の間，常に国民の幸せと世界の平和を願われ，いかなる時も国民と苦楽を共にされながら，その御
み心を御自身のお姿でお示しになってきたことに，改めて深く思いを致し，ここに，国民の幸せと世界の平和を常に願い，国民に寄り添いながら，憲法にのっとり，日本国及び日本国民統合の象徴としてのつとめを果たすことを誓います。
>今回のつどいにおいて，全国から参加された皆さんが相互に交流を深め，緑を守り育てる心を新たにされるとともに，緑豊かな環境づくりが一層発展することを願い，私の挨拶といたします。
(出典：同上)
うん、何回も間違えることはないですから、やはり天皇陛下は「牴牾」をお使いのようですねぇ
日本国民が君の分類上の牴牾を使い、天皇(上皇)も牴牾を使う、しかし、國體護持論者は「國語」という別の国の言葉を使う…
やっぱり伊邪那美伊邪那岐のセックスが必要なようですねぇ、早く淡路島に代わる新たな島産んでもらったら？
淡島なんていいんじゃね？太平洋のど真ん中に 爆嗤
456:名無しさん＠３周年
21/02/23 00:42:06.00 W3M2lvUK.net
>>440
> うん、これは國體護持論者君の言うところの「牴牾」ですねぇ
> 「國語」ではないですねぇ
人が何を牴牾と言つてゐるの歟判つてゐるのかい(笑)。
457:名無しさん＠３周年
21/02/23 00:42:48.65 W3M2lvUK.net
>>440
相變らず度難い程に莫迦だよな(笑)。
458:名無しさん＠３周年
21/02/23 00:43:09.24 X6mEX1/z.net
>>439
馬鹿だろお前
「Plutchikの感情の輪」は論文の中身そのもの(よく見る画像は論文そのものを図式化したもの)
あの図を示すだけで論文全体を指し示せるんだぜ
図になってるから違うって思っちゃったのかな？残念な脳だねぇ
わかってないなら論文そのものを提示しようか？
URLﾘﾝｸ(www.ijser.org)
はい、提示してやったんだからよく読めよ 嗤
459:名無しさん＠３周年
21/02/23 00:44:35.43 X6mEX1/z.net
>>441
>人が
「戦前回帰厨で戦争狂」の間違いだろ
それは人とは謂わぬ 嗤
460:名無しさん＠３周年
21/02/23 00:59:10.56 oyJlztU1.net
>>443
キミにはたいへん気の毒で申し訳ないのだが
「自分の母親が殺された」という人と「どこかの女性が殺されたというニュースを読んだ」という人の感情の性質
「自分自身が冤罪で長期間投獄された」という人と「冤罪のニュースを読んだ」という人の感情の性質
「自分の息子がイジメで自殺した」という人と「イジメ自殺のニュースを読んだ」という人の感情の性質
これらの前者と後者が「Plutchikの感情の輪」の図中の同じ場所に位置するという論拠を示せねば、そんな図を示したところで無意味である
461:名無しさん＠３周年
21/02/23 01:18:35.56 oyJlztU1.net
>>443
「Plutchikの感情の輪」URLﾘﾝｸ(swingroot.com)
この図の中で、「負の感情」と呼べるものについて取り出すと、
赤は程度の軽い方から順に「苛立ち」「怒り」「激怒」
紫は程度の軽い方から順に「うんざり」「嫌悪」「強い嫌悪」
青は程度の軽い方から順に「哀愁」「悲しみ」「悲嘆」
水色は程度の軽い方から順に「放心」「驚き」「驚嘆」
･･･となっている
そして、これらの感情は「混じり合う」とも記されている
「自分がネガティブな体験をした」と「ニュースに対して何らかの負の感情が起きた」で
これらの感情の「混じり具合」が同じであるということが論拠を以て示されねば、キミの主張が正しいという裏付けにはならぬ
いずれもこの図の中の同じ場所に位置するということが示されねば、キミの主張が正しいという裏付けにはならぬ
論文や図をいくら示したところで、そこから自分の説について何が言えるのか、それと自分の説がどう関連するのか、
こういうところまで説明できねば「論拠を示した」にはならぬのだ
実際、「Plutchikの感情の輪」だけからはキミの主張に関して言えることは何も無いのであり、
この図自体、それだけではキミの主張に関しては何の論拠にもならぬのだ
462:名無しさん＠３周年
21/02/23 01:42:03.58 oyJlztU1.net
見返していて気がついた
>>405の「■君主制」は「立憲」が抜け落ちていてる
正しくは「■立憲君主制」である
463:名無しさん＠３周年
21/02/23 01:50:11.93 X6mEX1/z.net
>>445
論文はあるのだから、あとは論文通り実践するのみ
反証したければどうぞ
まぁ、心理学ではこんなの常識ですから、本来は実践するまでもないのですが 嗤
>これらの前者と後者が「Plutchikの感情の輪」の図中の同じ場所に位置するという論拠を示せねば
これは逆も言えてしまうんですよねぇ
→これらの前者と後者が「Plutchikの感情の輪」の図中の同じ場所には位置しないという論拠を示せねば
つまり、俺が証明しなくとも、君自身の自己実証で解決できちゃうわけ
君がやらないのは自由だよ
こっちは論拠から逃げただけっていうレッテルを貼って貶すだけだから
>無意味である(どやっ！)
おぉ、かっこいい～ 嗤
464:名無しさん＠３周年
21/02/23 02:00:52.69 X6mEX1/z.net
>>446
さておき、まじりあうことは認めるってことは、両者に共通の概念が存在し、それが指標として使用できることは認めちゃうわけだね
で、混じり具合に言及しようとしたということは、両者において共通するファクターが存在しないことを立証できる(＝独立である)ということだね
そろそろ君が誘導されたことに気づいたかなぁ 嗤
以下、本題
>「異なる」という論文もなければ「同じだ」という論文もない
とした>>410が崩壊したことが確定した
まじりあうことを認める→同じだという論文が存在しないことが却下される
まじりあうことを認ない→違うという論文が存在しないことが却下される
いずれにおいても、387の
>>ネガティブの感情って、その発生源が体験かニュースかによって性質が異なるものなの？
について、君は君自身が「異なる/異ならない」いずれかの回答のみができることを示しちゃったわけ
「混ざり具合」という君の言質を使って、ね
さて、387についてあらためてご回答願おうか
465:名無しさん＠３周年
21/02/23 02:10:13.18 X6mEX1/z.net
ほんと、鳥頭は弄ってて楽しいわ
自分の発言、数時間前ですら忘れちゃってるんだから
結局、脊髄反射しかできないほど考えることに慣れてないからなんだよねぇ
相手がなんで論を組み立ててきたのか、見向きもしない
だから、ちょっと脱線させてから戻すと数時間前とは明らかに真逆のことを平気で言ってしまう
で、過去との不一致を指摘されると逆上する
まぁ、頑張れよ ID:oyJlztU1
466:名無しさん＠３周年
21/02/23 05:46:22.27 mOuQJ6wi.net
>>413
韓国の主権をはく奪した完全な植民地化であるなら、すでに伊藤博文が着実に
そのはく奪に向けて各施策を実行していたから、暗殺者をそそのかした者らは
韓国の主権はく奪目標を達成のために、暗殺するのはこの道理に合わない。
韓国民族を否定した統治に満足するかね。暗殺をそそのかしたのは韓国人か。
467:名無しさん＠３周年
21/02/23 06:30:20.93 SD1PkCLC.net
>>381
立憲君主とは（コトバンクより）
憲法によりその権力の行使が制限された君主制。制限君主制 limited monarchyとほぼ同一で，絶対君主制と相対する。
国民の自由および国政参加への要求との妥協のうえに成立したものであるが，市民階級の成熟度の相違を反映して，
君主の権力が大幅に温存され，君主が依然として統治の中心を占める場合 (例:プロシア。大日本帝国憲法下の天皇制もこれに属する。
しばしば外見的立憲主義と呼ばれる) と，君主の地位が名目化し，議会およびそれに依拠する内閣が統治の中心を占める場合 (例:イギリス) とに分れる。
わっかるかなあ？
「立憲君主制」には、「君主の権力が大幅に温存され，君主が依然として統治の中心を占める場合」も含まれるんだよ。
だから、立憲君主だからといって、君主は国民の決定を否定する命令を「発するべきではない」立場にあった、は必ずしも成り立たないんだよ。
その裏付けの一つが帝国憲法第９条なんだな。
> 民主主義としては「するべきではなかった（からギリギリまでしなかった）」
それはあくまで現代日本の制度の話。大日本帝国の制度ではそんなことはなかったんだよ。
>君の「実際にはそういう役職だったんだもん！」という意図的に価値観のアップデートを拒む立場からの指摘は
きみが価値観のアップデートを拒んでいないようには見えないけどなあ。
>「当時は夫唱婦随だったんだから平塚らいてうはアバズレ」という時代錯誤（？）の非難とどう違うんだい？
ぼくは国政の失敗の責任を言っているんだ。何も言わないことそれ自体を非難してるわけじゃないんだよ。
「言うべき対象が存在する＋何も言わない」について責任あるでしょ、と言ってるんだよ。
夫唱婦随だったんだからアバズレだってのはね、「何も言わない」の部分しかないのさ。「言うべき対象」の部分がないのさ。
だから、ぼくのしていることは「当時は夫唱婦随だったんだから平塚らいてうはアバズレ」には該当しないんだよ。
468:名無しさん＠３周年
21/02/23 06:31:18.24 SD1PkCLC.net
>>383
>恰も相手が《質問一般》を投げかけ、それに応えなかったことを以て云々しているように語るのって、立派なストローマンでしょ。
前スレできみが言ってた言葉をここに書き出してあげようね。
> 「大戦の教訓をどう生かすか」について「僕はそんな話をしていない」「ぼくがしたいのは天皇の責任の話だ」と延々長演説をする君は、
> 結局、大日本帝国時代の国民の判断は【他人事】と捉えている…という見立ては正しかった
>
>ということでよろしいかね？
ぼくがきみの質問、きみの話に応じなかったことを以て、ぼくの価値観や考え方を勝手に【他人事】と捉えてる、とか言って云々してるじゃないか。
>君は↑で十分自分の正しさは伝わると思ってるんだろ？ じゃ、無駄なコピペはお辞めなさいな。
ぼくにとって無駄かどうかはぼくが決めるんだよ。以下↓の説明を書かれたらきみにとって何か困ることがあるのかな？
>ぼくは大戦やその時の日本人の判断を教訓としてどう活かすかという話なんかしてないの。
>天皇主権の国で、国家の失敗の責任は誰にあるのか、という話をしてるの。
>たまたま今は戦争の話だけど、経済政策の失敗だろうと、感染症対策の失敗だろうと、エネルギー政策の失敗だろうと、同じこと。
>天皇主権の国で、国家の失敗の責任は誰にあるのかというのは一般論なんだ。
>その一般論を話すのに、戦争という個別政策の評価反省は必要ないし、関係ないんだな。
>関係ない方向に話を拡大させるのは好まないから評価反省は述べない。
>きみに自分のしたい話を始める権利があるのと同様に、ぼくにも話を選ぶ権利がある。
>関係ない質問を繰り出して「答えないと～～だと見なすぞ」というキミのジャイアニズムに付き合う義務なんか無いし、
>付き合わなかったからといって～～だと見なされなきゃいけないような理由も無い。
469:名無しさん＠３周年
21/02/23 06:32:05.41 SD1PkCLC.net
>>384
>別に「〇〇様が止めてくれればあんなことには『ならなかった』」なんて書いてなかろーに。
そうなんだ、ごめんね。ぼくはきみのことを一部誤解していたようだ。
きみはぼくのことを「天皇が諫めてくれたらあんなことにならなかった」という泣き言を言う人間だとは思っていない、
ぼくはそういう泣き言を言う人間ではない、ということでいいね。
ところで、「あんなことには」の続きが気になるんだけど、差し支えなかったら教えてもらえるかな？
>「かもしれないで責任を問う」ってのも結構前時代的だよ
かも知れない、で責任を問うているんじゃないんだな。
言える立場にいて何も言わなかった（黙認した＝賛成した）ことが「国民と同じ責任を負う」の理由なんだな。
> 今日、立憲君主制・民主主義では君主は国民を止めるべきではないことを無視して
当時の大日本帝国は、きみが理想としている立憲君主制の国ではなかったんだよ。
コトバンクでも、立憲君主制の一形態として「君主の権力が大幅に温存され，君主が依然として統治の中心を占める場合」もありとされている。
立憲君主制だったからと言って、「国民を止めるべき立場ではなかった」にはならないんだよ。
きみは今の日本国という枠からどうしても出ることができないんだね。
470:名無しさん＠３周年
21/02/23 06:32:58.88 SD1PkCLC.net
>>396
>具體的には｢執行命令｣｢獨立命令(狹義の行政命令)｣｢委任命令｣等々を謂ふ(笑)。
どこに書いてあるのかな？ ソースは？
471:名無しさん＠３周年
21/02/23 06:33:19.83 SD1PkCLC.net
>>396
名称が何であろうと「命令できた」ってことだよね。国政判断に関わることができたってことだよね。
472:名無しさん＠３周年
21/02/23 06:33:44.20 SD1PkCLC.net
>>404
どこがどういうふうに間違っているのかの説明もできない人が「判ってない」とだけ言ってもそれこそ恥だね。
ちゃんとした理屈や知識に基づいた批判ができず、「バーカ、バーカ」と喚くだけの、品のないお子ちゃまだよ。
473:名無しさん＠３周年
21/02/23 07:13:29.91 0H7PjGaJ.net
もう７５年以上も経っている、時効になった問題だね。いくら議論しても、現在・
未来の日本社会に影響を及ぼすことはないよ。無駄レスだね。
474:名無しさん＠３周年
21/02/23 07:14:20.49 W3M2lvUK.net
>>455-457
>>892
> で、人に聞いてたという事実はどこ？ 嗤
↑ほら人に訊いてゐるだらう(笑)。
475:名無しさん＠３周年
21/02/23 07:27:19.18 X6mEX1/z.net
>>458
現行のままにするのか、拡充するのか、縮小するのか
議論することは別に構わないし、場合によっては日本社会に影響する
例えば…
「祈ったところでコロナが消えてくれるわけじゃないのだから、祈りの費用を転用して恒久的にワクチン買って高齢者に毎年打ってあげたら？コロナ減るよ」
とかね
>>459
唐突に892を出してくるあたり、ファビョってるご様子で 嗤
ちなみに、元ネタは
>>>基礎的な縡を一々人に訊いてゐるやうではね(笑)。
>>で、人に聞いてたという事実はどこ？ 嗤
>↑ほら人に訊いてゐるだらう(笑)。
だね
人に聞いてた事実を問うこと自体が(論理における)基礎的なことなんだってさ 嗤
國體護持論は人に訊くことがその論理の基礎…ぷふ～～～～嗤
476:名無しさん＠３周年
21/02/23 07:44:25.66 W3M2lvUK.net
>>455
本條(第九條)は
天皇が各種の敕令を發し又は他の官廳の命令に委任して定めしめ得る旨を規定せり。
是亦
天皇の憲法上の大權作用の一種に屬す。
本條の命令は緊急敕令と異り、法律に代るべき性質を有するものに非ず。
從つて之を以て憲法上の法律事項を規定し又は法律の改廢を爲すことを得ず。
之に反し法律を以て本條の命令を改廢するを妨げず。
法律を執行する爲の命令は執行命令にして、公共の安寧秩序を保持し及臣民の幸福を増進する爲に發する命令は獨立命令なり。
此の外法律を自ら其の規定すべき事項を敕令又は其の他の命令に委任して規定せしむことあり。
之を委任命令と謂ふ。
477:名無しさん＠３周年
21/02/23 07:45:11.66 W3M2lvUK.net
>>460
> 人に聞いてた事実を問うこと自体が(論理における)基礎的なことなんだってさ 嗤
> 國體護持論は人に訊くことがその論理の基礎…ぷふ～～～～嗤
何を云ひたいのかさつぱり判らぬ(笑)。
478:名無しさん＠３周年
21/02/23 08:15:39.88 OxJw98+l.net
>>448
>論文はあるのだから、あとは論文通り実践するのみ
>反証したければどうぞ
その論文がキミの主張を裏付けられるような論文ではないということはすでに指摘済み
>これは逆も言えてしまうんですよねぇ
>→これらの前者と後者が「Plutchikの感情の輪」の図中の同じ場所には位置しないという論拠を示せねば
「位置しないという論拠はない」≠「位置する」
よって、『キミの主張は無根拠』という現状はいつまで経っても変わらぬ
>こっちは論拠から逃げただけっていうレッテルを貼って貶すだけだから
論拠から逃げるためには論拠が存在しなくてはならないが、キミはその論拠を示せていないのである
キミという人間の底はすでに見えている
論拠を示せない、論文をただしく読むこともできない人間である
しょせん、キミがやっているのはただの「論理ごっこ」「論証ごっこ」でしかない
479:名無しさん＠３周年
21/02/23 08:23:25.45 OxJw98+l.net
>449
>両者に共通の概念が存在し、それが指標として使用できることは認めちゃうわけだね
>で、混じり具合に言及しようとしたということは、両者において共通するファクターが存在しないことを立証できる(＝独立である)ということだね
共通するファクターが存在しようとも、「完全一致」しなければ心理学的影響が同じであるという結論は得られぬ
そしてキミは「一致する」どころか「近いところにある」という論拠すらまったく示すことができておらぬ
「自己のネガティブ体験の共有のための投稿」と「ネットニュースに対する負の評価の投稿」が
同じ心理学的動機に基づくものであるという論拠を何ひとつ示せぬまま、キミはいつまで経ってもグダグダやっているだけなのだ
> >「異なる」という論文もなければ「同じだ」という論文もない
>とした>>410が崩壊したことが確定した
そう、正しくは 『 キ ミ は 現 時 点 で 何 も 示 せ て い な い 』 であった、これで確定である
>君は君自身が「異なる/異ならない」いずれかの回答のみができることを示しちゃったわけ
残念ながら違う
同じだという論文も異なるという論文も存在しないということは、いずれに関しても「論拠を以て言えることは何も無い」である
>さて、387についてあらためてご回答願おうか
ネガティブの感情について、その発生源が体験かニュースかによって性質が異なるのか、同じなのか、
それを明にかにする論文が何ひとつ示されておらぬ故、論拠を以て言えることは何も無い
よって、「同じ」という前提で構築されるキミの主張は「論拠無し」の一言で崩れ去り、あとはゴミ箱へいくのみ
480:名無しさん＠３周年
21/02/23 08:28:45.88 OxJw98+l.net
>>449
「異なる」という論文もなければ「同じだ」という論文もないと言ったが、参考までに以下のことも考えてみよう
「自分の母親が殺された」という人と「どこかの女性が殺されたというニュースを読んだ」という人の感情の性質は同じか？
「自分自身が冤罪で長期間投獄された」という人と「冤罪のニュースを読んだ」という人の感情の性質は同じか？
「自分の息子がイジメで自殺した」という人と「イジメ自殺のニュースを読んだ」という人の感情の性質は同じか？
これを考えた上で「同じだ」と思える人がどれだけいるか、キミの主張を支持できる人がどれだけいるかは不明
481:名無しさん＠３周年
21/02/23 08:53:47.13 X6mEX1/z.net
>>461
本条(帝国憲法9条)を用いた令による法の変更には及べないだけで、その他は無制限でしたね
公共の秩序を保持するために、臣民の幸福を増進するために、”臣民虐殺を停止するべく命令を発”することは可能でした
独立命令でも委任命令でもいいんですよ、名前なんてのは
公共の秩序を保持するために、臣民の幸福を増進するために、”臣民虐殺を停止するべく命令を発”っすることができる、これが重要なのですから
>>463
>その論文がキミの主張を裏付けられるような論文ではないということはすでに指摘済み
おまえ、相手の論には追認する論文を要求してたねぇ
んじゃ、その君の指摘を追認する論文を出してもらおうか
出せないなら君の指摘は的を射ないね、だって、論文がないのです�
482:ｩら >「異なる」という論文もなければ「同じだ」という論文もない の君の論法(>>410)通り →君の指摘が正当という論文もないし、間違いだという論文もない ので「何も言ってないのと同じ」 したがって、論文を論拠にしたこちらの論を否定する材料なし、だね 大嗤
483:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:06:04.86 X6mEX1/z.net
>>464
>共通するファクターが存在しようとも、「完全一致」しなければ心理学的影響が同じであるという結論は得られぬ
これはウケル 嗤
学問においてこれ以上論理がないというものは一切存在しない
その理由の一端には、「未知の論理が存在するから」となる
数学以外の学問では、完全一致を条件にすると、学問は不成立を見ることになる
(数学ですら、未知だった論が証明されて過去の公式が崩れるケースがあるくらいですからねぇ)
わずかな相違を以て前提条件を完全に異とするなら、
>そして、その論文で述べているのは「自己の体験を投稿数する」という行為についての調査結果であり
がそもそも「偽」となる
だって、君が指摘した前提、「自己の体験をもとに投稿する」とは”完全一致しません”ものねぇ
持ち出した君の前提が偽なのになんで俺の論を偽だと言い切れるんだい？ 嗤
ミクロとマクロの恣意的混同って言うんだよ、それ
ディベートにおいてそれをやるやつって、論はおろか、人としての信用無くすんですよ 嗤
自己の発言をもとに自己の発言が否定されていくという循環によって発言そのものがなかったことにまでされてしまいますからねぇ
ご苦労さま～ 盛大に無駄な記述でしたねぇ、君の『駄文』 爆嗤
484:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:11:24.88 X6mEX1/z.net
>>465
そのすべての基底に
Aggressiveness
が存在する
(そうでないと能動的に書き込もうとする意欲自体が否定されるから)
つまり、『感情を書き込む人』というファクターにおいて、比較可能
ご苦労様でした～ 嗤
485:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:18:33.28 OxJw98+l.net
>>466
>おまえ、相手の論には追認する論文を要求してた
んじゃ、その君の指摘を追認する論文を出してもらおうか
こちらが要求するのはあくまでキミの主張を裏づける論拠であり、
キミがソレをまったく出せていないという状態でこの話は止まっているのである
キミが提出した論拠は論拠になってない、というのが現時点での結論であり、こちらが何かを提出する必要はない
自分のソース提示責任を完全放棄して相手に立証を求めるなど、フンドシ君とまったく同レベルではないか
>→君の指摘が正当という論文もないし、間違いだという論文もない
残念ながら、
「必要な情報が書かれていない」という指摘は「誰かの論文」に基づいて行なうものではない
「見れば分る事実」である
それに対する反論はただ一つ、「いや、書かれている」と言って、その箇所を示すことである
まことに気の毒だが、キミにはそのような論理展開や主張ができぬのだ
「論理ごっこ」「論証ごっこ」と呼ばれるゆえん
486:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:20:21.67 W3M2lvUK.net
>>466
> 本条(帝国憲法9条)を用いた令による法の変更には及べないだけで、その他は無制限でしたね
> 公共の秩序を保持するために、臣民の幸福を増進するために、”臣民虐殺を停止するべく命令を発”することは可能でした
御前は何を云つてゐるんだい(笑)。
聢と書かれた?容を理解出來てゐないのかな(笑)。
此處で云ふ命令とはさう云ふ意味ではない(笑)。
487:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:21:16.42 W3M2lvUK.net
>>466
> 本条(帝国憲法9条)を用いた令による法の変更には及べないだけで、その他は無制限でしたね
> 公共の秩序を保持するために、臣民の幸福を増進するために、”臣民虐殺を停止するべく命令を発”することは可能でした
御前は何を云つてゐるんだい(笑)。
此處で書かれた内容を理解出來てゐないのかな(笑)。
此處で云ふ命令とはさう云ふ意味ではない(笑)。
488:名無しさん＠３周年
21/02/23 09:23:13.30 OxJw98+l.net
>>467
>その理由の一端には、「未知の論理が存在するから」となる
「道の論理が存在する」＝「自分の理屈は正しい」 ではない
こんなことをいくらグダグダと述べたところで、
キミの主張には裏付けが何も無い、キミは論拠を示せてはいないという現実は覆ることはない
> >そして、その論文で述べているのは「自己の体験を投稿数する」という行為についての調査結果であり
>がそもそも「偽」となる
気の毒だがならない
なぜなら、例の論文は実際にその行為をした者について調査しているからである
「そこで本研究では，SNS上での社会的共有に着目し，対面での社会的共有と併せて，どのような効果をもたらすかを検討する」
と、執筆者自身が明言しているからである
これに文句を垂れるということは、キミはキミが挙げた「根拠論文」をキミ自身の手で否定するということであり
それはつまりキミの「無根拠っぷり」がさらに加速されて突っ走っていくということを意味する
キミがせっせ、せっせ、とやっているのは「恥の上塗り」なのである