20/06/03 19:37:47.95 GR2GABA3.net
>>228
何の反證にもなつてゐないが（嗤）。
違ふと云ふのならば、實際の帝國憲法の改正過程は何なの歟提示宜しく。
>>229
> 帝国憲法にそんなことは書いていないが
> 改正限界説はただの「説」であって「法」ではない
> そして、帝国憲法の条文には「改正限界説に立っている」という旨の記載もない
其が憲法解釋と云ふ者さ（嗤）。
> 枢密院官制にも帝国憲法にも、「天皇以外の者が発議してはいかん」などとは書いていないが
「天皇以外の者が發議して宜い」などとは書いていないが（嗤）。
> 枢密院官制にも帝国憲法にも、「議会が発案してはいかん」などとは書いていないが
「議会が發案して宜い」などとは何處にも書いていないが（嗤）。
> 出席数・賛成票が足りないという証拠はどこに？
質問の意味が不明（嗤）。
> 改正時、摂政を置いていたのか？
> その摂政を務めていたのは誰だい？
攝政ですら不可能なのに、他の人物ならば可能であると云ふ理窟は何處から出てくるんだい（嗤）。