20/05/17 17:48:30 ywN0AYLm.net
>>602
>いやだから｢第一條の統治を主權と掏替へて權力的に解釋せるのが天皇主權説｣
それを言い始めたのはつい最近
それまで何度訊こうと回答済、と同じ逃げを繰り返して答えなかっだろうが
>いやだから｢第一條の統治を主權と掏替へて權力的に解釋せるのが天皇主權説｣
それは天皇機関説からの見方
國體論、天皇主権説からはその説明は採らない
そもそも主権説は「天皇（大権）は憲法を生み出し、また超憲法的存在」としているのに憲法解釈からそれを説明する、ってのが間違い
仮に天皇が先に最上位に居なかったなら、憲法を作れなかったからその中身も意味を持てなかった
その憲法によって、天皇大権を抑制したというなら別だが、天皇が任免権を持つ大臣に輔弼をさせる（結果責任を大臣に取らせるためで、大権を抑制するためではない）というだけ
憲法違反を禁じる規定（憲法保障規定）、違憲行為をどう判定し、どうするのかと言った違憲審査規定も無かったから、
旧憲法全体の意味は努力目標を並べただけでしかなかった
ふんどしの言ってるのは例えれば「神が超越的存在であるのは、聖典に書いてあるからだ」と言ってるのと同じ