20/01/19 16:43:37 G7tzNit9.net
>>541
その返答は君の「総理の発言を聞いた者が～と認識する根拠は」への返答なのだがな。
他人の別々の論理をよくもまぁ勝手に同一のものと見做せるものだ。
まぁいいや。
↑の通り、君のテンプレが【嘘】だらけであるのとこれは全く関係ない。
君があくまでこの先も「解釈論においても専守防衛撤廃が最大の根拠なんだぁぁぁッ！」と俺の論理を勝手に定義づけるなら、
例えば《専守防衛撤廃がなかった場合『改憲により全権限の細部に至るまで変わらない』と認識すべき論拠》でも論じてみてくれ。
また、同じ自然という言葉でも、「○○について質問されたことが○○に関する返答だ」とするのは説明不要の領域だろうが
「○○について質問されたことだけど○○ではなく△△に関する返答だ！」とするのは自然に導かれることではあるまい。
それでも自然だと言い張るなら（事実、君は根拠なしに「自然だ！」と言い張っている）その論拠でも示してみてくれ。
ま、>>653を見ればわかる通り、↑はテンプレの嘘や矛盾が立証され、それについて君が反論放棄しながら食い下がった残り滓、
言わば【誤憲派君の負け惜しみの言いがかり】だ。
君が本筋に戻り>>653への反論を行うのであれば、俺は君に反論を求めないし、その場合も
数分レスが来なかっただけで『ネトウヨはダンマリだ！』と叫び出す誤憲派君
と違って俺は君をダンマリとは呼ぶまいよ。
好きな方を選ぶといい。