19/09/01 10:06:57.28 DB5Abu7X.net
>>583
80%が実態よりも誤って高く評価されている可能性はあります
ですが宝クジの例は、事実と乖離し過ぎて、逆にリアリティを失うように思います
>移動原発と超高出力のレーザー光線で熱核ミサイルの熱破壊する計画で開発中と聞いてますが？如何？
原発以外のエネルギー源なら良いと思います（笑）
アメリカでは実際にテスト配備されたと聞きました
レーザーは弱いので、短時間当てただけではミサイルを破壊できませんが、長時間照射することで可能らしいですね
日本も技術開発すべきだと思いますよ
>貴方の命中率８０％に自信があるの？
自信はありません
ですがたいした影響はありません
その80%のが40%でも30%でも（95%でも）俺の結論は変わりません
部分的には役に立ちますが、これだけで日本を守りきることはできません
>◎というわけで、防御１０００倍の原則で成り立つ専守防衛など絵空事です。
俺ならこう書きます
太平洋戦争のようにミサイルが無かった時代では、短期間なら専守防衛ができたのかもしれませんが、ミサイルにより遠隔地を狙える時代では専守防衛など到底できるものではありません
70年前に考えた方針が現在でも成立するのかしっかりと議論すべきです
無敵の武田騎馬隊を、信長は鉄砲を使った集団戦法で破りました
鉄砲ができる前の戦術・戦略は通用しなくなるのです
この鉄砲をミサイルに置き換えて考えたらよく解ります
（続く）