18/11/11 17:41:08.36 G3wWPI3D.net
>>182
>国家には国民を守る義務があります。災害に備えるのも国家の義務である なら、
>強大な軍事力を持った外敵に備えるのも義務です。
太平洋戦争にて敗戦濃厚になったのに降伏が遅れて原爆などで多数の犠牲者が生じたし、家族や財産を失った民間人へは国民にも責任があると補償をしていない様に、
国防は国民を護るものにも害を齎すものにもなり得るので無闇にすればいいというものではありません。
現行憲法でも専守防衛(切迫している攻撃を必要最小限に排除)は認められているし、国連による集団安全保障の助力もあるので十分でしょう。
>手段は少ないより多い方がより安全に なります。ひとつあるから他はいらないというのは短絡思考です。
それなら銃と密接な暴力団員から護身しやすい様に銃所持を認めていないといけないです。
銃による護身力や抑止力を放棄してでも銃規制している様に日本は他者の順法を信じて全体の安全を高めようとする国でであり、専守防衛に徹する事で日本に対する攻撃の正当性を他国へ与えない様にするのがいいです。
銃社会の米国にて銃で攻撃してくるかもしれないという不信から警察官によって確保対象が安直に射殺されている様に、
攻撃性の高い兵器を保持しているほど他国の不信を高めて先制攻撃されやすくなってしまうかもしれないし、反撃を抑えようとより破壊的な攻撃を志向されます。