18/11/09 13:20:00.47 rbKBzinh.net
>>894
>君らのミサイル時代論における時間的アドバンテージの根拠は、侵攻部隊の準備を待たずに済むこと。
>侵攻部隊と連携しての攻撃を前提に運用するならミサイルを先に用意しようが
>結局、侵攻部隊の集結を待つ必要がある＝特に時間的アドバンテージはない……って話。
部隊の終結を待つ必要があるから、ミサイルを撃つ前に部隊の集結を見て日本を攻める意図があると事前に判断できるという意味ですか？
それなら、部隊の集結をもってアメリカは日本防衛のために参戦するという議決をするのですか？
>第二。コスパ度外視で攻めてくる狂人に備える前に、
>コスパに合った攻め方への対策を万全にすべきでしょ。
本当に攻撃ミサイルはコスパが悪いんですか？
西側と多少の違いはあるでしょうが、スカッドや火星12号あたりは2億～5億ぐらいですし、トマホークは1億です
一方迎撃用のPAC3は5億、SM2は20億、SM3は60億です
コスト的に迎撃側が不利じゃないですか？
だいたい中国がJ-20積んだ空母打撃群を何部隊か作って日本近海まで来たら、海上自衛隊が沈めてくれるでしょうけど、その場合の中国側の損失額はミサイル数千発分になると思いますが
>第三。
俺がこのスレでは、
「また、日本も抑止力を高めるために、原潜+SLBMを持つべきだという議論も出ます」
と良い悪いの判断をつけずに紹介したのに対して、反論をしてきたので、ちゃんと文章を読んでいるんですか？となる訳ですよ
①と②は主張込みでしたから、反論はありがたいですけどね
>北朝鮮やテロリスト相手ならコスパ度外視の狂った戦法を採用順位高めに設定しても妥当だけど
>中国相手なら通常兵器での侵攻をまず対策すべきでしょーに。
中国は念頭にはありますが、別に中国だけを想定している訳ではありません