18/11/06 16:29:24.30 /BiuLauC.net
>>669
人道なんて持ち出してないぞ？
国際貢献のこと言ってるなら、ぶっちゃけ目的は「ソレを通じた国益確保」な。
委員の選出方法は？
通常の委員会みたいに議員数に基づき各党から選出？
農林水産委員会みたいに価値基準が明らかならば評価は簡単かつ無感情だけど
イラク参戦みたいに大量破壊兵器やアルカイダとの繋がりは見えず、
しかし一方、独裁政権が倒れ、米国との協調も恐らくは強化された場合
何をどうやって評価するの？
議席の比率が変わったら過去の政策の評価が変わることも有り得るわな。
個々人の主観どころじゃなく、党利党略てコロコロ変わるかもなあ。
デメリットは山ほどあるが、メリットは？
通常の委員会なら例えば「国土交通に特に明るい議員の集中論議が期待できる」等のメリットはある。
でも、君の委員会は？
何に明るい議員が集まることを期待する？
そんな議員は存在する？
特に知恵のある議員でなければ、つくるだけのメリットは？
最後に、君は「～の制度がないから反対！」と言ったわけだぜ。
その都度開くか否かも分からない特別委員会の設置じゃ君の最初の主張と反するし、
設置を義務づけたら結局常設みたいなもんよ。
……………何がしたいの？