18/11/04 21:12:16.82 nphOdr9G.net
>>487
>解釈して造り出された戦略であって現行憲法９条には戦力不保持・交戦権否認 が定められているだけです。
例外を認めるかどうかを決める場合に必要性が高いかどうかが重要でしょう。
2項は前項の目的を達するためと能動的には戦力保持を否定していないし、国民の権利は最大限の尊重が必要と憲法にあって他国からの切迫した攻撃から国民を保護する必要性は高いので、自衛隊が専守防衛の態様であるうちは例外として認められるでしょう。
集団的自衛権や専守防衛を超えた個別的自衛権では日本に対する攻撃が切迫していない状況で武力行使するのであり、必要性が低くて例外として認められないでしょう。
>「専守防衛」などという前時代的 な発想の戦略は「殺害されることが確定した後の反撃だけが許される」というロジックであり、
万が一さえ許容できないなら銃と密接な暴力団員から護身しやすい様に銃所持を認めていないはずです。
日本は銃による護身力や抑止力を放棄して銃規制している様に日本は他者の遵法を信じて全体の安全を高めようとする国でしょう。
武力行使が国際的に正当化される為には必要性や均衡性が求められるので、交戦禁止や保持戦力の限定によって日本に対する攻撃の正当性を与えにくくできます。