18/10/27 09:26:51.25 KR5zuCs8.net
>>925
同意です。
そうなってからは遅すぎます。
こうやって言論の自由があるうちに、精一杯訴え続けようでは有りませんか
中国の国民には言論の自由は有りません。
927:武蔵の日の出
18/10/27 09:32:59.52 KR5zuCs8.net
石平さん。
中国の民主化運動で天安門事件を経て日本に帰化された方で
今は日本の保守派としての評論家、作家でありますが
彼は民主主義、言論の自由の有る日本の有難みを痛感しております
我々には有って当たり前の事が中国の国民には有りません。
それ故、日本人のお花畑の護憲派には呆れています。
928:名無しさん＠３周年
18/10/27 09:51:13.88 98d2D3yS.net
>>917
１ >>867に対する大和（ネトウヨ）の反論
① 憲法改正によるメリットは、下記ア及びイのみである（なお、大和はこれらに限らないと主張するものの、他のメリットを何ら明らかにしない。）。
ア 自衛隊が違憲だという立場の人が減り、物事を決めるときに自衛隊が違憲だと言って反対する人が減るので、
議論がスムーズに進むようになる
イ 自衛隊のお子さんが、「お前のお父さんは違憲だ」と言われることがなくなる
② 上記①アによって、日本を守れるようになる。
２ 上記１に対する護憲派の反論
① 「議論がスムーズになる」という程度では、「日本を守れるようになる。」とは到底言えない。
② そもそも、実際に「議論がスムーズになる」と断定し得る根拠はあるのか。
③ 自衛隊を憲法に明記したところで、その「物事」それ自体の違憲性が争われ得るのであれば、
議論がスムーズにならないことには何ら変わりないのではないか。
３ 上記２に対する大和（ネトウヨ）の反応
ダンマリ（笑）
これだからネトウヨは（笑）
929:名無しさん＠３周年
18/10/27 09:52:14.22 98d2D3yS.net
>>919
都合の悪い指摘は準荒らし認定をしてダンマリ（笑）
これだからネトウヨは（笑）
930:武蔵の日の出
18/10/27 09:55:10.72 KR5zuCs8.net
>>928
２ 上記１に対する護憲派の反論
① 「議論がスムーズになる」という程度では、「日本を守れるようになる。」とは到底言えない。
② そもそも、実際に「議論がスムーズになる」と断定し得る根拠はあるのか。
③ 自衛隊を憲法に明記したところで、その「物事」それ自体の違憲性が争われ得るのであれば、
議論がスムーズにならないことには何ら変わりないのではないか。
↑
ちょっと待て、今までお前のワンパターンの無機質なコピペは読んで無かったが
お前は日本を守りたいんだな？
ということは自衛隊を明記する憲法改正には反対だが、軍隊を明記する憲法改正なら賛成ということになるな
護憲派とは言えないと自分で告白してるぞ。
心配するな、自衛隊という名称のまま軍隊になるから。
931:名無しさん＠３周年
18/10/27 10:01:07.74 98d2D3yS.net
>>930
>ということは自衛隊を明記する憲法改正には反対だが、軍隊を明記する憲法改正なら賛成ということになるな
もはや意味不明（笑）
そもそも、護憲派が憲法改正に反対しているのは、①憲法改正にメリットがないばかりか、
②憲法改正にはデメリットがある、からなのだが？（笑）
>>928は、①について論じているというだけであって、「軍隊を明記する憲法改正なら賛成ということになるな」という指摘は、
的外れも甚だしいわけだが？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
932:武蔵の日の出
18/10/27 10:05:05.92 KR5zuCs8.net
>>931
いやいや論理が破綻してるって（笑）
議論がスムーズになる程度では守れないのはその通りだが
スムーズになることによって守る備えが出来るということだよ。
分かる？
今までは備えに行く入口で停滞していた事が無くなり目標達成がスムーズに出来るんだから
だからお前は改憲派だと自分で告白してるじゃないの。
933:武蔵の日の出
18/10/27 10:08:39.25 KR5zuCs8.net
>>931
護憲派の主張というのは
「こちらが何もしなければ相手も何もしない」
か
「アメリカ様が守ってくれるから、軍備に使うお金で福祉に使おう」
この二点だと思うが
お前は、このどちらとも違うじゃない？自衛隊程度では日本を守れないって言ってるんだよ。
934:名無しさん＠３周年
18/10/27 10:13:13.49 98d2D3yS.net
>>932
そもそも、護憲派が憲法改正に反対しているのは、①憲法改正にメリットがないばかりか、
②憲法改正にはデメリットがある、からなのだが？（笑）
都合の悪い指摘にはあいかわらずダンマリ（笑）
これだからネトウヨは（笑）
935:武蔵の日の出
18/10/27 10:14:28.92 KR5zuCs8.net
>>934
メリットとデメリットの内容を聞かないと答えようが無いぞ
メリット、デメリットそれぞれ箇条書きで明確にしてもらえる？
936:名無しさん＠３周年
18/10/27 10:15:39.12 98d2D3yS.net
>>933
俺は自衛隊があれば充分だと言ってるわけだが？（笑）
「自衛隊程度では日本を守れない」のであれば、自衛隊明記の憲法改正では「日本を守れない」と自白しているわけだが？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
937:名無しさん＠３周年
18/10/27 10:16:08.35 98d2D3yS.net
★憲法第9条改正の危険性その① 徴兵制導入の危険性
徴兵制は、憲法第18条により禁止されている「意に反する苦役」にあたるから、憲法上は禁止されるというのが、現在の政府見解である。
しかしながら、比較法的にみれば、必ずしも徴兵制が「苦役」に当たると考えられているとは限らないという面があり、
その意味では、我が国の憲法上も、徴兵制は「意に反する苦役」に当たらないとする解釈も不可能ではない。
もっとも、現行憲法では、一切の「戦力」の保持が禁止されている以上、その意味では、仮に徴兵制が「苦役」に当たらないと解したとしても、現行法上は禁止されていると解さざるを得ない。
ところが、憲法第9条を改正して自衛隊を明記した場合、現行の第9条第2項を維持するか否かにかかわらず、
憲法上、自衛のためとはいえ、「戦力」を保持し得るということになるから、徴兵制が「苦役」に当たらないと解釈を変更しさえすれば、徴兵制を導入することが可能となってしまうのである。
したがって、護憲派の立場とすれば、自衛隊を憲法上明記するのであれば、徴兵制を明示的に禁止すべきであると主張するのが相当である。
938:名無しさん＠３周年
18/10/27 10:16:34.06 98d2D3yS.net
★憲法第9条改正の危険性その② 核兵器保有の危険性
核兵器と憲法との関係について、従来の政府見解によれば、自衛のための必要最小限度を超えない実力を保持することは憲法上禁止されておらず、
その範囲内にとどまるものである限り、核兵器であっても、これを保持することは憲法の禁ずるところではないというのである。
しかしながら、他国の領土ないし国民の一部を殲滅するほかない核兵器が、「自衛のための必要最小限度の超えない実力」であるというのは、甚だ無理があるというべきであるし、
それをさておくとしても、「自衛のための必要最小限度の超えない実力」しか保持し得ない現憲法が、核兵器保有の歯止めとなっているのは明らかであろう。
ところが、憲法第9条を改正して自衛隊を明記した場合、現行の第9条第2項を維持するか否かにかかわらず、自衛のためとはいえ、「戦力」を保持し得るのであるから、
憲法上は、何らの制約なくして、核兵器を保有し得るということになってしまうのである。
したがって、護憲派の立場とすれば、自衛隊を憲法上明記するのであれば、核兵器の保有を明示的に禁止すべきであると主張するのが相当である。
939:名無しさん＠３周年
18/10/27 10:16:56.66 98d2D3yS.net
★憲法第9条改正の危険性その③ 際限のない武力行使の危険性
憲法第9条を改正して自衛隊を明記した場合、現行の第9条第2項を維持するか否かにかかわらず、「自衛」の解釈を変更することにより、
実質的にほとんどの武力行使をなし得ることになってしまうのである。
すなわち、「自衛」に集団的自衛権を含むと解することにより、多国籍軍における通常の武力行使などについても、憲法上はこれを禁止する根拠はなくなるわけである。
例えば、今回のシリア攻撃に参加することも、憲法上は充分に可能となるわけである。
さらに言えば、安倍首相の従来の答弁によれば、太平洋戦争が侵略戦争か否かは、歴史家の判断にゆだねられるべきというのであるから、
憲法第9条を改正した場合、「自衛」と称して、太平洋戦争のような戦争を引き起こすことも、憲法上は可能であるということにすらなってしまうのである。
この点、安全保障関連法の制定にあたり、安倍政権は従来の憲法解釈を変更し、安倍政権のいうところの「限定的な集団的自衛権の行使」を容認したのであり、
「自衛」の解釈を変更しさえすれば、要は何でもできてしまうという前例があるわけである。
今のところ、憲法第9条を改正しても、限定的な集団的自衛権しか容認しないという政府見解は維持されるなどと主張しているようであるが、
これから憲法改正をしようとするのであるから、そのように言うに決まっていようが、いざ憲法が改正されたら、
やっぱりフルスペックの集団的自衛権を行使します、などと言い出す危険性はきわめて大きいというべきであり、そうなってしまったら、もう後の祭りである。
940:武蔵の日の出
18/10/27 10:18:10.26 KR5zuCs8.net
>>936
こちらは自衛隊は軍隊では無く警察法の法体系で動かしているので
これでは野心と能力が増幅している中国共産党の私的軍隊から守るには
心もとないといっている。
では、この警察法で動く自衛隊でどうやって守るのか明確にしてもらえる？
充分だと言えるだけの説明をしてくれ。
ダンマリしないで。
941:名無しさん＠３周年
18/10/27 10:19:34.46 98d2D3yS.net
>>940
>警察法の法体系で動かしているので
俺は根拠は自衛隊法だと思っていたが？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
942:武蔵の日の出
18/10/27 10:19:49.18 KR5zuCs8.net
>>938>>939
内容の無い無機質なコピペ邪魔だから貼るな、誰も読んで無い。
自衛隊で守れる根拠を説明してくれ。
943:名無しさん＠３周年
18/10/27 10:22:08.31 98d2D3yS.net
>>942
お前がデメリットを示せ（>>935）と言ったから、適切なコピペを貼ってやっただけだろ（笑）
ちなみに、俺はメリットは皆無であると認識しているので、メリットは明らかにできんが（笑）
これだからネトウヨは（笑）
944:武蔵の日の出
18/10/27 10:27:16.24 KR5zuCs8.net
>>941
＞俺は根拠は自衛隊法だと思っていたが？
ネガティブリストで来る軍隊を、警察法のような自衛隊法で守るの？
不利だと思うよね？
お前と俺で総合格闘技しようとするか？
俺は目つぶしと金的攻撃以外は何でもやっても良い
お前は、やっても良い事は、これとあれとこれだけ。
このルールで俺とやろう。
お前はいうだろう？こんな俺だけハンディでやるなんて卑怯じゃないか！と。
お前の方が基礎力が圧倒的に強いなら良いだろうが、お前の方が弱いとなれば更に思うだろ。
1990年代までは自衛隊と人民解放軍では、それくらい実力差が有ったが
これから先未来は実力でも逆転されるんだよ
ハンディ背負ったまま、何が日本のメリットなのか？
説明してくれ。
945:名無しさん＠３周年
18/10/27 10:29:45.98 iy2dGD1A.net
自民党は悪党だ
946:名無しさん＠３周年
18/10/27 10:31:29.75 YFtbmj3n.net
>>883 その１
> >砂川事件、長沼ナイキ事件のように憲法９条による矛盾によって司法が
> >判決を下せない状況や一部の憲法学者から自衛隊の存在そのものを違憲さ
> >れてしまうような状況が今日まで放置されている。
>
> 放置されてて良いんだよ、それを否定するのが民主主義や言論の自由の否定になるって話。
> だから全くズレてない。
砂川事件、長沼ナイキ事件で最高裁が違憲判断を下せないという状況を
問題視することが民主主義や言論の自由の否定にはならない。
> で、警察予備隊の設立と海保の増員求めてるから何？
> 説明してみ？
>
> 予備隊令見れば分かるけど、警察予備隊の任務は警察任務に限定されるんだわ。
> 言って見れば、内乱という国内問題対策を専門とした機動隊なんだよね。
いずれも憲法９条が定める戦力不保持・交戦権否認と矛盾している。
マッカーサーの書簡では警察予備隊の任務は警察任務に限定されておら
ずその実態は武装した軍隊であってそれは今日の自衛隊も同じ。
[Douglas MacArthur's Letter to Prime Minister] 8 July 1950
URLﾘﾝｸ(www.ndl.go.jp)