18/10/24 09:35:53.10 MnESf6lr.net
>>604
結局、君の反論は「そんなのどっちもどっちじゃん！」のようだが
仮に《どちらも軍事力による領土獲得を辞さない国だ》としたら
一応は民主主義国（＝突飛な行動はしにくい）で、人権・平等・博愛等の価値観を共有しやすい国と、
独裁国家（＝政権維持のために何するか分からない）で、人権ガン無視の国と
どちらが付き合いやすいよ？って話になるわな。
さらに、君は全く純情にも
「日本が選べば必ず非同盟・中立の立場を必ず得られる」と信じているけど、
まさに領土的野心を持つ国が近隣にいた場合は、必ずしも日本の希望が通るとは限らない。
最大で侵略・支配される可能性もあるし、
そこまで行かずとも軍事力を背景に不平等条約を結ばされる可能性もある。
（ブータン等々は「侵略するコスト＞占領して得られる利益」だからやられてないだけよ）
……等々の話を、君は「右翼のプロパガンダ」と切り捨てたいようだが、
さて、一方で「日本は米国の植民地になっている！」とも認識してるようだ。
だとしたら一般論として《強国はチャンスがあれば弱国を植民地化し得る》ってのは
米国を非難する君であればこそ、否定できない話の筈だよ。
さらに、そのどっちもどっち論がちょっとおかしい。
領土の帰属や支配の正統性にはお互いの言い分があるとしても、
「少なくともたった今平和に暮らしている人々に、軍事力による領土簒奪（奪還）を仕掛ける」ってのは
凡そノーカンに出来るものじゃあるまい。
つまりは、
十分な領土的野心を持ち、平和な地域への侵略（奪還）を辞さず、
さらに自国民への人権保護意識すら希薄な独裁国家が
米国ですら許さなかった日本の中立・非同盟を許し、
米国以上の植民地化を行わないという保障が、一体どこにありますか？
と言う事よ。