18/10/14 09:39:57.80 Lv18Izes.net
憲法は文章になっているものだけを意味しません
イギリスみたいに成文憲法じゃない国もあります
また元々困った時には解釈の変更で乗り切れるようになっています
条文になっていなくても憲法だという立場から、日本は既に改 憲されたと言っている専門家もいます
それでいいんじゃないかと考える人もいます
ただし、解釈改 憲でいいんだとしてしまうと、国民の権利が薄まるんですよ
本当に人権！人権！と言っている人達は、本当にそれでいいんですか？
例えば、制限つき集団的自衛権について
俺は大賛成でしたが、反対の人もいるんでしょ？
特に護憲派に多いはずです
なんでも解釈改 憲でいいじゃないかという考え方が浸透したら、閣議決定だけでいろんな変更ができてしまいます
一方解釈改 憲の裁量部分を減らして、成文主義にすると、国民投票がなければ変更できないんですよ
どちらが国民の権利が守られていますか？
どっちが国民主権に近いですか？
集団的自衛権を本当に阻止したいと頑張っていた方たち、閣議決定されてしまって、悔しい思いをしませんでしたか？
国民投票できたらいいのにと思いませんでしたか？
現状を憲法に反映し、その後重要な意思決定がある度に憲法を改正するのを基本として、その度国民投票をする
民主的だし、国民の権利は強まります
魅力を感じませんか？
成文主義を目指しましょうよ