18/10/09 20:05:52.07 tTF7QP0m.net
反日左翼が必死だな。
そういわれるのが嫌なら、まずお前らも右翼とかネトウヨとか言うの辞めるように意見を統一してこいよ。
全員が幸せになる政策などない。
だからといって、反体制の為に反日勢力と合体するなら、反体制は反日だろ。
36:名無しさん＠３周年
18/10/09 20:41:15.40 UhnONf/U.net
>>35
はいはい、反論できなくなったわけね（笑）
バカって反論できなくなると、必死だなとかよく使うよな…
「全員が幸せになる政策などない」とかよく言えるねえ…恥ずかしくない？何歳か知らないけど、老害かい？それで30代移行だったらヤバいですよ…
上に書いてあることは大学で政治学を教えてる教授など専門家の本などに書かれてる事だけど、
彼らにそういう風に喧嘩売って勝てると思ってんの？（笑）
どうせ頭悪いんだからさー、いきなり人にバカとか言って喧嘩売るのやめな。
その程度の教養や論理力のお前じゃ誰にも勝てないよ。
俺もね、普段はバカの相手ってしないのよ。時間と労力の無駄だから。
でも、お前の発言は、見てる人の誤解をまねきかねないから牽制しただけ。
にしても、頭の悪い人間の相手って本当疲れるな…
お前が勝手にバカなのもお前の勝手。好きにしろ。だが他人に迷惑はかけるな。
ってことで、スレが荒れてしまったが、>>1の憲法改正についてのスレに戻しましょう。
今後は>>35は無視でいいですよね。こういうアホの相手をしてると本当時間の無駄です。その時間で本でも読んだ方が有意義です。
憲法改正のスレだから、最低限そういう知識がある人が書き込んだ方がいいと思います！
37:名無しさん＠３周年
18/10/09 22:06:41.48 O4vO8L1Z.net
反日でも反体制でもいいが、中朝韓の三バカはそっちの味方だな。
同盟国は日本と安部の味方。
38:名無しさん＠３周年
18/10/09 22:26:57.63 exvL5jvV.net
もう単純明快に時間的に無理じゃねぇ
それと憲法改正と言った所で所詮は政権に対する信任投票
だから改憲発議で国民投票が頻繁に行われてるヨーロッパでも
5年以上続いた政権(与党)で国民投票して可決された例はまず
ないしな。
やるんだったら第二次安倍政権発足直後にやらなきゃ
無理だったと思うわ
麻生は残すは、消費税は増額されるは国民感情逆撫でる事ばっかり
やってるしな
39:名無しさん＠３周年
18/10/11 07:05:48.26 nxDxsz1f.net
日本人による日本国民のための新憲法を早く作ろう
ダウ大幅値下がり 円高 日本株本日値下がり
円高１２０円時と同じ日経平均となるでしょう
40:名無しさん＠３周年
18/10/12 14:48:39.15 VwtQ0R91.net
こりゃためになった。あげあげ
41:名無しさん＠３周年
18/10/14 19:00:46.19 AIXctyQ/.net
法律のこと勉強しなきゃと思う！
42:名無しさん＠３周年
18/10/14 20:03:21.14 uQyOwp24.net
憲法の構造から平和主義を否定する憲法9条改正は法的に不可能
安倍首相は憲法改正を言うよりも現憲法の意味を理解するべき
43:名無しさん＠３周年
18/10/14 23:21:11.91 pSd2F26z.net
(°∀°)b偉大な、朝鮮民主主義人民共和国には、自衛隊も米軍も存在しません。
にもかかわらず、中国も韓国も攻めていません。
何人も否定できない事実であり、従米ポチの謳う抑止力なるものが大ウソである証拠です。
44:名無しさん＠３周年
18/10/15 00:06:43.96 4e8YAQRo.net
そのとおり
45:名無しさん＠３周年
18/10/15 00:46:21.08 qWPbnN5s.net
>>42
主義を絶對視すると原理主義となる。
46:名無しさん＠３周年
18/10/16 01:39:45.95 xcxlToFE.net
なんだこのクソ制度はｧｧｱｱｧｧ！日本こんなくそだったんかい！独裁国じゃねえかまじで！
自民党が国民の為の憲法改正なんて絶対するわけねえよ！
この制度を変えてくれる政党が現れるまで政権与党を何回も落として変えるべきだな！それが民主主義や！
47:名無しさん＠３周年
18/10/22 21:03:24.05 yO4U6wGd.net
まー憲法の制度なんて知ってる人少ないわな
５chの政治カテなんて低能しかいねえだろうよｗ乱立してるスレ見ればわかるバカしかいないｗ
48:名無しさん＠３周年
18/10/27 11:14:24.10 YFtbmj3n.net
URLﾘﾝｸ(o.8ch.net)
49:名無しさん＠３周年
18/10/27 11:46:13.49 4TaO7+5E.net
>>47
政治っていうのは現実的なものなのに
帝國憲法が最高なんだという人達が多いの
50:名無しさん＠３周年
18/10/27 15:26:28.29 DrhUg66s.net
国会で可決された法律でも有権者の定率以上の希望がある場合は国民投票で無効にできる制度を憲法で保障するのも必要です。
例えば、ある法案が国会で可決
↓
規定期間、公共機関の端末で国民投票の希望を募る→希望者が定率に達しなかったので成立
↓
希望者が定率に達したので国民投票を実施→国民投票で是認→成立
↓
国民投票で否認→国会で再審議し、修正などして可決→国民投票で是認→成立
51:名無しさん＠３周年
18/10/27 15:58:18.21 YFtbmj3n.net
>>50
それはまさに直接民主制だがそれでは何も決まらないので選挙で国会議員を選んでいるんだがｗｗｗ
52:名無しさん＠３周年
18/10/27 16:11:00.01 YFtbmj3n.net
>>49
大日本帝國憲法は国家緊急権を明確に定めているし、日本国憲法９条の
戦力不保持・交戦権否認などという主権国家としてありえない条文など
無いので今の日本にとって極めて現実的で優れた憲法です。
１９５２年のサンフランシスコ条約によってＧＨＱによる占領が解除さ
れ日本が主権を回復した時点で日本国憲法が破棄されて大日本帝國憲法が
復活していない方がむしろおかしい。
53:名無しさん＠３周年
18/11/01 19:13:16.36 jFvScd3O.net
.深い話だ
日本がそんな状態とはな
ちょっと調べてみるんご
54:名無しさん＠３周年
18/11/02 00:15:24.70 D/NRG009.net
改憲はハゲ田尚樹の髪を生やすより難しいｗ
安倍の馬鹿を治すより難しいｗ
55:名無しさん＠３周年
18/11/06 15:47:29.50 sgN0WwjQ.net
自民党みたいな独裁政党、公明党みたいなカルト教団創価学会のキチガイ信者集団の政党、こんな連中が国民の為を思って憲法改正なんてするわけねえじゃんｗ税金を搾り取って搾取して海外にバラマキ、軍事力増強、アメリカみたいな格差社会を作りてえんだよあいつらはｗ
56:名無しさん＠３周年
18/11/07 15:35:46.89 Hr5NJYzp.net
昨日、大麻で捕まったプロデューサーのニュース見たな
まさにこの制度の犠牲者か
57:名無しさん＠３周年
18/11/08 11:07:35.18 oYX4X/Gt.net
>>55
民主的な選挙が実施されている日本の与党を「独裁」ってｗｗｗ
58:名無しさん＠３周年
18/11/08 21:23:28.94 9+0tN3PZ.net
>>57
お前、日本のこと何もわかってない低能なんだな
民主的な選挙が実施されていても、有権者の過半数が投票してないのが現状だろ
投票率40％そこらで、しかも自民党や公明党が当選してるのは組織票であって国民の支持じゃないだろ
それに加えて、スレ主のいう制度なのが現状なんだから、どう考えても独裁状態だろうが
59:名無しさん＠３周年
18/11/08 23:31:06.57 oYX4X/Gt.net
>>58
> お前、日本のこと何もわかってない低能なんだな
以下の反論によってその言葉はそのまま返す。
> 民主的な選挙が実施されていても、有権者の過半数が投票してないのが現状だろ
> 投票率40％そこらで、しかも自民党や公明党が当選してるのは組織票であって国民の支持じゃないだろ
日本は義務投票制ではない。
同じように民主的な選挙が実施されているアメリカ、イギリス、フランス
、ドイツ、カナダなどの国でも同じあって無投票は選挙権を放棄したものとして扱う。
> それに加えて、スレ主のいう制度なのが現状なんだから、どう考えても独裁状態だろうが
独裁政治というのは特定の個人や組織が政治権力を独占して握る政治体制
であって政治主権が国民にあり民主的に実施される選挙の結果によって内閣が
入れ替わる日本には全く当てはまらない。
60:名無しさん＠３周年
18/11/09 00:02:52.85 8fVwiagu.net
>>59
お前スレ主の言いたいこと何もわかってないな
お前が今説明したのは日本の政治形態だろうが
日本国憲法で民主主義はうたってるんだから、今の日本が北朝鮮のような独裁国ではないことは当たり前、小学生でもわかる
>>55が言ってるのは、自民党についてだろ
自民党は憲法学者が反対してる安保法とか強引に立法を繰り返してるだろ！
そうやって作られた法律も無効にできない制度が今の日本が採用してるってことをスレ主は言ってるだろ！お前まじで低能なの？
そういう制度をいいことに強引に立法しまくって、自分達のやりたい放題に国を動かしてるんだったら独裁状態といえるだろうが！
政治主権が国民にあるかどうかじゃないの！主権が国民にあろうと、自らの思惑のために国民を無視して政治をすれば独裁に同じ！
わかる？お前どうせ頭の悪い大学生とかだろ！そんな著しく知能が低くてよく大学に入学できたな！
ちなみに、弁護士、憲法学者、社会学者などは、今の日本を「合法的な独裁国」と言ってるわどアホ！
投票が義務かどうかは独裁状態と何も関係ない。お前みたいな浅はかな論理的思考は国の害だな。お前みたいなんが有権者とか世紀末だわ
61:名無しさん＠３周年
18/11/09 00:09:53.94 8fVwiagu.net
>>59
投票が義務ではなくても、投票する人が一部しかいなくて、その一部が自民党や公明党による組織票なら、民主的じゃないだろうが！
お前の言い分が通るのは、投票率がヨーロッパのように70％などで、かつ、自民党や公明党が与党になっているときだけだ！
たとえば、人口のうち20％しか投票してなくて、政治が行われていたら、それは民主主義が正常に機能している政治とはいえないわけ。
それに、王様のような特定の一人の人物が全ての権力を自在に行使できる状態でなくても、相対する政党がないなどして特定の政党が力を持っている中国のような状態も独裁状態というんだよ！
あのさ、バカなのは勝手。お前がただバカで低能で政治の知識のない浅はかなゴミ野郎なのは勝手。でも一人でやっててください！
人のコメントに喧嘩打ってきたり、やじを飛ばしたりするな！
バカは一人でバカをやればいいものを、他人を巻き込むからタチ悪すぎ！バカの言うことを信じてしまう人もいるからね
お前が疑問に思ったら勝手に疑問に思って、ネットかなにかで調べるとか本とか読んで見聞を広めてろよ
こういう場にくだらんコメを残すなボケ、害虫みたいな奴だな
俺はスレ主の言いたいことしっかり伝わってるし、自民党が独裁なのも納得してるわ！理解できてないのは頭の悪いお前だけｗ
62:名無しさん＠３周年
18/11/09 00:27:30.96 89O6RE9D.net
>>60
>>59が言いたいことはこうだと思う↓
日本は民主主義だから投票率が１％で
全部自民党の組織票で憲法無視して国民を苦しめる法律がんがん作って
それを国民が無効にできなくても
自民党は民主主義の日本の与党だから独裁政党じゃないよーん
日本の与党が独裁することはないよーん
民主主義の国だから国民全員が投票しなくなっても民主主義が機能しなくなることはないよーん
>>59自民党か公明党の工作員じゃね？もしくは創価学会のキチガイ信者
客観的に見れば>>59がヤベえ奴だってのはわかる
63:名無しさん＠３周年
18/11/09 00:33:36.14 xQzs0Ooq.net
>>60 その１
> お前スレ主の言いたいこと何もわかってないな
以 下 の 反 論 で そ の 言 葉 も そ の ま ま 返 す 。
> お前が今説明したのは日本の政治形態だろうが
>>55 で 自 公 連 立 与 党 を 独 裁 政 治 な ど と 貶 し て い る が そ れ を 否 定 し て 反 論 し た だ け で す。
> 日本国憲法で民主主義はうたってるんだから、今の日本が北朝鮮のような独裁国ではないことは当たり前、小学生でもわかる
義 務 投 票 制 を 採 っ て い な い 日 本 の 選 挙 制 度 を 投 票 率 で 否 定 す る こ と が 誤 り
で あ る こ と を 指 摘 し た の で あ っ て そ れ は ア メ リ カ 、 イ ギ リ ス 、 フ ラ ン ス 、 ド イ ツ 、 カ ナ ダ
な ど の 国 で も 同 じ 。
> >>55が言ってるのは、自民党についてだろ
そ の 自 民 党 政 権 を 選 択 し て い る の は 民 主 的 な 選 挙 に よ る も の で あ っ て
そ れ を 否 定 す る こ と そ の も の が 間 違 い 。
> 自民党は憲法学者が反対してる安保法とか強引に立法を繰り返してるだろ！
平 和 安 全 法 制 に つ い て は 充 分 な 審 議 を 経 て 、 可 決 し て い る の で あ っ て
そ の 後 に 実 施 さ れ た 2 0 1 7 年 （ 平 成 2 9 年 ） 1 0 月 の 総 選 挙 で 有 権 者 は
安 倍 自 民 党 総 裁 の 与 党 を 選 択 し て い る 。
64:名無しさん＠３周年
18/11/09 00:33:53.62 xQzs0Ooq.net
>>60 その２
> そうやって作られた法律も無効にできない制度が今の日本が採用してるってことをスレ主は言ってるだろ！お前まじで低能なの？
法律を無効にすることができるのは国会であって前述のとおり有権者は
それを求めていない。
> そういう制度をいいことに強引に立法しまくって、自分達のやりたい放題に
> 国を動かしてるんだったら独裁状態といえるだろうが！
すでに指摘したとおり選挙を経ているので独裁状態では無い。
> 政治主権が国民にあるかどうかじゃないの！主権が国民にあろうと、自
> らの思惑のために国民を無視して政治をすれば独裁に同じ！
すでに指摘したとおり選挙を経ているのでそのような独裁では無い。
> わかる？お前どうせ頭の悪い大学生とかだろ！そんな著しく知能が低くてよく大学に入学できたな！
その言葉もそのまま返す。
> ちなみに、弁護士、憲法学者、社会学者などは、今の日本を「合法的な独裁国」と言ってるわどアホ！
それを主張した弁護士、憲法学者、社会学者などに賛同する有権者が
政権交代できていないという選挙の結果が出ている。
> 投票が義務かどうかは独裁状態と何も関係ない。お前みたいな浅はかな
> 論理的思考は国の害だな。お前みたいなんが有権者とか世紀末だわ
自公で選挙が圧勝しているので >>58 のような１個人が屁理屈を並べて
自公連立政権を否定しても意味が無い。
65:名無しさん＠３周年
18/11/09 00:40:03.99 89O6RE9D.net
>>64
横入りしてすまんが君の言うことだいぶ間違ってるお
法律を無効にできるのは司法ですお
権力分立って知ってる？違憲審査権って知ってる？
その制度が機能してない事>>1～>>7で主が言ってるお
君はたぶん民主主義は知ってるけど立憲主義って知らない人だね
個人主義も知らない感じ？民主政治で決まった法律は悪法でも従え的な法治主義バンザイの全体主義者なん？
66:名無しさん＠３周年
18/11/09 00:45:33.20 89O6RE9D.net
うーん、>>59が頭のネジがぶっ飛んだ人だということはわかった
きっと憲法と法律の違いも理解してないっぽいねこの人
法律を無効にできるのは国会で、国民はそれを求めてないとかすごい事言っちゃってるね
違憲審査制を全面否定しちゃってるね
社会契約論とか人権宣言とかその基になった思想とか憲法とか全部否定する事になっちゃってる事に本人気づいてないっぽいね
自民・公明って別に圧勝してるわけじゃないよねｗｗｗ
67:名無しさん＠３周年
18/11/09 01:12:31.11 xQzs0Ooq.net
>>65
司法に法律を廃止する権限は無い。
憲法第 81 条による違憲審査権はあくまでも司法としての判決であって
法律そのものを廃止する権限は国会にある。
通常は「～廃止法案」という名称で国会に提出される。
>>60 は平和安全法制を例にあげて「作られた法律も無効にできない制度」
と主張しているが現実は今の野党が選挙に勝って政権交代すれば平和安全
法制を廃止する法案を国会で決議すれば廃止できる。
>>60 の論法に対して違憲審査権をもちだすのは的外れだと思う。
68:名無しさん＠３周年
18/11/09 01:40:35.69 89O6RE9D.net
>>67
君はそう思ってればいいんじゃない？
国会議員が法律を廃止するのと違憲審査によって無効にするのは全然違うんだけどねえ
違憲審査権を持ち出したのを的外れだと感じるのは、たぶん君だけだよん
君はもう書き込まないでくれよん、迷惑だよん、みんなに間違った知識がついちゃうよん
69:名無しさん＠３周年
18/11/09 01:53:48.56 89O6RE9D.net
国家が国民に「これは禁止だ！」「これをしろ！」と命じるのが【法律】ねん
反対に、国民が国家に対して「自分達の自由や権利を侵害するな、約束だぞ！」と命じてるのが【憲法】だよん
憲法と法律では命令している相手が違うのよん
多数決で数が多い方の利益を考えるという民主主義に対して、多数の力をもってしても少数派の自由を侵害してはいけないし、
その多数派の意見も間違っている事がいっぱいあるから、そんな時はそれを無効にしたり廃止したりするという考えが【立憲主義】ねん
多数決で決まった法律なんだから誰もが従え！という法治主義は、近代立憲主義（自然法、法の支配）が否定してるんだよん、ここテストに出まーす
権力を分立させ、司法が行政や立法を監視して、悪法が立法されたらただちに無効や廃止にしなければいけないよんと
アメリカで違憲審査制の発祥になったマーヴェリー事件で裁判官が言ってるよん
つまり、司法によって行政と立法を監視して、悪法はただちに無効、廃止にすべきだよん、それって常識だよんと先進国を中心に世界が採用してるよん
その違憲審査制が十分に機能しないなら、悪法が無効にできずに効力を持ったままの状態だと人権が侵害されたままで問題だよねん
たとえ人権侵害の悪法でも、一度立法されてしまえば、取り消されたり無効になったりするまでは、一応は有効なものとして効力を持っちゃうんだよん
これを法学用語では公定力というよん
違憲審査権が十分に機能しないと、どんな悪法でも半永久的に有効だから大問題だよねん
そんな状態なのに、それをいいことに、悪法ばかり作ったり、国民を苦しめまくったりしてたら、独裁状態といってもおかしくはないよねん
66は、根本的な事わかってないみたいだし、スレが荒れちゃって、見てる人は66の言う事を信じちゃう人もいるかもだけど、
主の言いたい事を理解できるくらいの最低限の知性のある人は、きっとたくさんいるよねん
以下は66は無視設定でいいと思うよん
70:名無しさん＠３周年
18/11/09 02:44:39.90 xQzs0Ooq.net
>>68
同じことの繰り返しになるが >>60 は平和安全法制を例にあげて
「作られた法律も無効にできない制度」と間違った認識をしているのであって
それに対してこちらは法律そのものは民主的な選挙を経て国会で可決され
たものであって、選挙の結果が政権交代であれば国会で廃止法案を可決さ
せることで可能だと指摘している。
司法で平和安全法制が違憲であるとして争われることを議論しているの
でないので違憲審査権を持ち出すのは的外れです。
71:名無しさん＠３周年
18/11/09 03:04:12.12 89O6RE9D.net
>>70
君、果てしなきバカですね
このスレッドの本質が見えてないのねん
もうレスしないでいいよん？
無知と議論するスレじゃないよん
ここには君みたいなおバカさんが来る所じゃないよん
自分と同レベルの人と議論したいなら他スレ行った方がいいよん
わいは君とは議論しないよん、時間のムダだからね
>>「作られた法律も無効にできない制度」と間違った認識をしているのであって
主は、作られてしまった法律が憲法違反でもなかなか無効にできない違憲審査制度だよって言ってるんだよん
間違った認識じゃないよん、的外れでもないと思うよん
間違ってるのは君だよーん
論法とか言葉使ってるけど、どこで論法使われてんだろうね、
どうせ君は論理学なんて学んでないよね～バレバレだよん
もうスレしなくていいよん
72:名無しさん＠３周年
18/11/09 03:08:17.35 QQ7bvDpL.net
>>70 >>67 >>64 >>63 >>59 >>57みたいな低能バカを駆除する法律作ってくれ
おれもう50代だけどこんなのしかいないと思うと本当に日本の将来が不安になる
73:取るー万大統領
18/11/09 04:08:44.05 Dn63SToh.net
imamadeikitekitanakade
itibannsiawasedesita
74:名無しさん＠３周年
18/11/09 10:20:23.42 xQzs0Ooq.net
>>71
> >>70
> 君、果てしなきバカですね
その言葉は以下の反論でそのまま返す。
> このスレッドの本質が見えてないのねん
そもそも >>55 による独裁呼ばわりに対して反論したのが >>57 で
反論したのがこちらの発端であって 脈略もなく >>58 で「低能」呼ばわり
している方が低能なのであってこのスレの本質から的外れなんだがｗｗｗ
>>60 は平和安全法制を例にあげて「作られた法律も無効にできない制度」
と間違った認識をしているのであって現実には憲法第 81 条による違憲審査権
が司法において担保されている。
現実は平和安全法制を違憲として司法で争われて違憲とされた判例など無いだけだ。
改めて指摘しておくが司法に法律を廃止する権限は無い。
憲法第 81 条による違憲審査権はあくまでも司法としての判決であって
法律そのものを廃止する権限は国会にある。
違憲審査権が行使された例として記憶に新しいのが衆議院の「１票の格差」
で司法が違憲と判決したことで０増６減の定数と区割りを変更されている。
判例があるので「作られた法律も無効にできない制度」なんて言いがかりに過ぎない。
75:名無しさん＠３周年
18/11/09 14:35:51.55 CIACHtvp.net
スレッドを投稿した者です。荒れていますね…
このスレッドは、政治の議論をしてほしくて投稿したわけではありません。
付随的違憲審査制という制度が人権侵害の法令等を無効にしづらい制度だということを周知させる目的で投稿しました。
５ちゃんねるは、すぐに荒れるし、良識のある者、専門的知識や常識がある者が少ないという認識（自分の専門とする分野の掲示板も内容は低レベルでした）なので普段は５ちゃんねるなど見ないのですが、
憲法改正の議論が国会でもされるようになり、国民の憲法への興味が少しは出てきているだろうと察して、現代的でない違憲審査制というものについて知ってもらいたくて投稿したのです。
聞いた話によると専用のアプリがあって簡単に投稿したり見たりできるんだとか…俺はいまWebブラウザで投稿しています。
上記の投稿内容をやや引用すると、個人主義が重んじられ人権を尊重するという思想（法の支配）では、これを侵害する法令等は、そもそも立法されてはいけないし、
立法された場合はただちに無効にできなければいけないという立憲主義という考え方が近代国家の常識です。
ドイツなどでは、日本より発展しており、人権を侵害するだろう法令等が立法されたら、どこの誰だろうと具体的な事件が起きていなくても、誰も迷惑を被っていなくても、憲法裁判所等に訴えを起こして無効にすることができます。
これを抽象的違憲審査制といいます。
しかし、日本やアメリカが採用している付随的違憲審査制は、具体的な事件が実際に起きて、その当事者にならなければ、法令等に違憲を主張する当事者適格が得られません。
人権侵害の法令等が立法されてしまったら、具体的な事件が起きて、誰かが当事者になって最高裁まで争って、最高裁判事を納得させて違憲の判決を得るまでは、有効に国民に影響を与えます。
76:名無しさん＠３周年
18/11/09 14:43:21.75 CIACHtvp.net
違反したら罰せられてしまう法令、たとえば、「カフェインには覚醒作用がある！お茶も覚せい剤だ！お茶禁止法を制定する！」といって国会で、お茶を飲んだら懲役５年」みたいなお茶禁止法が立法されてしまった場合は、
懲役刑を受けるのはみんな恐ろしいため、お茶を飲む人はいなくなるでしょう。
そうすると、心のうちでは「お茶禁止法なんて憲法違反なのになあ」と思っていても、お茶禁止法に違反して、逮捕され起訴され刑事裁判にかけられ、かつ、「わたしはお茶を飲みました。罪を認めます。反省しています」
などと自白せずに、逮捕時から罪を認めずに無罪を主張して最高裁判所まで争って、最高裁で違憲判決を得る…
ということをしないかぎりは、いつまでもお茶禁止法は存在し続けてしまうことになります。いまの日本がこのような状態にあります。
日本国憲法では、人権尊重を厳重に規定し、これでもかというほど人権を侵害するなと述べています。自由主義（新自由主義ではない）・個人主義を明確にかかげ、憲法に違反する法令等は効力を持たないと。
だとすると、そもそも人権侵害の法令等ははじめから無効であり、憲法は最高法規だと明記されており、そのような人権侵害の法令等は立法さえされてはいけないのに、
（最高裁まで争って無効になるまでは有効にしてしまうなど）１日でも有効に効力を働かせることになる事態になるのは、論理的におかしいですよね。
しかし、付随的違憲審査制を採用していると判断した日本では、憲法の趣旨に反した、このような状況を社会に生み出すことになってしまっています。
そもそも、付随的違憲審査制が採用されていると判断される根拠となった警察予備隊違憲訴訟の最高裁判決も、当時はアメリカGHQからの要請が強く、
警察予備隊を憲法第９条に違反するという判決を最高裁が下すことは現実的ではありませんでした。
アメリカや日本の政治家からの強い圧力等もあったのでしょうが、警察予備隊に違憲判決を出すことが事実上できなかったこともあり、抽象的違憲審査制は排除されました。
最高裁の判例（レイシオ・デシデンダイ）を読んでみるとわかりますが、付随的違憲審査制を日本国憲法が採用していると結論づけるには無理があると感じます。
付随的違憲審査制は、当時の社会情勢から鑑みて、最高裁がその立場をとったのは「仕方がなかった」と考えています。
77:名無しさん＠３周年
18/11/09 14:57:59.35 CIACHtvp.net
俺はみなさんにこの制度を、まず知ってもらうことで、海外の抽象的違憲審査制と比べてもらうなどして、この制度はおかしいよなと思ってほしかったため記事を投稿しました。
政治議論をしてほしくて投稿したわけではありません。
民主主義の話が出ていますが、自民党や公明党が当選してるのは、民主政治が実現しているというよりも、政治に無関心な若者、政治の知識がない成人などが増えて、どこに投票していいのかわからない、という者が増えたためでしょう。
多くの者がこう言います…「政治家がわかりにくいから投票する所を選べないんだ」と…しかし、政治家が政治をわかりやすく説明してくれることはありません。
政治家に政治をわかりやすく説明させる義務を負っているのは国民です。
福沢諭吉は、学問のすすめでこう言っています…
「愚かな民の上には厳しい政府があるとするなら、良い国民の上には良い政府がある、という理屈になる。
今この日本においても、このレベルの国民だから、このレベルの政府があるのだ」と。
今の日本が投票率が低く、国民がみな幸せではないのは、国民のレベルが現在のようなレベルだからといえます。
現在は自民党や公明党が与党で勢力が強く、彼らは新自由主義という小さな政府化を目指す政党ですから、このような社会であれば、
国民を幸せにするための法令等が作られる可能性は低く、不幸にする法令等は容易に立法されてしまいます。
そうなると、それを一部の良識ある国民でもいいので、無効にしたり、逆に、こういう法律を作らないのはおかしい！（立法不作為）と社会をより良くして国民の幸福のために訴えていかなくてはなりません。
付随的違憲審査制では、それは困難です。具体的な事件の当事者にならなければ、それを訴えていく適格（当事者適格）がないと門前払いされてしまうからです。
国会は、法令等を廃止する廃止法案によって法令等を廃止することができます。
政権交代等で国会議員が廃止法案によって法令等を廃止することはできますが、立憲主義と民主主義の性質は相容れないものなので、あまり現実的ではありません。
上記に書かれてますがマーヴェリー対マディソン事件で、権力分立の重要性を明らかにし、司法によって他の権力を監視、是正しなければいけないと確かに述べています。
これが違憲審査制の発祥です。
78:名無しさん＠３周年
18/11/09 15:10:55.96 CIACHtvp.net
アメリカは厳格な三権分立です。日本は違います。立法をする国会議員と行政をおこなう内閣の議員はほぼ共通です。
ざっくり言ってしまうと「グル」ですよね。
そんな中、その権力の暴走を食い止めることができるのは、「司法」だけです。
ですから、司法はこれらの権力を牽制し、是正できるほどの力を持っていなければバランスを欠くことになります。
現在の付随的違憲審査制、すなわち司法消極主義では、立法と行政があきらかに肥大化しており、権力分立が正しく実現しているとは言い難いわけですね。
アメリカも付随的違憲申請を採用していますが、国民の人権は守られることが多く、人権侵害の法令等も無効にする手段が豊富です。
アメリカは、日本と違って、いくつも「州」があり、州によって法律が違うことが多くあります。
国民投票なども実施されています。
州によって、法令等の違憲を主張できるし、また、日本と違って、公共訴訟のルートが豊富なため、付随的違憲審査制でも、そちらのルートを駆使することで、人権侵害の法令等に憲法違反を訴えていくことが可能です。
日本と違って、確認訴訟という種類の訴えも当事者適格が認められる範囲が広いです。
アメリカ最高裁の判断は、三段階に分かれており、最厳格の審査では大抵の場合、政府側が敗訴、つまり法令の違憲性が決定し原告が報われることがほとんどです。（strict scrutiny・intermediate scrutiny・rational basis）
日本はそのように豊富な手段や裁判所の基準等が用意されていないし、まったくアメリカとは違うんです。
このような日本の状況では、国民は幸せになれないと感じます。
未来の日本人のことを考え、未来の日本のことを思えば、付随的違憲審査制は「時代遅れの古い制度」だと思えてなりません。
憲法を改正する議論が政治家でおこなわれていますが、このような根本的な部分を改善するような改正が、日本の未来のために必要ではないのか？ということをみなさんに伝えたくて投稿したのです。
政治の議論をして、誹謗中傷をしあったりしてほしいわけではありません。
政治の議論がしたいなら、政治の議論をするスレッドで思う存分してください（笑）
では、失礼します。たぶん、またしばらくここには来ません。
みなさんにこの国の未来のことを真剣に考えてもらえれば幸いです。憲法制度はとても重要ですよ！
79:名無しさん＠３周年
18/11/09 17:56:39.56 xQzs0Ooq.net
>>76
> （最高裁まで争って無効になるまでは有効にしてしまうなど）１日でも
> 有効に効力を働かせることになる事態になるのは、論理的におかしいですよね。
憲法３９条で法令不遡及の原則を定めているのでおかしくない。
80:名無しさん＠３周年
18/11/09 18:44:28.57 pJ4dAxqO.net
憲法改正を目指すのなら思い切って「核武装中立」を目指すべきだ
当然、中国、ロシアを凌駕する軍事力を保持することが条件だ
日本が平和国家を目指すのならこれしかない
核武装中立であれば、他国から侵略されることも、することも、他国の戦争に巻き込まれることもない
81:学術
18/11/09 18:47:06.44 xuO50BKR.net
戦争放棄から戦争法規にかわらないと、いつも後でにまわって国際的に
一流国家と認められないだろう。
82:名無しさん＠３周年
18/11/09 19:37:03.02 CIACHtvp.net
ブラウザ入れると見やすいよと言われて入れてみたら、すごい見やすいですね。あ、スレッド立てた者です。
投稿すると上に表示される仕組みなんですねえ
>>79
法の不遡及の原則は、主に刑罰法規についていわれているものです。
実行時に適法だった行為を、遡って適用して罰することを禁ずることと、違憲審査制の問題点はまったく関係ありません。
>>みなさんへ
あ、それと、俺は、みなさんとこのような（政治的）議論は極力しません。
みなさんは、こういう発言を見ると、自分の思想や価値観に基づいて発言したくなるかもしれません。
つまり、投稿した者とコミュニケーションを交わそうとしていますが、俺はみなさんとコミュニケーションを交わしたいと思っていません。
とても失礼な言い方ですが、みなさんは俺とコミュニケーションを交わせば、得るもの、気づくものがたくさんあるでしょう。
しかし、俺はみなさんとコミュニケーションをどれだけ交わしても、得るものなどないのです。
こうした話をしたいときは、友達や知り合い、憲法学者、弁護士や社会学者の知り合い、市議会議員など、会話を交わすことで
明らかに双方見聞を深め合い、得るものがある者達と真剣に議論をしています。
こうした場でいくら口論や議論をしても時間のムダです。
そのような時間を無駄に浪費するのであれば、その時間で興味関心のある本を読んで知的好奇心を満たしていた方が、はるかに自分を成長させることができる。
したがって、俺の発言や誰かの投稿に対して、それは違うとか、それはおかしいとか投稿することは無意義です。
やめてください。正直言うと、それに対して反論あるいは論証するのが面倒くさいです。
その投稿が間違っていた場合、それを放置すれば、読む人がそれを真に受けるというのは大いに有り得る話です。
ましてや、５ちゃんねるには、バカしかいないと言われていて、少し覗いてみても、どうやら誹謗中傷し合ったり口論にすぐ発展したり、そういう人だらけのようだ、
と感じたものの、それでも、これはみんなに知ってもらいたいと思って付随的違憲審査制に対する問題提起を投稿したのです。
いつまでもこんな制度を採用しているのは問題だぞ、とみんなにわかってほしかったわけですね。
一方的に情報発信しただけなんです（笑）
83:名無しさん＠３周年
18/11/09 19:53:55.66 CIACHtvp.net
俺も30代なので、そこそこの年齢ですが、多くの者が20代後半から頭が固くなり、新しい発想や思想、考え方などを受け入れることが難しくなります。
30代以降であれば、その者の常識や価値観などは、はるか昔の10代の学生時代に身に着けた知識に依存するところも大きいでしょう。
就職の為に受験勉強をしてきたような者であれば、もうそうした知識など忘れている者もかなりいるはずです。
常日頃から、読書を重ね、成長し続けているような者であれば、柔軟な思考が維持できますが、多くの者がそうではありません。
ましてや、このような掲示板で言い合いをしたり、ずっと画面とにらめっこしていたりする者が、想像力豊かで論理力も磨かれているとは到底思えません。
実を言うと俺は、どちらかと言えば理系です。
しかし、自然科学のほか、司法試験に合格する程度ではないものの、法学部卒業程度レベルの法学の教養はあり、その他、政治思想や社会科学の教養も備え、
いまでも20代の頃から、とある大学に在籍していて、常に学び続け自分を成長させているところです。
したがって、このような、相手がどの程度の教養や知性を備えているかわからない場で議論するのは無意義です。
みなさんも、このような場でいくら相手と口論をして、仮に相手を言い負かしたとしても、それは勝ったことにはなりません。
意見や考え方が対立したら、その時点で、もう双方が和睦して同じ思想に行き着くことは、まず少ないでしょう。
高齢になればなるほど、頭が固くなっていき、自分の価値観や知識を否定するような知識や考えに対しては、それを認めてしまうと、それまでの自分を否定することになるので、
どうあっても反発する気持ちが生まれ、そこで正しいことが語られていても受け入れることができなくなります。
心理学では認知的不協和の解消といいます。
年をとると、ようするに保守的になるんですね。
そのような人達がここにはたくさんいるんでしょうから、それは間違いだー！戦争法案はダメだー！国防軍が必要だー！などと議論しても、まず無駄です。
そうした自分の声を社会に届けたいのであれば、相応の手続きをするべきです。
議員を通して国会で議論をしてもらうように請願するとか、請願のための署名に参加するとか…
よって、こうした場で政治的議論をすることは、避けるべきです。無益です。
84:名無しさん＠３周年
18/11/09 20:13:40.78 CIACHtvp.net
あと、俺の発言、特に付随的違憲審査制がどのような弊害を社会に与えているか、本当にこの人の言うような状態に今日本はなっているのか等、
そういう事に疑問を持ったのであれば、ここに投稿して反論するのではなく、図書館に行って調査研究するとか、憲法学者に会って話を聞くとかしてください。
このような場にいる者は、おそらく多くの者が、そうした教養のない者です。
他のスレッドを少し見るかぎりでも、右翼死ねとか左翼は売国野郎だとか、そのような低レベルな論争ばかりですから。
そのような者達とどれだけコミュニケーションをしても自分は成長しないどころか、どんどん自分がバカになっていきますよ。
俺は、憲法改正が必要だ！と言っていますが、それは日本国民みんなが、未来の日本国民さえも幸せにするような改正が必要だという意味です。
９条を改正して戦争が起きてしまうなら改正しない方がいいし、９条は触れずに他を改正することだってできるはずです。
憲法に軍隊を明記して軍事力を強化するにしても、それで戦争が起きてしまうのではないか？政治家が勝手に戦争をはじめてしまうのではないか？
と国民が不安なのであれば、海外での軍事行使については国民投票をおこない等いくらでも方法はあるはずです。
９条は特に思想が分かれるところなので、熱く口論しあっても無駄です。
俺は新自由主義には反対だけど、小さな政府を目指し、果ては夜警国家にして税金は福祉や教育や医療、社会問題の是正のためなどには当てずに全て軍事に使えという思想の人もいるでしょうね。
しかし、近代ヨーロッパ等の先進国が目指している国家像、彼ら国民が理想とする国は、社会民主主義であり、フランス革命等を経て、それらを実現したスウェーデンやデンマーク等の北欧諸国やベネルクス等の
政治体制の国ができあがり、世界一幸せな国と呼ばれるにまで至っています。
だとすれば、やはり個人主義は大切。
個人主義を実現するために、国民は国家と社会的に契約を結び、国家に権力を譲渡しているのだから、
国民は、国家に積極的に司法からも人権擁護や自由、平等などの実現を訴えていく制度は充実していなければいけないと考えます。
このあたりを、みなさんに深く考えてほしくて、「法律作っちゃえば、無効にされるまでずっと有効になる現状ってどうよ？」と言ったわけですね。
では失礼。
85:名無しさん＠３周年
18/11/09 22:29:26.36 xQzs0Ooq.net
>>82
> >>79
> 法の不遡及の原則は、主に刑罰法規についていわれているものです。
> 実行時に適法だった行為を、遡って適用して罰することを禁ずることと、
> 違憲審査制の問題点はまったく関係ありません。
いやいや、法令不遡及の原則は憲法を含めた法体系の基本原則でしょｗｗｗ
>>76 は司法から違憲であるかどうか判決されるまでに憲法の効力を停止しろ
と言っているようなものでそれこそおかしいでしょｗｗｗ
頭大丈夫ですか？
86:名無しさん＠３周年
18/11/10 16:11:28.60 Iii+W+qf.net
>>85
確かに刑罰法規以外にも法の不遡及の考え方はあります。「主に」と添えたはずです。
>>法令不遡及の原則は憲法を含めた法体系の基本原則
87:名無しさん＠３周年
18/11/10 16:18:39.60 Iii+W+qf.net
>>85
確かに刑罰法規以外にも法の不遡及の考え方はあります。「主に」と添えたはずです。
>>法令不遡及の原則は憲法を含めた法体系の基本原則
>>司法から違憲であるかどうか判決されるまでに憲法の効力を停止しろ
と言っているようなもの
↑
などと発言しているのを思うと、おそらくあなたは法学をしっかり学んでいないし、根本的な所を理解していない者のようですね。
俺はあなたのような無知に付き合ったり議論したりするつもりはないと上記に投稿したはずです。
まあ、俺が思うまでもなく、常識ある人が読めば、あなたの発言が無茶苦茶だと理解できるはずですが、
一応、念の為、>>85の発言は間違いであることをここで指摘しておきます。
>>88さん（xQzs0Ooq）、失礼ですが、二度と書き込まないでください。
他人に誤解を与えるような投稿は、迷惑です。
あと、頭にきたので言いますが（笑）、あなたの発言をさかのぼって読んでみると、一般教養に欠けていることが明らかです。
推察するに、おそらく40代以降かと感じます。
違憲かどうか判決されるまで憲法を停止しろ、など意味不明なことを言っているし、あなたこそ頭大丈夫ですか？
あ、これに対する反論も必要ありません。二度と書き込まないでください。
※途中で間違って書き込んだので重複投稿になってしまいました。
88:名無しさん＠３周年
18/11/10 17:11:43.25 wbc6nLaR.net
>>86
だから、法令不遡及の原則は憲法を含めた法体系の基本原則だとすでに
指摘している。
>>76 の論法だと司法から違憲判決が下されるまでは日本国憲法の効力を
停止べきだと主張しているようなものであってそんなものは法治国家として
ありえない話だということ。
89:名無しさん＠３周年
18/11/10 17:19:18.79 wbc6nLaR.net
>>87
> あと、頭にきたので言いますが（笑）、あなたの発言をさかのぼって読
> んでみると、一般教養に欠けていることが明らかです。
それは以下のように「三権分立」の原則を全く理解していない
ID:89O6RE9D に言うことでしょう（笑）
>>65
> >>64
> 横入りしてすまんが君の言うことだいぶ間違ってるお
> 法律を無効にできるのは司法ですお
90:名無しさん＠３周年
18/11/10 17:54:35.04 Iii+W+qf.net
>>88
だから、もう書き込まないでください。
ID:89O6RE9Dさんの>>69などは正しい認識です。
>>62などは、あなたに腹を立てた書き込みでしょうかね、要するにあなた達は口論してたわけですね。
言わせてもらいますが、あなたがまず10代20代ではないことは想像しています。
10～20代などで法学部などの者の場合、上記の俺の書き込みを読んだら、そのような反論は返ってきません。
10代などでそのような反論（反論の形式になっていませんが）を返す者がいれば、ただネットで負けたくない負けず嫌いなだけの人でしょう。
あなたは、俺の憲法制度についての意見を読み、そこでいろいろ語られているものがあっても、なお、言い返そうと考える者、
俺の方が年下だからとか、そういった理由で、いつまでも食い下がってくる者です。
だから、あなたはおそらく俺よりは年上の世代なのでしょう。
ID:89O6RE9Dさんの、立法された法令等に対して違憲審査権を行使して無効にする、これは権力分立の性質だ、というのは正しい認識です。
あなたは、俺が上記で語ったとおりの、自分が間違っていても非を認めることができない、間違っている知識を修正することが心理的な抵抗によって困難な状態にある者だろうと思います。
おそらく、あなたは、法律と憲法の違いを理解していないのでしょう。混同しているため、そのような発言をするのです。
日本は法治国家だ、というなら、なおさら違憲審査制は改善させなければいけません。
それと、俺はあなたの家庭教師ではありません。あなたの無知に付き合い、訂正し、教えてさしあげる筋合いはさらさらありません。
時間のムダだし、あなたも自分の思想と衝突する者と会話しても楽しくないでしょう。
ですから、このスレッドには二度と書き込まないでください。
自分と同じ思想、知識レベルの者達とコミュニケーションをしていた方が、あなたにとっては楽しいと思いますよ。
俺はあなたのような知識レベルの者と会話をしても楽しくありませんし、学ぶものもありません。なんだこのバカは！俺の周りにはこんなのいないよな、と気分を害するだけです。
双方のメリットにならないため、あなたはこのスレッドに書き込みをおこなうべきではないことは明白です。
91:名無しさん＠３周年
18/11/10 18:07:24.17 wbc6nLaR.net
>>90
全く反論になっていない。
>>65 の「法律を無効にできるのは司法」は根本的に三権分立を理解して
いない誤った認識であり、>>67 で指摘したとおり「司法に法律を廃止
する権限は無い」となる。
>>65 を擁護し、司法から違憲判決が下されるまでは日本国憲法の効力を
停止べきだと主張しているような発想そのものがバカげているのであって
それこそ三権分立に反すること。
92:名無しさん＠３周年
18/11/10 18:14:18.22 Iii+W+qf.net
みなさんに憲法をわかりやすく説明しているYoutube動画を見つけました。
・はじめての憲法 Part1とPart2
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
伊藤塾という有名な司法試験予備校の塾長かつ弁護士かつ国会にも呼ばれたことのある憲法学者(?)or研究者として著名のようです。
憲法に関しては、この伊藤真氏の言っていることが正しく、ほぼすべての弁護士、憲法学者、社会学者等で一致しています。
俺に反論（になっていないが）してくる者がいますが、おそらくネットだし顔も見えないし、俺個人に対して１対１で戦っているように錯覚してるんでしょうね。
俺の発言は、俺個人の中だけで完結している知識や価値観だと勘違いしているため、負けたくないという感情が生まれ、どこまでもしつこく食い下がってくるのです。
そのような者こそ、たいして教養は身についておらず、いつまでもずっと昔に身につけた間違った知識や価値観を引きずってネットで誰かと言い合いを繰り返しているのだと思います。
個人的にそういう人間こそ、いわゆる老害と言うのだな、と感じますが。
そういう者が、憲法学者や社会学者等、こういった教養のある者と、たとえば仮に、法廷や議論を交わす場で討論することができたとする…間違いなく瞬殺されるでしょう。
みなさんが、そうならずに、深い教養を身に着け、日本の将来、未来の日本国民の幸福のために、今一度、憲法や憲法改正についてしっかり考えてくれることを願っています。
93:名無しさん＠３周年
18/11/10 18:28:31.24 Iii+W+qf.net
>>91
しょうがないから、今回だけ付き合うけど…笑
国会議員によって立法された法令等が、憲法に違反している、すなわち人権を侵害している法令の場合は、
国民は、裁判所に訴えを提起して、その法令等の無効を主張し、判決によって無効にできる。
これが違憲審査制というもので、日本では初めて、尊属殺重罰規定違憲判決を受けて刑法から尊属殺重罰の規定が削除された。
違憲判決を得るまでは、法令等は有効に働くのであって、もし、尊属殺重罰規定違憲判決が存在せず、この事件の被告人のように
尊属から虐待を受け続け、殺されるかもしれない状況で、仕方なく尊属を殺してしまった場合は、これに違憲を主張しなければ、死刑または無期懲役の刑罰を受けることになる。
このように、事件の当事者として、最高裁まで争い、違憲判決を得るまでは法令は効力を持つ、という状態を、付随的違憲審査制は生み出している。
ヨーロッパ等で常識となっている違憲審査制度、すなわち抽象的違憲審査制であれば、尊属殺重罰規定が存在あるいは立法された時点で、
この罪を犯す必要なく、すぐに無効にするために裁判所に訴えていけるのである。
このような違憲審査制の特性、権力分立の重要性について語っているところに、
「司法から違憲判決がくだされるまでは憲法の効力を停止すべきだと主張している」と、>>91は解釈しているが、どのような論理的思考を経れば、そういう導出ができるのか甚だしく疑問である。
違憲審査制度や権力分立は、憲法が国民に与えている（保障している）人権の擁護や実現のためのものであり、それを行使したからといって憲法の効力が停止するわけではない。
違憲審査制は、権力分立を実現する上で、かなり重要なものである。
おそらく >>91は、論理力が乏しい者であろう。
何をどう勘違いしているか、権力分立と全体主義を履き違えているのかなど見当はつかないが、>>91のような発言を見れば、思慮が浅く教養が乏しいことはわかる。
個人的には、こういった面倒くさく頭の悪い者の相手は、したくないというのが本音である。
94:名無しさん＠３周年
18/11/10 18:35:26.20 Iii+W+qf.net
どちらの言っていることが正しいかは、これを読む人がいるとしたら、その者に判断を委ねたい。
国家が国民を名宛人として命ずる法令に対し、人権侵害であればそれを主張し無効にする権限を持つ憲法。
現在の日本は、その憲法を行使する機会が著しく少ない状態であり、それは付随的違憲審査制度というものを戦後すぐの信憑性の低い過去の判例に依存するところが大きい。
ヨーロッパのように、国民を苦しめる悪い法律があるんだったら、その法律の犠牲を受けることなどなく、誰でも裁判所に憲法違反を主張して無効にできた方がいいよね。
それが、ドイツなどが採用している抽象的違憲審査制。
日本が、抽象的違憲審査制を採用したら、将来の日本、未来の日本人は幸せになるはずだよね。
というのが俺の本スレッドに投稿した趣旨です。
それを踏まえて、みなさんに考えてもらえれば幸いです。
95:名無しさん＠３周年
18/11/10 20:39:48.76 wbc6nLaR.net
>>93 その１
> 国会議員によって立法された法令等が、憲法に違反している、すなわち
> 人権を侵害している法令の場合は、 国民は、裁判所に訴えを提起して、
> その法令等の無効を主張し、判決によって無効にできる。
司法に法律を廃止する権限は無い。
三権分立を理解していますか？ｗｗｗ
96:名無しさん＠３周年
18/11/10 20:40:25.04 wbc6nLaR.net
>>93 その２
> これが違憲審査制というもので、日本では初めて、尊属殺重罰規定違憲
> 判決を受けて刑法から尊属殺重罰の規定が削除された。
そもそも刑法の尊属殺人罪を最高裁が違憲としていない。
尊属殺人罪の最高裁判決は「合憲」
最高裁判例
昭和45(あ)1310 尊属殺人
昭和48年4月4日 最高裁判所大法廷 判決 破棄自判 東京高等裁判所
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
しかるに、自己または配偶者の直系尊属を殺害するがごとき行為はかか
る結合の破壊であつて、それ自体人倫の大本に反し、かかる行為をあえて
した者の背倫理性は特に重い非難に値するということができる。
このような点を考えれば、尊属の殺害は通常の殺人に比して一般に高度
の社会的道義的非難を受けて然るべきであるとして、このことをその処罰
に反映させても、あながち不合理であるとはいえない。
最高裁の判決は「合憲」だが平成7年（1995年）の刑法改正で尊属殺人罪（200条）
は以下のとおり国会本会議で可決されて削除された。
官報 国会会議録 132 - 参 - 本会議 - 20号 平成07年04月28日
URLﾘﾝｸ(kokkai.ndl.go.jp)
97:名無しさん＠３周年
18/11/10 21:16:57.25 wbc6nLaR.net
>>93
非常に大事なことなのでくり返し指摘しておきます。
司法に法律を廃止する権限は無い。
98:名無しさん＠３周年
18/11/10 22:17:13.76 Iii+W+qf.net
法令は国会で廃止法案を提出することによって廃止されます。
違憲判決が裁判所からくだされた場合は、国会において改正または廃止されます。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
①法令が憲法違反であり違憲判決が下されたならば、無効となる。
②法令は無効が裁判所より宣言されたならば、強制的に、事実上その法令は国会で廃止される。
③法令に違憲判決が下されたならば、その法令は廃止される。（といってよい）
有名な三段論法である。
違憲判決がなされれば、法令は国会によって廃止されます。
権力分立の意義は、お互いにその権力を監視、牽制、作用することにあります。
司法（裁判所）によって違憲判決がなされ、その法令が無効であることが確定判決によって決すれば、国会はこれを受けてその法令を廃止します。
>>96の者がやっているのは、反論でも立論でも議論でもなく、ひとの揚げ足を取り言葉尻をとっただけの「言葉あそび」です。
そもそも、反論の形式を守っていないし、基本的な論理力がないようです。
尊属殺重罰規定は、違憲判決を受けて刑法から削除されています。尊属殺重罰規定違憲判決と呼ばれ判例百選にも記載されています。
この者のように、インターネットでちょっと調べて、それを独自に読解した程度で掲示板に書き込む者は多い。
まず、この者は自分の立場を明らかにしていないので、要するにこのスレッドを荒らしたいだけだと思いますが、
自分に都合の良い部分だけを選び、ちょっと調べて疑問に思ったことを都合よく解釈して言いたいことを言っているだけです。
非常に大事なことなので繰り返し指摘しておきます。
裁判所は地方裁判所にも法令等に憲法違反の判断をおこなうことができ、最終的には最高裁で違憲判決を下すことができます。
違憲判決によって無効が確認された等の法令等は、無効となります。
これを受けて、国会では、実質的に強制的に該当の法令等を廃止します。
裁判所によって法令等に憲法違反を主張し無効にできないとなると、どうなるかは、良識ある者であれば簡単にわかるはずです。
裁判所によって人権侵害の法令等は無効にする。それが違憲審査制の意義であり権力分立の実現のひとつです。
99:名無しさん＠３周年
18/11/10 22:24:29.58 Iii+W+qf.net
あ、それと、尊属殺重罰規定違憲判決は、
尊属を殺すことを、普通の殺人より罪が重い、という取り扱いをするのは別に問題ないだろう。
しかし、死刑または無期懲役という普通の殺人罪に比べ非常に重い刑罰しか用意されていないのは、法の下の平等に反する
などの理由で、尊属殺重罰規定に対して違憲判決がされたものです。
これを受けて刑法から尊属殺人罪は削除されています。
>>96の者は、おそらくネットでさくっと調べた程度で中身をちょっと読んだ程度で書き込んだのでしょう。
本当、こういう人とはリアルでは絶対に付き合いたくないタイプですね。
みなさんは、自分で書籍などの専門書を確認したり教授や学者、弁護士等の専門家などから情報を入手するなどして、正しい知識を得ることをおすすめします。
100:名無しさん＠３周年
18/11/10 22:41:28.78 Iii+W+qf.net
憲法は、そもそも、人権を侵害する法律を立法することを許していません。
そのような法律は、最高法規である憲法の理念に反するものであるから、効力を持たないと宣言しています。
もし、万が一にも、そのような法律が作られた場合は、ただちにそれを改廃し、人権を救済しなければならない。
これを可能にしているのが、違憲審査制（違憲法令審査権）である。
現在の日本は、その万が一にも制定されてしまった人権侵害の法律は、憲法で無効と宣言しているにもかかわらず有効に働いてしまうこと、
その有効状態の法律に憲法違反だと主張し、裁判所から違憲無効を得る手段が、非常にハードルが高いという状況である。
人権侵害の法律は、ただちに改廃されるべきであるから、このような状態を生み出している現在の制度があれば、それは改善すべきである。
この問題のある制度というのが、付随的違憲審査制というものである。
この問題を解決している制度も存在していて、ヨーロッパ等で採用されている。
それは、抽象的違憲審査制というものである。
であるならば、日本も、抽象的違憲審査制を採用すべきである。
なぜなら、憲法では、最高法規であることに加え、人権の絶対的尊重、平等、個人主義、表現の自由等を、これでもかというくらい厚く守っているからである。
これに反する法律等は効力を持たないとも宣言している。
したがって、立法された人権侵害の法律は、効力を持ってしまうものの、ただちにそれの改廃につながる違憲審査制は強化すべきである。
本来は、立法さえしてはいけないのだが、立法されたときは、ただちに、どこの誰だろうと、具体的な事件が起きていなくとも、それに無効を訴えていける制度、
すなわち抽象的違憲審査制を採用すること、
そのような、将来の日本人の幸福につながるような本質的な憲法改正が、いまの日本には求められているのではないだろうか！
（↑このようなものを立論〈論証〉といい、これへの反論は、「抽象的違憲審査制など日本には必要ない」とか「日本は付随的違憲審査制の採用を続けるべきだ」である）
101:名無しさん＠３周年
18/11/10 22:46:23.46 wbc6nLaR.net
>>98-99
はぁ？ｗｗｗ
おまえの >>93 と >>98 は真っ向から矛盾してるんだよ（笑）
>>93
> 国会議員によって立法された法令等が、憲法に違反している、すなわち
> 人権を侵害している法令の場合は、 国民は、裁判所に訴えを提起して、
> その法令等の無効を主張し、判決によって無効にできる。
>>98
> 法令は国会で廃止法案を提出することによって廃止されます。
> 違憲判決が裁判所からくだされた場合は、国会において改正または廃止されます。
既に >>95-97 で指摘したとおり 司法に法律を廃止する権限は無い。
違憲だと司法判断したら憲法を停止しろとか、最高裁が尊属殺人罪が合憲と
した後に国会で刑法の尊属殺人罪が削除されているという事実が明確であることを
こちらが指摘しているのにその事実にケチを付けたりおまえの論法はメチャクチャなんだよ（笑）
大事なことなのでくり返し指摘しておく。
司法に法律を廃止する権限は無い。
102:名無しさん＠３周年
18/11/10 22:47:33.01 Iii+W+qf.net
文体を統一していなかったので、書き直し！（笑）
憲法は、そもそも、人権を侵害する法律を立法することを許していない。
そのような法律は、最高法規である憲法の理念に反するものであるから、効力を持たないと宣言している。
もし、万が一にも、そのような法律が作られた場合は、ただちにそれを改廃し、人権を救済しなければならない。
これを可能にしているのが、違憲審査制（違憲法令審査権）である。
違憲審査制は、権力分立の思想から派生し、アメリカが発祥である。マーヴェリー対マディソン事件が有名である。
現在の日本は、その万が一にも制定されてしまった人権侵害の法律は、憲法で無効と宣言しているにもかかわらず有効に働いてしまうこと、
その有効状態の法律に憲法違反だと主張し、裁判所から違憲無効を得る手段が、非常にハードルが高いという状況である。(>>1などのとおり)
人権侵害の法律は、ただちに改廃されるべきであるから、このような状態を生み出している制度は改善すべきである。
この人権侵害の状態の救済を困難にしているのが付随的違憲審査制というものである。
この問題を解決している制度も存在していて、ヨーロッパ等で広く採用されている。
抽象的違憲審査制というものである。
であるならば、日本も、抽象的違憲審査制を採用すべきである。
なぜなら、憲法では、最高法規であることに加え、人権の絶対的尊重、平等、個人主義、表現の自由等を、その理念でこれでもかというくらいに守っているからである。
これに反する法律等は効力を持たないとも宣言している。
したがって、立法された人権侵害の法律は、そもそも無効であるから、ただちにそれの改廃を可能とする違憲審査制を強化すべきである。
本来は、立法さえしてはいけないのだが、立法されたときは、ただちに、どこの誰だろうと、具体的な事件が起きていなくとも、それに無効を訴えていける制度、
すなわち抽象的違憲審査制を採用すべきなのだ。
このような、将来の日本人の幸福につながるような本質的な憲法改正が、いまの日本には求められているのではないだろうか！
（↑このようなものを立論〈論証〉といい、これへの反論は、「抽象的違憲審査制など日本には必要ない」とか「日本は付随的違憲審査制の採用を続けるべきだ」である）
103:名無しさん＠３周年
18/11/10 22:55:33.02 Iii+W+qf.net
100の人は今後無視します。想像を絶するほどひどい…
違憲判断をしたら憲法を停止しろ、などとは俺はひとことも言っていないのだけど、どこから出てきたんでしょう。
104:名無しさん＠３周年
18/11/10 23:09:59.08 Iii+W+qf.net
想定される反論として、当然、
付随的違憲審査制は、警察予備隊違憲訴訟によって当時の最高裁判事が解釈したものだ。
そもそも、当時の解釈が間違っていた。
憲法を改正するまでもなく、憲法がとっている立場を考えれば抽象的違憲審査制のはずだ。
したがって、憲法改正をするまでもなく、その解釈を変えることで抽象的違憲審査制は採用することができる。
などはありえる。
しかし、解釈次第でころころ変えてしまえるのであれば、それも問題であろう。
したがって、解釈の余地なく抽象的違憲審査制を実現できるように、
たとえば、憲法学者が参加する憲法裁判所を創設する、などの憲法改正は必要である。
よって、憲法改正をおこなうのであれば、９条などの部分を改正する必要の有無にかかわらず、
抽象的違憲審査制を採用させる等の改正は絶対に必要であると考える。
↑これに対して、司法に法律を廃止する権限はない、違憲判決をしたら憲法を停止するなんておかしい！（謎）というのは、反論になっていない。論理学にいう詭弁にすらなっていない。
105:名無しさん＠３周年
18/11/10 23:16:49.81 Iii+W+qf.net
ちなみに、>>93と>>98が矛盾だと言っているおバカさんがいるけど、矛盾してないことは良識ある者であればわかるだろう。
というか、こういう人は相手にしないと言っておきながら、あまりにもひどいので相手をしてしまったが、
５ちゃんねるをよくやる人って、こういう粘着気質のくせに頭の悪い人間はどうやって交わしているのだろうか…友達は横で大笑いしているけれど…
これはもう、いちいち通知が出てくる５ちゃんねる用のブラウザーをアンインストールするしかない感じかな…笑
106:名無しさん＠３周年
18/11/10 23:20:27.68 wbc6nLaR.net
>>103
「酷い」という言葉はそのまま返す。
>>102 だが >>101 の指摘には何にも答えていないし完全に的外れな
内容になっておりもう酷過ぎるとしか言いようが無い。
「文体を統一」するより、違憲審査制を語るより先にやるべきことは三権分立の
を理解して >>93 と >>98 の矛盾を解消することだろ（笑）
107:名無しさん＠３周年
18/11/10 23:36:00.08 PAIwmxVg.net
>>106
お前の負けだろどう見ても
主のが言ってる事正しいぞ
お前こそ三権分立理解してんのかよ
言ってみろよ三権分立
108:名無しさん＠３周年
18/11/10 23:54:22.75 wbc6nLaR.net
>>107
その前に先ず三権分立を理解していない >>93 と >>98 の矛盾を
解消してもらわないとね（笑）
109:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:02:21.77 yrYKBwe8.net
>>108
矛盾してないぞ
お前が低能だから理解できねえんだろ
いいから三権分立言ってみろよ
110:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:05:18.25 hY006DTK.net
あのさーさっきから上がってるけど
>>106みたいな低能クズ老害は無視設定しろよおめえら
こんな低能見たことないわ
こんなんと同類だと主に思われたかと思うとねらーとして許せんわ
111:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:07:20.52 yrYKBwe8.net
>>110
三権分立連呼してっからこいつは理解してんだろ
聞いてやろうぜこいつの三権分立
112:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:10:31.71 hY006DTK.net
>>111
無視でいいだろ
こいつは無効と廃止の違いを理解してねえし
全ての法律は国会でしか作れないと思ってるような典型的な低能だろ
どうせ大学すら出てねえよ
だいたいこういう難しい話はブログかどっかで投稿した方がいいと思うんよ
113:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:13:01.56 hY006DTK.net
主さんよ、ねらーが憲法なんて知ってると思うか？
ねらーにも啓発したかったのは偉いと思うよ
でも主さん自分で言ってるとうり低能しかいないんよここ
あきらめな
ここではまともな議論も啓発活動もできねえんだわ
114:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:16:56.13 eQVMtYlV.net
>>109
じゃあ、答えてやるよ（笑）
三権は立法権（国会）、行政権（内閣）、司法権（裁判所）
ところが >>93 では
> 国会議員によって立法された法令等が、憲法に違反している、すなわち
> 人権を侵害している法令の場合は、 国民は、裁判所に訴えを提起して、
> その法令等の無効を主張し、判決によって無効にできる。
と裁判所が国会が担うべき立法権を行使して判決によって無効にできるとしている。
次に >>98 では
> 法令は国会で廃止法案を提出することによって廃止されます。
> 違憲判決が裁判所からくだされた場合は、国会において改正または廃止されます。
と法令の廃止は国会が行うとしている。
>>93 は三権分立を逸脱しており、 >>98 と矛盾する。
大事なことなのでくり返し指摘しておく。
司法に法律を廃止する権限は無い。
――――――――
115:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:21:07.55 yrYKBwe8.net
>>113
わいには主の言いたいこと伝わっとるわ
116:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:22:41.91 hY006DTK.net
>>114
違憲判決で無効にできるのは事実だボケ
無効判決と国会の廃止は違うだろ低能
無効と廃止の違いも理解できねえのか老害
117:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:25:17.79 hY006DTK.net
>>114
じゃあなんで違憲審査制なんて存在すんだよ
違憲判決で法律が無効になるのはなぜか言ってみろよ
権力の暴走に歯止めかけんのが権力分立だろうが
報道は第四の権力だと言われてんだろ
立法権が暴走したら司法権で止めんのが権力分立の目的だボケカス
118:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:27:17.93 yrYKBwe8.net
>>117
こいつは権力つーか役割を３つに分けました
はい三権分立って感じなんだろ
厨房よりアホやわ
119:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:28:09.44 eQVMtYlV.net
>>116
法律を無効にするということはその法律を廃止するということ。
もうアホかとｗ
120:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:32:10.62 hY006DTK.net
>>119
URLﾘﾝｸ(imgur.com)
お前これ埋めてみろ
無効と廃止を履き違えてる低能には無理だろうけどな
121:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:33:03.24 yrYKBwe8.net
>>119
主が散々言ってた事やん
やっと理解したん？
122:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:34:57.33 hY006DTK.net
国会で法律どーん
国民は裁判所でどーん
法律が無効でどーん
国会で法律廃止どーん
これが違憲審査制度どーん
こんな小学生でもわかる事を理解できねえとか>>119は低能にも程がある
123:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:35:13.13 eQVMtYlV.net
>>117
> 違憲判決で法律が無効になるのはなぜか言ってみろよ
だからならないってｗ
法律を無効にするのは立法権だっつのｗ
124:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:36:54.28 yrYKBwe8.net
>>119
だいたいお前何歳やねん
どんな低学歴で無職で生きてきてもこのくらい常識やぞ
違憲審査制否定してる奴とか初めて見たわ
さすが老害
125:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:39:18.49 eQVMtYlV.net
>>122
違憲審査は字の如く「審査する」ってことは小学生でもわかることだがｗ
裁判所が立法権である法律の廃止をするってどこの国の話だよｗｗｗ
126:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:42:44.50 hY006DTK.net
>>125
審査した結果が違憲なら無効だっつー事が理解できないほど低能なのかよ手に負えん
立法権である法律の廃止って日本語おかしいわボケ！どんだけアホなんだおめえわよ！
立法権によって制定された法律でも司法権で無効にするのが違憲審査制じゃボケ！それが権力分立じゃボケ！
127:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:43:19.89 yrYKBwe8.net
あの図を埋めてみろや低能
128:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:44:32.47 eQVMtYlV.net
>>122
合ってるじゃないかｗ
さっきからそれを指摘してるんだよｗ
ID:Iii+W+qf は >>93 で裁判所が法律を無効にできるとか書いているから
説明してやれよｗｗｗ
129:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:46:37.54 eQVMtYlV.net
>>126
> >>125
> 審査した結果が違憲なら無効だっつー事が理解できないほど低能なのかよ手に負えん
だからぁ～ｗｗｗ
裁判所は審査するだけで法律を無効にする、つまり廃止するということは
立法権だと何度指摘したらｗｗｗ
130:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:46:40.62 hY006DTK.net
>>128
どこにも書いてねえだろそんな事
だんだんわかってきたからって都合いい立場になってんじゃねえよ
おめえみてえのが社会の害っつーのよ
どうせ選挙に投票にも行ってねえんだろ
131:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:49:23.29 yrYKBwe8.net
>>128
そもそも憲法違反なら国会で廃止しなくとも無効だわボケ
違憲判決出なくとも無効
それを日本じゃわざわざ犠牲になって裁判しないと廃止できねえってのがおかしいってことだろ
お前もうウザいから消えろ
どんだけ低能やねん
132:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:50:19.07 hY006DTK.net
>>131
だからこんな低能は無視設定しろとあれほどｗｗｗ
133:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:52:46.65 hY006DTK.net
言っとくけど違憲判決出て法律が無効になったらその瞬間から国に国賠とかできっからな
134:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:52:48.05 eQVMtYlV.net
>>130
はぁ？ｗｗｗ
「司法に法律を廃止する権限は無い。」って繰り返し投稿しているだろ。
それに法律を無効にする、つまり廃止するのは立法権だと指摘している。
だから >>122 で会っているんだよｗｗｗ
ID:Iii+W+qf は >>93 で裁判所が法律を無効にできるとか書いているから説明してやれよｗｗｗ
135:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:54:10.57 hY006DTK.net
>>134
裁判所が無効にできるで合ってるわ
違憲判決出たら無効になるっつってんだろボケ
136:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:55:50.15 yrYKBwe8.net
>>134
司法は法律を無効にできる権限がある
司法は法律を間接的に廃止させる権限がある
はい終了～
137:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:57:42.82 hY006DTK.net
明日仕事だから寝るわ
まー違憲審査は知ってたけど色々種類がある事までは知らんかったから勉強になったわ
138:名無しさん＠３周年
18/11/11 00:59:25.23 eQVMtYlV.net
>>133
だからぁ～ｗ
裁判所が法律を無効にする、つまり法律を廃止する立法権なんて無いっつうのｗ
裁判所が違憲判決を出して憲法を無効にする、つまり憲法を廃止なんてしたら
それこそ憲法９６条に反するだろｗｗｗ
139:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:00:33.56 yrYKBwe8.net
>>137
わいも寝る
140:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:02:39.64 yrYKBwe8.net
>>138
憲法を廃止とか何意味不明な事言ってんだ
お前も寝ろ低能！二度と政治板にくんなボケ！
141:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:02:42.29 eQVMtYlV.net
>>136
× > 司法は法律を無効にできる権限がある
○ 司法に法律を無効にする立法権は無い。
× > 司法は法律を間接的に廃止させる権限がある
○ 司法は直接的にも間接的にも法律を廃止させる立法権は無い。
142:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:04:48.21 eQVMtYlV.net
>>140
それはふざけたことを投稿している >>133 に指摘してくれｗ
143:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:08:54.16 eQVMtYlV.net
>>135
裁判所に立法権まで与えられているってどこの国の話よｗｗｗ
144:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:09:19.06 o6m95qmK.net
>>142
あーわかったわ
お前は憲法も法律の一種だと思ってんだろ
憲法は法律じゃねえぞ
国民は法律は守らなきゃならんが憲法は守らなくていいんだわ
憲法守る義務あんのは国（公務員）な
お前はここがわかってなかったから、違憲判決で法律が無効＝法律の一種でもある憲法まで無効みてえな思考したんだろ
145:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:12:14.26 o6m95qmK.net
>>142
憲法は法律の王様みたいに思ってるアホがいるけど違うんやで
主が動画のリンク貼ってるやろ
見てみろ
見てわかんなかったらお前はもう救えねえアホやな
憲法と法律は敵対するもんなんやわ
だから憲法に反する法律は人権を決めてある憲法で潰せるんやで
146:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:16:42.74 o6m95qmK.net
だからな、民事裁判とかで相手を憲法違反で訴える事はできねえのよ
法律じゃねえからな
一部の規定は直接適用つってできるがw
法律より上の憲法が法律を審査して無効にできるのが違憲審査制な
わかったら寝ろ
147:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:19:28.23 o6m95qmK.net
>>143
てお前は言ってっけど、違憲審査権って昔は違憲立法審査権て名前だったんぜ
立法の性質を持ってる証拠な
今は違憲法令審査権て名前を高校とかで習うやろうけどな
148:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:20:59.58 eQVMtYlV.net
それにしても裁判所が法律を無効、つまり廃止できるなんて三権分立を
根底から否定した凄い発想だなｗｗｗ
もしそうなったら裁判所が内閣や国会の法令を次々に無効にして日本は
裁判所による独裁政権になるなｗｗｗ
最高裁判所の長が日本の最高権力者になるのかｗ
149:いぼ痔
18/11/11 01:23:40.24 BEifYcFO.net
>>148
この野郎
また寝小便し手起きてきたな 芝くぞ
150:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:31:15.42 o6CpKwOk.net
国民は代表者を選んで、その人達に法律を作ってもらいます＝立法権を代表者に委ねて行使します（間接民主政治）
国民は裁判所を通して、主に憲法を使って法律を改廃してもらいます＝司法権を行使します
別に三権分立を否定してるわけじゃないと思うけど…
権力が分立しているからこそ、国民は、とりあえずは代表者に任せてみるが、代表者が血迷ったり暴走したりしたら、
ただちに違う権力によってそれを正す！
当然、人権無視の法律が山程あれば、それを全部最高裁から違憲判決もらって無効にしていけなきゃ権力が分立してるならおかしいだろうに。
これが権力分立の意義なんだけどねえ。
アメリカみたいに厳格に三権分立してる国は、立法、司法のほか行政からも国民が国政に携わるルートがあるしね。
まあ、こういう正しい教養のない人は、初めてこういうことを知ると、最高裁裁判官が独裁者になるじゃん～みたいな発想になるのもわかるけどねえ。
151:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:42:12.55 o6CpKwOk.net
>>144->>147の説明わかりやすいな
ひきこもりニート君が、買い物を全部親にやってもらって消費税すら払ってなくても
憲法にある納税の義務違反とかで逮捕されたりしないわけだな
憲法学者は、憲法は国家を規律させるものだから、納税の義務と勤労の義務という義務規定を設けるのはおかしいと言ってるしね
事実上、納税の義務と勤労の義務は国民を縛る効力ないし
確か納税させる為に税率をコロコロ変えるようなことはあっちゃいかんから、ちゃんと法律作って一律に決めましょう的な解釈で一致してるんだっけか
152:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:45:21.94 eQVMtYlV.net
>>147
「違憲審査権」であろうが「違憲立法審査権」であろうが同じ。
参議院憲法調査会 日本国憲法に関する調査特別委員会関係資料 憲法調査会報告書等
URLﾘﾝｸ(www.kenpoushinsa.sangiin.go.jp)
憲法裁判（違憲立法審査権）
＜定義＞
憲法上裁判所に認められた、国会が制定した法律や行政機関の命令等について、
憲法に適合するか否かを審査する権限
―――
裁判所に立法権なんて無いっつうのｗｗｗ
153:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:46:37.87 o6CpKwOk.net
あー、確か、憲法に勤労の義務とかあるのは、憲法作ったのがアメリカGHQだからか
キリスト教の教えで、働けば働くほど神に貢献してる～幸せになれる～みたいな思想が当時は根付いてたから日本の憲法作ったときにも影響受けたんだろうな
憲法改正するならこういうムダな規定も削除しろって思うわ
それにしても、児童ポルノを研究しまくって警察官に怒られても「学問の自由じゃボケ！」と公務員に逆らえるってのはおもろいよな
154:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:49:48.82 eQVMtYlV.net
>>150
へぇ～ｗｗｗ
アメリカは厳格に三権分立してるが、日本はいい加減な三権分立ってか？ｗｗｗ
もうメチャクチャｗｗｗ
ｧ ∧＿∧ ｧ,､
,､'` （ ´∀｀） ,､'` ﾊﾗｲﾃｪ～！
'` .( ⊃ ⊂) '`
155:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:50:42.78 o6CpKwOk.net
>>152
わかった雰囲気出してたのに、すぐこれかｗ
もういいだろそれはｗお前が来るとややこしくなるわｗ
主が言いたいのは裁判所に立法権を与えるか否かではないだろｗ
今の違憲審査制をヨーロッパの種類のにした方がいいってことだろｗ
156:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:53:45.54 o6CpKwOk.net
>>154
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
日本は、国会議員と内閣議員が共通してるからだろ
確かに厳格な三権分立じゃねえわな
行政してる内閣議員とか官僚とか警察とかが自分に都合の良い法律を国会で作れちまうんだからな
内閣から国会に法律案出せば、中の人同じなわけだろｗやりたい放題になるわなｗ
157:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:56:55.09 YdYNPWd6.net
このスレ、発狂した自民信者のスレかと思ってたら違うのな
9条で改憲改憲言ってる連中は危機感を煽るだけのカルト宗教みたいなもんだけど、こういう話は良いと思う
ただ今の自民がそんなこと考えるとも思えないから、安倍政権での改憲には反対だけどなｗ
158:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:56:57.63 o6CpKwOk.net
韓国がお金くれってうるさいでーす（外交してる内閣連中）
↓
韓国うるせえからお金を支援しちゃおうぜ！国民みんなの税金から使っちゃおうぜ！予算とかから出しちゃおうぜ！
↓
韓国に億単位の支援金を許す法律でけた
↓
韓国に支援
↓
国民には「人道支援しましたｗ」
みたいなことが日本の三権分立ならできちゃうわけだ
アメリカなら移民ひとつでこの騒ぎだから、こういう真似はできないわな
159:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:58:16.74 eQVMtYlV.net
>>156
そんなことを言い出したらアメリカの副大統領は上院議長を兼務してるだろｗｗｗ
いずれにしても裁判所に立法権なんて無いからｗｗｗ
160:名無しさん＠３周年
18/11/11 01:58:59.71 o6CpKwOk.net
>>157
わいも憲法改正とかキチガイ自民信者が国防軍言いまくってるスレかと思って覗いたらまじめな内容で驚いたわｗ
主のスレタイのセンスのなさが災いしてるよなｗ
161:名無しさん＠３周年
18/11/11 02:01:08.22 o6CpKwOk.net
だから裁判所に立法権があるかどうかが論点じゃないんだよなあ
ヨーロッパでは、法律がないことを裁判所に訴えて立法を促す作用もあるしなあ
わいも>>157と同じで、今の自民党が国民の為の改正なんぞするわけないから改正には反対ですわ
162:名無しさん＠３周年
18/11/11 02:05:06.37 eQVMtYlV.net
>>155
欧州のどこの国のことなのか知らんが日本の裁判所に立法権は無いし、
裁判所に立法権を与えて三権分立が崩れるようなバカげた憲法改正なんて
議論さえされていないだろｗｗｗ
163:名無しさん＠３周年
18/11/11 02:06:53.13 eQVMtYlV.net
>>161
「立法を促す」のと「立法する」は全く意味合いが違うんだがｗｗｗ
164:名無しさん＠３周年
18/11/11 02:07:37.34 YdYNPWd6.net
>>160
確かにスレタイのセンスがなさすぎるｗ
今まで覗きもしなかったわｗ
スレ主には、是非名前を変えて建てなおしてもらいたいもんだ
165:名無しさん＠３周年
18/11/11 02:09:38.84 o6CpKwOk.net
>>162
権力分立は、皇帝など一人の人物に集中させると暴走する
だから等しく分断し均衡させようってことだぞ
抽象的違憲審査制だかをヨーロッパのように採用したからといって
三権分立が崩れることにはならないだろ
国会で議論されてないのは主の言ってるように自分達の仕事を台無しにするような制度を充実させる気なんざないからだろｗ
最高裁出身の判事とか憲法学者とかの間では議論されまくってるでｗ
166:名無しさん＠３周年
18/11/11 02:10:50.10 eQVMtYlV.net
>>161
> わいも>>157と同じで、今の自民党が国民の為の改正なんぞするわけないから改正には反対ですわ
憲法９６条に定められているとおり国会は憲法改正の発 議をするのであって、憲法改正するかどうかの
可否は国民投票で決定する。
167:名無しさん＠３周年
18/11/11 02:11:29.68 o6CpKwOk.net
>>162
ドイツやスウェーデンとかは採用してるけど
ヨーロッパの権力分立が今崩壊してるか？
どちらかと言えば日本より豊かだし民主政治やれてるじゃないか
投票率も高いしな
168:名無しさん＠３周年
18/11/11 02:12:10.75 YdYNPWd6.net
>>166
それ全く関係ないぞ
俺へのアンカーあったから反応したけど、話逸れてないか？
169:名無しさん＠３周年
18/11/11 02:15:31.70 o6CpKwOk.net
集団的自衛権反対だー！って散々騒いでニュースにもなって国会にも大勢集まって反対運動起きた安保法
憲法学者も全員が憲法違反で一致してたよな
それでも自民党は強引に立法しちゃったけど
とたんにみんなおとなしくなったのは主が言うこの制度のせいか！
作られちまったら最高裁まで争ってくれる人が現れない限りお手上げ状態だもんなｗ
そりゃ確かに独裁国と言われてもおかしくねえわｗ
170:名無しさん＠３周年
18/11/11 02:17:30.50 YdYNPWd6.net
軽く流し読みしてきたけど、o6CpKwOkの方はまぁ無難なこと言ってる
ただ法律を廃止するのを「立法権」と呼ぶべきかどうかっていう問題はあるけど…
eQVMtYlVがそんな変な所に噛みついてるだけだな
171:名無しさん＠３周年
18/11/11 02:18:05.56 eQVMtYlV.net
>>165
> 最高裁出身の判事とか憲法学者とかの間では議論されまくってるでｗ
へぇ～ｗ
誰がそんなバカげたことを主張してるのか知らんが >>162 が事実で
あり日本の裁判所に立法権は無い。
法曹資格があろうがなかろうがそれは言論の自由であって現実には
日本の司法に立法権を与えるなんてことはあり得ないんだがｗｗｗ
172:名無しさん＠３周年
18/11/11 02:20:29.49 eQVMtYlV.net
>>170
法律を廃止するのはまさに立法権だろｗｗｗ
173:名無しさん＠３周年
18/11/11 02:20:49.12 YdYNPWd6.net
>>171
法律の廃止が立法権に入るのなら、日本の裁判所に立法権がないことを問題視した方が良いぞ？
174:名無しさん＠３周年
18/11/11 02:24:17.69 eQVMtYlV.net
>>168
国会に憲法改正する権限は無い。
国会は憲法改正を発 議をすることはできるが改正はできない。