18/10/11 21:40:11.77 z9JXX/q9.net
>>824
>だから他人の意見を合ってるとも間違ってるとも判断できず、意味不明としか思えない。
>785名無しさん＠３周年2018/10/09(火) 18:29:36.55ID:1UnEX+Hc>>790
>当代限りとは言え、国庫からの受益者を発生させる栄典がある以上、
> ２項を受益階級の禁止と読み解くと、２項と３項が矛盾する。
>799名無しさん＠３周年2018/10/10(水) 08:33:11.14ID:UFcpHk41>>812
>受益＝即特権としちゃうと、３項でわざわざ「一代限りであれば」としたのと矛盾するよ。
>３項は「不労所得の世襲は禁止」と読み解かないと、おかしくなる。
コロコロ言うことが変わるので意味不明ってのは気を使って言ってやってるんだが
それとも、未だに２項と３項および「一代に限り、その効力を有する。」が何ら矛盾しないと理解できていないのかな？
>後段も、理由付けとしては下の下。
>硬性でも軟性でも「国民の意思の具現か否か」は変わらない。
全く 820 >「 気に入らなきゃいつでも改憲して改正～廃止ができちゃう」の、フォローになってないけど？
結局、商品の購入やサービスの提供（例えば、ネット通販のワンクリック）を個人の自由意思で選択できる市場原理と
最高法規である憲法の改正手続きを同列で語ってるレベルの人ってことだよ
>本来は「市場原理で効率化が図れそうなものは民営化するべきであり、そうでないならしなくて良い」だ
国の仕事とは「市場原理で淘汰されては困る、ユニバーサルサービスとして必要とされるものを税金で運営する」が基本だろ
当然、ユニバーサルサービスとして必要とされないものも民営化の対象
天皇とは特別な身分を必要とせず公職と民営での違いもないなら、天皇が公職である必然性は何もない
民間で出来ることは民営化すれば良い、それだけのこと
憲法と税金で保護されているので数十年の時間はかかるだろうが、放っておいても自然消滅するだろう