18/08/14 14:25:42.98 j9OuZa5U.net
>>937
>二つの違う見解、とは一体何を示しているのでしょうか？
確かに何を指しているのかわかりにくかったですね
WGIFがーの効力が大きかったという見解と、たいしたことがなかったという見解です
ただし、俺は相手の話がどれぐらい厳密に書いているかにある程度合わせることがあります
俺が聞いたことに対して、あなたは>>822で具体的なことしか書かなかったので、こちらも緻密には書きにくいところがあります
俺にだけ緻密さを求めるのではなく、まずはあなたが緻密に書いて頂けませんか？
>核抑止を実現できるだけの核武装が現実にできないのに、
>取り敢えず核武装できれば強力、という辺りが改憲派のアレなところの一つな気がします。
護憲派の話ではなかったのですか？>>870では
>核武装すりゃなんとかなると思っている護憲派も過去に見たし、後は敵地攻撃に拘り過ぎだったりくらいかね。
とあなたは書いていますが
文脈から見たら改憲派に思えましたが、核さえあればなんとでもなるというのは、改憲派にも護憲派にもいるので
>ミサイルって攻撃の一手段だし、それ単独で戦争が終結するようなものではないから。
それ単独で戦争が終結するものではないというのは説得力に欠けますね
あなたが>>870で書いた
>一定数の敵を撃破すれば現代戦では勝利できるよ。
とも矛盾しますよ
ミサイルで一定数の敵を撃破した場合に関しては例外的で、戦争は終結しないとでも言うつもりでしょうか？
>大体、発射後に移動する北朝鮮のミサイルプラットフォーム相手に即時反撃で命中させるのは難しいよね。
難しいというのは当然の前提ですので、精度を上げる必要がありますよ
>まぁ、核武装のみならず敵地攻撃能力を過信している辺りも問題かねぇ。
改憲派が過信していることにしたい訳ですか？きちんと理屈で示してください
抑止力や防衛力で
敵基地攻撃能力がある状態 > 敵基地攻撃能力がない状態
が間違いであれば、それを理詰めで指摘してください
>ちなみにだけど、アメリカの言いなりになってた総理って誰？
安倍総理以外の首相の多くですね
一般的に広く言われていることなので、それが事実ではないというのであれば、根拠を示してください