18/08/14 09:29:13.60 j9OuZa5U.net
>>932
>ホントに日本の安全保障は高まるのか？
>仮想敵国は中国、北朝鮮だろう。
>仮に日本が先制攻撃、敵基地攻撃ができても、敵の数百発のミサイル全てを日本到達前に破壊できるのか？
順序が逆ですよ
敵の数百発のミサイル全てを日本到達前に破壊することが難しいから、撃つ前に敵のミサイル発射装置を破壊する必要があるわけです
>日本は敵の基地を１つ潰す代償に、主要都市にミサイルで大反撃を受けることだろう。もちろんアメリカも日米安保を発動して大反撃してくれるだろう。
1つ潰すことを前提で考えるのは恣意的過ぎますね
多くを破壊する必要があります
決して簡単なことではありませんが
>結果として、敵国、日米ともに大損害を被ることだろう。
そうなる可能性がありますよ
ただし、日本だけが大損害を被って、敵国は無害が想定される状況よりはよっぽど抑止力が働くようになります
>先制攻撃能力で抑止力を高めたつもりが、相互認証破壊の枠組みの中で、偶発的な武力衝突の危険性を高めてしまうことになる。
言葉を正確に使いましょう
相互確証破壊とは何かを調べてください
>そもそも、互いに武力衝突に発展するような状況になることが、日本にとっては失敗なのだ。
日本に限らずほとんどの国では失敗ですよ
>その前に、日本は外交による解決や相互の信頼醸成措置を模索しなければならない。
>米ソがキューバ危機後、ホットラインを設けた知恵に学ぶべきだ。
それは憲法改正してもできます
むしろよりしやすくなります
>偶発的な武装衝突に発展し、日本の抑止力を高めるか疑問の残る先制攻撃、敵基地攻撃能力を採用せず、平 和的に外交の道を模索するのが日本にとっては得策だ。
上記の通り抑止力が高まらないというのは、あなたのミスリードにしか過ぎません
なお憲法改正しても平 和外交はできますが。というより憲法を改正した方が平 和外交はしやすくなります
>現状維持でよい。
あなたの結論ありきの論理展開は常に苦しそうですね