18/07/29 20:41:14.08 NNv3LXXK.net
どれだけ苦しい時代を経て何百万年人類は文化（宗教や思想は時代性や人間の限界があるから限定的な有効性はある）
種々学問（まさにあらゆる時代に問てその有用性を見直す、そのため歴史を振り返る）や
それわかって書いてる？
その下地がなければどんな議論をしようと相手をなにか意識的に（無理やりｗｗｗ）行動させようとまったく意味ないし だれも将来の世代に人間の生きる意味を託したり
平和ｗｗｗｗｗｗなぞもたらさないからな
980:大和
18/07/29 20:48:28.31 dT8xskDw.net
>>960
クロマニヨン人がいつ誕生したのかも知らないんでしょうか
981:名無しさん＠３周年
18/07/29 20:56:49.22 NNv3LXXK.net
そういうつまらないことではなく
人間の意識を変える たいへん恐ろしい側面ですぐ戦争に向かわせたのは歴史の事実で
屈強で平和主義というか家族個人ジュギ（たいまんで負けたらしょうがない俺が弱かった）クロマニョンは滅んで
有能な個がいたら集団で取り囲んで殺すホモサピエンスが今の子孫の保存方法として当然の教科書になっている
民主主義はこの思想があるから いままさに限界に来たんだというような論文を書いている 人類学や社会科学者はけっこういるよｗ
意識的に
982:名無しさん＠３周年
18/07/29 20:57:29.76 VMDfk1XV.net
>>956
★憲法第9条改正の危険性その① 徴兵制導入の危険性
徴兵制は、憲法第18条により禁止されている「意に反する苦役」にあたるから、憲法上は禁止されるというのが、現在の政府見解である。
しかしながら、比較法的にみれば、必ずしも徴兵制が「苦役」に当たると考えられているとは限らないという面があり、
その意味では、我が国の憲法上も、徴兵制は「意に反する苦役」に当たらないとする解釈も不可能ではない。
もっとも、現行憲法では、一切の「戦力」の保持が禁止されている以上、その意味では、仮に徴兵制が「苦役」に当たらないと解したとしても、現行法上は禁止されていると解さざるを得ない。
ところが、憲法第9条を改正して自衛隊を明記した場合、現行の第9条第2項を維持するか否かにかかわらず、
憲法上、自衛のためとはいえ、「戦力」を保持し得るということになるから、徴兵制が「苦役」に当たらないと解釈を変更しさえすれば、徴兵制を導入することが可能となってしまうのである。
したがって、護憲派の立場とすれば、自衛隊を憲法上明記するのであれば、徴兵制を明示的に禁止すべきであると主張するのが相当である。
983:名無しさん＠３周年
18/07/29 20:58:03.06 VMDfk1XV.net
>>956
★憲法第9条改正の危険性その② 核兵器保有の危険性
核兵器と憲法との関係について、従来の政府見解によれば、自衛のための必要最小限度を超えない実力を保持することは憲法上禁止されておらず、
その範囲内にとどまるものである限り、核兵器であっても、これを保持することは憲法の禁ずるところではないというのである。
しかしながら、他国の領土ないし国民の一部を殲滅するほかない核兵器が、「自衛のための必要最小限度の超えない実力」であるというのは、甚だ無理があるというべきであるし、
それをさておくとしても、「自衛のための必要最小限度の超えない実力」しか保持し得ない現憲法が、核兵器保有の歯止めとなっているのは明らかであろう。
ところが、憲法第9条を改正して自衛隊を明記した場合、現行の第9条第2項を維持するか否かにかかわらず、自衛のためとはいえ、「戦力」を保持し得るのであるから、
憲法上は、何らの制約なくして、核兵器を保有し得るということになってしまうのである。
したがって、護憲派の立場とすれば、自衛隊を憲法上明記するのであれば、核兵器の保有を明示的に禁止すべきであると主張するのが相当である。
984:名無しさん＠３周年
18/07/29 20:58:31.31 VMDfk1XV.net
>>956
★憲法第9条改正の危険性その③ 際限のない武力行使の危険性
憲法第9条を改正して自衛隊を明記した場合、現行の第9条第2項を維持するか否かにかかわらず、「自衛」の解釈を変更することにより、
実質的にほとんどの武力行使をなし得ることになってしまうのである。
すなわち、「自衛」に集団的自衛権を含むと解することにより、多国籍軍における通常の武力行使などについても、憲法上はこれを禁止する根拠はなくなるわけである。
例えば、今回のシリア攻撃に参加することも、憲法上は充分に可能となるわけである。
さらに言えば、安倍首相の従来の答弁によれば、太平洋戦争が侵略戦争か否かは、歴史家の判断にゆだねられるべきというのであるから、
憲法第9条を改正した場合、「自衛」と称して、太平洋戦争のような戦争を引き起こすことも、憲法上は可能であるということにすらなってしまうのである。
この点、安全保障関連法の制定にあたり、安倍政権は従来の憲法解釈を変更し、安倍政権のいうところの「限定的な集団的自衛権の行使」を容認したのであり、
「自衛」の解釈を変更しさえすれば、要は何でもできてしまうという前例があるわけである。
今のところ、憲法第9条を改正しても、限定的な集団的自衛権しか容認しないという政府見解は維持されるなどと主張しているようであるが、
これから憲法改正をしようとするのであるから、そのように言うに決まっていようが、いざ憲法が改正されたら、
やっぱりフルスペックの集団的自衛権を行使します、などと言い出す危険性はきわめて大きいというべきであり、そうなってしまったら、もう後の祭りである。
985:名無しさん＠３周年
18/07/29 20:59:02.03 NNv3LXXK.net
クロマニというかネアンデルタール直系だったねｗブルースリー的な個人家族主義はｗ
986:名無しさん＠３周年
18/07/29 21:13:19.27 rnFopzLD.net
素人的に疑問。
「自衛権」明記じゃなくて「自衛隊」明記にこだわる理由って何？
987:大和
18/07/29 21:44:11.89 7x9h0+dG.net
>>967
自衛権の明記でもよい気はしますね
あえていうと現行の憲法では、
「第九条
1.日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
2.前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。」
この2項の中の陸海空軍その他の戦力は、これを保持しないという言葉があったため、自衛隊が合憲か違憲かが焦点になって来たという歴史があるからでしょうね
実際に自衛隊がPKOで出かける時に、「自衛隊が違憲だ」とでもを行なったり、自衛隊員の子供がお前の父親は憲法違反だと言われたり、防衛大に進学しようとすると、違憲の学校には行かさないとか高校教師からの反対があったり、具体的に問題が起こっていますからね
988:名無しさん＠３周年
18/07/29 21:55:33.37 VMDfk1XV.net
Ａ 武蔵の日の出説
① 憲法改正によって、ネガティブリストと軍法会議所が実現する。
② 上記①は、自衛隊の権限の変更そのものではあるが、９条の改正を実現するためにレベルの低い国民を欺くことは、「嘘も方便」である。
Ｂ 大和説
① 憲法改正によるメリットは、下記ア及びイのみである（なお、大和はこれらに限らないと主張するものの、他のメリットを何ら明らかにしない。）。
ア 自衛隊が違憲だという立場の人が減り、物事を決めるときに自衛隊が違憲だと言って反対する人が減るので、議論がスムーズに進むようになる
イ 自衛隊のお子さんが、「お前のお父さんは違憲だ」と言われることがなくなる
② 上記①アによって、日本を守れるようになる。
つまり、武蔵の日の出の説明によれば、見解その①は、改憲派の嘘だということになる。
他方、大和の説明を前提とすると、ネトウヨは「日本を守れない。」と声高に主張する割には、憲法改正しても、その効果は「議論がスムーズになる」というだけ（笑）
しかも、実際にスムーズになるかどうか、という点について、何の根拠もない（笑）
それどころか、自衛隊を憲法に明記したところで、その「物事」それ自体の違憲性が争われ得るのであれば、
議論がスムーズにならないことには何ら変わりない、と指摘すると、ネトウヨお得意のダンマリ（笑）
これだからネトウヨは（笑）
989:武蔵の日の出
18/07/29 22:22:52.25 qU5fKm3M.net
>>959
ＧＨＱが作りました
正確にいうとＧＨＱが９条を日本人に作らせました。
更にウォーギルトインフォメーションプログラムという日本人カルト洗脳計画を実施して
その後に中国、南北朝鮮が引き継ぎました。
NHK含めオールドメディアもこの洗脳装置として今も機能しています。
990:名無しさん＠３周年
18/07/29 22:22:52.48 /D4OgoQW.net
わかったから
それより国連憲章をググる能力はついたのかね？
991:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています