18/06/02 11:26:40.89 ftNXFL93.net
>>535
……？ いや、どこが矛盾してるんだ？
自衛隊には、日本を守るという任務があり、応じた権限が与えられている。
一方で、武器や規模に関して９条等々により制限が加えられてきたのは事実。
だから「今の規模と装備じゃ日本を守れない」と考える人間にとっては、
「（規模と装備に制限をかける）憲法第９条があると日本を守れない」
「憲法第９条を改正しても、自衛隊の任務と権限に変更が生ずることは全くない
（が、日本を守る上で十分な装備と規模を持たせられる）」
となる。
両者は矛盾しない。
しかも能力論になると「日本を守る」の定義にも触れることになる。
国土の大半を焼かれても最終的に侵略国を押し返せりゃ「守った」と言えなくもない。
一方で、大被害を出させずにほぼ無傷で押し返すことを「守る」の目標と見なすべしって意見も分かる。
前者にたって「今の自衛隊で日本は（最終的には）守れる」
後者に立って「今の自衛隊では日本を（無傷では）守れない」と
そう言っても矛盾ではない。
……コレ、複数の発言を勝手に繋げてるだけだろ？
なら↑みたいに単に自衛隊の能力評価や解釈に関する差異がそこで生じてるだけなんじゃない？
……つーか、自衛隊含めて大抵の行政組織の権限って
憲法じゃなく法律で大部分が決まるから、
「９条を改正しても自衛隊の任務と権限は変わらない
（９条改正を受けての自衛隊法改正があった場合は変わるけど）」というのも実は是だぞ。