18/05/05 14:20:47.51 HjmaAIsn.net
>>893
>「支持を得やすいように変えていく」のは結局、「カイケン意欲」がまず先にあるからなんじゃございませんか？
まず過去の自民党草案と今の自民党案は目的が違いますから、連続性に疑問がありますし、それを強引に結びつけるのはどうかと思いますよ
自民党は本来2項を削除したいのに、その案だと通らないので、妥協して現在の案にしたのは確かです
それがいけないとは言えません
妥協は極めて前向きな態度です
ここで「カイケン意欲」という言葉の定義を確認します
あなたは当初、「カイケンすること自体が目的」という意味で使っていたと思いますが違いますか？
日本の抑止力を向上させる目的でカイケンを行う際に、通りやすい案を出すことは全然意味が違いますよね
> 北朝鮮は脅威だ → 現行憲法では●が■で▲だから、◆という事態に対処できない → 憲法改正が必要だ。
>本来は、こうあるべきですよね。
そのように書く用意は十分ありますよ
>･･････という形になっているのです。これがつまり脅威を煽るというやり方。
それは違いますね
論文ではなく対話ですので、結論を書いて、徐々に根拠を書いていくだけです
論文も概要で結論を先に書きますけどね
それは脅威を煽るのとは明らかに違う話です
>「カイケンしよう」が先にあり、中身を後から考えるという姿勢からそのように判断しております。
だからそれは単なる主観です
あなたにはそう見えたというだけです
いくつか理由を書いて頂いていますが、納得できるものは無かったので、反論させて頂きました
またナチス・ドイツの例をいきなり出すのは、あなたが自分で言った危険を煽る手法ではないですか
>だから厳しい目で見ていく必要があるのです。
話している間に趣旨が変わっていませんか？
あなたは、「安保法案を国民投票で決めないのはおかしい」と言いましたが、俺は法治国家なので法律に基づいて正当に決めたものだと反論しました
それに対して厳しい目で見ていくというのはズレていますね
それこそ、重要性が高いものは閣議決定ではなく国民投票で決めるべきだと思うのであれば、憲法を改正して仕組みを変える必要があるのではないですか