18/04/18 08:56:41.53 KD/A6s44.net
>>154
おや。
「判例とも実際の法運用とも矛盾するけど、一元的内在制約説は正しい！
よって21条の改正で国民一般の表現の権利への制約が増える！
公益と公の秩序を害することを目的とする団体の活動の自由を守らなきゃ！」という
一連の主張は捨て去ったのかい？
で、軍法会議ね。
レイプはともかく、その他２点については、職業軍人の方が理解しやすい箇所も多い。
例えば、誤射か意図的な射殺か、誤射として過失の度合いはどれくらいかは軍人の方が分かりやすかろう。
戦車で人を轢いた場合にしても、速度超過や信号無視があった場合、その必要性の有無で評価が変わる。
よって、君の挙げた例で「すら」軍人側の意見の価値を０と評価する君の論は破綻している。
しかも、君の出した例は、まだ一般裁判官に分かりやすいものだ。
例えば、命令に対する反抗に端を発する暴行事案ならば？
いわゆるパワハラか、正当な命令かの判断は？
営巣入りにした結果、病気等に罹患した場合の管理責任は？
専門知識を要する部分はかなり多いぞ。
そして何より、だ。
上訴についても言えることだが…君は「自分の意図してない事例」を無視しすぎる。
職業軍人の意見の必要性が薄い事例の存在は、必要性が強い事例の存在を否定しない。
上訴案件の存在は、上訴しない案件の存在を否定しない。
何もかもを通常の裁判所で片付けろと？
多分、というか確実にパンクするぞ。
（ただでさえ日本は、大戦直後「敵国爆撃による個人的被害は国家は保証せず」っていう
どー考えても後々やばそーな判例出してるんだから
国賠で常設裁判所はいっぱいのはずよ）