18/04/17 23:31:56.74 zz0zLav/.net
>>154
>例えば、①軍人が職務中に正当な軍事行動によるのでなしに、他人を殺害した、②軍人が職務中に性犯罪を犯した、
③軍人が戦車を走行中に誤って他人を轢き殺した、
自民党案のＱ＆Ａにそんな説明があるわけないですよね？
私が前のスレに書いたのとほぼ同じ順番、同じ内容なんですから。
>せいぜい、上記の裁判をいわゆる裁判員裁判から外す程度の立法措置で十分であるというべきである。
私が過去に挙げた複雑な事例については意図的に無視されているようで。
戦時と平時では罪になる条件も罪の重さも全く違ってくると説明したはずですが。
>上訴がなされた時点で、Ｑ＆Ａの前提とするところの「機密の保護」は失われるはずなのであり、そもそも理屈として破綻しているのである。
逆に言えば、そこを直せば通るということですよね？