18/02/27 23:40:02.52 Nri8CITs.net
>>378
>どこにも領有権とは書かれていない。委任統治に意義を申しませんと言っているだけ。昔侵略して支配していたが、意義を申しません言うことだけ。
当然ですね。サンフランシスコ条約の第２条では、それまで有していた領有権を放棄する箇所を明記し、
第３条では領有権を有したまま、信託統治する箇所を述べてるわけですから。
あなたの言葉に従うなら、それこそ本州に領有権があるとは書かれてないのだから、放棄してることになってしまうじゃないですか？
>カイロ宣言で中国から奪った領土は返還されるべきとされているからそこに含まれる筈がない。
尖閣諸島が台湾に附属する諸島だとするの認識は、連合国側で認識していた事実はありません。
事実、中国はＳＦ条約発効直後に、尖閣がアメリカの信託統治と対象となる事に異議を唱えていません。
>アメリカが緯度経度で明確に釣魚列島を含めた時点で、抗議もよりはっきりしているのだから、それが実態。
いいえ、中国自身が、中国の地図において尖閣諸島は日本の領域であることを示してもいるわけです。
当初、異議を示さなかった事も含め、反対の意思は一貫したものでないと言えるものです。
>サンフランシスコ条約からも、沖縄返還からも、時効五十年は過ぎていないのだから、
>抗議は法的に有効。東シナ海に領有権問題は存在する。
政治的な意味において領有権での争いがあったとしても、それが国際法上において、
当初、中国自ら日本に領有権があることを示す地図を作製していたことや、
黙認していた事実を踏まえれば、中国に利があるとは言えないわけです。
>そんなのは、お前の勝手な憶測。
いいえ、日本に領有権が無いなのなら、そもそも施政権を返還する先が日本であることはオカシイわけです。
よって、アメリカは尖閣諸島は日本の領土であることを認識していると言えるでしょう。