憲法9条改正議論スレ 4at SEIJI憲法9条改正議論スレ 4 - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このスレッドのURL■項目テキスト850:名無しさん@3周年 17/12/11 23:18:31.85 rmpZHhGn.net なんか相変わらず適当だなぁ。 9条自体は、改正されてしかるべきだとは思うが。 適当なことに適当なことを重ねまくってるから、説得力が限りなくなくなっている。 適当に間違ってることを言ってもいいんだろう。本人らは、意識してないだろうけど、 正しい意味で確信犯なんだろうね。ただ、どんどん説得力が失われていくねぇ。 ドイツのナチスに対するアレルギーは、ある意味、相当なものであって、そのおかげで、 民主主義が戦ってたりして、結社の自由が制約されたりするわけで。 それって、勢い余って逆に、民主主義を阻害してないか?とか、なったりするわけだけど。 一々すべてを指摘してもしゃーないし、わかってる人はわかってるわけで、しょうもない話だよね。 851:名無しさん@3周年 17/12/11 23:43:33.99 rmpZHhGn.net ただ、一つだけ誤解を生みそうなので、指摘するとすると、 どうも、アメリカとか占領政策による押し付けという論調が出てきているが、 憲法9条そのものは、そういう押し付けによるところとは、違ったものだろうね。 私も何度も示唆しているが、憲法9条自体は、そもそも占領政策において、こんなものを 定めようということまでは、考えていなかったようなんだよね。 もちろん、日本の武力解除は、占領政策において必要なものであるとは、考えられていた。 しかしながら、憲法にこれを規定して、この意味で永続的に武力を放棄させようという考えはなかった。 どうも、そのような文献はなさそうだしね。憲法に9条のような定めを置こうという発想は、マッカーサー と幣原との対談により生じたというのが、ほぼ明らかになっていたはずだよ。 だとすると、いかなる政治的なかけひきがあったのか、は別として、何らかの形で、日本側の意向が反映された ものであろうと考えるのが、自然だろうね。 ということは、少なくとも、かの大戦が終了した直後でさえも、平和のために日本が戦力を一切保持しない ということを続けることが、非現実的なことであろうと認識されていたということ示唆することになる。 いわんや、今の日本の現状を鑑みれば、むしろ、憲法を改正して憲法上もきちんとした形で戦力を保持する ようにするのは、戦中から、戦後の占領政策における想定からしても、ある意味で、自然な流れだと思うけどねぇ。 こういう話は、9条を改正するということに対して、十分な説得力を生み出すと思うけどなぁ。どうだろうねぇ。 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch