15/01/11 20:00:39.04 2DbDRVar.net
>>673
多数のアクセス路を確保の為、戦力を分散配備して配備してる米軍の世界的再編成は？
空母が万能な空軍基地ではないから、インドやパキスタンに協力を求めたわけですが。
効果的な空母の実戦配備に幾らかかるか理解してるのか？
お前の妄想と異なり空母をまともに運用できる国が米だけなのは何故？
費用対効果も考えないお子ちゃまに軍事を語る資格はない。
まぁアンカーもまともに打てない馬鹿だから仕方ないか・・・
699:203
15/01/11 21:47:52.14 OYJ6CU+6.net
>>644
嘘吐き！
君、>>324で以下のように言っているよね？
＞「輸入制限を敷いていること、それが敵国の条件・定義だ」
＞と、こちらが述べていて初めてそちらのクズみたいな理屈は通じますが、そんなことは
＞一切申していません。滑稽すぎ。
で、>>222で以下のように述べている訳よ。
＞（笑）「制限の有無」の線引を身勝手に定義されても困ります。
＞渡航制限、入国制限、輸送制限等が議論されるレベルまで至らなければ
＞「敵国」の認定など馬鹿げた妄想です。程度が低すぎる。
これが具体例でないなら、一体何なんだ？
都合が悪くなると自分の発言すら無かった事にする詐欺師じゃないか。
既に制限されているとい事実を知らなかったバカが事実を突きつけられて逃げようとしているだけじゃないか。
お前のような卑怯者が何を言っても無駄だぞ。
700:名無しさん＠３周年
15/01/11 21:51:53.96 U4X3VOn4.net
安倍政権、不法就労の外国人情報を分析する新組織で入管体制を厳格強化へ・・・一方、民主党は不法滞在者を守れと主張 [転載禁止](c)2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(news4plusd板)
701:X面
15/01/11 22:30:55.02 oiWnunsw.net
例えば九条
やたら九条改正どうのとあちこちのスレで論議の花が咲くｗｗ
愚かなことこの上ないｗ
九条改正に何の意味がある 改正しようがすまいが、解釈どうのの立ち入るスキは
依然として存在し続けるのだ
こんなくだらん論議にチマチマ時間を費やしているようでは核武装一つ出来はせぬｗ
ましてや集団的自衛権など愚の骨頂
早い話がスーパー思いやり予算以外の何ものでもないｗ
しかも本家思いやり予算はそのままに上乗せされるお粗末さｗ
オール左翼政党同士間の論争などその程度の茶番に過ぎん
各々に進言したい
あれこれ本を読むのはいい、知識は豊富な方が良いに決まってる
だが、それぞれの著者の思いもセットで脳内メモリーにインプットされてしまう
やがて無意識のうちに読んだ著者の代弁者に成り下がってしまうのだｗ
必要な事実のみを己のデーターとして取り込み
あとは自分の目線自分のセンスで事象の考察を図るべきであるｗ
私など、どの著者の影響も受けてないから極めてオリジナル性の強い思考形態の意見になる
例えば私の頭の中には巷で言われている円安とかデフレとかいう概念は一切無いｗ
そういうものだよオリジナリティーとはｗｗそこに魅力という味が醸し出されるのだよｗ
702:名無しさん＠３周年
15/01/11 22:48:12.27 0Eqzp3/W.net
>681
それを具体的だと言いはる方がどうかしてます（笑）
具体性って言葉の意味は把握できてます？
何をもって制限があると思い込むのか理解に苦しみます。
交流に制限がある国ってのは、そもそも人が容易には入国しあうことも
できない関係性ですよ。
これからTPP等の経済連携さえ模索され、交流を深めようとしてる現実を
無視して、極特殊な条件下の例を持ちだしてきて「世間はある」とか
ほざかれても…（笑）。常識的な範囲で物事を捉えなさい。
703:名無しさん＠３周年
15/01/12 10:27:06.94 3y5nDixc.net
>>663-664
＞フォークランド紛争でアルゼンチンが降伏してないなんて一般論でもそんな事実はないよ
まーだ理解できないのかｗｗｗアルゼンチンが降伏していると主張などしていない
「事実の真偽に言及しているのではなく、お前独自の解釈の滑稽さを皮肉っている」だけ、以下繰り返し
アルゼンチンは降伏してないよ
君の「国による解釈を違いに終止符をうつのが降伏の表明」という解釈によるとな
アルゼンチンは現在も領有権を主張し続け、国による解釈の違いは継続しておりますｗ
なお、アメリカはベトナムの共産主義国成立を認めないという主張（解釈）に終止符を打って共産主義国として独立した
すなわち、君の解釈によるとアメリカは降伏を表明しているのである
＞＞ベトナムはアメリカの共産主義国成立を認めないという主張（解釈）
＞はあ？アメリカとベトナムの違いすら分かってない
失礼、誤記だな
上記の通り、訂正したのでまともに読むこと
・・・ちなみに、このように素直に間違いを認めることができないのが某核武装論者君の特徴である
また、誰が見てもわかる明確な誤記なのに、文章の意味を理解せずに罵倒のみなのは頭が悪いからである
＞＞どこに違反している事実があると書いているのか、文章を引用してください
＞中国は防空識別区を領空の外の国際空域に設定～
違反している事実はない
馬鹿の一つ覚えに同じ文を何度もコピペしているが、その前に撤回したと散々指摘されているのだが記憶障害か？ｗ
＞＞支援を受けていれば戦勝国じゃない、解釈が一致しないと降伏ではない、と君は言った訳だが
＞そんなこと一言も言ってないよｗ
まずは、的外れなレスをしたことを素直に認めるべきでは？
あと嘘はよくない、同じID:8fIGelOZ>>613-614でまとめて言及しているし、>>655の通り、流れに矛盾なし
最初に言及した>>329>>538ともレスの返し方、文体も一致
>>666でも似たような指摘もあり、この狭いスレ内でこんな珍説を連発する人間は他にいない
それとも他人の振りするってことは、「支援を受けていれば戦勝国じゃない、解釈が一致しないと降伏ではない」は間違いってこと？ｗ
君は「支援を受けていれば戦勝国じゃない、解釈が一致しないと降伏ではない」を支持するの？しないの？
704:名無しさん＠３周年
15/01/12 10:27:45.76 3y5nDixc.net
＞つまりベトナム戦争に勝者はいないという論ですな
いや全然、詳しくは>>666参照
＞アメリカはベトナムに降伏などしていません
>>666
＞降伏の表明もないのに勝手にベトナムの勝利にしたソースを出しなさいって
で、君のソースは？
＞だから何が事実の真で何が偽が聞いてるんだよ。日本語が理解できませんか？
はあ、本レス冒頭の通りだが・・・
＞>>596はこう主張してる。「結局、中国は侵害する前に中国の独自ルールを撤廃する事を主張した。」
たった一個だけかよｗやっぱり都合の悪い箇所は無視していますねｗ
＞ソースの題名が、中国は国際法違反でないとお前には読めるのか？
あほすぎｗだから、そのソース通りになる＝国際法違反する前に撤回したってのが>>596他で何度も指摘されていることだろうがｗ
705:名無しさん＠３周年
15/01/12 10:33:00.43 3y5nDixc.net
>>669
＞アメリカの目的は共産主義者に打撃を与えることだとすればアメリカの目的は達成されたな
はい勝手にアメリカの目的を変更しないでください
やはり独自解釈の珍説君ですね
事実は>>670の通りです
＞でも一番分かりやすいのはやっぱアメリカがベトナムに降伏していないという歴史的事実でしょ
それが君の珍説独自解釈
違うというなら、ソースを出せ
＞＞お前の理屈が世間に広く認められている、とさっさと証明しろよｗ
＞一般論のボロメーターになるWikiを出したバカに言う権利はない
何が言いたいのかよくわからないが、文章をそのまま読むと君はWikiが一般論であると認めている
一般論＝世間に広く認められている、すなわち一般論のボロメーターになるWiki＝世間に広く認められているWikiとなる
他人のレスを読んでないどころか、自分のレスもまったく推敲してないと見受けられる
早くお前の理屈が世間に広く認められている、とさっさと証明しろよｗ
706:名無しさん＠３周年
15/01/12 11:02:33.33 bEKj2
707:j8b.net
708:名無しさん＠３周年
15/01/12 11:06:13.49 3y5nDixc.net
～以下、把握している限りの某核武装論者君の珍説まとめ～
【珍説1】
領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反だ
【事実】
防空上の必要性から領空とは別に設定した空域のこと。
国際法で確立したものではなく、領空、領土の範囲を定めたものではない。
日本も識別防空圏は領空外に設置している
URLﾘﾝｸ(thepage.jp)
【珍説2】
ＮＰＴという核不拡散体制を形骸化させたのは他でもない米・欧・日ですけど何か？
【事実】
NPTに加盟してないインドが核武装しても、NPT体制の形骸化にならない。
核開発が自由だったインドに査察義務を認めさせ、未加盟でもNPT体制にとりこむことを目的に結ばれたのが米印原子力協定。
【珍説3】
ベトナム戦争でベトナムがアメリカに勝利したのは歴史の捏造
【事実】
一般論は以下
URLﾘﾝｸ(www.weblio.jp)
＞アメリカはベトナム戦争に「敗北」したのだ。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
＞結果：ベトナム民主共和国側の勝利
【珍説4】
降伏文書に署名しなければ負けではない>>384
【事実】
クラウゼビッツの戦争論の通り、戦争の勝敗は外交目標を達成できたかどうかである
709:名無しさん＠３周年
15/01/12 11:07:42.11 3y5nDixc.net
【珍説5】
他国の支援があれば勝利ではない
【事実】
つまり、こういうことですか？
・第二次世界大戦でアメリカの支援を受けたソ連はドイツに勝ってない
・湾岸戦争でイギリスをはじめとした多国籍軍の協力があったアメリカはイラクに勝ってない
【珍説6】
国による解釈を違いに終止符をうつのが降伏の表明
【事実】
そうだとしたら、アルゼンチンは降伏していないという理屈になります
アルゼンチンはフォークランド諸島の領有権を未だに主張しており、イギリスと解釈が違うままです
※補足：以上の珍説は脳内妄想の産物であり、第三者からの支持が皆無（ソース無し）
>>688
珍説君はソースを持ってきてからでないと話になりません
710:名無しさん＠３周年
15/01/12 11:13:49.06 3y5nDixc.net
>>688
＞そしてベトナム戦争に勝者はいないという事実
あなたの珍説です
世間に広く認められているというソースを持ってきてください
＞もともとベトナム戦争がアメリカの敗北とか勝手に歴史の捏造したのはそっちなんだがな
以下も捏造ですか？
URLﾘﾝｸ(www.weblio.jp)
＞アメリカはベトナム戦争に「敗北」したのだ。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
＞結果：ベトナム民主共和国側の勝利
＞しかも共産主義国家の設立の妨害なら見事に目的達成させたじゃん
曲解を繰り返すのはいただけません
以下引用
＞共産主義国家設立の妨害が→産主義者に打撃を与えることって勝手に変えるな。
＞打撃を与えることは、目的じゃないですね共産主義国家設立の妨害が目的ですｗ
711:名無しさん＠３周年
15/01/12 11:14:06.65 bEKj2j8b.net
>>687
＞はい勝手にアメリカの目的を変更しないでください
アメリカの目的とやらを勝手に設定したのはお前だろｗ
＞文章をそのまま読むと君はWikiが一般論であると認めている
どこの文章を読んだのは分からんがオレはそんなこと認めていない。
＞それが君の珍説独自解釈
そうでもない。ベトナム戦争に勝者などいないという理論はオレ以外にも存在する。
要はそういう意見が間違っているという証拠もないのがベトナム戦争なんだよ。
ベトナム戦争は、勝者のいない戦争と言われるまでに、泥沼化していくこととなったのです。
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
＞一般論＝世間に広く認められている、
つまり一般論などに頼ること自体がベトナム戦争にははっきりした勝者などいない証拠なんだよ。
太平洋戦争の勝者はアメリカであってそこに一般論のという説明は不要なんだがな。
712:名無しさん＠３周年
15/01/12 11:43:13.54 3y5nDixc.net
>>692
＞アメリカの目的とやらを勝手に設定したのはお前だろ
えー、そこから説明なの？ｗ無知すぎじゃね？ｗ
ベトナム戦争におけるアメリカの目的は一般常識レベル
人のレスを曲解して茶化すのが目的なら引っ込んでろ
＞どこの文章を読んだのは分からんがオレはそんなこと認めていない
そのままだよ>>669＞一般論のボロメーターになるWiki
wikiが一般論になるとはっきり書いてますね
それよりお前の理屈が世間に広く認められている、とさっさと証明しろよｗ
＞そうでもない。ベトナム戦争に勝者などいないという理論はオレ以外にも存在する。
同じことを言わせるなよ・・・以下、>>642引用
個人ブログを一般論と言われてもｗ都合の良い情報を抽出しているだけだな
それに、勝者がいないと「言われるまでに」泥沼化と書いているだけで、どこにも勝者なしと断言されてないんだが
＞つまり一般論などに頼ること自体がベトナム戦争にははっきりした勝者などいない証拠なんだよ。
＞太平洋戦争の勝者はアメリカであってそこに一般論のという説明は不要なんだがな。
意味不明
一般論＝説明不要ってこと
ベトナム戦争も太平洋戦争の勝者も一般論で疑問の余地がない
713:名無しさん＠３周年
15/01/12 12:03:31.94 bEKj2j8b.net
>>689
じゃあ中国が国際法に違反したという事実を認めないの？じゃあこの大学教授がウソをついてると言うのかね？
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
714:名無しさん＠３周年
15/01/12 12:13:51.26 bEKj2j8b.net
>>693
＞ベトナム戦争におけるアメリカの目的は一般常識レベル
頭の悪い奴が自分の理論を他人にネジ込むときに使う言葉→「一般常識レベルの話だよ」
お前個人の創った一般常識にも意味がないｗ
＞一般論のボロメーターになるWiki wikiが一般論になるとはっきり書いてますね
オレは書いていない。書いたのは２０３のバカだよ。ボロメーターとかおそらくバロメーターの否定的意味であろう造語を使ってね。
＞一般論＝説明不要ってこと
どう屁理屈言っても歴史的事実を言うことのできないものには常に？マークが付きまとう。
715:名無しさん＠３周年
15/01/12 12:32:39.17 3y5nDixc.net
>>694
何度指摘されたら理解するのやらｗ
ソースが間違いなどとは一言も言ってない
お前がそのソースを誤読して、その大学教授の顔に泥を塗っていると言っている
以下、>>637
＞残念、中国は国際法違反を実行する前に、国際法順守の政策に切り替えました。
＞この点は繰り返し指摘していて、中国が国際法違反をしたというソースは出ていません。
＞出ているソースは、中国の修正前の政策が子草法違反だというソースだけ。
＞中国が国際法で禁止されている「航空の自由」を侵害したのは何時ですか？
＞この質問に回答が無い場合、悔しいけど間違いを認められずに維持を張っているだけだと一発で解りますｗ
ところで、>>689で書いているのは
＞【珍説1】領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反
で、中国がどうこうについて言及してないのだが・・・
反論ないということは、上記は間違いと認めたということだな
その大学教授も「領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反」とは一言も言ってないしな
>>695
＞お前個人の創った一般常識にも意味がない
・・・そんなイギリスの首都はロンドンです、みたいなレベルの話に作ったとか言われても困る
逆に聞くけど、「アメリカの目的は共産主義者に打撃を与えることだとすれば」は一般常識なの？
「すれば」なんて書いている時点で、お前の独自解釈であることは明白だがｗ
＞オレは書いていない
嘘は駄目だし、ただの誤字はどうでもよい
>>669ではっきり書いているじゃん＞一般論のボロメーターになるWiki
＞どう屁理屈言っても歴史的事実を言うことのできないものには常に？マークが付きまとう
で、一般論＝説明不要ってのは反論できないわけだ
だいたいお前の珍説こそ事実であるという証明が何一つできてないｗ
716:203
15/01/13 00:25:16.54 hZH7joRn.net
>>695
お前は良い訳ばかりだなぁ。別人の振りもするしなぁ。
＞オレは書いていない。書いたのは２０３のバカだよ。ボロメーターとかおそらくバロメーターの否定的意味であろう造語を使ってね。
只のタイプミスだよ。
Wikiを一般論を理解する上で参考になる、と言っているのにどうして否定的な造語を使うんだ？
>>694
＞じゃあ中国が国際法に違反したという事実を認めないの？じゃあこの大学教授がウソをついてると言うのかね？
ウソを言っているのではない。
中国が実行していたとすれば国際法違反。
実際には、国際法違反をする前に辞めているという話。
いやまぁ、バカでも解るように説明するとだな。
Ａ「君が信号無視をすれば道交法違反になるよ」
Ｂ「なるほど、私は道交法違反なんだね」
Ａ「違うよ、君が信号無視したら道交法違反になるんだよ」
Ｂ「だって僕が道交法に違反だと言ったじゃないか！」
Ａ「だったら君は、いつ信号無視をしたの？」
Ｂ「君が道交法違反だと言ったじゃないか！」
これ、理解できる？
信号無視をしていないＢ君は、自分が道交法違反者だと思い込んじゃった訳だ。
717:名無しさん＠３周年
15/01/13 17:49:37.85 aQDydHOT.net
タモガミTwitter
＞いま中韓からの留学生には
・毎月１４万２５００円の奨学金が支給
・授業料は国立大学は免除、私立大学は文部科学省負担
・ 医療費の８０％は日本が負担
・日本との往復運賃は日本
・住宅手当あり
中国人韓国人になろう！
718:名無しさん＠３周年
15/01/13 18:20:53.87 Z0rR/qOZ.net
そもそも、相手の間違いを何で指摘するのだろうか？
相手の改心や同意を得たいのだろうか。
相手が傷つけられたのは論理ではなく感情であり自尊心なのだから
当然打ち返してくる、そこでソースや道理を説くことに何の意味が
あるのだろうか。
人を説得するのなら相手に気づかれないように、それでいて、さも
相手が気づいたようにしていい気分にさせるべきなんだろうけど、
これがなかなかむずかしい・・・。
719:203
15/01/13 18:25:48.86 ZMxecI35.net
>>699
バカの書き込みを信じる人が出ない為に間違いを指摘している。
720:名無しさん＠３周年
15/01/13 19:41:01.16 JxedzJiw.net
>>696
＞ソースが間違いなどとは一言も言ってない
横入りすんならせめて会話のテーマぐらい把握しろよｗアホｗ
中国が国際法違反をしたか、してないかという議論をしているんだよ。
お前は中国が国際法違反している事実を認めると言った。
結構、結構 よくできました。
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
＞「すれば」なんて書いている時点で、お前の独自解釈であることは明白だがｗ
アメリカがベトナムに降伏した事実もないのに勝手にアメリカの敗戦にしてる独自解釈のほうが重症だな。
こっちはアメリカの勝利ともベトナムの勝利とも言ってない。あの戦争に勝者はいないという事実を指摘してるだけだから。
＞だいたいお前の珍説こそ事実であるという証明が何一つできてないｗ
ベトナム戦争がアメリカの敗戦だという証明が何一つできていないことは
あの戦争に勝者はいないのだという証明になる。
721:名無しさん＠３周年
15/01/13 19:49:32.65 xZg0dCb6.net
核兵器がどういうものだか、知らない者が核兵器を語っても仕方ない。
１メガトンって、分かる人います？
ＴＮＴ火薬との比較でその威力の違いだって・・・
722:名無しさん＠３周年
15/01/13 20:32:23.63 61a9bfGF.net
>>702
君はわかってるの？
１メガトンの広範破壊半径は約何Kmか答えよ。
723:名無しさん＠３周年
15/01/13 22:15:18.76 osrHAq2E.net
>>701
会話のテーマは、識別圏を領空外に設定したことが国際法に違反してるのか？
だろボケナス。
国際法違反した事実も出せないのかチンカス。
南北統一した北ベトナムの勝利なんだが。
ベトナムに干渉しないと、和平協定を結んだアメリカは負けで事実なんだよ
マヌケ。
724:米誌が「尖閣問題では中国より日本の主張が理にかなう」―中国紙
15/01/14 19:26:31.72 EasXkX3i.net
米誌ナショナル・インタレストは１１日、「ごめんね、中国。日本の尖閣に対する主張の方が理にかなっている」と
尖閣の領有権争いでは日本の方が有利だと指摘した。１３日付で環球時報が伝えた。
米誌は、日中の争いに関する評論が新たな緩和段階に入ったとした上で、「こうした妥協は日本にとって不公平だ」と指摘。
尖閣の領有権をめぐる争いでは、歴史的事実や法の原則からみて「日本の方が有利だ」との見方を示した。
１２日付のインド紙は、中国と日本は、海自と中国海軍の不測の事態を回避するための「海上連絡メカニズム」の構築をめぐり、
「年内の運用開始」を望んでいると報道。
米ＮＢＣも同日、中国の指導者が南京大虐殺７７周年記念式典で、
「１つの民族の中の少数の軍国主義者が発動した侵略戦争を理由に、その民族そのものを敵視するべきではない」と
発言したことを例にとり、「日中に関係改善の兆し」と報じている。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
・・・別に日本は仲良しになりたかねーよ。70年も昔をうらんでずーっと反日教育してきた
中国共産党は信じないからね。いずれ怨恨戦争しかけてくるぞ。対抗できるように日本は富国強兵をしよう。
725:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています