15/01/08 19:12:59.10 Xlr7+udn.net
>>627
日本の核保有も極東の平和を乱す世界秩序への挑戦なんですがｗ
恐れてないなら強制力で奪えばいいのになぜしないの？
停戦を維持し､永続的かつ安定した平和を保証し、ベトナムの独立､主権､統一､領土保
全を尊重することを条件に米軍は撤退、国際慣例では降伏ですけど。
651:203
15/01/08 20:42:58.43 Zf4tWtGq.net
>>584
＞アメリカが対応策を実行したということは、恫喝が効果があったことの証明でしかないよ。
＞機能しなかった証明には、アメリカが無視し続けることが必要だ
なんだよ、この低レベルなレトリックはｗ
意図的に混同する事で核恫喝が機能している！と言っているだけじゃないかｗ
アメリカは中国の核恫喝への対応策としてではなく、
中国の台湾総選挙の妨害への対抗策として空母を派遣した訳だ。
652:名無しさん＠３周年
15/01/08 20:43:37.12 a6PN4UAT.net
>>624
脅威と思われると有利なのか？
戦争が起きる原因は３つしかない
それは「利益」か「恐怖」あるいは「名誉」だ
トゥキディデス
中国の軍事力は以前から台湾より優位ですが。
優位なのに侵攻しないのは、１００％米国の介入があると判断してるからだよ。
空母の配備を米国はどのような法的根拠を持って阻止するんだい？
ちなみにアンカーくらいまともに付けろよ。
653:名無しさん＠３周年
15/01/08 20:44:07.73 zi7KmQbO.net
世界最大の軍事国家アメリカの作った憲法９条に難癖つける国会議員は何だか知らんけど
突然不治の病気になっちまうんだもんよ、憲法変えられないんじゃないの。
.
654:203
15/01/08 20:49:12.66 Zf4tWtGq.net
>>594
＞反核サヨクの無知がまた白日のもとに晒されました。
残念、中国は国際法違反を実行する前に、国際法順守の政策に切り替えました。
この点は繰り返し指摘していて、中国が国際法違反をしたというソースは出ていません。
出ているソースは、中国の修正前の政策が子草法違反だというソースだけ。
さて、そろそろ止めを刺しましょうかｗ
中国が国際法で禁止されている「航空の自由」を侵害したのは何時ですか？
この質問に回答が無い場合、悔しいけど間違いを認められずに維持を張っているだけだと一発で解りますｗ
>>597
＞ここにちゃんと国際法違反だと書いてある。中国の国際法違反は事実だよ。
＞そろそ恥を上塗りするのはやめて、素直に誤りを認めたら？
国際法違反だと書いてありますが、実際に国際法違反をする前に中国は政策を変更しました。
という訳で中国は国際法違反をしないままなんですｗ
>>603
＞アメリカ政府の行動は同盟国や国民の中に不安や動揺があるから、それを落ち消す活動の必要性が生まれた。
＞時の政府が恫喝の影響を考慮したなら、効果はあったということだよ。
なるほど！アメリカは同盟国の為に核攻撃のリスクを許容するという事ですね！
核の拡大抑止に不安を持つ理由が一つ消えましたけど、また自爆ですか（苦笑
655:203
15/01/08 20:56:51.41 Zf4tWtGq.net
>>611
＞（笑）身勝手に言葉を見繕って理屈をでっちあげないでもらえますか？
＞タチがわるいですよ。
自分の発言を読み返したらどうですか？
見繕うどころか、貴方が出した条件に当てはまると教えてあげています。
勉強不足もいいところですから、出直してらっしゃい。
＞こちらが「制限」という単語を用いたら、いかなるものでも
＞「制限」が存在すると肯定されるとでもいうのですか？
そのような行為はしていませんよ。
貴方が出した条件に該当していると指摘しているのです。
「制限」が存在するから敵国扱いをしている訳ではなく、
「貴方が出した正当な敵国の定義」に当てはまると言っているのです。
自分の発言にも責任が持てないとは大笑いですね。
しかも焦ってこちらの発言すら捻じ曲げる。
反論の余地が無いと思われる理論を完成させて、
これで相手を見下せると思った愚か者にありがちなリアクションですね。
完全無欠の理論を出せるほど、自分は有能ではないと認めましょう。
そうでないと成長しませんよ。
656:名無しさん＠３周年
15/01/08 21:18:42.55 7UAFkhqe.net
＞＞６３３
＞脅威と思われると有利なのか？
そうだよ、脅威だからそれに対処しようとする。
強いカードを持つことは有利なことだよ。
＞中国の軍事力は以前から台湾より優位ですが。
以前からっていつからだよ。
空軍力はアメリカの軍事支援で優勢だったんだよ。
それが次第に支援が低下していった。
最先端兵器を提供しなくなって、質的優位が維持できなくなってきた。
＞空母の配備を米国はどのような法的根拠を持って阻止するんだい？
中国が恫喝を修正したなんて聞いていないんだけど。
アメリカは軍事介入で恫喝を効果の無いものにするといったのはそちらじゃないのかな？
中国の脅威を空母で跳ね除けたというが、脅威はどんどん増大しているんじゃないの。
657:名無しさん＠３周年
15/01/08 21:33:41.80 a6PN4UAT.net
>>639
空軍力だけ語っても無意味。
中国のミサイルの多くは台湾を目標としており、台湾だけでは抑止にならない。
空母の配備を米国はどのような法的根拠を持って阻止するんだい？
と言う問いにトンチンカンなレスでは反論にならない。
戦術的に中国の台湾侵攻に空母が必要ない。
中国の脅威を空母で跳ね除けたのでは無く、米政府の介入で中国が何もできなかった。
658:名無しさん＠３周年
15/01/08 23:34:42.88 8EbeaX/N.net
>>626-627
＞アルゼンチンは降伏していないというのならソースくらい示せばいいのに
はあ・・・やっぱりお前は他人の文章は２行目以降は読まない主義らしい
事実の真偽に言及しているのではなく、お前独自の解釈の滑稽さを皮肉っているのだが
さらにもう一回書くぞ
アルゼンチンは降伏してないよ
君の「国による解釈を違いに終止符をうつのが降伏の表明」という解釈によるとな
アルゼンチンは現在も領有権を主張し続け、国による解釈の違いは継続しておりますｗ
なお、ベトナムはアメリカの共産主義国成立を認めないという主張（解釈）に終止符を打って共産主義国として独立した
すなわち、君の解釈によるとアメリカは降伏を表明しているのである
＞お前にとって都合が悪いのは中国が国際法違反しているという事実だな
たとえば>>637などでさんざん指摘されている通り、国際法違反してない
違反している事実があるなら早くソースを出せ
＞理詰めの批判というより妄想のオンパレードと言ったほうが適当だな
妄想というなら都合の悪い>>596を無視せず、具体的に反論をよろしく
「領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反>>459」は明らかな間違いなのである
あと批判ではなく反論と書いているのだから、文章を捏造するのはやめていただきたい
＞まともな反論がないのにどうやってまともに読めるのか？
まともに文を読まないお前には言われたくないｗ
なお、繰り返しになるがまともな反論は本レス冒頭の通り行っている
＞ベトナム戦争の勝者がベトナムとかフォークランドでアルゼンチンは負けてないとかソースなしの珍節を披露してるバカがなに寝言言ってんだ？
だったら早くベトナムが勝ってないソースを出してくださいよｗお前が妄想繰り広げてるだけじゃん
なお、アルゼンチンは負けてないなどといった主張は行ってない
上記の通り、お前の「国による解釈を違いに終止符をうつのが降伏の表明」を皮肉っているだけ
659:名無しさん＠３周年
15/01/08 23:36:59.57 8EbeaX/N.net
＞は？以下のソースに防空識別区なら国際法違反してもいいなどとどこにも書かれてませんけど何か？
は？そんなこと一言も言ってませんが？頭おかしいなｗ
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
＞中国は「防空識別区」という名称の区域を設定しました。これは他国の防空識別圏とは大きな違いがあります。
＞そのような解釈が成り立つのである
だったらなぜ成り立つのか説明ぐらいしろよ・・・両方とも矛盾点指摘済みだよ
「解釈が一致しないと降伏ではない」とか、同じレスの塊で指摘しているのに無視だから、よほど都合が悪いらしい
＞一般論でいえばこれこそ一般論だよ。
個人ブログを一般論と言われてもｗ都合の良い情報を抽出しているだけだな
それに、勝者がいないと「言われるまでに」泥沼化と書いているだけで、どこにも勝者なしと断言されてないんだが
＞やはり降伏文書に署名した事実はないんだな？
君独自の珍説は反論として成り立たない
まずはその珍説が支持されているソースを出せ
---------------------------------------------------------------------------------------
＞＞事実の真偽に言及しているのではなく、
＞真実の真偽とは何ぞや？真実には真しかないはずだが？反核派の頭って滑稽だ。
「事実の真偽」を「真実の真偽」と勝手に読み替えて罵倒ですかｗ
お前は平気で捏造する屑か、字をそのまま読むこともできないほどの馬鹿ということだな
---------------------------------------------------------------------------------------
660:名無しさん＠３周年
15/01/08 23:43:13.67 8EbeaX/N.net
某核武装論者君は、言い返すことだけが目的で、まともな反論をしないどころか文章をまともに読むことすらしない
相手にしていて正直むなしくなるｗ
661:名無しさん＠３周年
15/01/09 12:02:51.15 dCht9J4R.net
>638
しつこいです。
だから、こちらは漠然とした例を述べただけで、「条件」を
定義したわけではないのですよ。
こちらに対し、ファシストだの新自由主義だのとレッテル貼りに
走りたがってた時点で、あなたの程度は知れてます。
見苦しいので止めなさい。
662:名無しさん＠３周年
15/01/09 12:20:04.54 GHUqtaJr.net
ミャンマーですら核武装を目指しているのに
663:203
15/01/09 12:35:35.32 4qV8CGOc.net
寒々しい自演スレだなぁ。
664:名無しさん＠３周年
15/01/09 21:18:33.76 dCht9J4R.net
>645
他の国に合わせるのが前提なのですか？
一体どんな理屈や思考過程で物事を判断してるのですか？
「あらゆる事を世界標準に合わせる」とでもいうのなら筋は通りますが…、
果たして、
「日本もクロスオーナシップ規制法を施行すべき」
「日本も官房機密費を時限的に公開するべき」
「日本も死刑廃止すべき」
と思えるのですか？
そういう様な問題はスルーして「核や軍隊の配備」だけを企む
屁理屈を唱えてませんか？
貴方らが何らかの組織や利権の工作的意図で言葉を書き込んでる人間
でないのなら、その様な問題・側面に関しても中立
665:的な言葉を唱えられる はずですが・・・？
666:名無しさん＠３周年
15/01/10 08:10:49.75 vw28jwlO.net
＞＞６３８
＞空軍力だけ語っても無意味。
中国のミサイルの多くは台湾を目標としており、台湾だけでは抑止にならない。
空軍力で制空権を確保していれば台湾侵攻は不可能なんだけどね。
＞戦術的に中国の台湾侵攻に空母が必要ない。
攻撃地点を自由に選択できる空母の価値がわからないのかな？
大陸本土に補給に戻る戦闘機を収容できる点もかなり重要だよ、反復攻撃が出来るんだから。
＞中国の脅威を空母で跳ね除けたのでは無く、米政府の介入で中国が何もできなかった。
結局、アメリカは何が出来たのかな？実際には軍事介入はしなかったよね。
中国の脅威は増大しつづけているよ。
667:名無しさん＠３周年
15/01/10 08:26:07.02 vw28jwlO.net
＞＞６３８
＞空母の配備を米国はどのような法的根拠を持って阻止するんだい？
それを考え出して実行するのがアメリカの役割じゃないの？
阻止できないなら、台湾周辺に敵の空母部隊を配備されて、台湾防衛を展開する米軍が不利になるだけのこと。
つまり、アメリカの台湾防衛の意思はその程度のもの。
不利な状況になっても空母艦隊を、どれだけ突入させることが出来るか選択を迫られる。
668:名無しさん＠３周年
15/01/10 08:45:02.68 vw28jwlO.net
アメリカの核戦力は強大だが、中国を押しとどめることができない。
戦力的に劣勢であっても、優位に運ぶことが出来る実例だね。
669:名無しさん＠３周年
15/01/10 23:29:25.78 IenDhiU5.net
>>633
＞日本の核保有も極東の平和を乱す世界秩序への挑戦なんですがｗ
中国やロシアや北朝鮮が検証可能な形で核を完全に放棄するのであれば、
日本の核武装は取りやめると約束するけど何か？
670:名無しさん＠３周年
15/01/10 23:34:37.27 IenDhiU5.net
>>635
＞優位なのに（中国が台湾に）侵攻しないのは、１００％米国の介入があると判断してるからだよ。
結局、台湾の生殺与奪権を握ってるのは米国と中国という核保有国といってるだけだな。
日本も同じだな。この状況が危険だからこその核武装論なのに随分的外れな言い分ですなあｗ
>>637
＞残念、中国は国際法違反を実行する前に、国際法順守の政策に切り替えました。
ならばさっさと尖閣侵略をやめてほしいものだな。
671:名無しさん＠３周年
15/01/10 23:46:24.44 IenDhiU5.net
>>641
＞やっぱりお前は他人の文章は２行目以降は読まない主義らしい
２行目を読んでもらうためにはまず１行目が正確でなければならないのにそれがわからない反核サヨクの御人乙ｗ
＞（中国は）、国際法違反してない違反している事実があるなら早くソースを出せ
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
＞だったら早くベトナムが勝ってないソースを出してくださいよｗお前が妄想繰り広げてるだけじゃん
アメリカがベトナムに降伏していないのは歴史的事実であって妄想ではないからな。
>>642
＞だったらなぜ成り立つのか説明ぐらいしろよ・・・
中国は防空識別区を領空の外の国際空域に設定しました。国際空域では、国際法上、
すべての国のすべての航空機に飛行の自由が認めらています。
しかし中国は、防空識別区を飛行する外国機に対し中国国防部の指令に従う義務を一方的に課し、
また、識別に協力しない場合と国防部の指令に従わない場合に、
「中国の武装部隊は防御のための緊急措置をとる」としています。
これは、国際空域で飛行の自由が認められている航空機に対し、
中国軍が撃墜を含む強制措置を取る場合があることを意味します。領空侵犯をしているのではなく、
敵対行為をしているわけでもない航空機が撃ち落されるかもしれないのです。これは明らかに国際法違反を構成します。
＞個人ブログを一般論と言われてもｗ都合の良い情報を抽出しているだけだな
一般論はあくまで一般論であって何が一般論なのか人により違うという事実が分かったか？
ベトナム戦争には勝者なといないという一般論も成り立つ下地もあるわけだしな。
672:名無しさん＠３周年
15/01/10 23:55:00.98 IenDhiU5.net
>>642
＞君独自の珍説は反論として成り立たない
お前がそう泣きわめいても、アメリカがベトナムに降伏した事実がないのだからそれは変わらない。
＞「事実の真偽」を「真実の真偽」と勝手に読み替えて罵倒ですかｗ
じゃあ聞くけど事実の真偽とは何ぞや？
>>643
＞相手にしていて正直むなしくなるｗ
なら相手にしなければいいんじゃないですか？それとも相手にしないと都合の悪いことでもあるんですか？
673:名無しさん＠３周年
15/01/11 01:35:17.71 cYvuudmz.net
>>652-653
＞２行目を読んでもらうためにはまず１行目が正確でなければならないのに
だから「事実の真偽に言及しているのではなく、お前独自の解釈の滑稽さを皮肉っている」と言っただろうがｗ
それなのにまだ読まないのは、初めから議論する気がないから
あるいは都合が悪いから意図的に無視しているか、文章の意味が理解できないほど馬鹿、だな
そもそも脊髄反射で深慮しない自らの思考程度の低さを棚に上げて、他人を罵倒とはどういうことだ
何度でも書くぞ
アルゼンチンは降伏してないよ
君の「国による解釈を違いに終止符をうつのが降伏の表明」という解釈によるとな
アルゼンチンは現在も領有権を主張し続け、国による解釈の違いは継続しておりますｗ
なお、ベトナムはアメリカの共産主義国成立を認めないという主張（解釈）に終止符を打って共産主義国として独立した
すなわち、君の解釈によるとアメリカは降伏を表明しているのである
＞中国が空でも国際法違反
＞URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
どこに違反している事実があると書いているのか、文章を引用してください
そんなことはどこにも書かれてないと、散々指摘されているのだが記憶障害か？ｗ
＞アメリカがベトナムに降伏していないのは歴史的事実であって妄想ではないからな
だからそれがお前の脳内妄想でなく一般的に認められているというソースを出せ
もちろん理由付きで
＞＞だったらなぜ成り立つのか説明ぐらいしろよ・・・
＞中国は防空識別区を領空の外の国際空域に設定～
レスをまともに読まないどころか、会話の流れすら把握してないとは・・・以下が流れ
>>606支援を受けていれば戦勝国じゃない、解釈が一致しないと降伏ではない、と君は言った訳だが
>>614まさにベトナムは両方の条件に当てはまらない
>>618そのような愚かな解釈は成り立たないのである
>>627そのような解釈が成り立つのである
>>642だったらなぜ成り立つのか説明ぐらいしろよ
防空識別圏云々と「支援を受けていれば戦勝国じゃない、解釈が一致しないと降伏ではない」の何が関係あるのか説明してくれ
674:名無しさん＠３周年
15/01/11 01:36:42.03 cYvuudmz.net
＞一般論はあくまで一般論であって何が一般論なのか人により違うという事実が分かったか？
いっぱん‐ろん【一般論】
ある特定の、または個々の具体的な事柄を考えないで、広く全体を論じる議論。世間に広く認められると考えられる論。
ある特定の個人等しか認めてない論は一般論とは言いません
人によって一般論が異なる、というのは日本語として成り立ってない
小学生からやり直してこい
＞ベトナム戦争には勝者なといないという一般論も成り立つ下地もあるわけだしな
どこにあるのか詳しく説明ください
＞アメリカがベトナムに降伏した事実がないのだからそれは変わらない
だから「降伏文書に署名しなければ負けではない>>384」が支持されているソースを出しなさいってｗ
お前独自のトンデモ理論は何の根拠にもならない
＞聞くけど事実の真偽とは何ぞや？
そのままの意味ですが、日本語が理解できませんか？
つか開き直って聞き返すよりも、人の文章を捏造して罵倒したことを謝罪するか、自分の馬鹿さを反省するのが先だろｗ
＞それとも相手にしないと都合の悪いことでもあるんですか？
安心しろｗ要するに、お前は無能中の無能ってのが言いたかっただけだから
あと都合の悪い>>596を無視せず、具体的に反論をよろしく
「領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反>>459」は明らかな間違いなのである
675:"ロイヤル（オ）"
15/01/11 04:51:08.36 /UqofzE4.net
なぜ私たちの出番が突然なくなったのでしょうか？
676:まぁまぁ落ち着いて
15/01/11 04:51:13.99 wgVLcJPZ.net
九条改悪も集団自衛権も必要ありません。
自衛隊も米軍も、とびきり優秀です。
以前の憲法解釈で、迎撃から先制攻撃まで可能です。
金持ち日本は世界のスポンサーです。
世界中が日本を必要としていて、見捨てられることはありません。
九条改悪も集団自衛権も必要ありません。
九条改悪も集団自衛権も止めてください。
すでに中国軍は自衛権を凌駕しており、海岸線に人口が多くて国土に奥行きがない日本は
悲惨な結果となります。
まして日本は国民主権の民主国家です。軍備増強には無理があります。
民生を犠牲にできる中国に勝てません。
戦後の日本は、西側自由主義諸国や東南アジア諸国へ援軍を出したこともなく、
国連活動では他国兵士の命をカネで買ってると非難されてる有り様です。
日本に味方してくれる国はなく、イザとなったら債権ごと潰れて欲しいのが、世界中の本音です。
九条改悪も集団自衛権も止めてください。
677:名無しさん＠３周年
15/01/11 07:32:38.81 C6bXMhmy.net
>>648-649
台湾海峡の幅は130～260kmとヘリでも移動可能な距離でしかない。
自国領土に近い領域の攻撃には地上にある空軍基地からの航空戦力で
十分間に合う。よって支那の台湾侵攻に空母は必要ない。
軍事的な緊張を２隻の空母派遣で阻止しましたが何か？
何も根拠が無く、お粗末な軍事知識で妄想してるだけって恥ずかしいな。
678:名無しさん＠３周年
15/01/11 07:42:34.35 C6bXMhmy.net
>>651
日本は核の兵器転用をしないことを、すでに法的拘束力のある
国際協定で約束してますけど何か？
679:名無しさん＠３周年
15/01/11 09:07:19.62 HFpQoE3j.net
>>648
空母の利点は、空軍基地が近くにない地域でも、航空戦力を投入できることだよ。
近くに空軍基地があれば必要がない物で、攻撃地点を自由に選択できる物でもない。
事実フォークランドで英空母は撃沈を恐れ戦域に近づけず、航空戦力は不足し多く
の艦船を失いました。
保有より運用が難しい空母を中国がまともに短期で運用できる保障すらない。
米海軍が長年の経験や代償を払い現在の運用法を確立し、唯一まともに空母を運用
できてる国であることを考察もせず、貧素な知識で妄想する無知が空母の価値とは
笑うところですか？
680:名無しさん＠３周年
15/01/11 10:47:57.91 2DbDRVar.net
>>653
ベトナム戦争は南北ベトナムの内戦で、勝者は北ベトナムであり勝者がない戦争ではない。
ベトナム戦争には勝者なといないという一般論が間違いであり勝者は北ベトナムでこれは
一般常識であり現実である。
南を支援したアメリカはベトナムと平和協定を結び全面撤退し協定を守らなかった南ベト
ナムの侵攻に派兵すらしなかった。
この現実はアメリカが勝者ではなく敗者であることの証明。
そもそも降伏が戦争の勝敗を決めるならば、アルゼンチンの侵攻で占領されたフォー
クランドで先に降伏したイギリスは負けであるはずであるが、奪回したイギリスが勝者
になりアルゼンチン政府が領有権を未だ争ってるのはなぜだ？
681:名無しさん＠３周年
15/01/11 10:54:56.06 FL0g0Ac+.net
>>655
＞アルゼンチンは降伏してないよ
フォークランド紛争でアルゼンチンが降伏してないなんて一般論でもそんな事実はないよ。
オレの解釈ではないよ。むしろベトナムでアメリカが敗戦だのアメリカが降伏した事実もないのに
アメリカの敗戦だの言うほうが独自の解釈ということになる。
＞ベトナムはアメリカの共産主義国成立を認めないという主張（解釈）
はあ？アメリカとベトナムの違いすら分かってない。ほんとに反核サヨクってバカだなｗ
＞どこに違反している事実があると書いているのか、文章を引用してください
中国は防空識別区を領空の外の国際空域に設定しました。国際空域では、国際法上、
すべての国のすべての航空機に飛行の自由が認めらています。
しかし中国は、防空識別区を飛行する外国機に対し中国国防部の指令に従う義務を一方的に課し、
また、識別に協力しない場合と国防部の指令に従わない場合に、
「中国の武装部隊は防御のための緊急措置をとる」としています。
これは、国際空域で飛行の自由が認められている航空機に対し、
中国軍が撃墜を含む強制措置を取る場合があることを意味します。領空侵犯をしているのではなく、
敵対行為をしているわけでもない航空機が撃ち落されるかもしれないのです。これは明らかに国際法違反を構成します。
＞支援を受けていれば戦勝国じゃない、解釈が一致しないと降伏ではない、と君は言った訳だが
そんなこと一言も言ってないよｗ バーカｗ 別人のレスを勝手にオレのレスにするなｗ 最初から出直してこいアホ。
>>656
＞いっぱん‐ろん【一般論 ある特定の、または個々の具体的な事柄を考えないで、広く全体を論じる議論。世間に広く認められると考えられる論。
つまりベトナム戦争に勝者はいないという論ですな。ある特定の個人の集まりが一般論を構成するわけだからな。
そしてある特定個人がベトナム戦争に勝者はいないと判断する根拠もあるわけだしな。
682:名無しさん＠３周年
15/01/11 11:06:45.87 FL0g0Ac+.net
>>656
＞（ベトナム戦争には勝者なといないという一般論も成り立つ下地が）どこにあるのか詳しく説明ください
アメリカはベトナムに降伏などしていません。
＞だから「降伏文書に署名しなければ負けではない>>384」が支持されているソースを出しなさいってｗ
降伏の表明もないのに勝手にベトナムの勝利にしたソースを出しなさいってｗ
お前独自のトンデモ理論は何の根拠にもならない
＞そのままの意味ですが、日本語が理解できませんか？
だから何が事実の真で何が偽が聞いてるんだよ。日本語が理解できませんか？
＞あと都合の悪い>>596を無視せず、具体的に反論をよろしく
>>596はこう主張してる。「結局、中国は侵害する前に中国の独自ルールを撤廃する事を主張した。」
領空侵犯をしているのではなく、敵対行為をしているわけでもない航空機が撃ち落されるかもしれないのです。これは明らかに国際法違反を構成します。
すでに中国の国際法違反は確定してしまっているということ。そんなの見ればわかるじゃん。ソースの題名が、
中国は国際法違反でないとお前には読めるのか？ん？
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
683:名無しさん＠３周年
15/01/11 11:10:55.83 FL0g0Ac+.net
>>660
中国・ロシア・北朝鮮が日本に対して絶対に核を使用しないなどと国際協定で約束してませんよね？
>>662
＞ベトナム戦争は南北ベトナムの内戦で、
１行目から完全に間違ってますね。ベトナム戦争は東南アジアの小さな国の内戦ではありません。
米ソいわゆる自由主義陣営と共産主義独裁陣営の代理戦争です。
684:203
15/01/11 11:17:22.20 PIcN+IgZ.net
他人の振りしているけど、この1レス以内に矛盾しちゃう頭の悪さは同一人物だよなｗ
新しい理屈を思いついたんで他人の振りをして逃げようとしているだけだよな、これ。
>>663
＞むしろベトナムでアメリカが敗戦だのアメリカが降伏した事実もないのに
＞アメリカの敗戦だの言うほうが独自の解釈ということになる。
・ベトナムの勝利条件→共産主義国家の設立。
・アメリカの勝利条件→共産主義国家設立の妨害。
アメリカはベトナムの抵抗により共産主義国家設立の妨害に失敗。
一方、ベトナムはアメリカを退けて目的達成。
このようにベトナムが勝利条件を達成した訳なんだが？
＞つまりベトナム戦争に勝者はいないという論ですな。ある特定の個人の集まりが一般論を構成するわけだからな。
＞そしてある特定個人がベトナム戦争に勝者はいないと判断する根拠もあるわけだしな。
この頭の悪さは同一人物だわ。
お前の理屈が世間に広く認められている、とさっさと証明しろよｗ
反対意見の持ち主は、一般論のボロメーターになるWikiを出してきてるぜ？
ベトナムが勝利した、という箇所が編集合戦に遭っていなければ一般論と見做せるわけだ。
685:豪州の世論調査結果「尖閣で日中に紛争が起きても中立維持」
15/01/11 11:18:07.73 WHmTgkLS.net
AFP通信は6日、豪州の研究所が行った世論調査で、日中間で尖閣をめぐる紛争が起きた際、
豪州は中立の立場を維持すべきとの回答が71％だったと報じた。
米大統領から豪州に日本支援の要請があっても、68％が中立の立場を貫くべきという回答だった。
シドニー工科大の研究所が豪州人千人を対象に実施した。
これに、米国のネットユーザーがコメント
「米国人の71％も、関わりたくないと答えると思う。尖閣の問題は、ささいで意味ないことに両国の政府や軍が関わってもめている」
「この調査結果は驚くべきことじゃない」
「東シナ海に関して中立の立場を維持するという豪州の判断は正しい」
「この世論調査の結果は疑わしい。本当の豪州人が回答しているのではないんじゃないか？」
「豪州と米国は日本が嫌いだが、経済的理由から関係を保とうとしているということなんじゃないか？」
「この世論調査も報道も、中国が金を払って行ったものだろう」
「豪中関係研究所の調査か、なるほどね…」
「中国は世界中のあらゆる国を脅して全ての国の領土を取り上げようとしている。世界が一丸となって中国に教訓を与える時が来た。
中国製品の不買運動をしよう！」
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
686:名無しさん＠３周年
15/01/11 11:28:55.85 2DbDRVar.net
>>665
内戦に介入したのが他国であり勝者はあくまで北。
米ソいわゆる自由主義陣営と共産主義独裁陣営の代理戦争で負けたの
はアメリカ。
687:名無しさん＠３周年
15/01/11 11:30:08.38 FL0g0Ac+.net
>>666
＞・ベトナムの勝利条件→共産主義国家の設立。
＞・アメリカの勝利条件→共産主義国家設立の妨害。
アメリカの目的は共産主義者に打撃を与えることだとすればアメリカの目的は達成されたな。
でも一番分かりやすいのはやっぱアメリカがベトナムに降伏していないという歴史的事実でしょ。
＞お前の理屈が世間に広く認められている、とさっさと証明しろよｗ
一般論のボロメーターになるWikiを出したバカに言う権利はないｗ
688:名無しさん＠３周年
15/01/11 11:59:50.94 2DbDRVar.net
>>669
共産主義国家設立の妨害が→産主義者に打撃を与えることって勝手に変えるな。
打撃を与えることは、目的じゃないですね共産主義国家設立の妨害が目的ですｗ
ベトナム平和協定は国際慣習で米国の負けｗ
689:名無しさん＠３周年
15/01/11 12:02:26.73 mz+NjDP0.net
＞＞６５７
＞よって支那の台湾侵攻に空母は必要ない。
来援するアメリカ軍にとって、敵の空母が存在することの脅威が認識できないようだね。
台湾封鎖して外界との接触を立たれたら、アメリカが来援する前に政権が崩壊しかねない。
無政府状態を掌握した政府によって、アメリカは排除されてしまう。
＞軍事的な緊張を２隻の空母派遣で阻止しましたが何か？
その後も中国の脅威が増大し続けていますが、アメリカの空母は何処にいるのですか？
本気で台湾を守る気があるのかね、核戦争をしてまで。
690:名無しさん＠３周年
15/01/11 12:12:56.00 2DbDRVar.net
>>671
その為の在日米軍なんですけど。
配備展開してる米空母は海軍が公開してるから気になるなら自分で
調べたら。
台湾を守る気があるのから空母を派遣されたんだろ。
お前馬鹿じゃね。
691:名無しさん＠３周年
15/01/11 12:18:35.79 mz+NjDP0.net
＞＞６５９
＞近くに空軍基地があれば必要がない物で、攻撃地点を自由に選択できる物でもない。
戦力を集中するのが基本なのだから、空軍基地である空母を保有することの有利は明白だろう。
一つあれば全てが処理できる万能な空軍基地など何処にでもあるものじゃない。
空軍基地を多数自由に配置できることの有利が理解できのかな。
＞保有より運用が難しい空母を中国がまともに短期で運用できる保障すらない。
中国系アメリカ人の軍人はどれだけいるのかな？
彼らの知識や技術を取り入れれば、進歩は早いんじゃなぃの？
基本が金のためにアメリカに渡った子孫なのだから、条件次第で祖国に帰る可能性はあるでしょ。
692:名無しさん＠３周年
15/01/11 12:40:49.22 mz+NjDP0.net
＞＞６７０
アメリカは南ベトナム政権を守る気があったけど逃げ出したよね。
アメリカの約束なんてその程度なんだよ。
693:名無しさん＠３周年
15/01/11 12:50:05.46 mz+NjDP0.net
アメリカが中共を国交を結んだ時点で、台湾を切り捨てている。
アメリカの基本は中国共産党を合法政権として承認している時点で、台湾を切り捨てる準備に入っていると見るべきだろう。
694:名無しさん＠３周年
15/01/11 12:54:57.78 mz+NjDP0.net
＞＞６７０
つまり、アメリカは台湾を本気で守るつもりはない。
中国と戦争になるなら、全面核戦争になる前に台湾放棄をすると思う。
アメリカ兵をベトナム以上に投入して永遠に守る気は無い。
アメリカの領土ではないのだから。
695:日本の防衛予算が過去最高に・・米の先端兵器を大量購入
15/01/11 13:22:39.42 WHmTgkLS.net
日本政府は１５年度の防衛費を過去最高の４兆９８００億円とする方向だ。
韓国・世界日報は９日、「安倍首相の防衛力強化意向を反映し、厳しい財政の中でも３年連続で増額」と伝えた。
中でも、空自のＦ－３５戦闘機６機、陸自のオスプレイ５機、水陸両用装甲車３０台を「米国から先端兵器を大量に購入」と紹介。
韓国ネットユーザーは・・・
「韓国もどんどん上げろ。女性家族部や女性専用タクシーに千億ウォン使うぐらいなら、兵器開発や米国製兵器を買え」
「日本がやり過ぎの見方もあるが、韓国が余りにも鈍感」
「日本から竹島を守り、干渉を受けないために、韓国も先進国の先端兵器を大量購入し、
科学者を大幅に受け容れ、先端兵器の開発に全力投球せねば」
「韓国では、国防費はネコに魚を預ける行為！」
「結局、国防費にカネを注ぐのだな…」「韓国より国防費を確実に活用しているようだ」
「経済回復に力を注いでも際どい状況で、むしろ隣国との対立を深め国防費を増やすとは…」
「日本は確実に米国に支配されていると考えてよかろう。歴史的に見て、最新兵器を同盟国に与える国があったか！？」
「北朝鮮は核兵器…日本は兵器の大量購入…周辺国は軍備を拡張しているのに、韓国は何してる？？」
「日本は国防費を先端兵器の購入や開発に。韓国はクソ将官の見栄や、陸海空部隊の肥大化費用に。実に対照的」
「日本にまた押された感じだ」「自衛隊…朝鮮半島への攻撃の時期が迫っている…」
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
・・・自衛隊がチョーセン半島を攻撃すると妄想させるのはいいカードかも。
日本は自国独自の兵器を開発して、怨恨戦争しかけてくる中国に対抗しよう。ステルス戦闘機が目玉だ。
696:名無しさん＠３周年
15/01/11 13:45:43.13 3EG83CET.net
今日も朝日は絶好調
【テレ朝】 報ステサンデーが安倍批判！ 【沖縄基地問題】
長野智子アナ「自民党が沖縄翁長知事と面会拒絶・・子供かよ！」 朝日新聞・星氏「自民は懐の深さがない」
ｽﾚﾘﾝｸ(news4plusd板)
697:X面
15/01/11 18:29:02.43 oiWnunsw.net
九条改正やら集団的自衛権どうのとほざいているようでは
いつまでたっても
核武装は夢のまた夢 以上
698:名無しさん＠３周年
15/01/11 20:00:39.04 2DbDRVar.net
>>673
多数のアクセス路を確保の為、戦力を分散配備して配備してる米軍の世界的再編成は？
空母が万能な空軍基地ではないから、インドやパキスタンに協力を求めたわけですが。
効果的な空母の実戦配備に幾らかかるか理解してるのか？
お前の妄想と異なり空母をまともに運用できる国が米だけなのは何故？
費用対効果も考えないお子ちゃまに軍事を語る資格はない。
まぁアンカーもまともに打てない馬鹿だから仕方ないか・・・
699:203
15/01/11 21:47:52.14 OYJ6CU+6.net
>>644
嘘吐き！
君、>>324で以下のように言っているよね？
＞「輸入制限を敷いていること、それが敵国の条件・定義だ」
＞と、こちらが述べていて初めてそちらのクズみたいな理屈は通じますが、そんなことは
＞一切申していません。滑稽すぎ。
で、>>222で以下のように述べている訳よ。
＞（笑）「制限の有無」の線引を身勝手に定義されても困ります。
＞渡航制限、入国制限、輸送制限等が議論されるレベルまで至らなければ
＞「敵国」の認定など馬鹿げた妄想です。程度が低すぎる。
これが具体例でないなら、一体何なんだ？
都合が悪くなると自分の発言すら無かった事にする詐欺師じゃないか。
既に制限されているとい事実を知らなかったバカが事実を突きつけられて逃げようとしているだけじゃないか。
お前のような卑怯者が何を言っても無駄だぞ。
700:名無しさん＠３周年
15/01/11 21:51:53.96 U4X3VOn4.net
安倍政権、不法就労の外国人情報を分析する新組織で入管体制を厳格強化へ・・・一方、民主党は不法滞在者を守れと主張 [転載禁止](c)2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(news4plusd板)
701:X面
15/01/11 22:30:55.02 oiWnunsw.net
例えば九条
やたら九条改正どうのとあちこちのスレで論議の花が咲くｗｗ
愚かなことこの上ないｗ
九条改正に何の意味がある 改正しようがすまいが、解釈どうのの立ち入るスキは
依然として存在し続けるのだ
こんなくだらん論議にチマチマ時間を費やしているようでは核武装一つ出来はせぬｗ
ましてや集団的自衛権など愚の骨頂
早い話がスーパー思いやり予算以外の何ものでもないｗ
しかも本家思いやり予算はそのままに上乗せされるお粗末さｗ
オール左翼政党同士間の論争などその程度の茶番に過ぎん
各々に進言したい
あれこれ本を読むのはいい、知識は豊富な方が良いに決まってる
だが、それぞれの著者の思いもセットで脳内メモリーにインプットされてしまう
やがて無意識のうちに読んだ著者の代弁者に成り下がってしまうのだｗ
必要な事実のみを己のデーターとして取り込み
あとは自分の目線自分のセンスで事象の考察を図るべきであるｗ
私など、どの著者の影響も受けてないから極めてオリジナル性の強い思考形態の意見になる
例えば私の頭の中には巷で言われている円安とかデフレとかいう概念は一切無いｗ
そういうものだよオリジナリティーとはｗｗそこに魅力という味が醸し出されるのだよｗ
702:名無しさん＠３周年
15/01/11 22:48:12.27 0Eqzp3/W.net
>681
それを具体的だと言いはる方がどうかしてます（笑）
具体性って言葉の意味は把握できてます？
何をもって制限があると思い込むのか理解に苦しみます。
交流に制限がある国ってのは、そもそも人が容易には入国しあうことも
できない関係性ですよ。
これからTPP等の経済連携さえ模索され、交流を深めようとしてる現実を
無視して、極特殊な条件下の例を持ちだしてきて「世間はある」とか
ほざかれても…（笑）。常識的な範囲で物事を捉えなさい。
703:名無しさん＠３周年
15/01/12 10:27:06.94 3y5nDixc.net
>>663-664
＞フォークランド紛争でアルゼンチンが降伏してないなんて一般論でもそんな事実はないよ
まーだ理解できないのかｗｗｗアルゼンチンが降伏していると主張などしていない
「事実の真偽に言及しているのではなく、お前独自の解釈の滑稽さを皮肉っている」だけ、以下繰り返し
アルゼンチンは降伏してないよ
君の「国による解釈を違いに終止符をうつのが降伏の表明」という解釈によるとな
アルゼンチンは現在も領有権を主張し続け、国による解釈の違いは継続しておりますｗ
なお、アメリカはベトナムの共産主義国成立を認めないという主張（解釈）に終止符を打って共産主義国として独立した
すなわち、君の解釈によるとアメリカは降伏を表明しているのである
＞＞ベトナムはアメリカの共産主義国成立を認めないという主張（解釈）
＞はあ？アメリカとベトナムの違いすら分かってない
失礼、誤記だな
上記の通り、訂正したのでまともに読むこと
・・・ちなみに、このように素直に間違いを認めることができないのが某核武装論者君の特徴である
また、誰が見てもわかる明確な誤記なのに、文章の意味を理解せずに罵倒のみなのは頭が悪いからである
＞＞どこに違反している事実があると書いているのか、文章を引用してください
＞中国は防空識別区を領空の外の国際空域に設定～
違反している事実はない
馬鹿の一つ覚えに同じ文を何度もコピペしているが、その前に撤回したと散々指摘されているのだが記憶障害か？ｗ
＞＞支援を受けていれば戦勝国じゃない、解釈が一致しないと降伏ではない、と君は言った訳だが
＞そんなこと一言も言ってないよｗ
まずは、的外れなレスをしたことを素直に認めるべきでは？
あと嘘はよくない、同じID:8fIGelOZ>>613-614でまとめて言及しているし、>>655の通り、流れに矛盾なし
最初に言及した>>329>>538ともレスの返し方、文体も一致
>>666でも似たような指摘もあり、この狭いスレ内でこんな珍説を連発する人間は他にいない
それとも他人の振りするってことは、「支援を受けていれば戦勝国じゃない、解釈が一致しないと降伏ではない」は間違いってこと？ｗ
君は「支援を受けていれば戦勝国じゃない、解釈が一致しないと降伏ではない」を支持するの？しないの？
704:名無しさん＠３周年
15/01/12 10:27:45.76 3y5nDixc.net
＞つまりベトナム戦争に勝者はいないという論ですな
いや全然、詳しくは>>666参照
＞アメリカはベトナムに降伏などしていません
>>666
＞降伏の表明もないのに勝手にベトナムの勝利にしたソースを出しなさいって
で、君のソースは？
＞だから何が事実の真で何が偽が聞いてるんだよ。日本語が理解できませんか？
はあ、本レス冒頭の通りだが・・・
＞>>596はこう主張してる。「結局、中国は侵害する前に中国の独自ルールを撤廃する事を主張した。」
たった一個だけかよｗやっぱり都合の悪い箇所は無視していますねｗ
＞ソースの題名が、中国は国際法違反でないとお前には読めるのか？
あほすぎｗだから、そのソース通りになる＝国際法違反する前に撤回したってのが>>596他で何度も指摘されていることだろうがｗ
705:名無しさん＠３周年
15/01/12 10:33:00.43 3y5nDixc.net
>>669
＞アメリカの目的は共産主義者に打撃を与えることだとすればアメリカの目的は達成されたな
はい勝手にアメリカの目的を変更しないでください
やはり独自解釈の珍説君ですね
事実は>>670の通りです
＞でも一番分かりやすいのはやっぱアメリカがベトナムに降伏していないという歴史的事実でしょ
それが君の珍説独自解釈
違うというなら、ソースを出せ
＞＞お前の理屈が世間に広く認められている、とさっさと証明しろよｗ
＞一般論のボロメーターになるWikiを出したバカに言う権利はない
何が言いたいのかよくわからないが、文章をそのまま読むと君はWikiが一般論であると認めている
一般論＝世間に広く認められている、すなわち一般論のボロメーターになるWiki＝世間に広く認められているWikiとなる
他人のレスを読んでないどころか、自分のレスもまったく推敲してないと見受けられる
早くお前の理屈が世間に広く認められている、とさっさと証明しろよｗ
706:名無しさん＠３周年
15/01/12 11:02:33.33 bEKj2
707:j8b.net
708:名無しさん＠３周年
15/01/12 11:06:13.49 3y5nDixc.net
～以下、把握している限りの某核武装論者君の珍説まとめ～
【珍説1】
領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反だ
【事実】
防空上の必要性から領空とは別に設定した空域のこと。
国際法で確立したものではなく、領空、領土の範囲を定めたものではない。
日本も識別防空圏は領空外に設置している
URLﾘﾝｸ(thepage.jp)
【珍説2】
ＮＰＴという核不拡散体制を形骸化させたのは他でもない米・欧・日ですけど何か？
【事実】
NPTに加盟してないインドが核武装しても、NPT体制の形骸化にならない。
核開発が自由だったインドに査察義務を認めさせ、未加盟でもNPT体制にとりこむことを目的に結ばれたのが米印原子力協定。
【珍説3】
ベトナム戦争でベトナムがアメリカに勝利したのは歴史の捏造
【事実】
一般論は以下
URLﾘﾝｸ(www.weblio.jp)
＞アメリカはベトナム戦争に「敗北」したのだ。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
＞結果：ベトナム民主共和国側の勝利
【珍説4】
降伏文書に署名しなければ負けではない>>384
【事実】
クラウゼビッツの戦争論の通り、戦争の勝敗は外交目標を達成できたかどうかである
709:名無しさん＠３周年
15/01/12 11:07:42.11 3y5nDixc.net
【珍説5】
他国の支援があれば勝利ではない
【事実】
つまり、こういうことですか？
・第二次世界大戦でアメリカの支援を受けたソ連はドイツに勝ってない
・湾岸戦争でイギリスをはじめとした多国籍軍の協力があったアメリカはイラクに勝ってない
【珍説6】
国による解釈を違いに終止符をうつのが降伏の表明
【事実】
そうだとしたら、アルゼンチンは降伏していないという理屈になります
アルゼンチンはフォークランド諸島の領有権を未だに主張しており、イギリスと解釈が違うままです
※補足：以上の珍説は脳内妄想の産物であり、第三者からの支持が皆無（ソース無し）
>>688
珍説君はソースを持ってきてからでないと話になりません
710:名無しさん＠３周年
15/01/12 11:13:49.06 3y5nDixc.net
>>688
＞そしてベトナム戦争に勝者はいないという事実
あなたの珍説です
世間に広く認められているというソースを持ってきてください
＞もともとベトナム戦争がアメリカの敗北とか勝手に歴史の捏造したのはそっちなんだがな
以下も捏造ですか？
URLﾘﾝｸ(www.weblio.jp)
＞アメリカはベトナム戦争に「敗北」したのだ。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
＞結果：ベトナム民主共和国側の勝利
＞しかも共産主義国家の設立の妨害なら見事に目的達成させたじゃん
曲解を繰り返すのはいただけません
以下引用
＞共産主義国家設立の妨害が→産主義者に打撃を与えることって勝手に変えるな。
＞打撃を与えることは、目的じゃないですね共産主義国家設立の妨害が目的ですｗ
711:名無しさん＠３周年
15/01/12 11:14:06.65 bEKj2j8b.net
>>687
＞はい勝手にアメリカの目的を変更しないでください
アメリカの目的とやらを勝手に設定したのはお前だろｗ
＞文章をそのまま読むと君はWikiが一般論であると認めている
どこの文章を読んだのは分からんがオレはそんなこと認めていない。
＞それが君の珍説独自解釈
そうでもない。ベトナム戦争に勝者などいないという理論はオレ以外にも存在する。
要はそういう意見が間違っているという証拠もないのがベトナム戦争なんだよ。
ベトナム戦争は、勝者のいない戦争と言われるまでに、泥沼化していくこととなったのです。
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
＞一般論＝世間に広く認められている、
つまり一般論などに頼ること自体がベトナム戦争にははっきりした勝者などいない証拠なんだよ。
太平洋戦争の勝者はアメリカであってそこに一般論のという説明は不要なんだがな。
712:名無しさん＠３周年
15/01/12 11:43:13.54 3y5nDixc.net
>>692
＞アメリカの目的とやらを勝手に設定したのはお前だろ
えー、そこから説明なの？ｗ無知すぎじゃね？ｗ
ベトナム戦争におけるアメリカの目的は一般常識レベル
人のレスを曲解して茶化すのが目的なら引っ込んでろ
＞どこの文章を読んだのは分からんがオレはそんなこと認めていない
そのままだよ>>669＞一般論のボロメーターになるWiki
wikiが一般論になるとはっきり書いてますね
それよりお前の理屈が世間に広く認められている、とさっさと証明しろよｗ
＞そうでもない。ベトナム戦争に勝者などいないという理論はオレ以外にも存在する。
同じことを言わせるなよ・・・以下、>>642引用
個人ブログを一般論と言われてもｗ都合の良い情報を抽出しているだけだな
それに、勝者がいないと「言われるまでに」泥沼化と書いているだけで、どこにも勝者なしと断言されてないんだが
＞つまり一般論などに頼ること自体がベトナム戦争にははっきりした勝者などいない証拠なんだよ。
＞太平洋戦争の勝者はアメリカであってそこに一般論のという説明は不要なんだがな。
意味不明
一般論＝説明不要ってこと
ベトナム戦争も太平洋戦争の勝者も一般論で疑問の余地がない
713:名無しさん＠３周年
15/01/12 12:03:31.94 bEKj2j8b.net
>>689
じゃあ中国が国際法に違反したという事実を認めないの？じゃあこの大学教授がウソをついてると言うのかね？
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
714:名無しさん＠３周年
15/01/12 12:13:51.26 bEKj2j8b.net
>>693
＞ベトナム戦争におけるアメリカの目的は一般常識レベル
頭の悪い奴が自分の理論を他人にネジ込むときに使う言葉→「一般常識レベルの話だよ」
お前個人の創った一般常識にも意味がないｗ
＞一般論のボロメーターになるWiki wikiが一般論になるとはっきり書いてますね
オレは書いていない。書いたのは２０３のバカだよ。ボロメーターとかおそらくバロメーターの否定的意味であろう造語を使ってね。
＞一般論＝説明不要ってこと
どう屁理屈言っても歴史的事実を言うことのできないものには常に？マークが付きまとう。
715:名無しさん＠３周年
15/01/12 12:32:39.17 3y5nDixc.net
>>694
何度指摘されたら理解するのやらｗ
ソースが間違いなどとは一言も言ってない
お前がそのソースを誤読して、その大学教授の顔に泥を塗っていると言っている
以下、>>637
＞残念、中国は国際法違反を実行する前に、国際法順守の政策に切り替えました。
＞この点は繰り返し指摘していて、中国が国際法違反をしたというソースは出ていません。
＞出ているソースは、中国の修正前の政策が子草法違反だというソースだけ。
＞中国が国際法で禁止されている「航空の自由」を侵害したのは何時ですか？
＞この質問に回答が無い場合、悔しいけど間違いを認められずに維持を張っているだけだと一発で解りますｗ
ところで、>>689で書いているのは
＞【珍説1】領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反
で、中国がどうこうについて言及してないのだが・・・
反論ないということは、上記は間違いと認めたということだな
その大学教授も「領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反」とは一言も言ってないしな
>>695
＞お前個人の創った一般常識にも意味がない
・・・そんなイギリスの首都はロンドンです、みたいなレベルの話に作ったとか言われても困る
逆に聞くけど、「アメリカの目的は共産主義者に打撃を与えることだとすれば」は一般常識なの？
「すれば」なんて書いている時点で、お前の独自解釈であることは明白だがｗ
＞オレは書いていない
嘘は駄目だし、ただの誤字はどうでもよい
>>669ではっきり書いているじゃん＞一般論のボロメーターになるWiki
＞どう屁理屈言っても歴史的事実を言うことのできないものには常に？マークが付きまとう
で、一般論＝説明不要ってのは反論できないわけだ
だいたいお前の珍説こそ事実であるという証明が何一つできてないｗ
716:203
15/01/13 00:25:16.54 hZH7joRn.net
>>695
お前は良い訳ばかりだなぁ。別人の振りもするしなぁ。
＞オレは書いていない。書いたのは２０３のバカだよ。ボロメーターとかおそらくバロメーターの否定的意味であろう造語を使ってね。
只のタイプミスだよ。
Wikiを一般論を理解する上で参考になる、と言っているのにどうして否定的な造語を使うんだ？
>>694
＞じゃあ中国が国際法に違反したという事実を認めないの？じゃあこの大学教授がウソをついてると言うのかね？
ウソを言っているのではない。
中国が実行していたとすれば国際法違反。
実際には、国際法違反をする前に辞めているという話。
いやまぁ、バカでも解るように説明するとだな。
Ａ「君が信号無視をすれば道交法違反になるよ」
Ｂ「なるほど、私は道交法違反なんだね」
Ａ「違うよ、君が信号無視したら道交法違反になるんだよ」
Ｂ「だって僕が道交法に違反だと言ったじゃないか！」
Ａ「だったら君は、いつ信号無視をしたの？」
Ｂ「君が道交法違反だと言ったじゃないか！」
これ、理解できる？
信号無視をしていないＢ君は、自分が道交法違反者だと思い込んじゃった訳だ。
717:名無しさん＠３周年
15/01/13 17:49:37.85 aQDydHOT.net
タモガミTwitter
＞いま中韓からの留学生には
・毎月１４万２５００円の奨学金が支給
・授業料は国立大学は免除、私立大学は文部科学省負担
・ 医療費の８０％は日本が負担
・日本との往復運賃は日本
・住宅手当あり
中国人韓国人になろう！
718:名無しさん＠３周年
15/01/13 18:20:53.87 Z0rR/qOZ.net
そもそも、相手の間違いを何で指摘するのだろうか？
相手の改心や同意を得たいのだろうか。
相手が傷つけられたのは論理ではなく感情であり自尊心なのだから
当然打ち返してくる、そこでソースや道理を説くことに何の意味が
あるのだろうか。
人を説得するのなら相手に気づかれないように、それでいて、さも
相手が気づいたようにしていい気分にさせるべきなんだろうけど、
これがなかなかむずかしい・・・。
719:203
15/01/13 18:25:48.86 ZMxecI35.net
>>699
バカの書き込みを信じる人が出ない為に間違いを指摘している。
720:名無しさん＠３周年
15/01/13 19:41:01.16 JxedzJiw.net
>>696
＞ソースが間違いなどとは一言も言ってない
横入りすんならせめて会話のテーマぐらい把握しろよｗアホｗ
中国が国際法違反をしたか、してないかという議論をしているんだよ。
お前は中国が国際法違反している事実を認めると言った。
結構、結構 よくできました。
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
＞「すれば」なんて書いている時点で、お前の独自解釈であることは明白だがｗ
アメリカがベトナムに降伏した事実もないのに勝手にアメリカの敗戦にしてる独自解釈のほうが重症だな。
こっちはアメリカの勝利ともベトナムの勝利とも言ってない。あの戦争に勝者はいないという事実を指摘してるだけだから。
＞だいたいお前の珍説こそ事実であるという証明が何一つできてないｗ
ベトナム戦争がアメリカの敗戦だという証明が何一つできていないことは
あの戦争に勝者はいないのだという証明になる。
721:名無しさん＠３周年
15/01/13 19:49:32.65 xZg0dCb6.net
核兵器がどういうものだか、知らない者が核兵器を語っても仕方ない。
１メガトンって、分かる人います？
ＴＮＴ火薬との比較でその威力の違いだって・・・
722:名無しさん＠３周年
15/01/13 20:32:23.63 61a9bfGF.net
>>702
君はわかってるの？
１メガトンの広範破壊半径は約何Kmか答えよ。
723:名無しさん＠３周年
15/01/13 22:15:18.76 osrHAq2E.net
>>701
会話のテーマは、識別圏を領空外に設定したことが国際法に違反してるのか？
だろボケナス。
国際法違反した事実も出せないのかチンカス。
南北統一した北ベトナムの勝利なんだが。
ベトナムに干渉しないと、和平協定を結んだアメリカは負けで事実なんだよ
マヌケ。
724:米誌が「尖閣問題では中国より日本の主張が理にかなう」―中国紙
15/01/14 19:26:31.72 EasXkX3i.net
米誌ナショナル・インタレストは１１日、「ごめんね、中国。日本の尖閣に対する主張の方が理にかなっている」と
尖閣の領有権争いでは日本の方が有利だと指摘した。１３日付で環球時報が伝えた。
米誌は、日中の争いに関する評論が新たな緩和段階に入ったとした上で、「こうした妥協は日本にとって不公平だ」と指摘。
尖閣の領有権をめぐる争いでは、歴史的事実や法の原則からみて「日本の方が有利だ」との見方を示した。
１２日付のインド紙は、中国と日本は、海自と中国海軍の不測の事態を回避するための「海上連絡メカニズム」の構築をめぐり、
「年内の運用開始」を望んでいると報道。
米ＮＢＣも同日、中国の指導者が南京大虐殺７７周年記念式典で、
「１つの民族の中の少数の軍国主義者が発動した侵略戦争を理由に、その民族そのものを敵視するべきではない」と
発言したことを例にとり、「日中に関係改善の兆し」と報じている。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
・・・別に日本は仲良しになりたかねーよ。70年も昔をうらんでずーっと反日教育してきた
中国共産党は信じないからね。いずれ怨恨戦争しかけてくるぞ。対抗できるように日本は富国強兵をしよう。
725:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています