14/12/28 10:40:11.58 S16PQX4j.net
>>459
「個 人 の 信 仰」 に 基 づ い た 話 を し て い る の は あ な た だ け で す
アメリカの敗北は歴史的事実であるという一般論は、>>423で示された通りだし、戦争での勝利の定義も何度か説明されている
それに日本語の使い方もおかしいんだよ
一般常識と個人の信仰という相反するものを並べるな
個人的信仰は歴史的事実とは関係ないが、一般常識はむしろ歴史的事実ということを補強する材料だろ間抜け
そして降伏とか他国の支援とかはお前の個人的な信仰に他ならない
違うというなら、それらが明記された書籍か何かを示せ
それにしても、こんな初歩的なことも正しく認識できてない無知が核武装を主張してるんだな
素直に間違いを認めることもできない狭量な精神で、正論を並べられると具体的反論もできずに同じことを繰り返すだけの能無し
しかも一般常識と個人の信仰を同一扱いするような馬鹿ときたｗ
本当にあきれるな
501:名無しさん＠３周年
14/12/28 10:55:48.25 S16PQX4j.net
>>480
ソ連崩壊から20年も経過しているのに、なぜウクライナ？
>>477の質問に答えてないみたいだけど、核兵器の技術者はどれだけ居るの？
それと核関連の外国企業って具体的にはどこを指すのか
>>481
具体的に何をどうかいくぐるのか説明してくれ
自衛隊は憲法９条の解釈他で周知のことだけど、核はどうなの？
あとどうやって他国であるアメリカの法解釈を変えるの？ｗｗｗ
そんな非現実的なことを具体的説明もせずに書いても説得力ない
>>483
＞日本国籍で日本民族の血筋に現時点でいないだけのこと
つまり「日本に核兵器の技術者が存在しない」ということなんだが、日本語が理解できないようですね
502:203
14/12/28 18:24:03.34 M689T2JO.net
>>444
＞お前がさっさとアメリカがベトナム戦争で調印した降伏文書をだせばいいだけだよ。ないのならアメリカがベトナムに負けた事実はない。
それは君の出した定義だろ？
こっちは、クラウゼビッツまで出して「戦争の勝利条件」まで説明しているんだ。
＞ならば日本独自の核武装に何の問題もないな。アメリカに頼り切るか、頼り切らないかの違い。
これは出来の悪い言葉遊び。
英仏が核兵器を持っているのは事実だが、持っても対ソ核抑止とならなかった。
そこでアメリカの核戦力に頼る必要があった訳だ。
＞つまりお前の言ってるＭＡＤ構築できていなくても十分にアメリカと張り合えるということだ。
＞これでまたお前の理論が崩れたな。
何処が崩れたんだ？
恫喝するだけならどんな弱小国家にだってできるぞ。
そもそも中国がアメリカに核恫喝をしたのを知らなかったバカが何を言っても説得力はない。
503:203
14/12/28 18:30:24.80 M689T2JO.net
>>445
＞日本を侵略して中国が自衛権発動って笑うところですか？
本当に記憶力がゼロなんだなｗ
>>47より
>>32
＞じゃあ中国やロシアがやってる行為は侵略でないのならなんなんだ？
尖閣問題では、日本が自衛権発動→アメリカの参戦を恐れているために、
中国は「自衛権が発動しないレベル」での領有権アピールをしている。
＞結局、核放棄するのも保有し続けるも北朝鮮次第と言ってるにすぎないね。
＞他国の力ではどうしようもないと。やっぱ日本は独自核武装を考えるべきだね。
本当に馬鹿だなｗ
核保有国が北朝鮮の核開発を止めさせようとして出来なかったのに日本が核武装をして何になるんだ？
核抑止なら核の拡大抑止で十分なのにな。
＞ＭＡＤ構築してなければ核武装に意味がないってどこに消えた？
＞中国はアメリカを核で恫喝したんだろ？核武装するだけで意味あるじゃん。
中国、核恫喝をするのアメリカに効果なし→意味が無かった。
＞クソガキのお遊びに付きあうつもりはない。もともと遊びでやってないし。
やっぱり核戦略や軍事関連の書籍が手元にないんだｗ
散々、タイトル出しても意味が無いぞと浅はかな指摘をしておいて、追いつめられるとこれだよ。
IDとセットで写メ撮影してもいいし、証明ならできるよな。
少なくともこっちは持っていると認める条件を出したんだ。
ちゃんと最後まで付き合えば認めてやるよ。
＞俺が本持っていない理由がネット上に出せないから？他にもっとまともな根拠ないの？
だってそうだろ。
散々軍板で指摘された時もコピペ荒らししてひたすら逃げてたじゃんｗ
504:203
14/12/28 18:39:37.86 M689T2JO.net
>>459
客観的な事実をお前は出せてないよなｗ
降伏文書に署名しなければ負けではないってのは、どの程度支持されているんだ？
＞自分で何を言ってるのか分かってないレベルだなｗ そもそも相手にされてないのに何で介入されてるんだ？
解った解った。君にも解り易いように書いてやるからな？
「中国は核恫喝をしてまで台湾へのアメリカの介入を嫌がったが、アメリカは中国の核恫喝など相手にせず介入した」。
核恫喝そのものに意味が無かったって話をしているのよ。
それに対して将来問題に関しては別件だし、君が核恫喝の事実を知らなかった方が問題。
＞中国が領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反だと言ってるんだが？
こいつ、とんでもない自爆をしたよｗ
日本も識別防空圏は領空外に設置してんだけどさぁ。
URLﾘﾝｸ(thepage.jp)
普通だったら間違いを認めて恥ずかしい思いをしないで済むようにしようと思うんだが。
プライドが高いせいで間違いを認められず、ヘリ着くを言って誤魔化そうとするわけだ。
そんな調子だから大学で友達もできないんだろうな。
505:名無しさん＠３周年
14/12/28 23:00:44.79 oQVv9/ft.net
>>486
＞珍説だね～
珍節と言うか事実を提示しただけだ。事実を珍節と言うのならこれがねつ造である証拠を出せよ。
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
もしこれが捏造だと証明できないのならこれが事実になるだけだ。
＞NPT体制の枠外って自分でカキコしてるのにNPT体制の形骸化？
ＮＰＴ枠外で核武装したインドに原子力分野で多大な援助をしてしまうと、日本のようにＮＰＴを順守してその見返りに
原子力分野で多大な援助を受けてる国の立場がない。すなわちＮＰＴ体制の形骸化だな。
お前日本語読めるの？ここにちゃんと書いてある。
日印原子力協定
URLﾘﾝｸ(www.jicl.jp)
国際社会ってＮＰＴ枠外での核武装はノープロブレムなの？お前の言ってることってそういうことだよ。
506:名無しさん＠３周年
14/12/28 23:03:02.85 oQVv9/ft.net
>>487
＞アメリカの敗北は歴史的事実であるという一般論は・・・・
すでに歴史的事実でなくて一般論に過ぎないと認めてるじゃんｗ 事実になんで一般論があるんだよｗ
事実は事実であっていろんな解釈が成り立つのは事実とは言わない。それがすなわちベトナム戦争に勝者がいないという証拠だよ。
507:名無しさん＠３周年
14/12/28 23:17:13.87 oQVv9/ft.net
>>489
＞こっちは、クラウゼビッツまで出して「戦争の勝利条件」まで説明しているんだ。
クラウゼビッツは現代の戦争に当てはめることはできないとさんざん言ってるのにもはや壊れたテープレコーダーのように繰り返すのみ。
そんなんじゃ他人を説得するのは無理だな。所詮はお前はその程度。
＞これは出来の悪い言葉遊び。英仏が核兵器を持っているのは事実だが、持っても対ソ核抑止とならなかった。
じゃあ何で英仏は今でも核武装してるんだよ？少なくとも日本のようにはアメリカの核に頼ってないじゃん。
結局は言葉遊びでなくて、アメリカに頼り切るか、頼り切らないかの違いだろ？言葉遊びと言いつつ、まったく理由が明示されてない。
むしろ日本のようにアメリカに頼り切るか、英仏のようにアメリカに頼り切らないかの違いが際立つ結果となった。
＞恫喝するだけならどんな弱小国家にだってできるぞ。
核を保有していない日本は核恫喝出来ませんけど何か？
>>490
＞中国は「自衛権が発動しないレベル」での領有権アピールをしている。
なんで中国は領有権アピールしてるんだ？それ自体が問題だと言ってるわけだが？
＞核保有国が北朝鮮の核開発を止めさせようとして出来なかったのに日本が核武装をして何になるんだ？
お前が答えを言ってるじゃん。核の拡散は止められないのだから、発想の転換をして独自核武装で国防に寄与するということだよ。
日本の核武装を止めることも国際社会にはできないわけだからね。
＞核抑止なら核の拡大抑止で十分なのにな。
アメリカが絶対に日本を守ってくれるという甘ーい幻想でしかない。
しかもそれが失敗だと気付く時が、日本に核攻撃があってからとこのバカはおっしゃるｗ
日本の核武装は核攻撃された後考えるのか？それとも核攻撃される前に考えるものなのか？
こんなこともわからんバカが反核サヨクということだな。
508:名無しさん＠３周年
14/12/28 23:38:44.25 oQVv9/ft.net
>>490
＞中国、核恫喝をするのアメリカに効果なし→意味が無かった。
>>390においてお前はこう言ってる。「台湾海峡の際に核武装国であるアメリカにも核恫喝という圧力を掛けている。
別に日本がなめられている訳じゃない。」
今回、お前は核恫喝が意味ないと言ってる。でも日本に核恫喝するということはやはり日本は舐められてるんだな。
オレが正しいとお前自身が証明したなｗ
＞やっぱり核戦略や軍事関連の書籍が手元にないんだｗ
そう思う理由をｋｗｓｋ？
＞IDとセットで写メ撮影してもいいし、証明ならできるよな。
お前自身がそれやってないじゃんｗ
＞少なくともこっちは持っていると認める条件を出したんだ。
＞ちゃんと最後まで付き合えば認めてやるよ。
お前に認めて貰うとどんな特典があるのかな？お前に認めて貰うことにどんな意味があるのかな？
＞散々軍板で指摘された時もコピペ荒らししてひたすら逃げてたじゃんｗ
俺は軍板に行ったことはないと言ったけど、どんな根拠があって人違いしてるのかｋｗｓｋ？
>>491
＞客観的な事実をお前は出せてないよなｗ
そもそもベトナム戦争がアメリカの敗戦とかまったく歴史的事実などないのだがｗ
解釈次第でどうにでもなる問題だからクラウゼビッツ持ちだしたんだろ？
それが確定的な歴史的事実ならわざわざクラウゼビッツ持ちだす必要すらない。
509:名無しさん＠３周年
14/12/28 23:45:32.26 oQVv9/ft.net
>>491
＞こいつ、とんでもない自爆をしたよｗ
自爆も何もタダ事実を述べたまで�
510:Bソース付きでな。そのソースを俺は信じてるけどもし捏造だと言うのなら どこが間違ってるのかｋｗｓｋ。ちなみに日本のように自国の領土に防空識別圏を設定するのと中国のように他国の領土に防空識別圏を設定するのは 根本的に違いますから。このソースの具体的にどこが捏造なのか詳しく説明してくれ。 中国が空でも国際法違反 http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20131204/256689/?rt=nocnt
511:名無しさん＠３周年
14/12/28 23:52:49.23 39wXwxoF.net
グタグタ書き込んでも、本質のスレの目的からそれている。
核武装・憲法９条の改正の問題の本質に関する意見はどうなってる？
暇人が口論しあっていても、未来は見えない。
512:名無しさん＠３周年
14/12/29 00:42:49.00 6PuGEhaM.net
>>492
あほですねｗ
領空の外に防空識別圏を設定すること自体は国際法違反ではない
ソースが捏造ではなく、お前が自分自身で出したソースの中身すら理解していないという指摘だよ馬鹿ｗ
あと＞日本のように自国の領土に防空識別圏を設定する
って、もしかして領土・領海・領空の区別も、防空識別圏の意義も理解してないの？ｗ
せっかく>>491が日本も領空外に防空識別圏を設定していると教えてあげたのに
>>493
一般論であるということと歴史的事実ということはまったく相反しません
「個人の信仰」は到底歴史的事実にはならないがなｗ
お前の「個人の信仰」による手前勝手な解釈はいろいろな解釈にはならないし、一般論は基本的に解釈の多様性を否定するもの
百億歩譲っていろいろ解釈があるとしても、なぜ最終結論がお前の「個人の信仰」になるの？
本気で意味不明なんだけどｗ
>>494
クラウゼビッツのどこがどう現代の戦争に当てはまらないの？
戦争の勝利条件としては何も変わってないと論破されたはずだが・・・
>>495
＞でも日本に核恫喝するということはやはり日本は舐められてるんだな
？？？核恫喝=なめている、つまり中国はアメリカをなめているということか？ｗ
そもそも論旨がずれているんだよ
核恫喝とやらが不毛で無意味ってのが>>490の書いていること
＞そう思う理由をｋｗｓｋ？
いつまでもお前が出さないからだろｗｗｗｗｗｗ池沼か？ｗｗｗｗｗ
513:名無しさん＠３周年
14/12/29 01:22:40.10 sDRZaAK6.net
>>497
いやまったくだ、それではベトナム戦争の勝敗を本質に絡めてみるか
ベトナム戦争の勝敗は、こういった流れで出てきたと推測する
核賛成派：核は万能兵器、核がなければ～etc.
核反対派：（一例として）ベトナム戦争では核大国のアメリカが核を生かせず敗北した
核賛成派：ベトナムは勝ってない！
この「ベトナムは勝ってない」があまりにも珍説だからそこが注目されて本質からずれてしまった
ここでの本質はアメリカが核を有効利用することができずに戦争目的を果たすことができなかったという点であり、降伏云々ではない
（補足すると、戦争目的を達成できない＝敗北である）
核武装論者が行うべきなのは、核が役に立たなかったベトナム戦争の結果を踏まえた核の有効性の説明であって、
どちらにしろ目的を達成できなかったのは事実なのだから、勝敗の定義に拘泥するのは悪質な論点ずらしである
核反対派は見事にこれに乗せられたわけだが、珍説を放置するわけにもいかないから致し方ないといったところかな
あと脱線ついでに>>496の馬鹿さを追加で示す
＞中ソの協力を得ているのだからベトナムの勝利ではありませんね>>329
つまり、他国の協力があれば戦勝国にはならないんですね
そうすると、たとえば以下も成り立つ
・第二次世界大戦でアメリカの支援を受けたソ連はドイツに勝ってない
・湾岸戦争でイギリスをはじめとした多国籍軍の協力があったアメリカはイラクに勝ってない
これ、究極的には何かしら同盟関係があれば、いかなる場合も戦勝国にはなりえないって言ってるんだよなｗ
514:203
14/12/29 01:24:45.07 2wuDvVqn.net
>>494
＞クラウゼビッツは現代の戦争に当てはめることはできないとさんざん言ってるのにもはや壊れたテープレコーダーのように繰り返すのみ。
おいおい、また忘れたのか？
君はクラウゼビッツと同じように「目的を達成する為に戦争をする」と認めただろｗ
しかし、間違いを認められない君は、そうやって同じ事を繰り返している。
壊れているのは君の方だな。
＞じゃあ何で英仏は今でも核武装してるんだよ？少なくとも日本のようにはアメリカの核に頼ってないじゃん。
同じ事を言わせないように。
英仏は核武装をしても「対ソ核抑止」を構築できなかった。
アメリカの協力なくして「対ソ核抑止」を構築できたんだから、アメリカに完全依存してるって事。
君が主張しているのは、英仏が核兵器を保有しているという事実だけなんだよ。
それを「アメリカの核に頼っていない」と飛躍した主張をしているだけだ。
＞核を保有していない日本は核恫喝出来ませんけど何か？
はいはい。
中国がアメリカを核恫喝した事を君は知らなかったんだよね？
それで、だ。核恫喝は基本的に機能しないってのも北朝鮮を例にして教えてあげたよね？
学習しろよ。
515:203
14/12/29 01:26:00.46 2wuDvVqn.net
＞なんで中国は領有権アピールしてるんだ？それ自体が問題だと言ってるわけだが？
中国は日米と戦争をする事を恐れているってのに反論はないね？
私が確認したいのはそこだから。
＞核の拡散は止められないのだから、発想の転換をして独自核武装で国防に寄与するということだよ。
＞日本の核武装を止めることも国際社会にはできないわけだからね。
核武装が寄与するって理由が不明だな。
＞アメリカが絶対に日本を守ってくれるという甘ーい幻想でしかない。
核の拡大抑止は、アメリカが絶対に核報復をしてくれるという考えとは関係が無いと説明済み。
で、この議論をした際にだね。
君は日本が長崎・広島以降にも核攻撃を受けた＝核抑止が機能していないって歴史の捏造をしてしまったｗ
核抑止すら理解していないバカが何を言っても説得力はないんだよ。
都合が悪い事実は必死に無視するという憲法9条信者と同じ精神構造をしているキチガイ君だからな。
その調子じゃ大学で友達が出来ないままだし、就職もできないぞ。
516:名無しさん＠３周年
14/12/29 01:58:50.26 sDRZaAK6.net
>>501
＞君は日本が長崎・広島以降にも核攻撃を受けた＝核抑止が機能していないって歴史の捏造をしてしまった
これマジかよｗｗｗｗ
もはや狂人だな
>>495
＞解釈次第でどうにでもなる問題だからクラウゼビッツ持ちだしたんだろ？
お前がトンデモ解釈をしているだけで、ベトナム戦争におけるアメリカの敗北は歴史的事実
これは一般論であり、個人の信仰によるトンデモ解釈が割り込む余地はない
クラウゼビッツどうこうは説得力ある説明の材料にすぎない
馬鹿にはわかりやすく説明しないといけないからなｗ
百億歩譲って解釈次第としても、なぜ最終結論がお前の「個人の信仰」になるのか意味不明
根拠も具体的反論もなく「個人の信仰」を主張しているだけで、理のない宗教的信念としか言えないな
517:名無しさん＠３周年
14/12/29 06:04:51.88 2rgG1Mec.net
>>496
領空とは別に設定した空域が防空識別圏だぞ馬鹿ｗ
自国の主権の及ぶ範囲ではなく、強制力を用いる法的根拠も全くない
国際法で確立したものでもないのに国際法に違反？
そもそも国際法に違反して核武装と言ってるお前に国際法を語る資格
なんてないだろｗ
518:名無しさん＠３周年
14/12/29 17:46:01.43 xphkPydC.net
【話題】中国外務省から流出したという２０５０年の国家戦略地図・・・愛知・石川県以西は「東海省」、静岡・富山県以東は「日本自治区」
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
519:123
14/12/29 18:29:44.12 IBf3O2N2.net
金の問題である。
北朝鮮も核開発に金を使わないで民生にまわせば良い。
そこは日本も同じである。
バカは北朝鮮と同じ考えをすることになる。バカは死んでもなおらない。
520:名無しさん＠３周年
14/12/29 20:10:09.07 +G4Ni/0I.net
＞＞４８６
＞ソ連崩壊から20年も経過しているのに、なぜウクライナ？
ウクライナの国家が混乱崩壊状態、今がチャンス。
＞それと核関連の外国企業って具体的にはどこを指すのか
これから創るんだよ規制の網を被らないように。
＞核兵器の技術者はどれだけ居るの？
ピンキリだが関係者なら百万人以上だろう。
アメリカのマンハッタン計画には、約12万人の科学者・技術者が投入された。
＞つまり「日本に核兵器の技術者が存在しない」ということなんだが、日本語が理解できないようですね
それが何だというの？居なければ創るかつれてくるだけのことだ、それで解決してしまう問題だろ。
521:X面
14/12/29 23:44:30.64 fuqDIGjB.net
∩＿∩
（ ´・ω・) < まだやってたのか、ここｗ
//＼￣￣旦＼
／/ ※＼＿＿＿＼
＼＼ ※ ※ ※ ヽ
＼ヽ-＿_＿--＿__ヽ
522:名無しさん＠３周年
14/12/29 23:44:35.20 DMVFqwph.net
>>498
＞領空の外に防空識別圏を設定すること自体は国際法違反ではない
だから日本の領空に中国が勝手に防空識別圏を設定することが国際法違反だといってるわけだ。
以下のソースのどこが間違ってるのか具体的に言えよ。言えないのなら中国が国際法違反しているのが事実と言うことだ。
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
＞一般論であるということと歴史的事実ということはまったく相反しません
ならベトナム戦争に勝者なしという一般論が歴史的事実になるだけだが何か？
＞戦争の勝利条件としては何も変わってないと論破されたはずだが・・・
ベトナム戦争をベトナムの勝利とかほざいてるのですでに論破したはずだが・・・・
＞核恫喝とやらが不毛で無意味ってのが
核恫喝が不毛で無意味だと思っていない中国に何もできないのが反核サヨクということだな。
＞いつまでもお前が出さないからだろ
俺が何を出さないのかｋｗｓｋ？
523:名無しさん＠３周年
14/12/29 23:54:50.36 DMVFqwph.net
>>499
＞（補足すると、戦争目的を達成できない＝敗北である）
バカの一つ覚えですな。現代戦では戦争の勝敗が不明なことなどいくらでもある。
イラク戦争はフセイン政権の打倒という目的ではアメリカの勝利だが治安の回復やテロリストの掃討では目的を達成することなく
アメリカは撤退した。これも何が勝利で何が敗北なのか不明。ベトナムでも共産主義者に多大な打撃を与えるという目的では
アメリカは目的を達成しているので勝利だ。だが共産主義者を完全駆逐する前に撤退した。よって勝者なしだ。
クリミア奪ったロシア軍は戦争の勝利者か？欧米の経済制裁で多大な打撃を被ってる時点では欧米に敗北だ。何を目的するのかすら
さまざまな定義があり、それこそが現代戦を目的の達成などという幼稚で浅い思考では解決できない要因。
524:名無しさん＠３周年
14/12/30 00:04:36.54 +XAjPLg6.net
>>500
＞君はクラウゼビッツと同じように「目的を達成する為に戦争をする」と認めただろｗ
何を目的にするのかさまざまな定義が成り立つ複雑な現代戦においてはどちらが勝者なのかははっきりしないと言ってる。
＞英仏は核武装をしても「対ソ核抑止」を構築できなかった。
＞アメリカの協力なくして「対ソ核抑止」を構築できたんだから、アメリカに完全依存してるって事。
同じことを何度も言わせるなよ。それでも英仏は核を放棄しない。よってアメリカに完全依存している日本とは
次元が違うと言ってる。
＞君が主張しているのは、英仏が核兵器を保有しているという事実だけなんだよ。
それが一番重要な事実だからね。保有する意義があるからこそ、英仏は核を放棄しないということだ。
＞はいはい。中国がアメリカを核恫喝した事を君は知らなかったんだよね？
核を保有していない日本は核恫喝できないという事実はさすがに認めざるを得ないようだな。
＞核恫喝は基本的に機能しないってのも北朝鮮を例にして教えてあげたよね？学習しろよ。
核恫喝が機能しないかどうかはまだ分からないよ。これからも核恫喝は続くよ。どうして核恫喝が機能しないと言いきれるのかさっぱりわからん。
そして核恫喝されるという事実にどう対処するかだ。非核のままで核恫喝に晒され続けるのか、それとも核武装して核恫喝に晒されるのか、
もちろん核武装してるほうがはるかに有利であることに変わりはない。
525:名無しさん＠３周年
14/12/30 00:12:19.74 +XAjPLg6.net
>>501
＞中国は日米と戦争をする事を恐れているってのに反論はないね？
反論の大アリだよ。日米と戦争することを恐れているのならさっさと尖閣の侵略を止めればいいだけだ。
＞核武装が寄与するって理由が不明だな。
お前自身が言っていたアメリカに核で依存しまくってる英仏が核を放棄しないくらい重要なものだからね。
＞アメリカが絶対に核報復をしてくれるという考えとは関係が無いと説明済み。
だからその説明こそがますます核武装の重要性を説いてるわけ。分かる？
絶対に核で報復してくれるとも限らない米国の核に全面的に依存しているわけだからね。
核武装推進派のほうが筋が通っているとはまさにこのことだ。
＞君は日本が長崎・広島以降にも核攻撃を受けた＝核抑止が機能していないって歴史の捏造をしてしまったｗ
違うな。非核国が核攻撃を受けたことがあっても核保有国が核攻撃を受けたことはないという歴史的事実だよ。お前の頭では理解できないらしいけど。
526:名無しさん＠３周年
14/12/30 00:21:04.26 +XAjPLg6.net
>>502
＞お前がトンデモ解釈をしているだけで、ベトナム戦争におけるアメリカの敗北は歴史的事実
トンデモ解釈とはまさにベトナム戦争がベトナムの勝利とか言ってる歴史の捏造のことだよ。
＞クラウゼビッツどうこうは説得力ある説明の材料にすぎない
あまりに苦しい言いわけに吹いたｗ 戦争の勝敗をクラウゼビッツ持ちだして説得しようとするところがすでに
勝敗など付いていない証拠だ。太平洋戦争においてアメリカの勝利で日本の敗北だとクラウゼビッツを持ちだす必要なんてないわけだからね。
ベトナム戦争はアメリカの勝利とも共産陣営の勝利とも両方の解釈が成り立つ戦争。
>>503
この新聞記事のどこが間違ってるのかは絶対に言わないんだなｗ それとも真実だから何も反論できないのかな？
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
＞そもそも国際法に違反して核武装と言ってるお前に国際法を語る資格なんてないだろｗ
国際法に違反して、尖閣を侵略している中国と北方領土や竹島を占領してるロシアや韓国にご意見は？
527:203
14/12/30 04:55:03.74 R/Okyp9N.net
>>495
＞今回、お前は核恫喝が意味ないと言ってる。でも日本に核恫喝するということはやはり日本は舐められてるんだな。
＞オレが正しいとお前自身が証明したなｗ
また出発地点に逆戻りしちゃったよｗ
核武装をしているアメリカに対しても核恫喝をしている訳で、日本が核武装をしたら中国が核恫喝を止めるという保証が無い。
そうそう、君の意見だと日本が核恫喝をされたら中国に従うしかないって言ってたよね？
実際には従うどころか抵抗の為の法案を通している訳よ。
核恫喝が機能しないってのは事実でいいね？
それに核武装をしていても核恫喝はされるって事でいいね？
＞そう思う理由をｋｗｓｋ？
核戦略に関する知識が一切ないから。
＞俺は軍板に行ったことはないと言ったけど、どんな根拠があって人違いしてるのかｋｗｓｋ？
そりゃ自演がばれたコピペ荒らしですなんていう訳ないだろｗ
＞解釈次第でどうにでもなる問題だからクラウゼビッツ持ちだしたんだろ？
＞それが確定的な歴史的事実ならわざわざクラウゼビッツ持ちだす必要すらない。
解釈次第でどうにでもなる訳ではない。
君も認めたように戦争には目的があるという事、それが相手国の抵抗で頓挫した場合は敗北である、と言っているだけ。
どうにでも解釈が出来る、というのは君が取っている手段に過ぎないんだよ。
528:203
14/12/30 04:57:14.94 R/Okyp9N.net
>>508
＞だから日本の領空に中国が勝手に防空識別圏を設定することが国際法違反だといってるわけだ。
＞以下のソースのどこが間違ってるのか具体的に言えよ。言えないのなら中国が国際法違反しているのが事実と言うことだ。
ソースが間違っているんじゃなくて、お前の解釈が間違っているんだよ。
>>459
＞中国が領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反だと言ってるんだが？
それで、だ。どこが間違っているかは>>451で指摘してるだろ。
＞この通り、中国は国際法違反の「航空の自由」の侵害が出来ておりません。
＞自分で貼ったサイト読んだんだよな？「航空の自由の侵害」が国際法違反なんだろ？
＞「○○とも言えるな」なんて無知な君の妄想を出すなよ？
＞それこそ君の個人的な意見だ。
理解できるか？お前は本当に頭が悪いな。
529:203
14/12/30 05:02:22.62 R/Okyp9N.net
核武装論者の面白発言集
・領空外に識別防空圏設置は国際法違反だと書いてある！
→リンク先に書かれているのは、武力行為によって航空の自由を侵害する事。
核武装論者は日本語もまともに理解できない事が判明してしまいましたｗ
530:名無しさん＠３周年
14/12/30 06:25:41.51 2DHrpsoJ.net
>>512
国際法で確立したものでもない
この意味わからない？
中国国防部の指令に従う義務ってのはすでに削除されたことが報道された。
情弱で知らなかったのかな？
＞領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反だ
領空の外に防空識別圏を設定してる日本も国際法違反なのか馬鹿ｗ
531:名無しさん＠３周年
14/12/30 20:20:49.68 W+NaqWmA.net
アメリカは日本と中国をぶつけるつもりだよ。
結果は今のシリアみたいな荒廃した国家が残るだけだよ。
アメリカは中国と核戦争までして日本を守ったりしないよ。
でもアメリカは日本の核武装なんて認めないからね。
降伏して天朝の保護国となるべきなんだよ。
532:名無しさん＠３周年
14/12/31 01:26:15.16 IvNyWHiQ.net
>>513
＞日本が核武装をしたら中国が核恫喝を止めるという保証が無い。
＞核武装をしていても核恫喝はされるって事でいいね？
すでに非核国である日本は中国に核恫喝を受けている。このまま非核を続けても中国が核恫喝を止めるという保証もない。
＞核戦略に関する知識が一切ないから。
核戦略に関する知識というかお前誤った反核思想を正してるだけだ。
＞そりゃ自演がばれたコピペ荒らしですなんていう訳ないだろｗ
ええ！ 俺が白状しないからってのが理由なのか！ 白状しても犯人。白状しなくても犯人。お前の理屈だとみんな犯人になるけど？
＞君も認めたように戦争には目的があるという事、それが相手国の抵抗で頓挫した場合は敗北である、と言っているだけ。
戦争の目的とやらが人により、国により解釈が違うから何の反論にもなってないね。
＞どうにでも解釈が出来る、というのは君が取っている手段に過ぎないんだよ。
俺はそんなこと言ってないね。どうにでも都合よく解釈できる戦争目的よりもっと誰にもぐうの音も言わせない出来事があるだろ？
全面降伏サインだよ。
>>514
＞ソースが間違っているんじゃなくて、お前の解釈が間違っているんだよ。
じゃあこのソースが正しいと認めたわけね。やっぱり中国は国際法違反してるということだ。
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
理解できるか？お前は本当に頭が悪いな。
533:名無しさん＠３周年
14/12/31 01:27:54.18 IvNyWHiQ.net
>>515
この事実は正しいと認めただけで結構だ。中国が国際法違反していると言う事実をね。
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
534:名無しさん＠３周年
14/12/31 01:30:03.72 IvNyWHiQ.net
>>516
中国が国際法に違反していると言う事実は２０３のバカですら認めたこと。
お前は中国が国際法に違反していると言う事実を認めるのか？認めないのか？
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
535:名無しさん＠３周年
14/12/31 04:59:10.97 byhEc87j.net
>>520
防空識別圏が国際法で確立されてる根拠は？
安保氏が指摘してる部分が削除されてることは？
「領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反」
領空の外に防空識別圏を設定してる日本も国際法違反なのか？
536:名無しさん＠３周年
14/12/31 09:34:14.16 rBMTaUnP.net
一般常識
防空識別圏は領空の外に設定される。
国際空域において中国は対処できておらず航空の自由を侵害され強制された
航空機はない。
指摘されてる文はすでに削除されており、中国が国際法に違反している
と言う事実がない。
ID:IvNyWHiQは馬鹿である。
537:名無しさん＠３周年
14/12/31 14:45:27.53 vo/ROh6a.net
寒々しい自演スレだなぁ
538:名無しさん＠３周年
14/12/31 14:53:18.50 jgQmnkcJ.net
バンザイノミクスだ
539:名無しさん＠３周年
14/12/31 16:39:41.30 AqJ5oFKi.net
必要なのは覚悟。
それができたら９条の改正をして自衛隊の国軍化で、これだけで十分だ。
核はあってもいいけどたいした問題ではない、それ以前に必要なのは平和
ボケした国民が、戦争するなら徹底的にやってやるぞという覚悟を持つこ
とだろう。
540:X面
14/12/31 16:42:37.87 BF3ucN+d.net
>>525
悪くは無い意見だが………
その覚悟の象徴なのだよ 核は
541:名無しさん＠３周年
14/12/31 19:39:13.14 oYKNiV/M.net
＞＞５１１
＞核恫喝が機能しないってのは事実でいいね？
機能するからそれに対しての対応をいろいろしているんだろう。
機能しないなら、核の傘も日米安保もいらないことになるだろう。
機能しないならアメリカが核戦力の更新や開発はいらないことになる。
＞それに核武装をしていても核恫喝はされるって事でいいね？
核恫喝されても核武装していたほうが、何ももっていないよりましなのは中国の核武装でも証明されているだろう。
アメリカに告げ口して護ってもらえるというよりも、自分で武器を手にしていたほうがマシだ。
殴られたら殴り返す武器は持つべきだ。
542:名無しさん＠３周年
14/12/31 19:48:45.43 oYKNiV/M.net
核保有国意が核兵器を放棄しない以上は、核兵器を日本も持つほうが良いのは自明のこと。
それと何時実現するべきかの議論は別のこと。
また、現時点では条約や国際環境が不利なことと、核兵器を保有すべきという義論も別のことだ、
混同して核武装を妨害する罠に掛かってはいけない。
543:名無しさん＠３周年
14/12/31 20:31:19.03 IvNyWHiQ.net
>>521
だから以下のソースのどこが間違ってるのか聞かれているのだろ。
答えられないのかな？
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
544:名無しさん＠３周年
14/12/31 20:32:48.59 IvNyWHiQ.net
>>522
だから中国が国際法に違反していると言う事実が列挙された記事がこれなんだろ。
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
545:203
14/12/31 22:55:03.58 HZnMweaj.net
>>518
＞すでに非核国である日本は中国に核恫喝を受けている。
＞このまま非核を続けても中国が核恫喝を止めるという保証もない。
君が反論できなかった通り、核恫喝に意味はない。
舐められているように感じて嫌だ、というのは君の価値観に過ぎないし、
君が知らなかっただけで核保有国のアメリカも中国に核恫喝をされている。
＞核戦略に関する知識というかお前誤った反核思想を正してるだけだ。
思想ではなく、核戦略の理論と損得で説明しているだけ。
＞戦争の目的とやらが人により、国により解釈が違うから何の反論にもなってないね。
解釈が多数あるから、というが。
君の解釈を並べても妄想に過ぎないので反論にならない。
アメリカの勝利条件がベトナムの赤化防止であるのは周知の事実だし、
逆にベトナム側の勝利条件が共産主義国の成立であるのは周知の事実。
それに対して解釈をしているのは君であるのが事実だなｗ
＞俺はそんなこと言ってないね。どうにでも都合よく解釈できる戦争目的よりもっと誰にもぐうの音も言わせない出来事があるだろ？
＞全面降伏サインだよ。
これは、自分の意見を押し通すために「一方的に条件を定める」テクニック。
上記の目的を達成できたのはベトナム側である。
＞じゃあこのソースが正しいと認めたわけね。やっぱり中国は国際法違反してるということだ。
そのソースは古くて役立たず、というのが正解。
別の人が指摘しているけど、中国は国際法違反を止めた。
それに君の日本語理解能力が低くて、書かれていないことまで国際法違反にしてしまっている。
領空外に識別防空圏を設定するのが国際法違反と書かれている個所なんてないだろ？
君はその主張を引っ込めたのか？低能なくせにプライドが高いと悲惨だな……
546:名無しさん＠３周年
15/01/01 02:17:41.40 bOuFnCFN.net
>>529-530
お前のソースが古いと言われてることに
気づこうな。
547:"ロイヤル（オ）"
15/01/01 09:39:08.80 NlNkGhDP.net
私たちの出番が突然無くなった訳だが
一体どういうことかね？
548:203
15/01/01 09:45:58.09 NlNkGhDP.net
>>533
ああ、すまない。
自分で読み返してみてキャラに大差ないのに気が付いて恥ずかしくなった
のでやめたのだよ。
549:203
15/01/01 14:11:47.58 V26ZX6lZ.net
>>529
＞だから以下のソースのどこが間違ってるのか聞かれているのだろ。
＞答えられないのかな？
君がソースを間違って解釈しているだけ。
>>459
＞中国が領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反だと言ってるんだが？
リンク先読めばわかるけど、防空識別圏と似て非なるものだと安保氏は言っている。
この段階で君の発言は間違っている訳だｗ
そもそも防空識別圏が領空外に設置されるものなんだが、それすら理解していない。
で、突っ込まれると自分の発言をさりげなく変えたり、人を批判する事に走っている。
これってさ、軍板で自演と荒らしをやってたgorogorokarasu君のやり口なんだわｗ
別人だっていうのは簡単だけど、そうそう癖は隠せないぜ？
550:203
15/01/01 16:31:34.99 NlNkGhDP.net
>>535
明けまして初自演おめでとう（苦笑
551:Ｘ面
15/01/01 16:47:47.34 NlNkGhDP.net
>>536
自演ではない。競演だ！
552:名無しさん＠３周年
15/01/01 22:26:22.09 cw3uPHFl.net
>>531
＞君が反論できなかった通り、核恫喝に意味はない。
核恫喝に意味がないとお前が決めたところでそれに何の意味もない。
ただの脳内お花畑であることを反核サヨクが証明したに過ぎない。
＞核保有国のアメリカも中国に核恫喝をされている。
だからアメリカを核恫喝するほどに中国の核に意味があるという説明にしかなってない。
＞思想ではなく、核戦略の理論と損得で説明しているだけ。
君の解釈を並べても妄想に過ぎないので反論にならない。
＞解釈が多数あるから、というが。
国や個人より解釈が違うのは当然だ。中国や韓国と日本の歴史認識が違う。
そういう国による解釈を違いに終止符をうつのが降伏の表明だ。
＞アメリカの勝利条件がベトナムの赤化防止であるのは周知の事実だし、
アメリカの勝利条件が共産主義者に多大な打撃を与えることであることが周知の事実だ。
＞これは、自分の意見を押し通すために「一方的に条件を定める」テクニック。
一方的に条件を定めてベトナム戦争をベトナムの勝利などと妄言吐いてるのはお前。
歴史の事実はあの戦争に勝利者がいないと出てる。
553:名無しさん＠３周年
15/01/01 22:40:03.10 cw3uPHFl.net
>>531
古い新しいでいえば、おまえのクラウゼビッツは話にならないほど古いなｗ
古い新しいではなくて中国が国際法に違反した事実は変わらないのだがね。
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
＞別の人が指摘しているけど、中国は国際法違反を止めた。
中国が国際法違反したという事実は変わらない。中国が国際法ギリギリと言っていたお前が何言ってるのかな？
>>532
中国が国際法に違反した事実に反論はできないということだな？
>>535
＞君がソースを間違って解釈しているだけ。
間違って解釈も何も中国が国際法違反をしたと言う事実を貼っただけだ。お前が国際法違反ギリギリとか言っていたことが
誤りだとお前や皆さんに知らせただけだ。
＞この段階で君の発言は間違っている訳だｗ
中国が国際法違反ギリギリとか言ってる時点でお前の発言は間違ってるわけだ。
これが証拠。
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
＞別人だっていうのは簡単だけど、そうそう癖は隠せないぜ？
自分で？をつけているということは自信がないわけだな？
自分で？をつけておきながら同一人物と認定する理由は？ｋｗｓｋ
554:203
15/01/02 03:06:24.10 hDJOE4NE.net
>>538
＞核恫喝に意味がないとお前が決めたところでそれに何の意味もない。
実際、核恫喝が成功した例が無いじゃんｗ
＞だからアメリカを核恫喝するほどに中国の核に意味があるという説明にしかなってない。
違うだろ。お前は中国がアメリカに対して核恫喝をした例を知らなかったから教えてやったんだろ。
>>400
＞アメリカに対していつやったのかな？中国は圧力をかける相手を選んでいるようだが？
＞そういう国による解釈を違いに終止符をうつのが降伏の表明だ。
だとしたらアルゼンチンは降伏していないって理屈になるぞ。
フォークランド諸島の領有権を未だに主張している訳だからな。
今現在侵略されていないって反論を君はしてはいけない。
何故なら、君は散々未来の事を例に出して、実績の無さを誤魔化してきたんだからなｗ
＞アメリカの勝利条件が共産主義者に多大な打撃を与えることであることが周知の事実だ。
>>423を参照の事。
君も周知の事実だと証明する必要があるなｗ
＞一方的に条件を定めてベトナム戦争をベトナムの勝利などと妄言吐いてるのはお前。
＞歴史の事実はあの戦争に勝利者がいないと出てる。
クラウゼビッツの定義に従っているだけだが。
それに対して君は、個人の解釈をしているだけに過ぎない。
555:203
15/01/02 03:08:19.33 hDJOE4NE.net
>>539
＞古い新しいでいえば、おまえのクラウゼビッツは話にならないほど古いなｗ
＞古い新しいではなくて中国が国際法に違反した事実は変わらないのだがね。
クラウゼビッツが述べているのは、原理原則論であって新旧は関係ない。
それに対して、中国の行為は政策である。政策は移り変わるので、比較対象となり得ない。
君は反論のつもりかもしれないが、またしても自爆した訳だな。
＞お前が国際法違反ギリギリとか言っていたことが誤りだとお前や皆さんに知らせただけだ。
実際にギリギリだろｗ
なにせ国際法違反をする前に「航空の自由の侵害」をしないと方向転換をしたんだからな。
で、中国がいつ、航空の自由の侵害をしたんだ？
お前が必死になって誤魔化そうとしている面白発言をもう一度貼ってやるよ。
>>459
＞中国が領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反だと言ってるんだが？
リンク先読めばわかるけど、防空識別圏と似て非�
556:ﾈるものだと安保氏は言っている。 この段階で君の発言は間違っている訳だｗ ＞自分で？をつけているということは自信がないわけだな？ 君は日本語の読解力が低いし、頭が悪いからそういう返ししかできないのか。 いい加減、君の本棚にある核戦略や軍事関係の書籍を出して貰いたいものだな。
557:名無しさん＠３周年
15/01/02 06:33:02.76 3qWPQEbH.net
防空識別圏
国際法などで認められているものではなく、各国が各々設定するもの。
領空と違い、防空識別圏内はその国の主権は及ばない。
領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反だとする法的根拠が
全くのデタラメ。
国際空域で中国が防御のための緊急措置を取った事実もなく、問題とされた
部分はすでに削除されている。
都合のいい将来像を語るが、自分は古いソースを何時までも主張する。
ID:cw3uPHFlは馬鹿である。
558:"ロイヤル（オ）"
15/01/02 09:21:23.39 PAzAjnxd.net
だから私たちの出番はいつになるの？
559:203
15/01/02 12:28:38.74 PAzAjnxd.net
しっかしひどい自演スレだなぁ、われながら（苦笑
560:203
15/01/02 19:05:24.27 UWwRmw/l.net
中国の防空識別圏問題のまとめ：
以下、核武装論者の主張と指摘。
・「領空外に防空識別圏」を設定したら国際法違反という主張。
→実際には、領空外に防空識別圏を設定するのは違法でも何でもない。
リンク先のソースを読んでも、領空外への設置が違法だとは一言も書かれていない。
・ソースには国際法違反だと書いてある。
→リンク先に書かれている国際法違反は、「航空の自由の侵害」の事。
結局、中国は侵害する前に中国の独自ルールを撤廃する事を主張した。
結局、核武装論者は引っ込みが着かなくなって意地を張っているだけである。
常日頃からこういった発言を繰り返している訳だから、彼は信頼できる人間ではない。
何故なら事実関係よりも自説が正しいと誤魔化し誤魔化し発言をしているのである。
尚、軍板で自演をしていたgorogorokarasu君そっくりだな。
折角だから共通点上げてやろうか？
561:203
15/01/02 19:11:58.57 UWwRmw/l.net
共通点どころか文体が違うだけなんだよなぁ。
・予算の追求をされた時のリアクション
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板)
649 ：名無しさん＠３周年：2014/11/20(木) 00:21:48.90 ID:ChKvyHQ+
>>644
＞私が言ったのは、生殺与奪権を握られないためにはアメリカ並みの核戦力が必要と言ったんだ。
で、それをどれ位の予算と年数を掛けて整備するのかを聞いている。
だからお前自身が生殺与奪権を握られないために核武装をお前は否定していない。反核派ですら核に代わる代替案を提示できていないのが現状。
どれくらいの予算か年数かは時の政府がそれぞれの年度に割り当てる予算次第だな。
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
245 ：名無し三等兵：2014/01/16(木) 17:33:27.94 ID:9SvnIP1M
>>245はい完全論駁wwwwwwwwwww
左翼のいつもの詭弁ですわなwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
低学歴と学歴の執着しているとこが低学歴の何よりの証拠wwwwwwwwwwwwwww
ばーーーかwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前が具体的なソースつきの核武装の予算を示してみろよwww
そんな議論の中で煮詰めて行う予算を予見するとが魔法使い？wwww
おうおう、聞いてやるから言ってみろ
562:名無しさん＠３周年
15/01/02 20:26:24.45 jqM8Abs1.net
＞＞５３８
＞実際、核恫喝が成功した例が無いじゃんｗ
相手国に圧力になっていないと証明してみろよ。
有形無形の圧力が掛かっているから、対応策をとるのだろう。
核保有していることが、無言で居ても脅威であり恫喝しているのと変わりがない。
だからソ連も中国も核武装をしたのだろう。
恫喝が成功したから、対抗するために核保有国が増加したのだろう。
563:名無しさん＠３周年
15/01/02 20:37:33.81 lDXH0IDZ.net
>>547
興奮は血圧が上る体に悪い
日本は核持っていんのよ アメリカ艦船我が日本に来るとき 戦略核
そのまま持って来るわ
そんなのより日本の技術なら３日もあれば核なんか作れる 技術大国日本なんだからよ。
.
564:名無しさん＠３周年
15/01/02 22:29:58.76 9c3hJChc.net
>>540
＞実際、核恫喝が成功した例が無いじゃんｗ
未だに北朝鮮も中国も生きてるわけだから核恫喝って成功してるじゃん。
＞違うだろ。お前は中国がアメリカに対して核恫喝をした例を知らなかったから教えてやったんだろ。
だからお前自身が中国の核が意味あることを暴露してしまってる。反核サヨクが核の有効性を暴露してどうするんだ？
圧力かける相手を選んでアメリカということならまさに核は有効だな。
＞だとしたらアルゼンチンは降伏していないって理屈になるぞ。
フォークランド紛争においてはアルゼンチンは降伏を表明している。
＞フォークランド諸島の領有権を未だに主張している訳だからな。
核保有国であるイギリスに手も足も出ないじゃん。
＞君は散々未来の事を例に出して、実績の無さを誤魔化してきたんだからなｗ
お前は過去を捏造までして、核の実績を誤魔化してきたから教育してるだけだ。
＞君も周知の事実だと証明する必要があるなｗ
ウィキペディアで証明とか腹痛えｗ
ウィキペディアのデメリット
●記載内容が事実かどうか、保証できない。
●工作活動も多い
565:名無しさん＠３周年
15/01/02 22:33:16.13 9c3hJChc.net
>>540
＞クラウゼビッツの定義に従っているだけだが。
クラウゼビッツは古すぎると言ったはずだし、クラウゼビッツを持ちだして説得しようとしてる時点で
いかにあやふやな事実が証明してるじゃん。第二次大戦の勝敗はクラウゼビッツを持ちださなくても容易だよ。
なんでクラウゼビッツを持ちだしたの？
566:203
15/01/02 22:48:02.68 dyow3pg4.net
>>547
あれ、なんかどっかで見たような文章なんだが？
＞相手国に圧力になっていないと証明してみろよ。
＞有形無形の圧力が掛かっているから、対応策をとるのだろう。
中国が台湾海峡危機でアメリカを核恫喝したけど、恫喝として機能しなかった事は説明済み。
567:名無しさん＠３周年
15/01/02 22:48:19.36 9c3hJChc.net
>>541
＞クラウゼビッツが述べているのは、原理原則論であって新旧は関係ない。
お前の妄想に何の意味があるのか分からない。俺が絶対正しいのだから俺に従えとか誰に通用するんですか？
＞実際にギリギリだろｗ
違いますよ。これ読めますか？
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
中国が空でも国際法違反とちゃんと書いてあるｗ
＞いい加減、君の本棚にある核戦略や軍事関係の書籍を出して貰いたいものだな。
つまりお前は軍板で自演と荒らしをやってたgorogorokarasu君のやり口に似ているという理由で同一人物だと断定するバカということだな？
こりゃ相当重症だなｗ
>>542
中国が国際法違反をやったという事実は変わらないし、反論もできない。ID:3qWPQEbHはバカである。
>>546
だから中国は国際法違反してるよ。なんで国際法違反ギリギリとかウソ付くんですかぁ？
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
結局引っ込みがつかなくなって２０３は意地を張っているだけである。
568:203
15/01/02 22:58:27.05 dyow3pg4.net
>>549
＞未だに北朝鮮も中国も生きてるわけだから核恫喝って成功してるじゃん。
意味が解らないんだが。
両国は、どのような恫喝をしたというのかね？
＞だからお前自身が中国の核が意味あることを暴露してしまってる。反核サヨクが核の有効性を暴露してどうするんだ？
意味が無かったのが現実。
台湾選挙に対する威嚇にアメリカが介入されない事を目的に核恫喝をしたら、
普通に空母を送られてきてしまって機能しなかった。
核武装をしていると核恫喝は出来るけど、核恫喝に強要の能力はない。
＞圧力かける相手を選んでアメリカということならまさに核は有効だな。
>>400で君はこう言っているよね？
＞アメリカに対していつやったのかな？中国は圧力をかける相手を選んでいるようだが？
無知だなぁ、君は。
＞フォークランド紛争においてはアルゼンチンは降伏を表明している。
>>538より。
＞国や個人より解釈が違うのは当然だ。中国や韓国と日本の歴史認識が違う。
＞そういう国による解釈を違いに終止符をうつのが降伏の表明だ。
フォークランド諸島の領有権の認識・解釈は両国ともに違ったままなんですが。
君の陸地に照らし合わせると、アルゼンチンは降伏して�
569:ﾈいって事になるよ。 ＞お前は過去を捏造までして、核の実績を誤魔化してきたから教育してるだけだ。 具体例を出したら？
570:名無しさん＠３周年
15/01/02 22:58:51.82 9c3hJChc.net
>>546
>>545において２０３はこう言ってる。
＞尚、軍板で自演をしていたgorogorokarasu君そっくりだな。折角だから共通点上げてやろうか？
ところが>>546では全く違うことを言ってるアスペルなのであるｗ
＞共通点どころか文体が違うだけなんだよなぁ。
共通点をあげてやろうかと強弁したはいいけど、実際には共通点らしいものはなく、文体が似ているだけだと認めてやがるｗ
文体が似ているというのが２０３のオレとgorogorokarasu君が同一人物だと認定する理由になるのだから噴飯ものである。
自分自身すら騙して同一人物認定しているということなのか？かなり重度の精神病患者ですなｗ
>>551
＞中国が台湾海峡危機でアメリカを核恫喝したけど、恫喝として機能しなかった事は説明済み。
アメリカが台湾海峡に空母派遣したことは中国の侵略意図をくじくことはできなかったと証明済み。
571:203
15/01/02 23:08:15.96 dyow3pg4.net
すげぇ、事実を指摘されて顔を真っ赤にしてるよｗ
>>552
＞お前の妄想に何の意味があるのか分からない。
妄想でなく、クラウゼビッツの定義づけを基に話している。
＞俺が絶対正しいのだから俺に従えとか誰に通用するんですか？
だったら君の妄想話も通じないな。
なぜならば、実例を出さずに主張しているだけだからだ。
＞違いますよ。これ読めますか？
読めていないのは君。
ソースが古い事と中国が「国際法違反」を実行する前に政策変更した点を指摘している。
君が読めていない証拠として、以下の文章があるｗ
>>459
＞中国が領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反だと言ってるんだが？
リンク先読めばわかるけど、防空識別圏と似て非なるものだと安保氏は言っている。
この段階で君の発言は間違っている訳だｗ
で、中国がいつ、どのような国際法違反を犯したのか答えてもらいたいものだな。
中国は「航空の自由の侵害」という国際法違反をする前に政策変更したと言っているのだが。
572:203
15/01/02 23:10:45.75 dyow3pg4.net
あ、一個抜けてた。
>>549
＞ウィキペディアで証明とか腹痛えｗ
だったら歴史の事実とやらを出してくれよ。
解釈次第でどうにでもなる、と言いながら「歴史の事実がある」という矛盾を乗り越えられるのなら、だが。
お前は本当に頭が悪いな。
無知だし記憶力が無いし、論理的思考が一切できていない。
だからお前の本棚に核戦略や軍事関係の書籍があるか？と聞くのは止めよう。
なにせ幾ら読んだ所で覚えられないし、論理を理解できないからな。
その調子じゃ生活をするのも大変だろうな、頑張れよ。
573:名無しさん＠３周年
15/01/02 23:15:06.39 AMb72AsI.net
>>552
＞中国が国際法違反をやったという事実
何やったの？
領空外の識別区で相手の識別にスクランブルかけてる日本も違法なの？
そもそも防空識別圏を領空外に設定してない国とは？
法的根拠を聞かれて答えられない馬鹿じゃ無理な質問かな？
574:X面
15/01/03 00:43:21.88 ORkTKOJq.net
ところでオマイらに聞きたい
スレタイの「日本には核武装・九条改正が必要か」ってあるけど
これって矛盾してないか?
つまりだ、九条改正なんてやってたら核武装は無理か、あるいは
おっそろしく実現が遠のくと思うんだが どうよ?
核武装反対派も肯定派も、そうは思わないか?
575:"ロイヤル（オ）"
15/01/03 14:32:21.06 ICtbX7N/.net
>>558
ところでオマイに聞きたい
私たちの出番はいつになるの？
576:名無しさん＠３周年
15/01/03 14:55:08.23 Ra3gQFYL.net
ウ＜9条を変えない限り、憲法解釈で何でもできる
サ＜それなら9条を変える必要はない、仮に変えても意味はない
ウ＜それなら変えてもいいだろ！
サ＜変えたら歯止めが利かなくなる
ウ＜だから変えた方が歯止めが利くんだよ！
以下ループ
俺はもう加憲で良いと思うわ
577:名無しさん＠３周年
15/01/03 17:08:52.70 VfKBaO62.net
「農協が岩盤規制との表現」は、大きく間違っている。
農業事業そのものが、先進国では大変な赤字事業なのだ。
世界中の先進国が、自国の農業保護のため莫大な補助金政策を行っている。
岩盤規制は、国民を惑わす言葉のすり替えにしか見えない。
先進的に自由化が進んでいるわが国農産物市場
URLﾘﾝｸ(www.tatuo.jp)
厚いで政策によって保護されている欧米農業
欧米は高関税、価格支持と輸出補助金の三点セットによる手厚い農業保護をおこなっています。
578:名無しさん＠３周年
15/01/03 17:19:16.37 Ke3d/S6y.net
相手を説き伏せその非を悟らせたとしても相手は引き下がらない、
自尊心がそれを許さないのだ。
だからエンドレスになる。
９条を改正して自衛隊を国軍化する、それだけでいいのではないか？
自国を守ることを否定するものはいないだろうからその辺りが相場なんだ。
579:名無しさん＠３周年
15/01/03 21:19:03.45 MfeLtUNh.net
>>553
＞意味が解らないんだが。
なぜ？中国はアメリカを核恫喝したと言ったのはお前だよｗ
中国はなんであのアメリカを核恫喝しておきながら生きてるの？中国に恫喝されてんのにどうしてアメリカは中国を滅ぼさないんだ？
＞意味が無かったのが現実。
意味がなかったのはアメリカの空母派遣だよ。中国に台湾を諦めさせることもできずに結局空母保有まで実行させた。
＞核武装をしていると核恫喝は出来るけど、核恫喝に強要の能力はない。
日本は核保有していないから、核恫喝もできないうえに、核恫喝に対抗できるかどうかも未知数ということだな。
＞無知だなぁ、君は。
何が無知なのか具体的にｋｗｓｋ。
＞フォークランド諸島の領有権の認識・解釈は両国ともに違ったままなんですが。
アルゼンチンが降伏してる事実がある。それが国際社会の共通認識。別にクラウゼビッツを持ちだす必要もない。
なんでベトナムだけクラウゼビッツ持ちだしたの？なんでアルゼンチンはフォークランドを実効支配出来てないの？
なんで日本は尖閣を実効支配出来てないの？
＞具体例を出したら？
アメリカがベトナムで敗戦という捏造。イギリスがフォークランドで勝利していないと捏造。
580:名無しさん＠３周年
15/01/03 21:29:19.90 MfeLtUNh.net
>>555
＞妄想でなく、クラウゼビッツの定義づけを基に話している。
クラウゼビッツは現代の戦争には役に立たないと論破済み。
＞なぜならば、実例を出さずに主張しているだけだからだ。
歴史の捏造史を示して実例とか嗤わせんなよ。
＞読めていないのは君。ソースが古い事と中国が「国際法違反」を実行する前に政策変更した点を指摘している。
お前が国際法違反ギリギリとか誤った認識を持っているから教育してあげただけだ。どう見ても中国は国際法違反してる。
国際法違反ギリギリとは書いていない。
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
＞防空識別圏と似て非なるものだと安保氏は言っている。
だからそれを防空識別圏と称して国際法違反してる中国を告発してる。
中国が国際法違反してるという事実を認めない反核バカサヨクということでいいですね？
>>556
＞だったら歴史の事実とやらを出してくれよ。
だったら・・・・ということはウィキペディアがソースとして不完全なものであることを認めたわけだな。
ドヤ顔でウィキをソースと晒したお前の無知がバレたなｗ
＞論理的思考が一切できていない。
まさに反核サヨクそのものですな。
581:名無しさん＠３周年
15/01/03 21:31:19.55 MfeLtUNh.net
>>557
＞（中国が）何やったの？
情弱がまた一匹 教えてあげるとするか。ホレ
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
582:203
15/01/03 21:32:39.94 ICtbX7N/.net
>>564
自演恥ずかしくない？
583:名無しさん＠３周年
15/01/03 21:40:32.81 TwLkOnDy.net
>562
現実を適切に捉えなければいけませんよ。
武力の行使なんてできない時代だといい加減に解りましょう。
国家間で起きている衝突やその制裁・報復の際に行われる行為は
「経済制裁」「資金凍結」「放水」「放卵」
などが主ですよ。
一体どこに武力を行使する機会があると思ってるのですか？
武力を持てば、それが相手を挑発することになるだけなのです。
使用機会の確立しない武力配備など予算の無駄。
584:203
15/01/03 21:49:19.11 ICtbX7N/.net
>>567
どうやってID変えてんの？（苦笑
585:"ロイヤル（オ）"
15/01/03 22:03:32.31 ICtbX7N/.net
私たちにも出番が欲しい。
586:203
15/01/03 23:33:33.42 2l/1LlYp.net
>>563
＞中国はなんであのアメリカを核恫喝しておきながら生きてるの？
＞中国に恫喝されてんのにどうしてアメリカは中国を滅ぼさないんだ？
核恫喝を無視すれば「台湾の自由意思による選挙」というアメリカの目的が達成できるから。
滅ぼさなくても目的は達成できるんだよ。
解るか？世間一般では、同じ結果が得られるなら低コストの方を選ぶんだよ。
＞意味がなかったのはアメリカの空母派遣だよ。中国に台湾を諦めさせることもできずに結局空母保有まで実行させた。
無知だから、空母派遣が何を目的として行われたか知らないだけだろ。
＞日本は核保有していないから、核恫喝もできないうえに、核恫喝に対抗できるかどうかも未知数ということだな。
核恫喝に意味が無いと指摘済み。
君は核恫喝に抵抗できない、従うしかないと言っていたけれど。
意見を変えたんだｗ
核恫喝したら従うしかないって言ってたのにな。
＞何が無知なのか具体的にｋｗｓｋ。
お前は字も読めないのか。
中国がアメリカに核恫喝を仕掛けたって知らなかったんだろ？
それを無知だと言っている。
587:203
15/01/03 23:35:25.27 2l/1LlYp.net
＞アルゼンチンが降伏してる事実がある。それが国際社会の共通認識。別にクラウゼビッツを持ちだす必要もない。
違うだろ、君が述べた定義は以下の通り。
>>538より。
＞国や個人より解釈が違うのは当然だ。中国や韓国と日本の歴史認識が違う。
＞そういう国による解釈を違いに終止符をうつのが降伏の表明だ。
国による解釈の違いに終止符を打つのが降伏の表明なんだろ？
イギリスとアルゼンチンとで解釈が違うままだよ、君の解釈に当て嵌めると降伏していないよ、と指摘してんだよ。
＞アメリカがベトナムで敗戦という捏造。イギリスがフォークランドで勝利していないと捏造。
アメリカは実際にベトナム戦争で負けているしなぁ。
そもそも無数の解釈が可能だと君は言っている訳で、敗北したという解釈も可能な筈だが。
それに上記の通り、フォークランド紛争は君の定義に当て嵌めるとアルゼンチンは降伏していない事になる。
いやさぁ、君はバカだから平気で矛盾した定義とかを出しちゃう訳よ。
588:203
15/01/04 00:00:44.36 2l/1LlYp.net
核武装論者面白発言
・降伏の表明とは、戦争を行っていた国同士の解釈を一致させるためのものだ！
→アルゼンチンは未だにフォークランド諸島の領有権を主張しております。
イギリスの解釈と一致していませんが、貴方の理屈はヘンですｗ
589:名無しさん＠３周年
15/01/04 00:06:00.39 tBUae4FG.net
【国際】高須クリニック院長 2015年予測「中国との軍事衝突の危険性あり」「日本が間違いなく勝つ」
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
590:名無しさん＠３周年
15/01/04 00:26:13.55 zauzwLQf.net
秘訣は他人の立場を理解し自分の立場と同時に他人の立場からも
物事を見ること。
そして、このとき双方が利益を得る選択肢でないとだめだという
ことでそれが相場だ。
591:名無しさん＠３周年
15/01/04 13:23:55.20 C2QYdQj2.net
>>565
強制措置をとった事実もないのに違反なの？
あなたの「領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反」
と言うのは嘘ってことだね。
防空識別圏のいかなる側面も国際条約では承認されていないんだから。
情弱ってのは、問題の部分がすでに削除されてるのに、同じソースしか
貼れないあなたですよねｗ
592:X面
15/01/04 14:40:27.05 W51J5z+x.net
日本も中国韓国をすっぽり包み込む
広範囲の防空識別圏を制定すればいい
更に
中国には小笠原諸島８００万大虐殺
韓国には朝鮮進駐軍１０００万略奪殺賠償と８００兆円借金返済を
それぞれに請求し
韓国にはソウル五輪開催費立て替え１０００兆円の返済も迫る
ついでに竹島も武力奪還し周辺諸島もセットでお持ち帰り
かかった費用は韓国に倍額請求
チョっと遠慮がちではあるが、取りあえず最低これくらいやっとかんとなｗ
あと在チョンは全員、福島原発事故事処理作業に従事させる
自給１２６円を奮発支給してもいいだろうｗｗ
私が総理になったらこれくらいせんんとなｗｗｗ
593:名無しさん＠３周年
15/01/04 15:00:01.69 74UmTtfj.net
九条改悪も集団自衛権も必要ありません。
自衛隊も米軍も、とびきり優秀です。
以前の憲法解釈で、迎撃から先制攻撃まで可能です。
金持ち日本は世界のスポンサーです。
世界中が日本を必要としていて、見捨てられることはありません。
九条改悪も集団自衛権も必要ありません。
九条改悪も集団自衛権も止めてください。
すでに中国軍は自衛権を凌駕しており、海岸線に人口が多くて国土に奥行きがない日本は
悲惨な結果となります。
まして日本は国民主権の民主国家です。軍拡政策には限界があります。
民生を犠牲にできる中国に勝てません。
戦後の日本は、西側自由主義諸国や東南アジア諸国へ援軍を出したこともなく、
国連活動では他国兵士の命をカネで買ってると非難されてる有り様です。
日本に味方してくれる国はなく、イザとなったら債権ごと潰れて欲しいのが、世界中の本音です。
九条改悪も集団自衛権も止めてください。
594:X面
15/01/04 18:25:09.79 W51J5z+x.net
>>577
難しいなそれは
そも九条改正も集団的自衛権も日本の為にやるものでは無い
米中韓のパシリである日本政府には両方とも止めることは困難だろう
九条改正は国民視線反らし以外の何ものでもない
私は君の考えとは全く違うが、結論としては
九条改正も集団的自衛権もすべきではないというスタンスだ
そんな下らんことの決定の為にチンタラ時間潰ししているようでは
いつまでたっても核武装は夢のまた夢ｗｗ
日本はいつまでたっても一人立ちできんｗｗｗ
595:203
15/01/04 20:06:35.32 2R5Jr8ra.net
>>324
＞（笑）新自由主義ってのがそもそもそういうモノなのに…。
＞前提や予備知識がある人間なら認識できる容易な事です…。
君の出す前提は、新自由主義のように都合のいいモノだけをピックアップしたもの。
しかも、その前提は事実であるかどうかを確認せず、前提に無理やり当て嵌める代物。
＞（笑）身勝手な定義を、こちらの提示した定義かのように説くのは下劣です。
＞「輸入制限を敷いていること、それが敵国の条件・定義だ」
＞と、こちらが述べていて初めてそちらのクズみたいな理屈は通じますが、そんなことは
＞一切申していません。滑稽すぎ。
君は以下のように発言している。
>>222
＞（笑）「制限の有無」の線引を身勝手に定義されても困ります。
＞ 渡航制限、入国制限、輸送制限等が議論されるレベルまで至らなければ
＞「敵国」の認定など馬鹿げた妄想です。
既に君の出したレベルにまで達している訳だが。
596:名無しさん＠３周年
15/01/05 01:09:06.56 im3yeZST.net
>>570
＞滅ぼさなくても目的は達成できるんだよ。
アメリカは中国を滅ぼすという目的は達成できないようだな。
＞解るか？世間一般では、同じ結果が得られるなら低コストの方を選ぶんだよ。
他国に容易に侵略されて、勝ち目のない戦いをする非核体制より核武装したほうが低コストじゃないか？
＞無知だから、空母派遣が何を目的として行われたか知らないだけだろ。
自分に都合よく目的とやらを解釈してるお前が何言っても説得力がない。
＞核恫喝に意味が無いと指摘済み。
お前の指摘に何の意味もない。脳内お花畑の妄想なら聞き飽きた。
＞中国がアメリカに核恫喝を仕掛けたって知らなかったんだろ？それを無知だと言っている。
だからそれが核の有効性について語ってると言ってる。中国にとってアメリカを核恫喝出来たわけだからな。
>>571-572
＞君の解釈に当て嵌めると降伏していないよ、と指摘してんだよ。
別にいいんだよ。アメリカがベトナム戦争においてアルゼンチンのように降伏したのならベトナムの勝利だと認めてやってもね。
＞アメリカは実際にベトナム戦争で負けているしなぁ。
お前が言ったところで歴史的事実は変わらん。あの戦争には勝者はいない。
597:名無しさん＠３周年
15/01/05 01:10:57.53 im3yeZST.net
>>575
＞強制措置をとった事実もないのに違反なの？
違反ですね。詳しくはこれ。
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
598:名無しさん＠３周年
15/01/05 05:57:49.73 U5ElfPRe.net
>>581
防空識別圏そのものは、どこに設定しようが各国の自由であり、それを日本のように公表し
ている国もあれば、また公表していない国もある。
各国とも勝手に防空識別圏を設定しているのであり、中国が今回のように防空識別圏を設
定すること自体は、何ら問題はない。
問題は中国が、防空識別圏の設定と同時に公告した公示内容である。
田母神
中国国防省が尖閣諸島上空を含む東シナ海に設定している防空識別圏で、指示に従わない
全ての航空機に「軍当局が防御的緊急措置をとる」とした運用規則を、航空当局が各国向け
に通知した航空情報から削除していたことがわかった。
まだ～法的根拠。
599:名無しさん＠３周年
15/01/05 10:06:50.42 +Ro2LCE7.net
＞そんなのより日本の技術なら３日もあれば核なんか作れる 技術大国日本なんだからよ。
核兵器を作る技術はありません、経験ゼロ。
たとえ試作品を作ることができても、実戦には使えませんよ。
戦争になれば、三日もあれば核兵器で攻撃され作っている暇がありません。
核兵器は平時に配備しておくべきだと思います。
600:名無しさん＠３周年
15/01/05 10:11:57.51 +Ro2LCE7.net
＞＞５４９
＞中国が台湾海峡危機でアメリカを核恫喝したけど、恫喝として機能しなかった事は説明済み。
アメリカが対応策を実行したということは、恫喝が効果があったことの証明でしかないよ。
機能しなかった証明には、アメリカが無視し続けることが必要だ
601:名無しさん＠３周年
15/01/05 14:55:31.65 C2pxFK2a.net
ウランもプルトニウムも、兵器レベルのモノを日本は保有していない。
たしか現有より三桁高い濃縮密度が必要だ。
さすがにＩＡＥＡと旧戦勝国の監視が厳しくて、濃縮工場は作れないでいる。
まあ、レーザー高射砲でも地道に開発した方が得点は高いと思うがね。
602:X面
15/01/05 17:59:40.31 p+RR6wbc.net
>>585
オマエの認識が狭いだけだ
全人類を絶滅させるに十分過ぎる量がある
兵器に対するオマエの狭い概念では本で読んだ知識の受け売りが精々だろう
603:名無しさん＠３周年
15/01/05 18:16:44.99 +tHbyjJS.net
>579
正気ですか？
こちらはあくまでも漠然とした例を一部揚げただけの話ですよ。
敵の定義とは、全ての民の総論・総意として統一される前提が
あるものでなければ通りません。
限定的・特異的な条件設定や対象設定で、「敵だ」と唱えても
説得力など付随しないのです。
ある箇所に限定的な制限が発動されたからといって意味もあり
ません。
特定の国家の民、その全てを敵と定義することなど不可能です。
もはや世界中が連携しあい、「孤立すること」それ自体が回避
すべき重要事項に至ってる。それを引き起こす「武力の行使」
など、無茶な話。
604:名無しさん＠３周年
15/01/05 18:29:01.57 dYCfO5PD.net
>>585
秘密保護法で地下で核ミサイル製作中じゃないの？
605:名無しさん＠３周年
15/01/05 18:39:24.04 3omv4c9V.net
>>584
＞機能しなかった証明には、アメリカが無視し続けることが必要だ
中国の恫喝は、アメリカが軍事介入すれば、西海岸を核攻撃するであり
機能しなかったから恫喝はアメリカに無視され軍事介入された。
606:名無しさん＠３周年
15/01/05 19:13:36.92 Pcqbg0ez.net
あの世
静かに これでも聴いて晩酌でも やってくれ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
.
607:名無しさん＠３周年
15/01/05 20:04:55.89 +Ro2LCE7.net
＞＞５８７
＞中国の恫喝は、アメリカが軍事介入すれば、西海岸を核攻撃するであり
表明した言葉だけで判断するのはあまりに表層的ものの見方だね。
中国の恫喝がアメリカや同盟国に動揺を与えたから、それを打ち消すための威示活動が必要になったんだろう。
恫喝が効果があったからこそのアメリカの対応でしょう。
アメリカが核武装した空母艦隊を派遣して恫喝し返したんだろう。
608:名無しさん＠３周年
15/01/05 20:58:09.53 3omv4c9V.net
>>591
中国の台湾への通常兵器による軍事的恫喝を理由にアメリカの軍事介入があった。
アメリカ軍の介入を強く牽制したい中国はアメリカを核で恫喝。
核恫喝に対し米海軍は台湾海峡へ空母打撃群を派遣し威嚇。
中国の目論見は見事に失敗。
＞アメリカが核武装した空母艦隊を派遣して恫喝し返したんだろう。
米海軍の水上艦から核が退役した後に起こった有事なんですけどね。
609:名無しさん＠３周年
15/01/05 22:09:32.97 O3rucrn1.net
>>591
＞表明した言葉だけで判断するのはあまりに表層的ものの見方だね。
恫喝の意味を調べて出直せ。
＞中国の恫喝がアメリカや同盟国に動揺を与えたから、それを打ち消すための威示活動が必要になったんだろう。
つまり、中国の恫喝は米政府には通用しなかったってことだな。
＞恫喝が効果があったからこそのアメリカの対応でしょう。
台湾関係法による米国の対応です。
核で恫喝されたのは、台湾ではなく米本土です。
610:名無しさん＠３周年
15/01/05 23:26:47.53 im3yeZST.net
>>582
＞中国が今回のように防空識別圏を設定すること自体は、何ら問題はない。
中国は防空識別区を領空の外の国際空域に設定しました。国際空域では、国際法上、
すべての国のすべての航空機に飛行の自由が認めらています。
しかし中国は、防空識別区を飛行する外国機に対し中国国防部の指令に従う義務を一方的に課し、
また、識別に協力しない場合と国防部の指令に従わない場合に、
「中国の武装部隊は防御のための緊急措置をとる」としています。
これは、国際空域で飛行の自由が認められている航空機に対し、
中国軍が撃墜を含む強制措置を取る場合があることを意味します。領空侵犯をしているのではなく、
敵対行為をしているわけでもない航空機が撃ち落されるかもしれないのです。これは明らかに国際法違反を構成します。
反核サヨクの無知がまた白日のもとに晒されました。
611:名無しさん＠３周年
15/01/05 23:41:23.83 W/m6vaww.net
インドは、ＩＡＥＡに加盟していないし、
日本とインドは友好関係にある。
アメリカとはまた違った形で同盟関係になることが日本の未来につながる。
何も、日本が独自に核兵器開発を行わなくても、インドという国がある。
日本とインドが手を結べば、中国の拡張思想を阻止できる。
これが、まさにダイヤモンド外交（日本・ハワイ・インド・オーストラリア）。
安部政権の外交戦略が続けば、未来は明るい。
612:名無しさん＠３周年
15/01/06 00:11:43.92 ZSy6Ww96.net
>>594
日本語が読めないって本当にかわいそうだな
何度言われたら理解するのか・・・
以下、>>545引用
・「領空外に防空識別圏」を設定したら国際法違反という主張。
→実際には、領空外に防空識別圏を設定するのは違法でも何でもない。
リンク先のソースを読んでも、領空外への設置が違法だとは一言も書かれていない。
・ソースには国際法違反だと書いてある。
→リンク先に書かれている国際法違反は、「航空の自由の侵害」の事。
結局、中国は侵害する前に中国の独自ルールを撤廃する事を主張した。
自慢げに古いソースをコピペしているが、「領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反>>459」は明らかな間違い
・「防空識別区」と「防空識別圏」は異なるもの
・日本の防空識別圏は、領空外にも設定されている
お前自身が出したソースにはっきり書いている
＞中国は「防空識別区」という名称の区域を設定しました。これは他国の防空識別圏とは大きな違いがあります。
＞日本の防空識別圏は、領空と国際空域に設定されています。
（→日本も国際法違反しているってこと？）
そろそ恥を上塗りするのはやめて、素直に誤りを認めたら？
613:名無しさん＠３周年
15/01/06 00:16:39.72 8fIGelOZ.net
>>596
ここにちゃんと国際法違反だと書いてある。中国の国際法違反は事実だよ。
そろそ恥を上塗りするのはやめて、素直に誤りを認めたら？
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
614:名無しさん＠３周年
15/01/06 00:31:26.36 ojep/XRL.net
>>580
＞アメリカがベトナム戦争においてアルゼンチンのように降伏したのならベトナムの勝利だと認めてやってもね。
アルゼンチンは降伏してないよ
君の「国による解釈を違いに終止符をうつのが降伏の表明」という解釈によるとな
アルゼンチンは現在も領有権を主張し続け、国による解釈の違いは継続しておりますｗ
なお、ベトナムはアメリカの共産主義国成立を認めないという主張（解釈）に終止符を打って共産主義国として独立した
すなわち、君の解釈によるとアメリカは降伏を表明しているのである
少しは頭使って発言しようなｗ
＞お前が言ったところで歴史的事実は変わらん。あの戦争には勝者はいない。
お前が言ったところで歴史的事実は変わらん。アメリカは実際にベトナム戦争で負けている。
事実だというなら、ソースの一つぐらい出しなさいってｗ
いろいろ解釈があるなら、それぐらいすぐに出せるだろ
wikiレベルのソースすらない君個人の脳内妄想は話になりません
615:名無しさん＠３周年
15/01/06 00:37:48.15 ojep/XRL.net
>>597
５分で低能なオウム返しレスとか、何も読まずに脊髄反射しているのがバレバレ
あれか、核武装論者は他人の主張は一つも聞かない小心者って主張したいのか？
そんな池沼なレスをされても、>>596とまったく同じ言葉を返すしかないな
616:名無しさん＠３周年
15/01/06 01:01:23.41 ZSy6Ww96.net
【典型的核武装論者の特徴】
1.結論ありきで議論する気がない
2.他人の意見を理解する気がない
3.脳内妄想が絶対で根拠を説明する気がない
617:名無しさん＠３周年
15/01/06 06:43:23.55 uzW/7czU.net
ID:im3yeZSTの無知へ
＞中国は防空識別区を領空の外の国際空域に設定しました。
日本も防空識別圏を領空の外の国際空域に設定してます。
強制も義務もありませんが、識別を容易にするため飛行プランの提出を要請してます。
＞中国は、防空識別区を飛行する外国機に対し中国国防部の指令に従う義務を一方的に
国際的な批判からすでに削除されてます。
中国国防部の指令に従う義務を行使した事実もありません。
「中国が領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反だと言ってるん
だが？」この小っ恥ずかしい珍説を誤魔化すのに必死なようですが、中国が領空の外に防空
識別圏を設定すること自体は国際法違反ではありません。
618:X面
15/01/06 12:35:49.50 COnzRV3E.net
>>600
誤りを校正してやったぞ有難く思えｗ
【典型的核武装否定論者の特徴】
1.結論ありきで議論する気がない
2.他人の意見を理解する気がない
3.脳内妄想が絶対で根拠を説明する気がない
4.そも日本人でない
619:名無しさん＠３周年
15/01/06 13:10:05.41 1KthuZWV.net
＞＞５９１
＞つまり、中国の恫喝は米政府には通用しなかったってことだな。
アメリカ政府の行動は同盟国や国民の中に不安や動揺があるから、それを落ち消す活動の必要性が生まれた。
時の政府が恫喝の影響を考慮したなら、効果はあったということだよ。
その後も中国の核戦力への警戒は強化されることはあっても減ることは無かった。
恫喝されたことへの対応だろう。
620:名無しさん＠３周年
15/01/06 15:35:30.85 ZTLojNBg.net
天皇陛下と国民の半数以上が賛成なら改憲してもいいんじゃないの？
621:203
15/01/06 18:03:34.65 GT59cL1+.net
>>580
＞アメリカは中国を滅ぼすという目的は達成できないようだな。
核武装論者は無知だから知らないのかもしれないが、滅ぼせるよ。
アメリカの保有する核兵器の数を知らないの？
＞他国に容易に侵略されて、勝ち目のない戦いをする非核体制より核武装したほうが低コストじゃないか？
中国は、日米を恐れているのが現実。
怖くなかったら軍隊を送り込んでるでしょ。
仮に中国の核兵器の数量が今後増加しても、核の拡大抑止で戦争は出来ないし。
説明済みだけど、核の拡大抑止は１００％の核報復に依存するものではないから。
まぁ、核武装をして通常戦力がガタガタになる方が問題だと思いますけどね。
増税してまで核武装を考える政治家って影響力もないし、それが現実だし。
＞自分に都合よく目的とやらを解釈してるお前が何言っても説得力がない。
反論できないんだね？また維持を張ってるだけなんだね？
＞お前の指摘に何の意味もない。脳内お花畑の妄想なら聞き飽きた。
反論無しって事ね。
せめて客観的なソースを出さないと負け犬の遠吠えになっちゃうよ？
ROMの人は、君が負けていると思ってるぜｗ
622:203
15/01/06 18:05:51.59 GT59cL1+.net
＞だからそれが核の有効性について語ってると言ってる。中国にとってアメリカを核恫喝出来たわけだからな。
恫喝売るのが目的で核恫喝はしません。以上。
＞別にいいんだよ。アメリカがベトナム戦争においてアルゼンチンのように降伏したのならベトナムの勝利だと認めてやってもね。
ようやく自分の意見が矛盾していた事に気が付いたかｗ
理解すると維持を張って誤魔化そうとするのがいつものパターンなんだよな。
＞お前が言ったところで歴史的事実は変わらん。あの戦争には勝者はいない。
他者が同意見であるという事実が出てこないな。
支援を受けていれば戦勝国じゃない、解釈が一致しないと降伏ではない、と君は言った訳だが。
自分の理屈すら否定してしまう頭の悪さが悲しいね。
623:203
15/01/06 18:11:58.00 GT59cL1+.net
>>584
本当に頭が悪いなｗ
＞アメリカが対応策を実行したということは、恫喝が効果があったことの証明でしかないよ。
効果があればアメリカは介入しません。
＞機能しなかった証明には、アメリカが無視し続けることが必要だ
アメリカは無視して中国の一番嫌がる事を実行しました。
解りますか、核恫喝をされても無視したんですよ。
そうやって強引な解釈をして自説を正当化するのは、憲法9条信者と同じレベルですねｗ
624:203
15/01/06 18:19:20.94 GT59cL1+.net
>>587
＞こちらはあくまでも漠然とした例を一部揚げただけの話ですよ。
違うだろ、お前さんが出したのは敵国認定の条件だ。
それを満たした以上、敵国って事になるぞ。
＞限定的・特異的な条件設定や対象設定で、「敵だ」と唱えても
＞説得力など付随しないのです。
そうだな、お前の話は何時も説得力がゼロだよな。
そして無責任で無知だから言い逃ればかりしている、と。
お前さんは、他人が反論できないのを見て楽しんでるよな？
ところがどうだ。
最終的に自分の発言は説得力ゼロですと自爆しちまった。
たまにいるんだよ、自分が�
625:ｫいと思わせる為にネットで喧嘩を売る奴がな。 ところがバカだから大抵失敗するんだ。 これは核武装論者も同じだよなｗ
626:名無しさん＠３周年
15/01/06 19:08:28.87 l9WKT5jX.net
>>603
＞アメリカ政府の行動は同盟国や国民の中に不安や動揺があるから、それを落ち消す活動＞の必要性が生まれた。
台湾関係法を守り行動に移しただけ。
中国の恫喝は、非公式に伝えられたもので米国民が知る前に米海軍は行動してます。
＞時の政府が恫喝の影響を考慮したなら、効果はあったということだよ。
効果がないから、ためらう事無く空母を派遣された。
＞その後も中国の核戦力への警戒は強化されることはあっても減ることは無かった。
＞恫喝されたことへの対応だろう。
核保有国の警戒が強化されるのは当たり前であり、インドも警戒されてるわけだがｗ
627:名無しさん＠３周年
15/01/06 19:10:31.72 l1umkx/I.net
農協改革の根拠や中身が、納得出来るものならいいが、全く意義や効果が不明
強引に農協改革なんてすれば、反対に日本の農家がダメになる
ＴＰＰに耐えられる強い農業を育てるための農業改革を行うならば、
農家への十分な直接支払いや豊富な輸出補助金での低価格アシストが原則
欧米の農業が国際的に競争力があるのはそのお陰だ
大規模化とか農協の経営姿勢とかはほとんど関係ない
原因がはっきりしてるのに、中央会の監査・指導廃止の法案で
単協の経営の自由度を上げるって？
本来ＪＡグループに留まる監査料毎年８０億を農業素人の民間監査法人に
支払うなんて無駄無駄。地域農家や農協の資本力のマイナスでしかない。
628:名無しさん＠３周年
15/01/06 22:02:16.32 07WOJNxJ.net
>608
（笑）身勝手に言葉を見繕って理屈をでっちあげないでもらえますか？
タチがわるいですよ。
こちらが「制限」という単語を用いたら、いかなるものでも
「制限」が存在すると肯定されるとでもいうのですか？
あなたの晒してる屁理屈は
「Aというモノを否定する人間が、否定の論理を述べる際に、
Aという言葉を用いたらAというモノを肯定してることとになる」
みたいな話です。
そもそもこちらは具体的な「敵」の定義を述べたわけでもなんでもない。
定義を示してもいないのに、「それを満たした」とか…読解力が底辺
なのではないですか（笑）？
629:名無しさん＠３周年
15/01/06 22:33:16.47 8fIGelOZ.net
>>598
＞アルゼンチンは降伏してないよ
アルゼンチン軍はしっかり降伏してるようだが何か？アメリカはベトナムに降伏していないけどね。
原子力潜水艦の威力の前にアルゼンチン海軍は敗退を余儀なくされ、６月１４日、降伏した。
URLﾘﾝｸ(adolf45d.client.jp)
＞お前が言ったところで歴史的事実は変わらん。アメリカは実際にベトナム戦争で負けている。
アメリカがベトナムに降伏したという歴史的事実もないのに認められませんね。
君個人の脳内妄想は話になりません。
>>599
中国が国際法違反してるという事実は認めるしかあるまい。
それともまだ何か屁理屈があるのかい？
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
>>600
間違えてるから正解を書いておくよｗ
【典型的非核論者の特徴】
1.結論ありきで議論する気がない
2.他人の意見を理解する気がない
3.脳内妄想が絶対で根拠を説明する気がない
630:名無しさん＠３周年
15/01/06 22:42:11.21 8fIGelOZ.net
>>601
＞中国が領空の外に防空識別圏を設定すること自体は国際法違反ではありません。
中国は防空識別区を領空の外の国際空域に設定しました。国際空域では、国際法上、
すべての国のすべての航空機に飛行の自由が認めらています。
しかし中国は、防空識別区を飛行する外国機に対し中国国防部の指令に従う義務を一方的に課し、
また、識別に協力しない場合と国防部の指令に従わない場合に、
「中国の武装部隊は防御のための緊急措置をとる」としています。
これは、国際空域で飛行の自由が認められている航空機に対し、
中国軍が撃墜を含む強制措置を取る場合があることを意味します。領空侵犯をしているのではなく、
敵対行為をしているわけでもない航空機が撃ち落されるかもしれないのです。これは明らかに国際法違反を構成します。
>>605
＞（アメリカは中国を）滅ぼせるよ。アメリカの保有する核兵器の数を知らないの？
は？ならさっさと滅ぼせばいいのに何で滅ぼさないんだ？中国の核による報復も受け入れてな。なぜ早く滅ぼさないんだ？
＞中国は、日米を恐れているのが現実。
だから恐れてるのならなぜさっさと尖閣から手を引かないんだ？簡単な話だ。日米を恐れているのなら
さっさと尖閣から手を引けばいい。なぜそうしないんだ？
＞まぁ、核武装をして通常戦力がガタガタになる方が問題だと思いますけどね。
核武装して通常戦力がガタガタにならなければ核武装に賛成なわけだな？
＞反論できないんだね？また維持を張ってるだけなんだね？
自分に都合よく他国の戦争目的を妄想してるだけだと指摘した途端に反論できなくなったな。結構ｗ
＞せめて客観的なソースを出さないと負け犬の遠吠えになっちゃうよ？
お前にまともな客観的ソースがない状態では負け犬の遠吠えになるぞ。
631:名無しさん＠３周年
15/01/06 22:51:39.07 8fIGelOZ.net
>>606
＞恫喝売るのが目的で核恫喝はしません。以上。
何言ってるのかさっぱりわからないんだがｗ そんな発狂するほど追いつめられてるの？
＞維持を張って誤魔化そうとするのがいつものパターンなんだよな。
こちらの出した条件は単純明快。アメリカがベトナムに降伏した事実があればベトナム戦争はベトナムの勝利だと認めるよ。
しかし未だに証拠を出さないところ見ると結局、アメリカがベトナムに降伏した事実はないんだな。
＞他者が同意見であるという事実が出てこないな。
他者の意見は要らない。アメリカがベトナムに降伏したという歴史的事実があるのか？ないのか？
ないのならベトナムの勝利とは認めない。
＞支援を受けていれば戦勝国じゃない、解釈が一致しないと降伏ではない、と君は言った訳だが。
まさにベトナムは両方の条件に当てはまらない。ベトナム戦争の勝者がベトナムという妄想がまったく理解されない理由。
632:名無しさん＠３周年
15/01/07 01:19:23.06 KcDzmBAR.net
村山・河野談話「重要な１章」…米、継承求める 米国務省のサキ報道官
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
安倍首相談話で中国、過去の政府見解継承求める 中国外務省の洪磊ホンレイ副報道局長
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
正しい歴史認識に基づいて誠意ある行動を…韓国外交省報道官
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
日本は言われっぱなし
日本も言いたい放題の本音を対外発信する担当を置いて、常時、節目節目に海外にアピールすべし
やっていないとじわじわと外堀を埋められていくことになる
633:名無しさん＠３周年
15/01/07 01:37:16.96 SFUCB8TN.net
>>612
＞アルゼンチン軍はしっかり降伏してるようだが何か？
お前は他人の文章は２行目以降は読まない主義なのか？
事実の真偽に言及しているのではなく、お前独自の解釈の滑稽さを皮肉っているのだが
もう一回書くぞ
アルゼンチンは降伏してないよ
君の「国による解釈を違いに終止符をうつのが降伏の表明」という解釈によるとな
アルゼンチンは現在も領有権を主張し続け、国による解釈の違いは継続しておりますｗ
なお、ベトナムはアメリカの共産主義国成立を認めないという主張（解釈）に終止符を打って共産主義国として独立した
すなわち、君の解釈によるとアメリカは降伏を表明しているのである
＞中国が国際法違反してるという事実は認めるしかあるまい
都合が悪いレスは無視ですか
>>596に、そのソース引用しながら一字一句反論してみろよｗ
「領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反>>459」は明らかな間違いなのである
＞間違えてるから正解を書いておくよｗ
低能なオウム返しはいりません、ついでなので実例を示しておきます
【典型的核武装論者の特徴】
1.結論ありきで議論する気がない
→理詰めの反論である>>596他に取り合わず、ひたすら「国際法違反してる」の一点張り
2.他人の意見を理解する気がない
→本レス冒頭の通り、 まともに他人の文章を読まない、理解していない
3.脳内妄想が絶対で根拠を説明する気がない
→「他国の支援があれば勝利ではない>>329」、「降伏文書に署名しなければ負けではない>>384」、「国による解釈を違いに
終止符をうつのが降伏の表明>>538」など数々の珍説を披露するも、理由もその珍説が支持されているソースもなし
634:名無しさん＠３周年
15/01/07 01:39:08.43 SFUCB8TN.net
>>613
ｗｗｗｗ>>596で間違いを教えてあげたのに、また自慢げに>>594と同じことコピペしてるよｗ
まず、以下を理解することから始めような
・「防空識別区」と「防空識別圏」は異なるもの
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
＞中国は「防空識別区」という名称の区域を設定しました。これは他国の防空識別圏とは大きな違いがあります。
理解したなら、リンク先のソースのどこに「領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反>>459」と
書いてあるか引用してくれ
635:名無しさん＠３周年
15/01/07 01:52:23.22 SFUCB8TN.net
>>614
＞まさにベトナムは両方の条件に当てはまらない。
理解力がないのか、記憶力がないのか、それとも初めから読む気すらない傲慢野郎なのか知らないが、両方とも矛盾点指摘済
そのような愚かな解釈は成り立たないのである
したがって、それらの妄想解釈はベトナム戦争の勝敗には最初からまったくの無関係
＞ベトナム戦争の勝者がベトナムという妄想がまったく理解されない理由
理解してないのはお前だけで、一般的に支持されている
早くお前以外の誰がその珍説を主張しているのかソースを出せよｗ
「支援を受けていれば戦勝国じゃない」「解釈が一致しないと降伏ではない」のソースも含めてな
URLﾘﾝｸ(www.weblio.jp)
＞アメリカはベトナム戦争に「敗北」したのだ。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
＞結果：ベトナム民主共和国側の勝利
636:名無しさん＠３周年
15/01/07 06:29:22.52 AhZJMHey.net
>>613-614
馬鹿の一つ覚えで反論にもなってませんね。
領空の外に防空識別圏を設定すること自体は国際法違反ではない。
安保氏が国際法違反と指摘した部分は削除され、飛行の自由が侵害
された実例がない。
米が中国を滅ぼす理由と国際社会に説明できる大義は？
日米を恐れてないなら尖閣に軍事的侵攻をしないのはなぜ？
＞アメリカがベトナムに降伏した事実
国際慣例では、ベトナムの独立､主権､統一､領土保全を尊重すること、軍隊
の撤退を条件にベトナムと和平協定を締結した米国。
637:名無しさん＠３周年
15/01/07 07:39:31.51 jj9bVvoy.net
＞＞６０７
＞中国の恫喝は、非公式に伝えられたもので米国民が知る前に米海軍は行動してます。
アメリカ国民に不安や動揺が起こる前に、行動したのですか、
アメリカ政府が恫喝に怯えたということじゃないですか。
＞核保有国の警戒が強化されるのは当たり前であり、インドも警戒されてるわけだがｗ
ほうら、やっぱり核保有国であることが脅威なんだろう。
アメリカのような隔絶した核戦力を保有した国家でさえ、核保有国へは手出しすることを躊躇する。
638:名無しさん＠３周年
15/01/07 07:44:33.38 jj9bVvoy.net
＞＞６０５
＞効果があればアメリカは介入しません。
効果が１００％でないからな、しかし効果がゼロの証明にはなっていない。
639:名無しさん＠３周年
15/01/07 17:15:26.71 K1z+PTnD.net
おう、おめぇら
日本の核武装の話にベトナムだのアルゼンチンだのと
何の関係があるんだよ
チンがあろうがなかろうが、もっとダイレクトな中身の話をしろやボケが
そうじゃないなら他のスレでナイチンゲールの話でもしてろバカタレどもがぁｗｗｗ
640:名無しさん＠３周年
15/01/07 18:11:31.57 GOXUKtSJ.net
>>620
米政府の目的は中国の台湾へ対する軍事的嫌がらせをやめさせること。
恫喝が有ろうが無かろうが、中国がやめなければ軍事介入。
介入を阻止するために中国は核で恫喝したが空母を派遣され失敗。
中国の核恫喝は米政府に効果がなかったってことだ。
核保有国であることが脅威でないと思ってる国家が存在するのか？
しかもインドは米国の同盟国では無くロシアと繋がりが強い国。
>>621
中国が１００％核の傘を否定できない限り有効ってことですね。
641:名無しさん＠３周年
15/01/07 20:48:32.30 jj9bVvoy.net
＞＞６２１
＞核保有国であることが脅威でないと思ってる国家が存在するのか？
ほうら、やっぱり核武装しているほうが有利なんじゃないか。
それなら日本も核武装したほうが良いに決まっているね。
＞米政府の目的は中国の台湾へ対する軍事的嫌がらせをやめさせること。
恫喝が有ろうが無かろうが、中国がやめなければ軍事介入。
中国は嫌がらせを拡大強化しているんだけど、アメリカがどんな軍事介入をしたのかなｗｗｗ
今じゃ空軍力でも台湾を圧倒しているよね、空母も配備を進めてますがアメリカが何をしたのかな？
642:名無しさん＠３周年
15/01/07 21:17:11.79 nGP7/Hfy.net
核武装とか軍事力で人々を脅すのは、愚かな権力者たちの既得権を
維持するため以外の何ものでもない。（日本の安倍やその取り巻きも
例外ではない）
全世界の大多数を占める勤労市民にとっては迷惑この上ないのだ。
全世界が日本の憲法９条を採用するようあるゆる行動を起こすことが
人類の輝かしい未来を創造することになる。
643:名無しさん＠３周年
15/01/07 23:50:16.78 9ILz1nJA.net
>>616
＞事実の真偽に言及しているのではなく、
真実の真偽とは何ぞや？真実には真しかないはずだが？反核派の頭って滑稽だ。
＞アルゼンチンは降伏してないよ
アルゼンチンは降伏していないというのならソースくらい示せばいいのに・・・・・
まあそんな事実がないのだからソースは示せないだろうな。
＞都合が悪いレスは無視ですか
お前にとって都合が悪いのは中国が国際法違反しているという事実だな。
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
＞→理詰めの反論である>>596他に取り合わず、ひたすら「国際法違反してる」の一点張り
理詰めの批判というより妄想のオンパレードと言ったほうが適当だな。自画自賛は見苦しい。
＞→本レス冒頭の通り、 まともに他人の文章を読まない、理解していない
まともな反論がないのにどうやってまともに読めるのか？
＞理由もその珍説が支持されているソースもなし
ベトナム戦争の勝者がベトナムとかフォークランドでアルゼンチンは負けてないとかソースなしの珍節を披露してるバカがなに寝言言ってんだ？
644:名無しさん＠３周年
15/01/08 00:16:40.48 p0eLt1Uz.net
>>617
＞・「防空識別区」と「防空識別圏」は異なるもの
は？以下のソースに防空識別区なら国際法違反してもいいなどとどこにも書かれてませんけど何か？
それとも中国が国際法違反してるという事実がそんなに気に障る立場の人間が日本で反核やってるのかな？
中国が空でも国際法違反
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
>>618
＞そのような愚かな解釈は成り立たないのである
（嗤）ｗ それがお前の反論かｗ 実に簡単だ。なら反論しよう。
そのような解釈が成り立つのである。
＞一般的に支持されている
一般論でいえばこれこそ一般論だよ。
ベトナム戦争は、勝者のいない戦争と言われるまでに、泥沼化していくこととなったのです。
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
>>619
＞米が中国を滅ぼす理由と国際社会に説明できる大義は？
世界中のあちこちの国に侵略して地域の平和を乱し世界秩序への挑戦をしている。
＞日米を恐れてないなら尖閣に軍事的侵攻をしないのはなぜ？
軍事的侵攻とはどういう意味か？勝手に日本の領土を自国の領土だと主張して日本の主権を侵害することがどうして侵略ではないのか？
それが国際社会に核保有を認められた国のすることなのか？
＞ベトナムと和平協定を締結した米国。
やはり降伏文書に署名した事実はないんだな？