14/12/17 21:15:30.85 Fn4qLcp6.net
>>304
＞どのような条件を満たしていれば説明になるの？
現代の戦争にそのままクラウゼビッツを当てはめることはできないということ。
＞元々、私は個々の戦争ではなく全ての戦争の話をしている訳であって、君と同意見だよ。
俺と同意見ならこんなトンチンカンな質問すること自体がおかしいわけたが？
「新帝国主義時代とクラウゼビッツ時代では、戦争の目的は変化しているのか？と聞いているんだ。」
現代の戦争にはクラウゼビッツが役に立たないことが分かったわけだな？
＞という訳でベトナムの抵抗に遭って目的を達成できなかったアメリカの敗北、という事になるなｗ
俺が言ってるのは現代の戦争にクラウゼビッツをそのままあてはめることはできないという事実であるから
ベトナム戦争においては勝者のいない戦争ということになる。わかったか？結局、お前は何も理解していないバカだとバレちゃったな。
＞日米安保による核報復の可能性＝子供の飛び出しなんだよ。
つまりアメリカは日本が核攻撃しても報復してくれるかどうか不明ということだな。
だからこその日本の核武装なわけだ。万が一に備えるというまさに車両の任意保険と言うわけだな。
＞で、「核武装をしているアメリカを弱い」と言ったのは君。
俺そんなこと言ってないぞｗ 俺が言ったのは「ベトナムに負けたアメリカが弱い」と言ったんだ。
ベトナムにアメリカが負けたと言ったのはお前。
そんなアメリカの核の傘に頼り切ることにどんなメリットがあるんだ？
>>305
＞私は中国の侵略を容認していないって言った筈だけどｗ
ならそれなりの対抗策をだしてもらわんとな。精密に分析して現状維持なら
何もしない無能と同じだ。また無能のいいわけにも使える。