17/05/26 09:13:49.78 P8idc2+C.net
>>65
時刻表を見る限りそのズレは1分に満たない程度なのでは？
67:名無し野電車区
17/05/26 10:46:12.36 n5fHdUsW.net
>>65
静岡で通過時間を確認したけど影響は30分のぞみ、新大阪ひかりの2本だった。
この2本は2～3分程度通過時間が遅くなってた。
40分のぞみの静岡通過時刻は分かってなかった。
ちなみに20,23分のぞみは15秒～60秒早くなってた。
計測して感じたのは、まだ詰める余裕はあるなということ。
具体的には新大阪こだまの通過後最初の列車の通過時刻。
改正前は2分(120秒後)だったのが改正後は3分45秒となっていた。
元々が新大阪こだまは700スジなので車両の差ではない。
↓具体的な改正前後の時刻(ひかりは1本のみ他は2時間で最大3秒程度のブレで片方が15秒単位ジャストの通過だったのでそれを定通時刻と判断した)
56分発こだま停車 xx:24:00→xx:23:00
30分発のぞみ通過 xx:25:45→xx:28:00
33分発ひかり通過(豊橋停車) xx:28:15→xx:30:15
56分発こだま発車 xx:29:15→xx:24:15
33分発ひかり通過(小田原停車) xx:31:15→xx:34:30
40分発のぞみ通過 xx:37:00→変わらず
68:名無し野電車区
17/05/26 10:49:57.78 n5fHdUsW.net
>>67
誤字
×40分のぞみの通過時刻は分かってなかった。
○40分のぞみの通過時刻は変わってなかった。
意味も読みも違ってたんで訂正します。
69:名無し野電車区
17/05/26 20:29:17.16 r/A2Qut7.net
>>67
静岡での計測ならそうだろう。
ただ４７分・５０分のぞみに関しては、
それまで浜松で追い抜いていた新大阪こだまを豊橋まで先に行かせるわけだから、
浜松付近から先で若干のペースダウンが起こるのかも。
ただ下りのダイヤの完全な裏返しであるはずの上りのダイヤでは、
ひかりの米原停車時間は５分程度なので、なぜ下りだけこんなに停車時間が長くなるのかは、
少々不思議であはあるな。
70:名無し野電車区
17/05/26 20:34:55.46 P8idc2+C.net
>>69
岐阜羽島ー米原の所要時間で、下りは12分なのに対し上りは14分かかってる。56分発は上り下りともに14分。
71:名無し野電車区
17/05/26 21:53:52.29 n5fHdUsW.net
>>69
確かに追い抜くポイントがズレたが、新大阪こだまは名古屋到着時刻は早まった。
それ以前に追い抜いて後ろの列車のスジが早まったという事は追い抜いた列車のスジは前に倒れても後ろには倒れない。
米原での停車時間が伸びたのはむしろ、今回の改正で名古屋～新大阪間の所要時間が
こだまよりひかりの方が遅くなったという事の問題意識が東海にあり、
次回以降の改正で少なくとも追いつくような施策を既に考えていてそのための何らかの運用テストをした上で次回以降に少なくとも追いつくようにするのだと思う。
50分のぞみを遅くしない範囲で待避パターンを変えるのではないかと思う。
47分のぞみは全スジ東海道区間のみなので次回の改正でN700Aスジにして米原待避を1本にするのかもしれない。
東海は何となくひりこだまでも秩序は大事にしてると思うので。
72:名無し野電車区
17/05/26 22:17:02.26 BfV3de1u.net
>>71
じゃあ今回の改正で、47分発のぞみの名古屋の時刻が、時刻表の上で１分後ろにズレた
理由は？
50分発のぞみは、市販の時刻表の上では数字が変わっていないが、47分発と50分発は
ずっと等間隔だと思われるので、47分発・50分発ともに名古屋付近の時刻が数十秒程度
遅くなっているはず
73:名無し野電車区
17/05/26 22:57:52.92 n5fHdUsW.net
>>72
新大阪こだまの影響ではなくて、47分のぞみの名古屋停車時間を2分確保したんじゃないかな。
今回の改正で23分のぞみ、47分のぞみ、53分のぞみが時刻表上の名古屋停車時間が1分から2分になった。
これで始電と終電付近以外の時刻表上の名古屋停車時間は2分に揃った。
74:名無し野電車区
17/05/26 23:10:23.92 n5fHdUsW.net
>>73
事故レス。
岡山ひかりは名古屋の時刻表上の停車時間がまだ1分だった。
これ以外は今回の改正で2分に統一されている。
75:名無し野電車区
17/05/27 00:12:01.22 l8Q93zfV.net
>>73
でも改正前も改正後も、東京４７分発・５０分発は、
東海道全区間で完全な３分１５秒続行ダイヤなわけでしょ？
だったら４７分発の名古屋発車時刻以外には時刻表に現れない程度に、
秒単位で後ろにズレたのでは？
ちなみに４７分発は、京都発車時刻も時刻表上では１分後ろにズレている。
また４７分発・５０分発の裏返しである上りの東京５６分着・５３分着は、
いずれも時刻表上での名古屋到着時刻が１分早まっている。
>>74
上りは岡山ひかり・新大阪ひかりともに、時刻表上での名古屋停車時間は１分だよ。
あと下りの岡山ひかりは、まだ１分のままというより、逆に時刻表上の名古屋停車時間が、
改正前は２分だったのが、改正後は１分になっている。
76:名無し野電車区
17/05/27 00:40:22.19 JCXaxhWD.net
>>75
47分発のぞみの時刻表上の名古屋着は変わってなくて、名古屋発時刻と京都発時刻が1分繰り下がっているのに拘っているようだけど、
47分発のぞみの名古屋での実停車時間が2分に伸びたのか、単に15秒単位で見たら2分となっただけなのかは分からないがその程度のズレだと思う。
数字的に見たら名古屋～新大阪の時刻表上の所要時間か1分短縮している。
何でそんなに拘るのか分からないが、大した意味はないと思う。
77:名無し野電車区
17/05/27 00:45:44.97 JCXaxhWD.net
>>75
忘れてた。
上りと下りの所要時間差は理由があるのか無いのは分からないけど他のスジでもあるよくあることではないのかな？
個人的には米原のひかり停車時間の8分の方がいろいろ勘ぐってしまうんだが、
これは本当に何か運用テストしてるんじゃないかと思ってしまう。
まあ、結論は出ないことなんだけど。
78:名無し野電車区
17/05/27 01:03:42.07 W2fHUxp5.net
03分発と30分発の速達化のため、10～23分発の名古屋ー新大阪に56分発を無理矢理ねじ込んだ結果、
途中10～30分発は早い方に、33～53分発は遅い方にずらされてる。
(30分発は新横浜ー掛川では遅く、掛川ー新大阪では早くなっている)
79:名無し野電車区
17/05/27 01:12:49.16 W2fHUxp5.net
>>77
個人的にはしらさぎとの接続の問題かと。
下りは所要時間短縮のため、上りはしらさぎ延着の時の回復運転のため。みたいな。
80:名無し野電車区
17/05/27 01:48:01.85 JCXaxhWD.net
>>79
しらさぎ利用者には米原停車が長くても影響ないよな。
で、47分発のぞみのこだま追い抜きがより名古屋に近くなったといっても追い抜きがより名古屋に近いより近い53分発のぞみや00分発定期のぞみはむしろ名古屋着は早くなってるしね。
53分発のぞみは47分発のぞみと同じく時刻表上の名古屋停車時間が1分から2分になりつつ新大阪着は変わってない。
新大阪こだまの静岡無待避の影響はほとんど余裕時分内で収まってる。
最も影響を受けた直後のスジの新大阪ひかりの豊橋発時刻でさえ1分台の影響に収めている。
47分発のぞみの時刻の問題は新大阪こだまの待避パターン変更とは関係ないと思う。
81:名無し野電車区
17/05/27 19:51:57.75 8dTwxFfO.net
N700化でスジに2分前後の弾力性ができるなら、ひかりの停車パターンを見直して名古屋まで無待避にできそう。
定期の新大阪のぞみに静岡を加えてひかりに降格、その分岡山ひかりを静岡通過にして無待避化(後続ののぞみには頑張ってもらう)。米原ひかりの岐阜羽島、米原停車取りやめ(名古屋こだまを延長運転)。
上記ひかり3本を東京発時点で20分間隔、のぞみの3分後続に組み込めば、のぞみひかりの無待避列車が毎時12本になり東京ー新大阪の有効本数を増加させることができる。
82:名無し野電車区
17/05/27 19:54:07.33 8dTwxFfO.net
>>81
「名古屋まで」じゃなくて「新大阪まで」
83:名無し野電車区
17/05/27 22:27:58.00 JCXaxhWD.net
東海の出したリニアの資料の中のリニア開業後の東海道新幹線の扱いについての部分。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
これを元に予想してみる。
下の方のひかり・こだまの方が多くなるのは新大阪まで全線開業後だろうが、
名古屋部分開業時に定期列車の比率が変わると思う。
考え方は東海道完結のぞみはひかりとなる。(定期のぞみのうち1本が新大阪のぞみ)
現在 のぞみ4：ひかり2：こだま2
名古屋開業時 のぞみ3：ひかり3：こだま2
で、全線開業後もこの比率自体は変えずに臨時のぞみのうち東海道完結のぞみをひかりとするんだと思う。
臨時のぞみは下り目線で東京20分発、47分発、53分発の(原則)臨時のぞみは東海道完結だ。
※例外として1本だけ(東京6:20分発臨時のぞみ)は山陽に行くスジがある。
臨時スジを含めた比率だと
のぞみ6：ひかり6：こだま2
となると予想する。
84:名無し野電車区
17/05/27 23:55:33.72 8dTwxFfO.net
リニア全通後は直通自体が減りそうだけど、繁忙期に溢れた客の受け皿として運行するのは、のぞみなのかひかりなのかは難しいところ。
その点>>83の6-6-2は丁度いい比率だと思う。でも今のダイヤをどこまで踏襲するのかわからないし、定期便となるともっと比率は変わってくるかな(1-3-2とか0-3-2とか)って
85:名無し野電車区
17/05/28 10:08:09.53 nYTBqAzM.net
＞ 追い抜きがより名古屋に近いより近い53分発のぞみや00分発定期のぞみはむしろ名古屋着は早くなってるしね。
東京00分発の名古屋の時刻は、時刻表では到着・発車ともに改正前より１分後ろにズレているわけだが・・・。
シレッとトンでもない誤情報を流すなよｗ
また逆に上りの東京50分着・43分着は名古屋の停車時刻が、１～２分前倒しされているわけで、
新大阪こだまを追い抜く駅が豊橋から三河安城に変わった列車が、
この待避駅変更の影響を確実に受けていることは、ハッキリしていると思うが？
86:名無し野電車区
17/05/28 13:00:06.82 fqicLscb.net
>>85
見間違えた。申し訳ない。
しかし、君しつこいな。
改めて見直してみたら今改正で10分発、20分発、30分発のぞみは名古屋到着が1分早くなり、
00分発だけが1分遅くなった。
トータルではこの区間が早くなった方が多い。
東京～名古屋間/名古屋～新大阪間の所要時間で見ると
00分発：100分→101分/51分→50分※
10分発：99分→98分/49分→50分※
13分発：101分/50分※
20分発：101分→100分/50分→51分
23分発：99分/50分→49分(A)※
23分発：101分/51分→50分(B)※
30分発：102分→101分/52分→50分発(3分短縮)
40分発：101分/50分※
47分発：101分/51分→50分※
50分発：101分/50分※
53分発：104分/52分→51分※
※は東京～新大阪の所要時間に変化がない(名古屋停車時間を含んでの)
今改正で東京～新大阪の所要時間を変えずに名古屋停車時間を1分→2分にして名古屋～新大阪の区間では時刻表上の所要時間が1分短縮したのが3本、
東京～名古屋間か1分短縮したが名古屋～新大阪間が1分伸びたのが3本、逆に東京～名古屋が1分伸びたが名古屋～新大阪間が1分短縮したのが1本。
定期のぞみで東京～新大阪間を1本だけ遅かった30分発がどちらの区間も短縮して計3分短縮指した。
見間違えて書き間違えたのは悪かったが今改正で新大阪こだまの待避パターン変えたのも含めて結果として全体が良くなったとは思えないの？
君の書き込みを見てると待避パターンを変えたことがまるで改悪とでもいいたいように感じてしまうんだけど。