19/07/02 15:06:27.34 VtpL6FAb0.net
>>92 つづき
1．大麻の研究目的での利用
非暴露群では，“禁止されるべき”が 7 名（8.6％），“どちらとも言えない”が 22 名（27.2％），
“許可されるべき”が 52名（64.2％）であった．
一方で暴露群では，“禁止されるべき”が 2 名（6.5％），“どちらとも言えない”が 3 名（9.7％），
“許可されるべき”が 26 名（83.9％）であった．
2．大麻の医療目的での利用
大麻の医療利用に関して，非暴露群では“禁止を継続すべき”が 13 名（16.0％），
“どちらとも言えない”が 24 名（29.6％），“その他に代替手段がない場合のみ
許可されるべき”が 38 名（46.9％），“許可されるべき”が 6 名（7.4％）であった．
暴露群では“禁止を継続すべき”が 2 名（6.5％），“どちらとも言えない”が 7 名（22.6％），
“その他に代替手段がない場合のみ許可されるべき”が 13 名（41.9％），“許可されるべき”
が9 名（29.0％）だった．
大麻の研究及び医療利用に対して許容性を持つ医師は，大麻の医療利用に関する知識や
海外での利用状況に関する知識を有することが判明し，この傾向は暴露群で強かった．
さらにこのような大麻の知識を有する医師程，大麻の有害性をアルコールや覚醒剤と比較した
場合に同程度か，あるいはそれらよりも低いと考えており，暴露群でその傾向は強まった．
以上の結果から，大麻に関して知見に基づいた適切な情報を有することが，大麻の研究や
医療利用に対する許容性の発展に寄与する可能性が高く，適切な情報提供の機会を得る
ことが重要であると考えられる．