19/06/25 11:33:18.00 2+dyp0920.net
>>25
カナダ：（委員会は、大麻がスケジュール1にある他のほとんどの薬と同じレベルのリスクと
関連していると委員会が考えなかったという事実と、大麻をスケジュールⅠに維持するという
勧告をどのように調整するか？）
WHO ：大麻使用に起因する公衆衛生上の問題の発生率が高いこと、およびそのような問題が
世界規模で発生していることを指摘したことを考慮することが重要である。
大麻がスケジュールⅠに含まれているだけであれば、国際的な統制が弱まることはない。
国際的な統制の水準は最低限の要件である。
（訳者注：容認できない世界規模の問題は発生していないし、ＷＨＯは大麻使用に
起因すると言う因果関係を否定している。つまり、科学的根拠以外の政治的な問題であり、
ＷＨＯはこの点に関して嘘をついている）
メキシコ：過去60年間の科学の進歩から見て、もしそうであるならば、たった1つの構成要素で
大麻全体を指すのでしょうか？
なぜΔ-9-thcは、死亡率などのリスクが完全に異なる他の物質と類似しているのだろうか？
委員会が他のスケジュールⅣの物質ほど危険であると考えなかったならば、なぜ、
大麻と樹脂がスケジュールに残ることを推奨できるのか？
矛盾しているように私には思える。
毒性と死亡率が問題であるならば、大麻使用から生じる他の公衆衛生問題は何か？
他の健康問題の測定基準は何か？ これらと、砂糖、カフェイン、あるいは仕事のような
他の法律の使用から生じるものとの違いは何か？
WHOは燃え尽き症候群を職業上の危険と判断し、今やそれは疾病に指定されているが、
本当に医学的理解に基づく反映だったのか？
（つづく）