17/06/09 15:34:12.95 ZvnJXI7k0.net
>>185
細かい返しだなｗ
じゃあ、国連及び世界保健機関って直しておくよ。
国連が大麻について、単一条約３条１項の「附表改正の必要性」を認めたことがなく、
その結果、単一条約３条２項以下が適用されず、ＥＣＤＤの出る幕もなかったことは確かだが、
国連や世界保健機関は、なんの科学的根拠もなしに、附表改正の必要性を認めなかかったわけではない。
たとえば１９９７年には大麻についての報告書をＷＨＯに出せてているし、
２０１５年、２０１６年にも、大麻についての報告書を書かせ、それをＷＨＯのホームページに掲示している。
そうやって科学的資料を集めたうえで、国連や世界保健機関は大麻について附表の改正の必要性を認めてこなかっただけの話。
今回も、国連や世界保健機関は、大麻について附表の改正の必要性を認めたわけではなく、
改正の必要性があるかどうかについて、ＥＣＤＤに「事前」審査を要請しただけ。
そしてその動機はあくまでも医療大麻だろ。
これがなんで、国連や世界保健機関が大麻規制に科学的根拠がないと認めたことになるんだよ。
196:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 16:27:06.53 MSFdK2AB0.net
>>184 >>186
本当に頭が悪いな。反対派は、日本語も理解できない低知能者だから
理解できずに延々と同じ事ばかり言って永久無限ループさせてるだけになる。
＞じゃあ、国連及び世界保健機関って直しておくよ。
国連ではなく「締約国又は世界保健機関」が国連(事務総長)に「付表の改正が必要である」
と通告する。
＞なんの科学的根拠もなしに、附表改正の必要性を認めなかかったわけではない。
大麻規制レベル変更が議題に上るようになったのは最近の話だ。
ＷＨＯが言っているのは、大麻の規制レベル(付表ⅠおよびⅣ)に決定された
時に、何の科学的審査がされていないかったと言う事。
そして現在に至るまで一度も正式な科学的審査、評価はされて来なかった。
＞たとえば１９９７年には大麻についての報告書をＷＨＯに出せてているし、
＞ ２０１５年、２０１６年にも、大麻についての報告書を書かせ、それをＷＨＯの
＞ホームページに掲示している。
ＷＨＯは、それらの過去の資料は『大麻規制レベルを正式に審査するためには不十分であるか、
または決定的ではない。』と国連会議で公式に明言している。
＞その動機はあくまでも医療大麻だろ。
医療大麻の世界的な広がりが一因ではあるが全てではない。
大麻は厳しくヘロイン同等の規制レベルで規制するような危険な物質ではない、
と言う世界的なコンセンサスが見直しを始める大きな要因になっている。
また、厳しく規制した方が、麻薬戦争など予期せぬ弊害を生んだことも一因になっている。
197:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 16:39:12.71 MSFdK2AB0.net
>>184 >>186
＞ ２０１５年、２０１６年にも、大麻についての報告書を書かせ、それをＷＨＯの
＞ホームページに掲示している。
それらのレポートはＷＨＯの『決定または定まった方針』ではなく、著者だけの見解。
それらのレポートは、以下の文言が明記されています。
The author alone is responsible for the views expressed in this publication
and they do not necessarily represent the decisions or policies of
the World Health Organization.
著者だけが、この出版物において表される見解に対して責任がある。
また、世界保健機構の決定または方針を必ずしも代表するという訳ではない。
This publication contains the collective views of an international group of experts,
and does not necessarily represent the decisions or the stated policy of
the World Health Organization.
この出版物は国際的専門家グループの総体的な見方を含んでいますが、
世界保健機関の決定または定まった方針を必ずしも意味するというわけではない。
198:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 16:42:30.44 MSFdK2AB0.net
>>184 >>186
【国連条約の大麻規制レベルは科学的正当性がない】
URLﾘﾝｸ(www.undrugcontrol.info)
「麻薬に関する単一条約」に基づく規制レベルは科学的正当性を前提としている。
しかし、大麻および大麻樹脂は、大麻使用の社会的背景と薬物依存の科学の両方が
劇的に変化したにも関わらず、1948年に精神活性物質のレビューが義務付けられて以来、
物質管理協定の最後の評価1924年の決定から80年間、世界保健機関（WHO）に
よって評価されていませんでした。
大麻植物と大麻樹脂は、正式な評価がなかったので、可能な限り厳しい薬物管理体制の
もとで継続している。
その結果、最新の科学的評価がない場合、たとえそれが合法的である場合があるとしても、
大麻の継続的な禁止は完全に不法である。
199:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 16:50:08.66 MSFdK2AB0.net
>>183
いつもいつも無限ループで嘘八百を垂れ流したり詭弁、質問返しで逃げ廻らないで
真摯にこちらの質問に答えてくれ。
是非とも、国連が単一条約での大麻規制レベルを決定した時に、
科学的審査が行われて、その科学的事実に基づいて決定されたと言う、
証拠を文書で提示してくれ。
麻薬に関する単一条約は「1961年に採択」された。
その時点、その審査過程で、大麻が科学的審査および評価を受けて、
それらの科学的根拠に基づき、規制レベル(ⅠおよびⅣ)が決定された、
と言う証拠を文書で提示してくれ。
200:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 5b2a-kOr2)
17/06/09 17:13:47.10 ts2GAaVO0.net
1954年、WHO依存性薬物専門家委員会が
「大麻及び大麻製剤は医療への使用には正当性がなく、
この使用が身体的，精神的及び社会的のいずれの観点からみても危険である」との勧告に基づき，
国連経済社会理事会はこの勧告を採択した。
当時既に大麻は国際薬局方からも，また多くの国の薬局方からも除かれていた。
URLﾘﾝｸ(hokkaido-hemp.net)
厚生労働省「大麻」 １９７６年
201:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 5b2a-kOr2)
17/06/09 17:14:39.99 ts2GAaVO0.net
国連麻薬委員会でも1948年以来，大麻問題に関する独立した議題を設けて検討を重ねる一方，
WHOに対して大麻の身体的，精神的影響について研究依頼を行った。
1957年，第12回国連麻薬委員会において，いまだ医療及び科学目的以外の使用を認めている国に対し，合理的期間内にこれを破棄するよう決議が
なされ， 1959年，第14回同委員会では，エジプト，ギリシャ， ドミニカ，パキスタン，アメリカ等世界24ヶ国の大麻事情が報告されている。
1961年に，第2あへん条約(1925年)をはじめあへん等麻薬に関して従来からあった9つの条約を一本化するための麻薬に関する単一条約が締結され
た。このとき，国連麻薬委員会から大麻製品をこの条約に加えることの勧告もあり，大麻はこの条約で規制対象品目となった。
URLﾘﾝｸ(hokkaido-hemp.net)
厚生労働省「大麻」 １９７６年
202:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 17:43:09.67 MSFdK2AB0.net
>>191
>>192
本当に理解力のない奴だな。
国連条約での規制レベル決定は「1948年に精神活性物質のレビューが義務付けられた」
しかし、大麻は「精神活性物質のレビュー」の規定に基づく正式な審査・評価を
された事は一度もない。
キミが挙げているのは、「精神活性物質のレビュー」の規定に基づく正式な審査・評価ではなく、
『大麻規制レベルを正式に審査するためには不十分であるか、または決定的ではない』
と、ＷＨＯ自体が国連会議で公式に明言している。
麻薬に関する単一条約は「1961年に採択」されたが、その時点、その審査過程で、
大麻が科学的審査および評価を正式に受けた事はなく、当時の不確実な資料に基づいて
規制レベル(ⅠおよびⅣ)が決定された。
203:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 17:54:01.81 MSFdK2AB0.net
>>191
＞ 1954年、WHO依存性薬物専門家委員会が「大麻及び大麻製剤は医療への使用には正当性がなく、
＞この使用が身体的，精神的及び社会的のいずれの観点からみても危険である」との勧告に基づき，
＞国連経済社会理事会はこの勧告を採択した。
2014のＷＨＯドキュメントで完全に否定されている。
【ＷＨＯ：大麻と大麻樹脂 薬物依存に関する専門家委員会】
URLﾘﾝｸ(www.who.int)
・現在のコントロールレベルに関する考慮点
この15年で、多くの国は、大麻を医療目的に使う自由を許可しました。
現在の規制レベルⅣは、殆ど、又は、全く大麻に治療的価値が無いと言う仮定に基づきます。
事務局が大麻、大麻樹脂のチェックを予定しているのは、この背景に対してです。
この文書では、大麻の見直しを調製するための検討が議論されています。
（9）治療用途、治療用途の範囲および医療用途の疫学
20世紀最後の10年以降、医療用途の証拠がかなり増えた。
考慮されている適応症には、痙性、慢性疼痛およびいくつかの神経精神症状が含まれる。
様々な国では異なる方法で、大麻の安全かつ有効な薬用使用の役割を認識した。(>>171 参照)
204:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 5b2a-kOr2)
17/06/09 18:06:01.36 ts2GAaVO0.net
>>193
それソースが怪しいんだが。
URLﾘﾝｸ(www.undrugcontrol.info)
205:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 5b2a-kOr2)
17/06/09 18:43:28.51 ts2GAaVO0.net
>>193
「精神活性物質のレビュー」の規定に基づく正式な審査・評価ってそもそも何なんだ？
１９５４年の依存性薬物委員会の勧告や、
１９４８年以来国際麻薬委員会や世界保健機関で行われている研究、
１９９７年の世界保健機関の報告書、
２０１５年２０１６年の報告書は
なんで科学的じゃないんだ？
どちらにしろレビューをしようという理由になっているのは医療大麻のことであって、
大麻乱用による危険性の問題ではないな。
206:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ a3ab-OlK+)
17/06/09 19:01:14.51 I3q2oJUX0.net
久しぶりに武田教授の大麻談義
【虎ノ門ニュース トラ撮り！】
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
・二科展出展「大麻収穫」、4月末植え付け→7月末収穫。稲より生育が早い
・GHQが日本で大麻を禁止したのは黒人に吸わせないため
・当時アメリカでも大麻取締法は無く、「大麻課税法」。なぜなら大麻を吸って人に危害を加えた例がないから
・そして大麻を吸っていたのは主にヒスパニア(イスパニア？)系だったため、人種差別として大麻が規制された
・アメリカ軍が「大麻はダメだ」と言ってるから絶対ダメというのは自分で考える力がない貧しい人
・大麻は歴史的に見て一度も害を及ぼしたことがない
・(山本さん医療大麻裁判に触れて)自分のところにも大麻を使いたいがん患者が泣きついてくる
・(裁判で？)証言をしても、「大麻を使えず死んでも、別にいいじゃないか」という態度
・本当に多くのがん患者の方々が大麻を吸えず辛い、と言っておられる
・「他人をイジメたい」という心が、現実に人を死なせている
・大麻はどこでも生えてます、アパートの押し入れで作ると警察が来るからやめましょう
207:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 19:12:30.70 MSFdK2AB0.net
>>195
「ソースが怪しい」って何だよ？ 脳ミソにウジが湧いてるのか？
『大麻規制レベルを正式に審査するためには不十分であるか、または決定的ではない』と、
ＷＨＯ自体が国連会議で公式に明言している。
>>196
＞「精神活性物質のレビュー」の規定に基づく正式な審査・評価ってそもそも何なんだ？
そんな基本的な事も知らずに、調べる能力も無く無根拠な反論を無限ループしているのか？
国連条約での規制レベル決定は「1948年に精神活性物質のレビューが義務付けられた」。
ＷＨＯは「精神活性物質のレビュー」の規定に基づき、物質の審査・評価を行う義務がある。
ＷＨＯは「精神活性物質のレビュー」の規定に基づき、大麻の審査・評価をした事は一度もない。
国際統制のための精神活性物質ＷＨＯレビューのガイダンス
URLﾘﾝｸ(www.who.int)
1961年の麻薬に関する単一条約、1971年の向精神薬に関する条約
この評価のための文書は、世界保健機関の決議に従って開発された
この文書は、審査手続の概要、事務局内および外部機関との作業手順、および
準備される文書の性質の基本原則を確立するためのガイドラインである。
208:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 19:22:04.37 MSFdK2AB0.net
>>196
レス番 >>198 つづき
ＷＨＯは『大麻は麻薬医薬品委員会で正式な事前審査または批判的審査を受けたことは一度もない』
事を国連会議で公式に認めて、委員会は事務局に対し、国際的制御のため、『向精神物質のWHOの
レビュー指針』(>>198 参照)に従って以下の物質をECDDで事前審査、評価することを勧告した。
・大麻植物と大麻樹脂 ・大麻抽出物およびチンキ ・ＴＨＣ ・ＣＢＤ・THC立体異性体。(>>173 参照) ＞どちらにしろレビューをしようという理由になっているのは医療大麻のことであって、 いや、前述したように見直しの要因は医療大麻だけではない。 ＷＨＯは、医療大麻だけではなく、・大麻植物と大麻樹脂 ・大麻抽出物およびチンキ ・ ＴＨＣ ・ＣＢＤ・THC立体異性体に関して、広く評価の見直しを行う。
210:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 3523-1ZWK)
17/06/09 19:36:16.47 z8mJcRVl0.net
モラルのカケラもない馬鹿出品者に天罰を
URLﾘﾝｸ(page.auctions.yahoo.co.jp)
211:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 19:50:59.73 MSFdK2AB0.net
>>196
＞ １９５４年の依存性薬物委員会の勧告や、
＞ １９４８年以来国際麻薬委員会や世界保健機関で行われている研究、
＞ １９９７年の世界保健機関の報告書、
＞ ２０１５年２０１６年の報告書は
＞なんで科学的じゃないんだ？
それらの勧告や報告書は『正式な事前審査または批判的審査』ではないと言う事だ。
ＷＨＯは『大麻は麻薬医薬品委員会で正式な事前審査または批判的審査を受けたことは一度もない』
事を国連会議で公式に認めて、委員会は事務局に対し、国際的制御のため、『向精神物質のWHOの
レビュー指針』(>>198 参照)に従って以下の物質をECDDで事前審査、評価することを勧告した。
大麻は、1948年に『精神活性物質のレビュー』(>>198 参照)が義務付けられて以来、
物質管理協定の最後の評価1924年の決定から80年間、世界保健機関（WHO）に
よって評価・審査を受けた事は一度もなかった。
義務付けられた『向精神物質のWHOのレビュー指針』(>>198 参照)に合致していない
非科学的な勧告・報告書による決定だから【国連条約の大麻規制レベルは科学的正当性がない】。
212:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 031d-kOr2)
17/06/09 22:19:05.83 os/p8I/g0.net
事前審査または批判的審査というのは、１９６１年の条約が成立した後の手続だな。
条約成立前には、条約の委任がないから、事前審査も批判的審査もやれないし、
条約に定められた特定の基準が満たされているかどうかを判断しようがない。
よって、条約成立前に事前審査又は批判的審査がないのは当然であるし、
条約成立後も、世界保健機関らが、スケジュール変更の必要性を認めなければ事前審査または批判的審査がないのも当然。
国際統制のための精神活性物質ＷＨＯレビューのガイダンス
URLﾘﾝｸ(www.who.int)
1. 1961年と1971年の条約は、WHOに物質の審査と評価を委任し、条約のもとで規制すべきかどうかを決定する。
そのようなレビューの要請は、条約締約国による国連事務総長への通知によって、またはWHO自身によって開始されることができる.
WHOは、このレビューの結果を、決定する責任を有するCNDに送る条約の規定に基づいて物質をスケジュールするかどうか。
2. WHOによるスケジューリング勧告の基礎は、条約に定められた特定の基準が満たされているかどうかの評価である。
213:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 7d07-Hrry)
17/06/09 23:13:49.45 j3zzZQID0.net
ID:MSFdK2AB0
こいつの猿芝居は臭くてたまらんわなｗ
214:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/10 00:00:46.12 Ifus9DbI0.net
>>202
頭がおかしいのではないか？ 知ったかぶって、マトハズレで間違った反論、
詭弁をたら流すな。
WHA1.25 (1948年)決議により、薬物依存専門家委員会(ECDD)が設立され、
WHOはECDDの「物質レビュー」を通じて、国際的部質管理の審査・評価を
しなければならない手順が定められている。
しかし、ECDDは大麻に関する正式な「物質レビュー」を行った事は一度もなく、
従って、麻薬医薬品委員会（CND）で正式な事前審査または批判的審査を受けたことは一度もない。
(>>173 参照) これはWHO自ら国連会議で公式に認めている事だ。
「1961年に採択」された「麻薬に関する単一条約」制定当時も、
ECDDは大麻に関する正式な「物質レビュー」は行われなかったし、
麻薬医薬品委員会（CND）で正式な事前審査または批判的審査を受けていない。
つまり、科学的根拠に基づく正式な審査・調査もなしに「単一条約」に組み込まれ、
ヘロイン同等の危険物質としてスケジュールⅠおよびⅣに指定された。
麻薬医薬品委員会（CND）で正式な事前審査または批判的審査を受けていないのに・・・
＞ 1961年に，第2あへん条約(1925年)をはじめあへん等麻薬に関して従来からあった
＞ 9つの条約を一本化するための麻薬に関する単一条約が締結された。このとき，
＞国連麻薬委員会から大麻製品をこの条約に加えることの勧告もあり，大麻はこの
＞条約で規制対象品目となった。
と言う、何の科学的根拠も無いお粗末な理由で条約に加えられた。
現在、単一条約の矛盾と失敗が指摘され、大麻の規制レベル引き下げが検討されている。
215:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/10 00:07:18.11 Ifus9DbI0.net
>>202
＞条約成立前に事前審査又は批判的審査がないのは当然であるし、
条約制定の前に「事前審査又は批判的審査がないのは当然」と思う方が狂っている。
条約制定前に「事前審査又は批判的審査」をしなくてどうするの？
つまり、「事前審査又は批判的審査」もなしに条約が制定されたと言う事は、
なんら科学的根拠も無しに条約が制定されたと言う事を証明している。
これをおかしいと思わない方が頭がおかしい。
216:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/10 00:22:08.11 Ifus9DbI0.net
>>204 追記
＞ 1961年に，第2あへん条約(1925年)をはじめあへん等麻薬に関して従来からあった
＞ 9つの条約を一本化するための麻薬に関する単一条約が締結された。このとき，
＞国連麻薬委員会から大麻製品をこの条約に加えることの勧告もあり，大麻はこの
＞条約で規制対象品目となった。
「第2あへん条約」に大麻が組み込まれたのは1925年。
それから９２年間、大麻は一度も正式な審査を受けた事が無い。
1948年に薬物依存専門家委員会(ECDD)による精神活性物質のレビューが義務付けられてからも、
大麻は、薬物依存専門家委員会(ECDD)による精神活性物質のレビューは行われなかった。
麻薬医薬品委員会（CND）で正式な事前審査または批判的審査を受けたことも一度もない。
しかし、国連麻薬委員会は大麻製品を「単一条約」に加えることを勧告し、
大麻は国際的な規制薬物となった。
この歴史的事実を見ても、如何に国連条約での大麻規制は科学的根拠がなく、
理不尽で過剰、おかしな規制だと分かる。
217:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd43-rZPK)
17/06/10 00:40:27.69 XAVDx2/gd.net
この二人の自衛官は薬物やっているとしか思えません。
福重浩二(少年工科学校卒業、長崎県大村市出身)
石井晋太郎(東京都足立区出身、妻 幸江)
218:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/10 00:53:05.34 aRTu19Bq0.net
こんばんはじゃーい
>>129
国際麻薬管理委員会 (INCB)：1961年の麻薬に関する単一条約における麻薬リスト 2016年12月
URLﾘﾝｸ(www.incb.org)
P3.1961年条約のスケジュールⅠに含まれる麻薬
NC 001 8063-14-7 CANNABIS , CANNABIS RESIN and the flowering or fruiting tops of the cannabis plant (resin not extracted)
大麻植物の開花または果実の頂部（抽出されなかった樹脂）
NC 008 6465-30-1 EXTRACTS and TINCTURES OF CANNABIS the separated resin, crude or purified, obtained from the cannabis plant
大麻植物から得られた粗製または精製された分離された樹脂
P8.1961年条約のスケジュールIVに含まれる麻薬Ⅰ
NC 001 8063-14-7 CANNABIS (PLANT) the flowering or fruiting tops of the cannabis plant (resin not extracted)
大麻植物の開花または果実の頂部（抽出されなかった樹脂）
NC 008 6465-30-1 CANNABIS RESIN the separated resin, crude or purified, obtained from the cannabis plant
大麻植物から得られた粗製または精製された樹脂
大麻はスケジュールⅠとIVで『narcotic drug』としてリストに載っているよ。
条約では大麻は麻薬でええんじゃねーの？
219:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/10 00:56:07.88 aRTu19Bq0.net
>>132
＞合法化ではなく、大麻社交クラブ(使用、個人的栽培、配布)の事を言ってるの。
それじゃあ
’国連は大麻に関して’と書くんじゃなく、’国連は大麻社交クラブに関して’と書かなアカンやろ
まあええや、訂正すると受け止めとくわ。
’ゼロトレランスが失敗した国で新しいアプローチを模索していることを国連は黙認している’
ってことと俺は思っとるぞ
>>134
野菜に例えるのは筋違いやったな。
話を戻して、嗜好品として販売してはいけないのは低害としても害があるし
商業化は大麻の使用者を増やすことが目的になり必ず組織化し大麻の使用者は増える、
減らす目的として商業化はダメなんだよ。
>>135
販売転売は許さないのも政府
その他条件をつけるのも政府、非犯罪化するのも政府、監視するのも政府や
要するに’個人が囲われた中でお行儀よく吸うなら許可しよっか’やろ
220:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/10 01:00:16.13 aRTu19Bq0.net
>>136
大麻社交クラブは
日本が過去の台湾でやった漸禁政策みたいなもんじゃねーか？
共通点は多いと思うな。
あへん厳禁主義と漸禁主義1｜日本人と薬物、150年の戦い
URLﾘﾝｸ(33765910.at.webry.info)
＞台湾で行われたあへん政策には、今日のハームリダクション政策にも通じるところもあり、～
あへん厳禁主義と漸禁主義9｜日本人と薬物、150年の戦い
URLﾘﾝｸ(33765910.at.webry.info)
＞右手に治療という温情（？）政策、左手には営利犯より重い厳罰、この組み合わせについて、～
あへん厳禁主義と漸禁主義3｜日本人と薬物、150年の戦い
URLﾘﾝｸ(33765910.at.webry.info)
1900年（明治33年） 消費量209,737㎏ 吸食特許者数169,064人（人口比6.2％）
↓
1923年（大正12年） 消費量48,613㎏ 吸食特許者数40,165人（人口比1.1％）
↓
2005年 台湾のオピオイド乱用は0.200％(15-64歳) ※World Drug Report2016より
台湾における漸禁政策は成功していると言える。
221:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/10 01:02:09.07 aRTu19Bq0.net
>>136
EMCDDA統計情報掲示板2016：スペインの薬物事情
URLﾘﾝｸ(www.emcdda.europa.eu)
大 麻 ：2003年11.3→2013年9.2
コカイン：2003年 2.7→2013年2.2
覚醒剤 ：2003年 0.8→2013年0.6
ＭＤＭＡ：2003年 0.7→2013年1.4
オピオイ：2009年2.56→2013年2.05
まだまだ全ての違法薬物は年間9.9％と高いが、スペインの薬物問題は大麻2002年より2013年の方が改善している
薬物法違反：2002年139264件→2014年420003人と3倍に増加
うち使用者：2004年150193人→2014年398422人
乱用者が減って乱用者の逮捕者が増えているってことは、スペインは取り締まり強化で減らしているように思える。
大麻社交クラブは「大麻は害が少ないから吸ってもええよ～」じゃなく
「決められたルール内で吸えば許すが、ルール外は逮捕じゃ～」と俺は見るね。
どーしてもやりたいやつはルール内で許可しルール外は厳罰
右手に温情、左手に厳罰。漸禁政策に似ているやろ。
222:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/10 01:10:31.48 aRTu19Bq0.net
このコピペ待ってた
>>158
ワシントン州と日本との大麻使用率の絶対値は違いすぎるんだから
合法化以前と合法化後を比べて増えた減ったも重要だが、それ以上に大麻消費の絶対値が激増した場合と比べないとダメだ！
ワシントン州人口は717万 (2015年)、日本人口は127,094,745人(2015年10月1日現在)
人口比は約17.725倍
ワシントン州合法化後での致命的事故のうち大麻検出者は
2015年致命的事故567人：大麻検出者98人
日本の人口に均すと17.725倍x98人=1737人
日本の年間大麻乱用率は0.3％で
ワシントン州の月間大麻使用率は
URLﾘﾝｸ(www.rmhidta.org)
12 to 17 10.06%
18 to 25 24.47%
26+ over 11.21%
消費量の違いは何十倍or100倍以上だろうな
※その他の要素を考慮せず人口比で単純比較すると
年間0.3％からワシントン州と同じ水準に上がれば、致命的事故のうち大麻検出者が1737人出る。
使用率・消費量がワシントン州の半分としても激増するでえ！
絶対値(0からどれだけ離れているか)で考えると、致命的事故のうち大麻検出者は激増するでえ！
223:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/10 01:28:37.66 aRTu19Bq0.net
>>193
「精神活性物質のレビュー」の規定に基づく正式な審査・評価をしたら
大麻のマイナス要素が全てなくなると思っているのけ？
>>199
今まで大麻植物として規制されてきたが（>>208）
条約改正後は成分でも規制され始め
THCが『narcotic drug』に認定されるのはほぼ確実だろう。
とすると大麻草はTHCという麻薬を含んだ植物になるな。
条約上、医療面は使いやすくなるとは思うが、
大麻草そのものは単一条約で規制は続き、日本で嗜好用解禁の可能性はゼロだろねぇ。
224:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/10 02:26:35.46 Ifus9DbI0.net
>>209
日本語を理解できずに無限ループさせるだけの荒らしだな。
＞’国連は大麻に関して’と書くんじゃなく、’国連は大麻社交クラブに関して’と書かなアカンやろ
そう書いてるよ。日本語も読めずに、理解できずに間違ったイチャモンをつけるな。
『そればかりか、国連は、大麻社交クラブ(栽培、配布、使用)を容認している。』(>>125 参照)
＞政府、非犯罪化するのも政府、監視するのも政府
少量の大麻所持、個人的栽培、使用を非犯罪としたのは各国の最高裁だ。
三権分立を理解していないのか？ 最高裁の判例に従って法が改正された。
例え万が一、法改正され無くとも最高裁判例では無罪と言う事は、
非犯罪化されたと言う事だ。法執行制度と三権分立を学べ。
225:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 02:52:48.18 6tF/fDAOd.net
>>214
何か、いつものパターンと言うかw
>少量の大麻所持、個人的栽培、使用を非犯罪としたのは各国の最高裁だ。
と言うようにそれぞれの国の判断に任せるって言うなら、
日本は日本の司法の判断に任せるべきだろうにw
ほんと、相変わらずのダブスタだなw
そもそも無罪と非犯罪化は違うだろw
もっと基本的なことから勉強しろよw
226:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 03:15:02.06 rkd+hMdb0.net
>>211
＞「決められたルール内で吸えば許すが、
当たり前じゃん。法治国家なんだから。
＞ルール外は逮捕じゃ～」
少量の個人的栽培、所持、使用は非犯罪化されている。
＞ルール外は厳罰
何をもって厳罰と言っているか意味不明だが、大麻事犯に関しては
日本以上の厳罰はありえないし、厳罰になどしていない。
当たり前の事をドヤ顔で言ったり、知らない事をドヤ顔で知ったかぶるのも荒らしだな。
そもそも書き込みの意味や、何を主張したいのか意味不明。
全てが「○○と思いたい」と言う反対する為の思い込みなど、
何の根拠も無く、主張でも議論でもない。単なる荒らし行為。
227:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 03:31:28.95 rkd+hMdb0.net
>>212
＞※その他の要素を考慮せず人口比で単純比較すると
本当に馬鹿としか思えない。
死亡事故に於ける飲酒運転率は、アメリカ，フランスといった30％から40％までの
高い水準の国まであり幅が広く，日本は約10％と比較的低いグループに属している．
遵法精神、公共交通手段、取り締まりのレベルなど考慮しないと、
単純計算はできない。
日本はアメリカ，フランスと言った、飲酒運転死亡率の高い国と比較して少ない事から、
大麻を合法化しても、大麻影響下で運転する人は少ないと推測できる。
その上に、大麻影響下の運転は飲酒運転に比べても遥かに事故リスクは低い。
素面ドライバーと比較しても、事故リスクは素面ドライバーと変わらない。
大麻を合法化しても、交通事情に大きな混乱は起きないと推測できる。
228:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 03:52:28.13 rkd+hMdb0.net
>>213
＞THCが『narcotic drug』に認定されるのはほぼ確実だろう。
もう馬鹿としか思えない。無知を晒してドヤ顔で知ったかぶるとは厚顔無恥の極みだ。
既に大麻の成分であるデルタ-9-テトラヒドロカンナビノール（デルタ-9-THC）については、
後続の条約である「向精神薬に関する条約：付表II」で規制されている。
国連条約において「麻薬の定義」とは、「麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約」の、
第1条n項において定義されているように「1961年の単一条約」および「1971年の向精神薬に関する条約」
の付表ⅠおよびⅡに指定された天然または合成の物質を指す。
つまり、国連条約において天然または合成のＴＨＣも既に麻薬に指定されている。
恥ずかしいから、無知なのに知ったかぶって、間違いから派生した妄想、
間違いをドヤ顔で書き込まない方が良いよ。
229:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 031d-kOr2)
17/06/10 06:44:49.76 spho1XHg0.net
>>>>204
>>WHA1.25 (1948年)決議により、薬物依存専門家委員会(ECDD)が設立され、
>>WHOはECDDの「物質レビュー」を通じて、国際的部質管理の審査・評価を
>>しなければならない手順が定められている。
ソースがないぞ。
それに、単一条約３条を見れば明らかなとおり、
ECDDの「物質レビューは条約成立後に、単一条約条の手続きにより、スケジュールを改正するときの手続であって、
助役締結時にスケジュールを作成するときの手続きではない。
よって条約成立時にスケジュールに含まれ、その後スケジュールを変更する必要がなければ、
ECDDの物質レビューがないのは当然。
230:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 031d-kOr2)
17/06/10 06:56:37.74 spho1XHg0.net
>>>>204
>>WHA1.25 (1948年)決議により、薬物依存専門家委員会(ECDD)が設立され、
>>WHOはECDDの「物質レビュー」を通じて、国際的部質管理の審査・評価を
>>しなければならない手順が定められている。
ソースがないぞ。
それに、単一条約３条を見れば明らかなとおり、
ECDDの「物質レビューは条約成立後に、単一条約３条の手続きにより、
全加盟国の合意ではなく、単一条約３条の手続きにより、スケジュールを改正するときの手続であって、
条約締結時に全加盟国の同意により、スケジュールを作成するときの手続きではない。
よって条約成立時にスケジュールに大麻が含まれ、その後大麻についてスケジュールを変更する必要がなければ、
大麻についてのECDDの物質レビューがないのは当然。
231:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ a3ab-OlK+)
17/06/10 07:06:32.33 W1dCi7oX0.net
>>208
麻薬に関する単一条約
URLﾘﾝｸ(www.mofa.go.jp)(2)-0601_1.pdf
定義の欄を見てみろ
「麻薬とは付表に書いてあるものである」と定義されているか？
されていない
その付表は「薬品又は製剤の表である」、と定義にしっかり書いてある
大麻は別項目でしっかりと定義されている
そこには「大麻は麻薬である」と定義されているか？
されていない
お前が勝手に付表に書いてあれば全部麻薬だ、と言ってるだけ
そんなことは単一条約には書いてない
Narcotticは麻酔薬を中心とした薬のことだ
お前が言ってるのはDrug＝麻薬だろ
Narcotic drugとワンワードになってるのに勝手にDrugの部分だけを押し出すな
232:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 07:24:02.97 rkd+hMdb0.net
>>219
本当に馬鹿だな。理解できないで同じ事を延々と無限ループするな。
大麻に関するアップデートのページにもちゃんと書いてある。
WHO Expert Committee on Drug Dependence
URLﾘﾝｸ(www.who.int)
Since 1949, through its Expert Committee on Drug Dependence,
WHO has reviewed more than 400 substances.
1949年以来、WHOは薬物依存専門家委員会(ECDD)を通じて、
400以上の物質をレビューしました。
WHO Expert Committee on Drug Dependence
URLﾘﾝｸ(www.who.int)
1949年の最初の会合以来50年間で、WHOの医薬品依存専門家委員会は国際的な
薬物管理システムの中心的役割を果たしました。
その主な任務は、「1961年麻薬単一条約条約」と「1971年の向精神薬に関する条約」の
条項の範囲内にある依存性物質の乱用責任に関する医学的および科学的評価を
実施することである。
しかし、医薬品依存専門家委員会は設立以来６８年間、大麻に関する
正式な「医学的および科学的評価」を実施して来なかった。
医薬品依存専門家委員会は、単一条約の大元である第2あへん条約(1925年)
の大麻規制に関しても大麻の審査を怠ってきた。
そして、何も審査される事なく、大麻は単一条約で一番厳しい規制レベルになった。
麻薬医薬品委員会（CND）で正式な事前審査または批判的審査を受けたことも一度もない。
233:朝まで名無しさん (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM39-I6cc)
17/06/10 08:07:11.94 kznu6JDFM
234:.net
235:朝まで名無しさん (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM39-I6cc)
17/06/10 08:14:55.67 kznu6JDFM.net
>>192
>>191
にも書いてあるとおり
国連や世界保健機関やECDDも単一条約成立にあたり
十分な検討をしているのであって
「附表」「改正」のための事前審査がないからと
科学的根拠がなかったかのように言うのは詭弁だ
そもそも事前審査は附表改正の手続きであって
附表作成の手続きではない
236:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/10 09:23:58.84 aRTu19Bq0.net
おはようさん
>>214
＞国連は大麻に関して、使用、個人的栽培、配布を完全に認めたと言う事だね。
この文章では大麻に関してと書いてあるやん
「勘違いさせて悪かったな、訂正するよ」でええのに
>>216
どうしても吸いたかったら条件を受け入れろって姿勢や
日本での酒やたばこも条件が増えてきて消費が減っているやろ
大麻社交クラブでも、これと同じで大麻の消費を減らす方向性と思うわ
乱用者が減って逮捕者が増えているってことは取り締まりを強化していることは間違いないやろ？
2014年スペインの大麻事犯は360327件（2014年スペイン人口4677万人）
これだけの人数を重罰に出来ないのは当たり前だし、日本の人口に均すと約100万人だぞ、逮捕しまくりやんけ
スペインの姿勢は、’ガチガチのルール内で吸え＆ルール外は逮捕＆商業化はしない’じゃ
237:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/10 09:24:35.30 aRTu19Bq0.net
>>217
様々な要素を入れても
大麻の消費量が100倍になったら大麻による交通事故は増えるわい
絶対値で考えてみろよ
>>218
だから麻薬に関する単一条約でだ、THCがスケジューリングされないと本気で思っとるのけ？
>>221
Page Not Found.やで
それに条約上での話をしているのに日本の定義をもってきてもしゃーないで
238:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/10 09:42:28.94 aRTu19Bq0.net
>>221
麻薬の定義は、条約上、日本の法律上、医学的上、社会通念上それぞれ定義が異なるのさ
麻薬に関する単一条約においては
大麻植物がスケジュールⅠとIVで『narcotic drug』としてリストに載っているんだよ
この条約上では大麻は麻薬でええんじゃねーの？
まぁ指定薬物であることに変わりがないから、大麻は麻薬なんてどーでもええんだがな
239:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 10:15:39.75 6tF/fDAOd.net
1971年の向精神薬に関する条約に、麻薬の定義は1961年麻薬単一条約条約とその後の改正条約の表に書かれてるものとなっているから
条約で大麻が麻薬になってるってのは合ってるんだよねえw
単一条約自体には麻薬とは書いてないけど
その後の条約が単一条約に書かれてるものを麻薬にすると認めてるしなw
240:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/10 10:55:33.17 PtnWu8l6M.net
消費量が100倍になったらーって頭悪いにもほどがあるなあ
リスク1のものが100倍になったらリスク100だ！、、、当たり前だろ、、、何言ってんのこの人、、、引くわ(´･_･`)
単純バカにでもわかりやすく説明するなら、メリット2デメリット1だから合法化が進んでるんですよ。同じ話ずーっとくりかえしてるよねえ
消費量が100倍だろうが200:100
合法化した国で事故増加の原因とは認められてもいないでしょう
それに車は自動運転化も進んでいくんだろうし、逆に外国人やアメリカ文化の流入は止められるわけないよねえ
現に若者中心に大麻は蔓延してきて増加傾向
それでも日本の交通事故は減ってるんだから事故のリスクが上がるからっていうのは反論にならないだろー、、、
だからバカはデメリットだけを声高々に叫ぶだけでメリットとデメリットのバランスのことなんて頭にないんだよ
どの程度の実害が出てるのかもわからないって言ってるくせに、素人見解で｢バランスが悪い」ってイミフ発言しちゃうんだね
頭わるすぎて、ほんとに引いちゃう(-ω-)
241:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/10 11:09:31.47 PtnWu8l6M.net
242:リスクとベネフィットのバランスだよ 否定派のおバカさん達はこれを認めたくないから、リスク面だけをずーっと同じ話でループしてるんだよ。 ｢これを見ろ！大麻は無害無毒じゃないだろ！この嘘つきめ！」 ｢こんなリスクだってあるぞ！実際増えてる！ほら見ろ！大麻は危険だ！」 リスクがないものなんて存在しないんですよ。大昔の法律で正当な評価をされていなかった大麻が、最新の研究で新たにメリットもデメリットも確認された その結果、禁止しておくほどのものじゃない、禁止法はメリットよりもデメリットが大きいと判断されたから合法化が進んでるんですよ 本当に日本の治安や薬物汚染を心配してるなら、否定ばかりじゃなく解決策のひとつくらい出せばいいでしょう ｢大麻は増えてるがアメリカに比べたらまだ少ないから今のままでいいんだ！」 おバカさん達のいう、蔓延しすぎて取り締まりきれなくなるまで増え続けてくままにしとくのかい 批判するだけならレンホーでも出来るってねえ、ほんと呆れるよ
243:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 7d07-Hrry)
17/06/10 11:43:20.60 pHuPuwFD0.net
或る物が好きだ、特定の物に依存している。
このような思想の持ち主が多いと冷静な判断が出来なくなり世界のバランスが崩れて行く事になる。
資本の偏りや人種差別など不公平な世界を構築する事になる。
大麻による依存心から公平感の無い判断を正しいとする間違ったメンタルの持ち主が多いのも事実。
244:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 12:14:17.91 XRTAUJM2d.net
>>229
>>230
メリットがデメリットを上回ってるって言うのであれば、
>>35のような未経験者が反対多数になることは無いはずなんだよなあw
合法化したのはそれこそジャンキーが増えたからだろうなw
やらなきゃ分からないっていうのであれば、覚醒剤やコカインヘロインなども一度やってからじゃないと批判も批評もできないってことになるわなw
つーか、害だけでいつまでも語ってるのはむしろどこかの馬鹿なんだよなあw
アルコールやタバコより害が低いとか言い続けてるのは誰なのかとw
それと解決策は何度も言ってるのになw
厳罰化と取締強化だってw
それに必死になって反対してるのが解禁派だろw
ほんと、解禁派はデタラメしか言わないのかねえw
245:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/10 12:54:06.47 PtnWu8l6M.net
>>232
もうちょっと文章力身につけたほうがいいよ、おとぼけ君（笑）
246:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/10 12:58:42.85 PtnWu8l6M.net
ラノベでも書いて文章力身につけなよ（笑）
247:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 13:45:25.63 XRTAUJM2d.net
今日も正論に反論できない解禁派の負け犬の遠吠え、ご苦労様ですw
248:朝まで名無しさん (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM13-kOr2)
17/06/10 14:31:33.66 /QpAa3zcM.net
>>222
コカイン、覚せい剤、ヘロインの事前審査、クリティカルレビューも見てみたいんだが、
どれ？
249:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/10 15:12:01.01 PtnWu8l6M.net
正論（笑）
おとぼけ君はもう病気だね(*ﾟ-ﾟ)
250:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ e511-hpOd)
17/06/10 15:22:18.17 0gYRUXvO0.net
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
節度ある飲酒でも脳に損傷。
251:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ a3ab-OlK+)
17/06/10 19:07:22.36 W1dCi7oX0.net
>>226-227
＞Page Not Found.やで
この部分だけでお前が単一条約の原文を読んだことがないのが丸わかり
本家本元外務省からのリンクだよ
それすら見たことないのに、単一条約では～なんて語ってたのかwwwwwww
URLﾘﾝｸ(www.mofa.go.jp)(2)-0601_1.pdf
.pdfまでコピペしてアドレスバーに入れてみろ
日本の定義じゃねーよ
「単一条約」上での定義だが？
単一条約 第一条「定義」 一項 (a)～(y)を百回読み直してこい
しっかりと定義されている条文を見て見ぬふりして
お前の解釈論に話を逸して話のレベルを下げようとしてるだけだろがw
付表1～4は
(u) 「付表Ⅰ」、「付表Ⅱ」、「付表Ⅲ」、及び「付表Ⅳ」とはこの条約に付属する薬品又は製剤の表でそれぞれ対応する番号を附したもの
と詳しく定義されている
どこに付表とは麻薬の表であるとか、それに類するように書いてある？
「薬品又は製剤の表」で、それをスケジュール別に規制されているだけ
お前の
「麻薬」という言葉に、言葉以上のネガティブな意味を持たせたい
という歪んだ願望が透けて見えるわwwww
252:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 19:24:18.95 rkd+hMdb0.net
>>223
>>224
大麻が付表ⅠおよびⅣに指定されたのは、1935年に「国連健康委員会」によって
作成された報告書に基づいて決定された。
それから８２年間、大麻に関する世界情勢は大きく変わり、最新の研究があるにも関わらず、
大麻と大麻樹脂は、ＷＨＯ専門家委員会によって科学的に見直されなかった。
その辺の事情は、ＷＨＯも自ら認めて、下記の公式文書でも記述されている。
大麻が麻薬に関する単一条約の「付表ⅠおよびⅣ」に指定されたのは、1961年だ。
新たな条約制定に当たり、大麻は「ＷＨＯ専門家委員会」によって科学的な審査を受けていない。
これが如何に異常な事だと常識で考えても分かるはずだ。
Cannabis and cannabis resin - World Health Organization
URLﾘﾝｸ(www.who.int)
薬物依存専門委員会 第36回会議 ジュネーブ、2014年6月16～20日
Cannabis and cannabis resin has not been scientifically reviewed by the Expert Committee
since the review by the Health Committee of the League of Nations in 1935.
大麻および大麻樹脂は、1935年の国際連盟健康委員会による審査から、専門家委員会に
よって科学的に見直されませんでした。
1925年のアヘン条約にそれらが含まれていたため、大麻と大麻樹脂は 単一条約付表Ⅰに含まれた。
付表の作成は新しい条約が確立される前に最も慎重に検討されるべきである。
しかし、大麻および樹脂に関する審査のへの言及は見つからなかった。
253:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 19:27:49.97 8WxPcsYKd.net
1971年の向精神薬に関する条約に、麻薬の定義は1961年麻薬単一条約条約とその後の改正条約の表に書かれてるものとなっているから
条約で大麻が麻薬になってるってのは合ってるんだよねえw
単一条約自体には麻薬とは書いてないけど
その後の条約が単一条約に書かれてるものを麻薬にすると認めてるしなw
254:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 19:32:38.93 rkd+hMdb0.net
>>225
＞この文章では大麻に関してと書いてあるやん
その文章に前に大麻社交クラブの事だと説明する一文を入れている。
反対派は一部を抜き出して揚げ足取りをするような卑劣な事しかしていない。
そんな揚げ足取りは議論とは言えず、幼稚な煽り行為に過ぎない。
自分で告白したように『ただ解禁派に嫌な思いをさせたい』と言う
書き込みの動機は、人間としてのレベルが低く、邪悪で幼稚極まりない。
255:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 19:34:57.87 8WxPcsYKd.net
それにしても、他人にはアドレス貼れなかったら罵倒してるのに、
自分がまともに貼れなかったら相手を非難するとか、
それこそダブスタだよなあ、そこのバカはw
256:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 19:38:04.78 8WxPcsYKd.net
>>242
一部分をトリミングして語ったり
マトハズレな揚げ足取りをして非難したり
幼稚な煽りをしまくったりしてるのはどう見ても解禁派なのになw
自分たちのやってることを棚上げして相手を非難するのはダブスタだよなあw
257:朝まで名無しさん (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM13-I6cc)
17/06/10 19:47:41.98 GZv1SwD8M.net
>>240
コカイン、覚せい剤、ヘロインの事前審査、クリティカルレビューも見てみたいんだが、
どれ？
258:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 19:47:49.77 rkd+hMdb0.net
>>223
>>224
＞国連や世界保健機関やECDDも単一条約成立にあたり十分な検討をしているのであって
ＷＨＯ自ら公式文書で明記しているように、科学的審査がないまま、
大麻は付表ⅠおよびⅣに指定された。
>>240 つづき
専門家委員会の第13回報告書には、 単一条約のための物質の見直しを行うが、
再検討のための具体的な言及はないまま、大麻および大麻樹脂の(付表が)作成された。
259:朝まで名無しさん (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM13-I6cc)
17/06/10 19:54:15.81 GZv1SwD8M.net
>>246 コカイン、覚せい剤、ヘロインの事前審査、クリティカルレビューも見てみたいんだが、 どれ？
261:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 20:12:14.85 rkd+hMdb0.net
>>247
同じ事を延々と病的に繰り返してしつこい奴だ。
コカイン、ヘロインには興味もないし、スレチなので自分で探したら良い。
262:朝まで名無しさん (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM13-I6cc)
17/06/10 20:19:54.11 GZv1SwD8M.net
>>248
コカイン覚せい剤ヘロインの事前審査が見つからなかったから聴いてるんですが
そんな喧嘩腰にならなくても
263:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 20:29:38.79 8WxPcsYKd.net
>>248
麻薬云々言うならコカインやヘロインとの比較は重要なはずなのになw
自分はアルコールやタバコを持ち出してるのに、都合の悪いことになると興味がないとか言って逃げるんだよなあw
アルコールやタバコもスレ違いじゃないのかねえw
264:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ a3ab-OlK+)
17/06/10 21:14:05.15 W1dCi7oX0.net
>>249
自分で探さずに14：30から同じこと言ってりゃ当たり前だろw
自分でソースを提示して自分の責任で自分の口で話せばいいんじゃね？
265:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 3513-7Trn)
17/06/10 21:15:50.34 7axTjD220.net
>>251
証明責任はどちらにあるのかなっと
266:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ a3ab-OlK+)
17/06/10 21:25:52.85 W1dCi7oX0.net
>>252
コカインとかヘロインとかは大麻に全然関係ないが？
証明責任も何も、コカインやヘロインの事前審査が見たいってだけで
興味がある人が自分の責任で調べるのが筋でしょ
大麻の話なのに無理やりコカインとヘロインと覚醒剤の話を持ち出したのはﾄﾞｺｸﾞﾛ MM13-I6ccだろ？
自分が欲してる情報はまず自分で探せってだけの、証明責任以前に当たり前の話
普通に甘えすぎだろw
267:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 21:36:19.34 8WxPcsYKd.net
そこのバカって自分がいってることが自分でわかってないのかねw
>>246で、大麻が
>ＷＨＯ自ら公式文書で明記しているように、>科学的審査がないまま、
>大麻は付表ⅠおよびⅣに指定された。
と言ってるけど、それなら他の薬物はどうなってるの？という疑問は出てきてもおかしくはないわなw
他の薬物はちゃんと科学的審査を経て指定されてるのに大麻は違うって読めるんだよなあw
だからコカインやヘロインはどうなのかと聞かれてるんじゃないのかねえw
もっと日本語勉強したほうがいいんじゃないかねえ、そこの地方老人はw
268:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 3513-7Trn)
17/06/10 21:51:20.87 7axTjD220.net
>>253
あっ、そうなんだ
そういう態度取るんだ
269:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ a3ab-OlK+)
17/06/10 21:57:33.51 W1dCi7oX0.net
＞単一条約自体には麻薬とは書いてないけど
単一条約の話だ、と言い出したのは>>226-227の方なのに
単一条約に書いてない、とバレたら早速違う話で誤魔化そうとするとかwwwwww
今まで何年も何年も「単一条約で大麻は麻薬だと定義している」とデタラメを言い張ってたのはオマエラだろうがw
それが嘘だとわかった以上、まずは同じ時間をかけて訂正し、謝罪し続けろよ
証明責任を果たさず、説明責任も怠り、間違った情報を蔓延させた責任も取らず
真実がバレたら無責任に逃げ回ってるのは誰だろうねえ
270:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 21:58:52.17 rkd+hMdb0.net
逃げるも何も、反対派は自分が興味のあることは、餌をねだる雛鳥のように、
クレクレとピーピー鳴き喚かないで自分で調べたら良い。
それが知的好奇心と言うものだ。反対派は英語が全く読めないので調べる事もできない。
おそらく、麻薬に関する単一条約制定の過程は日本語のサイトにはない。
私の知っている限りの単一条約制定の過程を以下に簡潔に述べる。
1961年に採択された単一条約は、阿片条約などの９条約を統合し、
大麻および薬剤を含むようにその範囲を拡大した条約だ。
条約制定時、4つの規制物質レベル(Ⅰ～Ⅳ)を決定する為の科学的審査は行われていない。
以前の９条約にある物質をスケジュールに割り振っただけ。
付表IIIの物質だけは、専門家委員会第10回報告書により個別に見直された。
単一条約は、阿片、コカイン、大麻類似の効果を有する薬物のみを
スケジュールに加えることを可能としている。
覚醒剤などは「向精神薬に関する条約」で別途規制している。
国連法務局は、第23回会合で麻薬医薬品委員会に提出された意見で、
アンフェタミンなどが単一条約の対象外であるとの判決を下した。
特に条約を採択した1961年の全国統一会議では、覚醒剤は影響はあるものの、
単一条約の草案作成の全段階での理解があったと指摘している。
単一条約制定当時は、阿片生産国、日本も含めた工業薬物生産国など、
政治的な駆け引き、対立が生まれ、ヘロインと他のいくつかの薬物を
特に危険な付表Ⅳと分類する妥協案が採用された。
つまり、単一条約で規制されている物質の一部は、科学的根拠と言うよりも、
当時の世界情勢、政治的背景などに左右されて決定された。
271:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ a3ab-OlK+)
17/06/10 22:00:36.77 W1dCi7oX0.net
>>255
無関係の話を突然持ち出した張本人は人に聞くだけで
自分が興味ある情報ですら自分では探そうともしない
という態度にはなんの疑問を持たないんだ
へぇ～
272:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 22:07:25.78 8WxPcsYKd.net
>>256
大麻は麻薬じゃないと嘘をいいまくっていたのは解禁派なのになw
そもそも単一条約の表に書かれてるのが麻薬と定義されてるんだからねえw
謝罪というならまず解禁派がいつ謝罪したのやらw
自分たちは何もしないのに相手には謝罪を求めるとか、
何処かで聞いた行動原理だねえw
所詮はダブスタしか言えないんだなあw
273:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 22:10:08.57 8WxPcsYKd.net
>>257
都合が悪くなったら自分で調べろとかw
知的好奇心じゃなくて単なるそこのバカの言い訳だよなあw
科学的な審査が出てないって言いがかりつけてるなら、それなら他の薬物はどうなんだとそれを示さなければ思い込みでしかないよなあw
科学的根拠が必ず必要だと誰が言ったのやらw
バカの妄言には何の裏付けもないんだってことだねえw
274:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 22:12:48.87 8WxPcsYKd.net
>>258
無関係じゃないだろw
>>246で、大麻が
>ＷＨＯ自ら公式文書で明記しているように、
>科学的審査がないまま、
>大麻は付表ⅠおよびⅣに指定された。
と言ってるけど、それなら他の薬物はどうなってるの？という疑問は出てきてもおかしくはないわなw
他の薬物はちゃんと科学的審査を経て指定されてるのに大麻は違うって読めるんだよなあw
だからコカインやヘロインはどうなのかと聞かれてるんじゃないのかねえw
大麻だけしか言わない時点でダブスタなんだよねえw
275:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 23:23:57.27 rkd+hMdb0.net
解禁派は『日本の法律上、大麻は麻薬ではない』と事実関係を
主張しているだけで嘘をついている訳ではない。
またもう一人の解禁派は『麻薬に関する単一条約では大麻は麻薬と定義されていない』と言う、
これも嘘ではなく事実関係を端的に述べている。
その上で私は、レス番 >>218 で述べているように・・・
国連条約において「麻薬の定義」とは、「麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約」の、
第1条n項において定義されているように「1961年の単一条約」および「1971年の向精神薬に関する条約」
の付表ⅠおよびⅡに指定された天然または合成の物質を指す。
と、これまた事実関係を正確に記述している。
過去スレで何度も何度も明確に述べているように「麻薬の定義」とは、
曖昧で多様な「定義」が存在する。
＞大麻は麻薬じゃないと嘘をいいまくっていたのは解禁派なのになw
などと言っている反対派こそが、解禁派の言った、定義の前提条件(日本の法律上・単一条約では)
などを明確に示しておらず、嘘を平気で垂れ流し、解禁派に濡れ衣を被せている。
毎度の事ながら卑劣極まりなく、人間性の低さを如実に証明している。
276:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 23:32:46.55 HayRIIu8d.net
>>262
日本の法律上、麻薬ではないとか政府も言ってないのになw
そもそも『大麻が麻薬だから大麻取締法を制定したと公言してる』のになw
>>63で出ているのになw
所詮は何の裏付けもない妄想なんだよなあw
と言うよりも、『これまた事実関係を正確に記述している。』とか、それ言い出したのは最近だしなw
それより前から言っていたのかねえw
また嘘をつくのかねえ、そこの爺さんはw
こちらは公言してるソースや条約そのものを提示してるわけだが、
そこの連中は明確なソースはどこにあるのやらw
ほんと、デタラメ言うのが好きだねえw
277:朝まで名無しさん (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM13-I6cc)
17/06/10 23:35:52.92 GZv1SwD8M.net
>>260
>>257
を見ると大麻だけでなくコカインヘロインも事前審査を受けていないことを知っていながら
大麻は科学的根拠なしに単一条約に組み入れられたと誤信させるために
大麻だけが事前審査を受けていないかのように言っていたとしか考えられないね
278:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 23:56:47.50 rkd+hMdb0.net
「コカイン覚せい剤ヘロインの事前審査」に興味のある奴は、それぞれの物質は、
それぞれの規制レベルがあり、それぞれが、異なる条約や規制レベルに指定されて
いるのだから、それぞれの物質に関する国連条約規制の歴史を調べれば良い。
大麻に関しては、解禁派が「科学的審査がされていない」と言っているのではなく、
ＷＨＯ自らが下記の通りに公式文書で認めている事だ。
大麻および大麻樹脂は、1935年の国際連盟健康委員会による審査から、専門家委員会に
よって科学的に見直されませんでした。
1925年のアヘン条約にそれらが含まれていたため、大麻と大麻樹脂は 単一条約付表Ⅰに含まれた。
付表の作成は新しい条約が確立される前に最も慎重に検討されるべきである。
しかし、大麻および樹脂に関する審査のへの言及は見つからなかった。
専門家委員会の第13回報告書には、 単一条約のための物質の見直しを行うが、
再検討のための具体的な言及はないまま、大麻および大麻樹脂の(付表が)作成された。(>>240 >>246 参照)
ＷＨＯは上記の文書の中で、近年、大麻の医療使用が増加しているし、各国は、大麻に
関する様々な政策を採択しているので「大麻に関するレビュー」は、複数の理由から
必要不可欠である、と述べている。
大麻に関しては、様々な理由で正式な審査をする事が余儀なくされている。
故に、単一条約での審査過程が問われ、社会の話題にも上る。
それが、ヘロイン、覚醒剤、コカインとの違いだ。
それぞれの物質には、固有の条件があるのだから、ヘロイン、覚醒剤、コカインの
審査過程と大麻の審査過程を云々言う事には意味がない。
279:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/11 00:19:22.75 3CtyL3JP0.net
ヘロイン、覚醒剤、コカインには全く興味がないし、合法化してほしいとも思わないから、
ヘロイン、覚醒剤、コカインが、そのような審査をされて来たか詳しい事情は知らないが、
「ヘロイン、覚醒剤、コカインも事前審査されなかったから大麻も問題ない」と言う
反対派の詭弁、言い訳は、「ママ、あの子だって同じ事をしているよ～」と言う
幼児の言い訳、詭弁と同等の精神状態で、極めて幼稚で見苦しい。
大麻は、1935年に「国連健康委員会」によって審査されて以来、８２年間も正式な審査が
為されなかった。その８２年前の古い知見により未だに国際的な厳しい規制を加えられている。
これが、現在、問題にされているのだ。
まともな大人の議論が成立する反対派は皆無のようだ。
280:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/11 00:32:22.66 33asLSJYd.net
>>265
で？
大麻が科学的審査がなされてないと言う事実は別にWHOが言わなくても変わらないわけで、
コカインやヘロインもそうであるなら何の根拠にもなってないってことなのになw
むしろそれぞれの物質がああだこうだというなら、それこそアルコールやタバコと比べてるそこのバカはダブスタだよなあw
281:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/11 00:32:59.16 rpliksn30.net
は～い、こんばんはじゃ
>>229
大麻の乱用が多い国では交通関連への悪影響は少ないが
日本みたいに元々少ない国では悪影響は大きく出るんだよ
大麻合法化による交通事情の影響を考える時は、
大麻合法化による大麻への新たな法規制は要素として考慮せなアカンけど
その他の要素（自動運転、ボディ強化、小型車化、ドライバー数、交通量、通信量など）は逆に入れたらアカンやろ
大麻合法化による大麻への新たな法規制以外の要素は同じと捉えないと比較できないやろ。
>>230
１から１００へ(日本)、７０から１００へ(ワシントン州)との影響の差は全然違う
交通事情においてリスクとベネフィットは日本とワシントン州ではぜんぜん違うぞ
日本で大麻合法化したら致命的事故のうち大麻検出者は何百人と増え
致命的な事故の他にも小さな事故も増えるしノロノロ運転も増えるだろう、日本の交通事情は悪化する。
日本の交通事情において大麻解禁のメリットは見当たらずデメリットしか見当たらないな。
何かメリットあるけ？
（酒の規制は拡大されるから酒の消費は大麻解禁せずとも減るぞ）
自動運転で事故が減るから大麻で事故が増えても相殺されるからええやんと言いたいの？
それとも大麻キメて運転しても衝突安全装置が働くから大丈夫と言いたいの？
変なのー。
＞蔓延しすぎて取り締まりきれなくなるまで増え続けてくままにしとくのかい
心身のケアと社会復帰支援の拡充はするべきだが、
蔓延していないってことは比較的上手くいっているってことなんだから、このまま違法状態を続けたらええやん。
増え過ぎたら非犯罪化又は合法化の選択肢も見えてくるが、今は増やさない対策を取ればええやん。
282:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/11 00:39:48.62 33asLSJYd.net
>>266
それならアルコールやタバコより害が少ないとか言ってるバカは
「ママ、あの子よりマシなんだから許してよ～」と言う
幼児の言い訳、詭弁と同等の精神状態で、極めて幼稚で見苦しいよなw
と言うか、
>その８２年前の古い知見により未だに国際的な厳しい規制を加えられている。
>これが、現在、問題にされているのだ。
だから他の薬物はどうなの？と言うことにもなるわけなんだがなw
ほんと、バカは言ってることが矛盾してるよなw
それぞれの物質には固有の条件があるなら、大麻がそうであったとしても固有の条件ってことでしかないw
自分で自分の言ってることを否定してどうするんだろうなw
まともな日本語の会話がそこのバカと成り立つ余地は皆無のようだなw
283:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/11 00:50:11.46 rpliksn30.net
>>239>>256
なんだ、麻薬に関する単一条約の条文かい。
それなら読んでいるよ、はい証拠
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板:14-15番) 2016/02/23(火)
じゃあ本題に入りましょう
麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約
URLﾘﾝｸ(www.houko.com)
第１条(n) 「麻薬」とは、1961年の麻薬に関する単一条約及び1961年の麻薬に関する単一条約を改正する1972年の議定書により
改正された同条約の付表Ｉ及び付表IIに掲げる天然又は合成の物質をいう。
URLﾘﾝｸ(or2.mobi)
麻薬に関する単一条約 附表Ⅰリスト
URLﾘﾝｸ(www.mofa.go.jp)(2)-0669_1.pdf
P.六七〇に’大麻、大麻樹脂並びに大麻のエキス及びチンキ’としっかり明記されとるぞ
↑↑
大麻は条約上麻薬やで、これで納得できたかな？
第３条１
(ii) 1961年の条約及び改正された1961年の条約の規定に違反して、麻薬を生産するためにけし、コカ樹又は大麻植物を栽培すること。
URLﾘﾝｸ(or2.mobi)
↑
条約上、大麻植物(草)は麻薬を含んだ植物ってことも納得できたかな？
麻薬に関する条約は【麻薬に関する単一条約】だけじゃないのだ。
麻薬の定義は【麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約】こっちの方に明記されとるのだよん
あなたはこっちを読んでなかったのかな？
>>228
先に出されちゃった
284:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/11 00:54:26.54 rpliksn30.net
>>239
麻薬 - Wikipedia
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
（定義1）麻薬とは、通常はモルヒネやヘロインのようなケシから生成される麻薬性鎮痛薬のオピエートやオピオイドを指すが
（定義2）法律上の用語として、不正確に法律で規制された薬物を指して用いられることもある用語である
（定義3）日本ではさらに麻薬及び向精神薬取締法における、「日本の法律上の麻薬」の語が、それらとも異なって使用されている
（定義4）一般に、薬物（drug）全般を意味して、麻薬の語が用いられることがある
医学上の定義
歴史上かつ医学上の麻薬の定義で、麻酔薬のアヘン類のことを指す。
国際条約上の定義
★1912年の万国阿片条約から、1961年の麻薬に関する単一条約による麻薬の定義で、
医学的な定義に大麻とコカインを追加したものである。
★麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約の、第1条n項において、
「麻薬」とは1961年の条約にて指定されたものであると定義されている。
アメリカやカナダの規制法によれば、オピオイドだけでなく、コカインや大麻を含む。
日本では1925年第２阿片条約に批准してから戦後間もないころまで大麻は麻薬と定義、その後外される。
麻薬の定義は条約上、日本の法律上、医学上、社会通念上以外にも、国や時代でも変わる。
定義はコロコロ変わるし不正確にも使われ、大麻の区分もボンボン変わる、
『麻薬』という単語はバシッと明確に別ける単語じゃなくあやふやな単語でしかないのだよ。
Narcoticsの訳語として麻薬の語が作られた。
Narcoticsの訳語として麻薬の語が作られた。
Narcoticsの訳語として麻薬の語が作られた。
『麻薬』という単語は造語なんだね、ふふふふふふ
285:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/11 01:06:29.63 3CtyL3JP0.net
社会的に容認できるか、基準がなければ分からないよね。
大麻がどのくらいの害のレベルか、一般に知られた嗜好品
286:と比較しなければ、 一般の人には、どのくらいの害のレベルか想像も付かない。 だから、社会に容認されてる一般的な嗜好品、酒、タバコと比較される。 少なくとも解禁派の中で、私は酒、タバコより害が少ないから「解禁せよ」 と言っているのではなく、「酒、タバコ規制強化、大麻規制緩和」せよ、 と主張している。 酒、タバコより害が少ない物質を、懲役刑を持って禁止する合理的・本質的な理由はなく、 「量刑比例の原則」に照らし合わせて大麻の害に鑑みると、無罪が適当と主張している。 反対派の「ママ、あの子だって同じ事を言ってるよ～」と言う反論・詭弁・オウム返しは、 幼児の言い訳、詭弁と同等の精神状態で、極めて幼稚で見苦しい。 と言うか、反対派の書き込みは極めて幼稚で、小学生の反論よりも遥かに劣る。 まるで、揚げ足取りの幼稚園生と会話しているように感じる。 一人でもまともな反対派がいれば議論も盛り上がるのだが非常に残念だ。
287:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/11 01:09:36.86 rpliksn30.net
>>242
空行くん意地貼りすぎやわ。>>125を読むと
○厚労省の役人も国会答弁でハッキリと「国連条約では大麻の吸引等の使用については罰則がない」と言っている。
○国連は、大麻社交クラブ(栽培、配布、使用)を容認している。
○しかも、４月に開催された「国連麻薬特別総会」では、「薬物関連条約の柔軟な運用」、
「薬事犯の比例量刑の原則」、「非拘禁的処置の推進」などが、日本も含め採択された。
この３つの○をもって
’国連は大麻に関して、使用、個人的栽培、配布を完全に認めたと言う事だね。’
と結論を出したとしか読めんわい！
（ボソッ 疲れるワニ）
まあええわ
国連は大麻に関して、使用、個人的栽培、配布を完全に認めたわけじゃないでええんだな？
288:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/11 01:17:39.59 3CtyL3JP0.net
>>268
＞日本みたいに元々少ない国では悪影響は大きく出るんだよ
そんな何の根拠も無い妄想をドヤ顔で断定されてもな。
日本には１３６万人の大麻経験者がおり、３０万人の一年以内使用者がいるが、
大麻の影響下で事故が起きたというニュースはほぼゼロ。
ゼロにいくら掛けてもゼロにしかならない。
最新の欧米政府機関の研究を見たら、大麻が合法化されても交通事情に大きな混乱は有り得ない。
交通事故との関係
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
大麻を吸引すると調整能力、視標追跡能力、反応時間といった運転時に必要な能力が
低下するが、大麻タバコ3分の1本以下の少量の吸引であれば運転能力に支障は見られず、
かえってシラフのドライバーよりも事故を起こしにくいという研究報告がある[89]。
特に近年は欧米政府機関により、同様の趣旨の報告が相次いでおり、英国運輸省に
よる報告書[90]は「平常時とは異なるが、必ずしも事故につながる技能的な障害が
あるとはいえない。」としている。
米国運輸省[91]やカナダ政府違法薬物委員会[92]からも同様の報告がある。
また、英国国会貴族院科学技術委員会の報告書[93]では、アルコール使用者は平常時
よりも危険な運転をする傾向があることに対し、マリファナ使用者は危険を回避しようと
低速で注意深く運転する傾向にあり反応時間や運動能力の低下を相殺するため、直接的に
事故の増加にはつながらないとしている。
289:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 3513-7Trn)
17/06/11 05:54:40.05 IwSPdpaV0.net
但しソースはwikipedia
290:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ a3ab-OlK+)
17/06/11 08:48:21.64 ghemuRIX0.net
>>270-271
「単一条約で大麻は麻薬と定義している」
これがオマエラ嘘つき共の主張だろうにw
なんで今更になって単一条約の話はできないのかなあ？？？
「単一条約の」原文を読んでみて「単一条約で」大麻は麻薬だと定義されていましたかあ？
但しソースはウィキペディア？単一条約ではない別の条約？
はい～？なんですかそれ？また違う話に話題そらしかなあ？
「 単 一 条 約 で 大 麻 は 麻 薬 だ と 定 義 さ れ て い ま し た か ？ 」
はい、では単一条約に書かれている事実を基に、逃げず逸らさず誤魔化さずに答えてみようか
大麻は麻薬なんてどーでもええ、と言っておきながら執拗に大麻を麻薬だとしたがる不思議ちゃんよw
291:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/11 09:06:41.84 wzHzdMGxM.net
>>273
疲れるなら無限ループやめればいいのに。
都合悪いことには答えず話そらして素人見解の感想文を四六時中何年間もくりかえしてるんだから
292:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/11 09:41:25.99 wzHzdMGxM.net
>>268
会話にならないね(-ω-)
なぜ、大麻のメリットの話が交通事情だけなんだか、、、頭悪いっていうか、文面読んで何が論点なのか理解してないじゃない(-ω-)
誰も｢日本の交通事情はこれで改善する！」なんて話はしてないの(-ω-)
｢全体像で考えなきゃダメだ」って言ってたのはどこの誰でしたっけ？
私が言ってる通りの論調じゃないか（笑）
おバカさん｢大麻は安全絶対無害じゃないじゃないか！ほら見ろ！事故リスクが上がるだろ！」
どこかの誰かさんが、デメリットやリスクだけ声高々に主張して、どんな実害が
どの程度起きてるか？って質問には、｢どの程度起きるのかはわからないが、、、」って根拠がないことを自分で認めておきながら、｢リスクとベネフィットのバランスが悪い」ってイミフ発言への反論はどうしたの？
それが出来ないから、リスクだけを切り取ってそこの話だけでループしてるんでしょう？
全体像で考えようね、おバカさん
293:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/11 09:47:31.72 wzHzdMGxM.net
>>268
>蔓延していないってことは比較的上手くいっているってことなんだから、このまま違法状態を続けたらええやん。
話そらしてんじゃん（笑）
違法状態続けて徐々に減らしていってるなら、このまま続けてればええやんってわかるけど、徐々に増えていってるんだから蔓延は時間の問題ってことになるでしょうが、、、足し算できれば誰でもわかるでしょ(-ω-)できないのかな
>比較的
またそうやって海外に比べて少ないって逃げはいいよ(-ω-)それしか言えないんか
294:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/11 10:00:31.28 wzHzdMGxM.net
>>268
>今は増やさない対策を取ればええやん
だからゼロ・トレランスしても増えてるんですが(-ω-)
大事なのは大麻を増やさないのではなくて、二次的被害を増やさないことでしょう。違法状態は二次的被害のリスクが高いから合法化しましょうというのが先進国の流れだよ
医療や嗜好品としてのメリットがあるのだから、デメリットやリスクだけを声高々に主張して違法状態を続ける方が遥かにリスクやデメリットが大きいんですよ。これは君みたいな素人見解じゃなくて国連でお偉いさんが出した結論なの
それに基づいて大麻合法化賛成派は合法化を推進しているんでしょう(-ω-)
やっぱり君はリスクとベネフィットのバランスの話から話そらすし、ただデメリットだけをずーっとくりかえしわめいてるだけじゃないか(-ω-)
295:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/11 10:09:57.60 wzHzdMGxM.net
>>268
それで結局、外国人増加や若者の間での欧米文化の流行、大麻増加に危惧しなきゃいけないことがたくさんあるのに、ゼロ・トレランスで増え続けてる現状に対して、なんの解決策も提案出来てないじゃない(-ω-)
�
296:｡は増えない対策取ればいいやん？ 現状のゼロ・トレランスを続けろって言ってるは君だけど、そのゼロ・トレランスで増えてるんですけど(-ω-) 君はいつも都合悪いことはこうやってのらりくらりと逃げてばかりなんだから(-ω-) 荒らしじゃないなら病気でしょう
297:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/11 10:24:30.98 wzHzdMGxM.net
お酒、タバコ、ナビや風邪薬にだって交通事故のリスクはあるんだよ
｢お酒や風邪薬に交通事情を改善するメリットはない！だから禁止だ！」ってデメリットだけを切り取ってアホ丸出しで大騒ぎしてるのがワニボケくん
だったら大麻もお酒、処方薬の様に運転中の規制をすればいいの
お酒や風邪薬にもメリットもあればデメリットもあるんですよ
デメリットが存在しないものや、
大麻の実害がどの程度の頻度で起きるのか、ワニボケくんが自分でそんなものないと認めたんだよ
逃げられなくなると認めるくせに
また同じ話をくりかえすよね、病気でしょ
298:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/11 10:45:13.60 wzHzdMGxM.net
ワニボケくんは日本は大麻が増えていることは自分でも認めてるよね
ワニボケくんが言ってることが正しいなら、日本の交通事故は増えてるはずなのに逆に減ってますよ
国内の大麻使用者が何パーセントかなんてただの憶測にしかすぎないでしょう
周りに隠れながら使用して違法に地下流通してるものの消費量を行政発表のデータだけで判断できるわけないよね、当たり前のことだけど。
ただ賛成派に対して日本は少ない！って言い張るだけの玩具にしかなってないんだよね
国内でも大麻蔓延のニュースはよく見るけど、事故の原因が大麻使用だったなんてニュース聞きますか？
大麻が増えて治安悪化してますか？
大麻が増えてことで他の麻薬で捕まる人も増えてますか？
覚醒剤安売りされて需要増えてるんですか？
使用者が少ないからだって言い訳も目に見えるよ(-ω-)
おバカさん達
｢他の麻薬も増える！統失になる！事故起こす！だから、これが増えてないなら、大麻蔓延してないってことだ！」
日本は味噌汁飲んでるから治安良くて
アメリカはオートミール食べてるから治安が悪いって言ってるの同じレベル、、、
呆れて会話にもならないよ、、(-ω-)
299:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/11 10:54:32.45 wzHzdMGxM.net
ま、どうせまた都合悪いことは逃げて、使用者はこれだけしかいないー、アメリカに比べたらー、ってURL貼り付けて同じ話のループでごまかすんでしょうけど
こういう答弁の仕方ない繰り返すだけ
発言に信用もなくなることくらい自覚ないのかなあ
相手の発言を否定することで快感覚えてるとしか思えないねえ(-ω-)
反論できないから一部分だけ切り取って揚げ足取ったり、リスクだけ主張して印象操作したりね(-ω-)
解決策もなにも出せないのに、ただ相手を否定するだけ、レンホー病じゃないの(-ω-)
300:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/11 11:15:46.57 33asLSJYd.net
>>272
そのわかってるアメリカの未経験者ですら反対多数なのになw
>大麻がどのくらいの害のレベルか、一般に知られた嗜好品と比較しなければ、
>一般の人には、どのくらいの害のレベルか想像も付かない。』
>だから、社会に容認されてる一般的な嗜好品、酒、タバコと比較される。
などと言うのは全く論理的ではない、そこの地方老人の思い込みでしかないよなw
嗜好品と比較しなければならないってどういうこと？害が想像できないって、コカインや覚せい剤でそんな事聞いたことないなw
そもそも比較論の問題でもない上に、それこそ科学的な証明があるわけでもないw
大麻がタバコや酒より害が少ないと証明したソースを出してくれよw
そこのバカのの「ママ、あの子よりマシじゃないか～」と言う言い訳・詭弁・話のすり替えは、
幼児の言い訳、詭弁と同等の精神状態で、極めて幼稚で見苦しいw
と言うか、そこの基地外朝鮮人の書き込みは極めて幼稚で、幼稚園児の反論よりも遥かに劣るw
まさに、基地外との会話w
一人でもまともな解禁派がいれば議論も盛り上がるのだが非常に残念だw
301:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 3513-7Trn)
17/06/11 11:17:16.11 IwSPdpaV0.net
大麻が増えてるっていくらがいくらに増えてるのかなぁ
302:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 158e-D9zB)
17/06/11 11:23:51.82 GaNQ5mcA0.net
>>273
＞国連は大麻に関して、使用、個人的栽培、配布を完全に認めたわけじゃないでええんだな？
低レベルな揚げ足取りばかりしているなよ。
国連条約の施行機関であるINCBは、大麻社交クラブでの使用、栽培、配布を認めている。
まず、単一条約 第36条では使用罪を定めていない。
様々な解釈が存在するが、国連条約では合法的な個人的使用量の単純所持、
栽培、配布は禁止されていないというのが大方の考え方だ。
条約は、締約国が個人的な使用または所持に罰則を要求しない。これは「使用」が
第36条で具体的に対象とされていないためであり、その条および他の場所における
「所持・栽培・配布」という用語は、密売、密輸の目的を指している。
第36条での「所持・栽培・配布」は個人的ではなく、「この条約で規制される」
不法売買・取引に関するものとしている。
’国連は大麻に関して、使用、個人的栽培、配布を完全に認めた。
上記は、国連条約の施行機関であるINCBも認めている。
締約国での売り買いを伴わない個人的な合法的栽培、所持、使用は国連条約に違反しない。
303:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/11 11:25:02.32 33asLSJYd.net
>>277
全くだw
そこのバカは証明ソースも出さずに都合悪いことには答えず話そらして素人見解の感想文を四六時中何年間もくりかえしてるんだからw
>>280
>違法状態は二次的被害のリスクが高いから合法化しましょうというのが先進国の流れだよ
おや、嗜好大麻を合法化してる、またはしようとしてる先進国はそんなにあるのかね？
ぜひとも教えてくれないかねえ？
>医療や嗜好品としてのメリットがあるのだから、デメリットやリスクだけを声高々に主張して
>違法状態を続ける方が遥かにリスクやデメリットが大きいんですよ。
ぜひとも証明を見せてくれないかねえ？
どうも解禁派ってのは思い込みだけで語って何も証明ソース出してくれないからなあw
アメリカですら未経験者は反対多数なのになw
304:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/11 11:34:28.87 33asLSJYd.net
>>281
増えない対策と言うなら、厳罰化と取り締まり強化だよなあw
まだ甘すぎることと、どこかのバカのように証拠もない大麻のデタラメを流してるってのが足を引っ張ってると思うがねw
新しい問題が出てきてるから、それに合わせて対応しなければならない、と言うことだろうねえw
都合の悪いことから逃げまくって都合のいいことしか言わない詭弁では、
まさに工作員と言うほかないわなw
305:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/11 11:43:58.75 33asLSJYd.net
>>282
>お酒、タバコ、ナビや風邪薬にだって交通事故のリスクはあるんだよ
だから？
大麻もそう規制しろとか、何の反論にもなってないよねえw
規制して100%リスクがなくなるのかねえ？
吸ってない奴がジャンキーの為に一方的なリスクを背負わされるのは勘弁してもらいたいよなあw
と言うか、タバコのほうが大麻より喫煙時の運転リスクは少ないだろw
酒や煙草や薬は必要性が認められるが、大麻の必要性がそこのバカは科学的証明が出せてないんだよねえw
必要性もないのにリスクだけを一方的に受け入れられないわなw
306:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/11 11:53:52.37 33asLSJYd.net
>>283
そこのバカはやっぱり統計を理解してないなw
>ワニボケくんは日本は大麻が増えていることは自分でも認めてるよね
>ワニボケくんが言ってることが正しいなら、
>日本の交通事故は増えてるはずなのに逆に減ってますよ
もともと大麻の使用者の割合が非常に低く、全体の減少スピードよりも影響が小さければ減少傾向は変わらんよw
その程度で反論できるとか思っているあたりがそこのバカの限界だねえw
何より、大麻に起因する現象であるとどうやって証明するのかねえ？
治安悪化が大麻のせいだと証明する方法が無ければ、大麻原因だったとしても誰にも言えないわなw
少なくともアメリカで嗜好大麻合法化されてる地域では交通事故は増えてるしなw
違うというなら、大麻と関連がないことを証明してもらいたいよなあw
まあ、そこのバカには無理だろうがw
307:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/11 11:57:30.75 33asLSJYd.net
>>284
ま、どうせまた都合悪いことは逃げて、アメリカガー、先進国ガーってURL貼り付けて同じ話のループでごまかすんでしょうけどw
こういう何の証拠もない思い込みを繰り返すだけw
発言に信用もなくなることは自覚ないんだろうなあw
相手の発言を否定することで快感覚えてるとしか思えないねえw
反論できないから一部分だけ切り取って揚げ足取ったり、都合のいいことだけ主張して印象操作したりねw
証明もなにも出せないのに、ただ相手を否定するだけ、脳みそにウジが湧いてるんじゃないのw
308:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/11 12:12:36.45 33asLSJYd.net
リスクの高い賭け：大麻使用が脳の報酬経路に及ぼす影響
URLﾘﾝｸ(www.natureasia.com)
今週号のReviewでM Bloomfieldたちは、臨床研究と動物実験による研究の間の相反する結果について再検討し、THCへの曝露はドーパミン系に複雑でおそらくは長期的な影響をもたらすと結論している。
そうした影響には、THCへの�
309:}性曝露に応じて起こる神経発火やドーパミン放出の増加、長期間の使用に関連して生じるドーパミン作動系の鈍化などが含まれる。 そして著者たちは、今後の研究では大麻が誘導するドーパミン系の変化と、ヒトと動物モデルでの行動への影響の間の関連性に注目すべきだと考えている。
310:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/11 12:20:34.05 33asLSJYd.net
URLﾘﾝｸ(m.sponichi.co.jp)
米国立薬物乱用研究所のホームページ（ＨＰ）によると、１８歳前に大麻に手を出した人は依存症になるリスクが４～７倍になる可能性がある。
薬物依存症の更生施設「館山ダルク」の十枝晃太郎代表は大麻の吸引にによって「酒に酔ったような高揚感を得る人もいれば、
覚醒剤の常用者が気分を鎮める時に使うこともある」と明かす。
幻覚作用のある「サイケデリック・ドラッグ」に分類され「１回吸っただけで人格が変わってしまうケースもある」と指摘した。「酒やタバコよりも依存性は少ない」という先入観から薬物の“入り口”となり、
その後覚せい剤などに手を染める人も多いという。
311:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/11 12:26:16.95 33asLSJYd.net
チョコと大麻でニキビ悪化。タバコは関連なし？
URLﾘﾝｸ(www.yoihada.jp)
「フランスのエストクレテイユ大学などによる研究グループが、
皮膚科専門誌ダーマトロジーオンライン版で、ニキビと喫煙と食事因子について関連を調査」
チョコレートやスイーツに関しては、ニキビの発症が2.38倍でした。
また、毎日10本以上タバコを吸う場合、これは逆にリスクが半分以下。
そして大麻（カンビナス）について、これを定期的に使用している場合、ニキビの発症リスクは2.88倍でした。
312:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/11 12:35:24.94 y0Jh8brvd.net
マリファナを吸うとDNAが変化して病気になりやすくなる
URLﾘﾝｸ(app.f.m-cocolog.jp)
西オーストラリア大学のAlbert Stuart ReeceとGary Hulseが言うには、大麻使用と重度疾患リスクの上昇が互いに関連することは過去の研究で明らかとなっています。
しかし、この関連性の根底にあるメカニズムは明らかとなっておらず、さらに、大麻使用が将来の世代にどのような影響を及ぼすのかに関してもわかっていない状況でした。
さらに詳しく調査するために研究チームは、細胞に対する大麻使用の影響を評価した過去の試験結果や文献内容を分析しました。
その分析結果は、ジャーナル誌『Mutation Research/Fundamental and Molecular Mechanisms of Mutagenesis』に最近掲載されました。
活性成分であるテトラヒドロカンナビノールtetrahydrocannabinol(THC)などの大麻の化学的性質は使用者のDNAに影響を及ぼし、疾患リスクを高める遺伝子変異を引き起こすことが確認されました。
「大麻の使用が世界中で急増しているなか、この結果はとてもインパクトのあるものである」とReece氏は述べます。
彼の説明によると、大麻に含まれる化学物質がヒトのDNAを変化させ、細胞増殖を遅らせます。これは胎児の成長に深刻な悪影響を及ぼし、発育不全や小児癌を引き起こします。
「既に、子宮内で大麻の作用にばく露した幼児で癌が生じたという症例が報告されている」とReece氏は言います。
313:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 7d07-Hrry)
17/06/11 12:45:04.81 G7nL7rYo0.net
「大麻くらい合法にしろ」1000回記念！
いつ頃このスレッドが立つのか楽しみだよなｗ
先は相当、長いんだろう？
314:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/11 13:54:22.12 wzHzdMGxM.net
いくら国内で締め付けを厳しくしても
欧米各国と解離がすすめばそれだけ反発は大きくなりますよ
違法だ、禁止だと言っても、ファッション、音楽、若者への欧米文化の影響は止められませんよ
アメリカでさえ、あれだけ合法化ブームでも実際には違法
日本が今後厳罰化していけば、それだけ反発は強くなって、欧米の様にさらに解禁論の声が大きくなっていくだけです
法律は人が作ったもので絶対ではないんですよ
無宗教の日本人は法律を宗教のように崇めて、それに反するものを悪、容疑がかかっただけで容疑者などと呼ばれ悪人扱い
ここは合法化議論板なので元も子もないこと言いますが、そもそも合法化しろさせないという議論自体が次元の低い話なんですね
アメリカもカナダも違法なのに抑えこむことなど出来なかった、むしろ逆に暗躍させてしまうだけだった
日本も同じ道を辿るだけです
締め付ける力が強ければ強いほど反発する力も強くなる。これは自然の摂理なんですよ
315:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ e511-kOr2)
17/06/11 13:59:15.31 iohTlRfT0.net
|
| ／⌒＼
＼ (´･ω･`)また髪の話してる
(| |)::::
(γ /:::::::
し ＼:::
＼
316:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/11 14:06:57.47 wzHzdMGxM.net
使用に罪のない大麻を持っていただけで逮捕された田中聖と、泥酔の上に17歳の女の子にまでお酒を飲ませてレイプまでした小出恵介
どっちが悪者でしょう？
大麻で逮捕され世間から叩かれ不安定になり、向精神薬大量服用で搬送されたTOP
処方薬で蛇行運転して拘留されたタイガーウッズ
法律がすべてとは限らないんですよ
317:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ e511-kOr2)
17/06/11 14:14:10.06 iohTlRfT0.net
／⌒＼
(´･ω･`) また髪の話してる
｜( つ ｜
＼,, ─┐
i ';; │
｀'-‐" └
318:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/11 14:32:18.76 y0Jh8brvd.net
>>298
『反発は大きくなりますよ！（ｷﾘｯ』などと根拠もなく言われてもなw
アメリカの話をしたところで、思想や主義、宗教などが違うのだから何の参考にもならんわなw
日本も同じ道をたどるとか言ったところで、法律施行から何十年たってるのかとw
それで欧米諸国のようなレベルにまで麻薬汚染されたのかとw
法律を守ることを非難するってのもおかしな話でw
欧米人は遵法精神が欠けてるから犯罪率も麻薬使用率も日本に比べて高いんじゃないのかねえw
319:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 158e-D9zB)
17/06/11 14:37:37.33 GaNQ5mcA0.net
反対派の言っている事は、ヒステリックな感情論だけで気味が悪い。
「厳罰化」とか言っている反対派は具体的に、どのように「厳罰化」するのか？
具体的な案を提示してほしい。
大麻取締法は昭和23年(1948年
320:)に制定された当初は、罰金刑の規定があったが、 昭和38年(1963年)の改正では、罰金刑が廃止され、罰則の法定刑が引き上げられた。 しかし、罰則強化・厳罰化にも関わらず大麻使用者・検挙者は増え続けている。 厳罰化は、犯罪の抑止力にはならないという多数の研究データが出ている。 日本政府は、４月に開催された「国連麻薬特別総会」で「薬事犯の量刑比例原則」、 「非拘禁的処置の推進」などを採択した。 「厳罰化」とか言っている反対派は具体的に、どのように「厳罰化」するのか？ 具体的な案を提示してほしい。 そしてそれが、大麻の実害と「量刑が比例」しているのか、具体的にソースを出して 合理的・倫理的な見解を示してほしい。 まあ、どうせ感情的でヒステリックな詭弁、逃げ口上しか言えないのが目に見えているが・・・
321:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/11 14:38:44.29 y0Jh8brvd.net
>>300
田中も小出も悪だよなあw
むしろ小出は美人局にやられたか？
田中の場合は車内に隠してたくらいだから、吸って運転して事故ったらそれこそ関係ない一般人に迷惑がかかるだけw
TOPやタイガー・ウッズは日本の話じゃないしなw
法律がどうのこうのって言うなら日本の法律と関係ない連中出してもなw
ほんと、何の反論にもなってないよなw
322:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/11 14:47:14.92 y0Jh8brvd.net
>>303
検挙者が増えてるって言ったところで、再犯も数えるんだからw
使用罰もないから田中は釈放されてるし、高樹は自分のものじゃないと言い張ってるしなw
まず嗜好大麻の使用罰を認めることと、2～3回やっても執行猶予がつくような甘い判決を初犯から執行猶予なしにすべきだろうなw
量刑に比例とか言ってるが、それが何に基づかなければならないのか根拠ソースを出してもらいねえw
そもそも阪大の研究を始めとする様々な害についての研究データがあるのだから、
大麻がヤバイものと認識した上での厳罰化には何の問題もないはずなんだがねえw
それこそ大麻の害が低いものだという証明を見せてもらいたいよなあw
結局、今まで何の証拠もないんだよねえw
323:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 158e-D9zB)
17/06/11 14:51:44.83 GaNQ5mcA0.net
使用罪の議論は過去にも、国会で審議されたが、大麻使用罪や種子の罰則化など
罰則強化されなかった。
過去5年間の”大麻取締法"の国会での議論
URLﾘﾝｸ(sites.google.com)
使用罪がないことの理由でございますが、この薬物を統制する国際条約というものが
ございますけれども、これにおきましては、大麻の吸引等の使用については締約国に
対して罰則の制定を求めておりません。また、多くの先進諸国におきましても
使用罪というものを制定しておりません。
先ほど申し上げました国際条約におきましても、大麻の種子については取締りの
対象にしていない、多くの先進諸国においても種子の取締りをしていないと、
こういった事情があるわけでございます。
324:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 158e-D9zB)
17/06/11 14:53:48.72 GaNQ5mcA0.net
薬物問題に詳しい弁護士も『これ以上、大麻の厳罰化は難しい』と言っている。
若者に広がり深刻も…大麻の罪が覚醒剤より軽いのはなぜ？
URLﾘﾝｸ(www.nikkan-gendai.com)
日本では覚醒剤と大麻の罪の重さが違う。大麻は、覚醒剤より罪が軽いとされているのだ。
いったいなぜなのか。
「覚醒剤取締法では、売人などでない一般人の単純使用は懲役１０年以下。大麻取締法では、
使用を罰する規定はなく、一般人の単純所持で５年以下の懲役と定められています。
こうした差があるのは、２つの法律をめぐる歴史が違うことが理由です」
こう言うのは、薬物問題に取り組む小森榮弁護士。覚醒剤は戦後の日本で広く
蔓延したため、どんどん規制が強化された。一方の大麻は、もともと日本では
繊維の素材として栽培されていて、薬物として吸引する習慣がなかった。
それなのにＧＨＱが全面禁止にしたため、戦後は麻縄用等の大麻を栽培する
�
325:_家を守るために、むしろ緩和されていった時期すらある。 「やがて、法改正で覚醒剤が厳罰化されるにつれて、バランスをとるために 大麻の刑罰も重くなりました。しかし“大麻で死んだ人間はいない”という 言葉もあるように、覚醒剤ほどの実害はないため、同等の刑罰までは 設定できないのでしょう」（小森氏）
326:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 158e-D9zB)
17/06/11 15:07:28.62 GaNQ5mcA0.net
大麻事犯の執行猶予をなくすのならば「刑法25条」を改正しなければならない。
2008年には、7万0887件の懲役判決が確定し、そのうち4万1213件で執行猶予が付与
されており、付与率は58.1%である。執行猶予を付することができる3年以下の懲役に
限定すれば、判決確定件数は6万5646件であり、それに対する付与率は62.8%となる。
2008年には、3367件の禁錮判決が確定し、そのうち3179件で執行猶予が付与されており、
付与率は94.4%に達する。
「刑法25条」を改正して執行猶予をなくしたら大混乱になる。
反対派というのは非現実的なお花畑だな。(軽蔑レベル以下)
情状により執行猶予を付することのできる法定条件は以下の通りであり、
期間は1年以上5年以下の範囲で指定される。（刑法25条）
1.以前に禁錮以上の刑に処せられたことがないか、あるいは禁錮以上の刑に処せられた
ことがあってもその執行の終了又はその執行の免除（執行猶予の場合はそれを受けた時）
を得た日から5年以内に禁錮以上の刑に処せられていない者←刑が3年以下の懲役若しくは
禁錮又は50万円以下の罰金であるとき
2.前に禁錮以上の刑に処せられたがその執行を猶予されている者（保護観察に付されている
場合はその保護観察期間内に更に罪を犯していない者であること）←刑が1年以下の懲役
または禁錮であるとき
327:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/11 15:25:31.28 y0Jh8brvd.net
>>306
>>307
で？
具体的な案を出せと言ったから出したまでw
それがすぐに可能かどうかは別問題だしなw
それを言い出したらすぐにでも今の日本で嗜好大麻が合法化できるとでも？
328:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 158e-D9zB)
17/06/11 15:28:37.36 GaNQ5mcA0.net
反対派って本当に馬鹿だな。現実社会の流れと著しく乖離した感情論しか言えない
現実社会では「薬物使用等の罪を犯した者に対する刑の一部の執行猶予に関する法律」
が2016年から施行された。
日本政府は、2016年4月に開催された「国連麻薬特別総会」で「非拘禁的処置の推進」を採択した。
法務省は『東京ルールズ＝非拘禁措置に関する国連最低基準規則』を推進している。
東京ルールズを広めよう ～25周年セミナーから - 法務省
URLﾘﾝｸ(www.moj.go.jp)
「東京ルールズ」という言葉を聞いたことがありますか？
「国連」の刑事司法分野でのルールです。正式名称は「非拘禁措置に関する国連最低基準規則」。
犯罪者を刑務所に入れるより，地域の中で再び罪を犯さないように指導しながら，立ち直って
もらい，そうすることで責任を取ってもらおうというものです。もちろん，逮捕するより在宅捜査，
身柄拘束を続けるより保釈という判決前の段階も含まれます。そういう取組を促進するための
世界共通の基準を示した国連の規則です。
東京ルールズについては，これからも，
① 犯罪者の処遇における経済性，効率性の向上
② 人権に配慮した社会内処遇の活用
③ 効果的な再犯防止対策
といった観点から，非拘禁措置の活用を進めていくことが重要です。
329:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 158e-D9zB)
17/06/11 15:38:03.95 GaNQ5mcA0.net
>>310 追記
『東京ルールズ＝非拘禁措置に関する国連最低基準規則』に関しては、日本も採択した【国連麻薬特別総会・成果文書】にも明記されている。
国連合意された日本政府の「非拘禁措置の推進」に反して「大麻事犯の執行猶予をなくせ」などと、現実世界の流れと著しく乖離した悪意だけの感情論を言っている反対派は馬鹿だ。
【国連麻薬特別総会・成果文書】UNGASS Outcome Document
URLﾘﾝｸ(palliumindia.org)
・私たちは、世界の薬物問題対策に効果的に対処し共同で取り組みます。
我々は、共通の共有責任と適用可能な国際法の原則に従って、それらの優先順位や
ニーズに応じて国の薬物政策は、3つの国際麻薬取締規則に準拠して対処し、永続的な
新しい進化と、課題があることを認識する必要があり、設計および実装するため
締約国に十分な柔軟性を可能にします。
・法的保証だけでなく、比例と効果的政策対応と刑事訴訟、司法に関連する安全装置
3つの薬物国連条約に従って、国家の憲法、法律や行政制度、有罪判決または適切な
処罰に関しての追加的な代替措置は、国民に敬意をもって与えられるべきもので、
適切な関連した国連標準と規則を考慮し、例えば、非拘禁措置のための国連最低基準規則
（東京ルール)の開発、採用、実施を奨励します。
3つの国連薬物条約および1988年条約3条に関連する国家の実施を含む刑事司法判決は、
適切な比例量刑、実践、情報、レッスン、ベストプラクティスのデザイン、経験を
国連麻薬委員会を通じて学習し、共有して考えましょう。
1988年条約第3条及びその他の関連する国際法、および国内法に従い、
国家の比例量刑政策、施行を促進します。
悪化要因を含む薬物関連の罪の重さと、罰の厳しさの重力に比例し、
両者とも軽減する事が罰則のガイドラインとなります。
330:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/11 15:50:21.07 y0Jh8brvd.net
>>310
>>311
ほんと、バカとは会話が成り立たないねえw
案を出せと言われたから出しただけで、
現実社会がどうのこうのと言うなら
『日本の現実社会では嗜好や医療の大麻合法化は無理w』で終わるわなw
何の証拠も出せない感情論で語ってるのはそこのバカなのになw
東京ルールも訳せなかったバカが偉そうに何を言ってるのやらw
331:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 158e-D9zB)
17/06/11 15:59:03.38 GaNQ5mcA0.net
>>311 追加情報
日本は国連の『東京ルールズ』を採択し、『東京ルールズ』には『加盟国は拘禁の使用を減少させ』
と明記されているのに、反対派は「大麻事犯の執行猶予をなくせ」だって。(軽蔑レベル以下)
反対派は、情弱だから社会情勢や国際情勢、国際的なルールを知らないで非現実的な
社会の流れに逆行する悪意の籠った感情論をヒステリックに垂れ流しているだけ。
【国連麻薬特別総会・成果文書】に記述された「東京ルール」に関しては和訳を読んで下さい。
・社会内処遇のための国際連合標準最低基準（東京規則）
URLﾘﾝｸ(syounenshien.web.fc2.com)
１ 基本目的
１・１ この標準最低規則は、社会内処遇の利用、並びに、「拘禁代替策」に服する者のため
最低限の保護を助長するために、一連の基本原則を定める。
１・２ この規則は、刑事司法の運営、特に犯罪者の取扱いに地域社会がより一層関与する
ことを助長し、並びに、犯罪者の間に社会に対する責任感を増進することを
目的としている。
１・５ 加盟国は、他の選択を提供して拘禁の使用を減少させ、かつ、人権の遵守、
社会正義の要求及び犯罪者の更生の必要を考慮して刑事司法政策を合理化
するために、自国の法制度内に社会的処遇を発展させなければならない。
２ 社会内処遇の範囲
２・７ 社会内処遇の使用は、非刑罰化及び非刑罰化への発展の一部であるべきであり、
その方向の努力を妨げ又は遅らせるものであってはならない。
332:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/11 16:05:28.85 y0Jh8brvd.net
>>313
で？
一体誰が大麻での執行猶予を無くすことが東京ルールに反してると言ってるのか、ぜひともソースよろしくw
そこのバカの思い込みじゃなければ出せるよねえ？
そもそも案を出せって話なのに、それがすぐに可能かどうか言うのであれば、
大麻合法化ってのは裁判所などの判断理由から無理、ってことで終了なんだよなあw
バカとは本当に会話が成り立たないよなあw
333:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 158e-D9zB)
17/06/11 16:41:27.25 GaNQ5mcA0.net
もっと、地上波でも大麻解禁論者が当然のことを普通に話せると良いね。
「ユアタイム」のモーリー氏が大麻「結構吸った」と告白…合法化訴える
URLﾘﾝｸ(www.daily.co.jp)
この日の「ワイドナ」では、タレント・田中聖の大麻所持容疑で現行犯逮捕され、
処分保留で釈放された事案を取り上げた際、ロバートソンが大麻に関する持論を展開。
日本での大麻合法化を推進する立場を明らかにした上で、「合法化の議論を、
日本のメディアとか、きちんと議論する時期に来ている」とコメントした。
大麻合法化については、日米の現状に触れ、「アメリカの人口の過半数は医療大麻の
合法化の州に住んでいる。向こう（米国）とこっちで暮らしている人は、向こうで
良かったものが国境を越えた瞬間に、普通だったものが急にダメということになる、
法の齟齬（そご）がある」と主張。
さらに米国で合法化に至る経緯を説明し、「アメリカは６０年代にコカインも大麻も
ヘロインも全部同じぐらいに危険な薬物となっていた。そのうち、大麻はタバコや
アルコールよりも害が低いという共通認識になっている。
せめて、日本も議論しないと」と持論を展開した。