17/06/09 10:01:37.27 j3zzZQID0.net
>>140
そもそも論破という概念は自己満足に過ぎんだろう。
此処で論破をしたところで社会的概念に変化は起こらないよね。
それぞれの国にはルールが存在し、それを守るのが国民の義務でも有り、
それを破る者は悪とみなされるのが常識という概念が正しいという事になる。
151:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/09 12:27:18.32 AvpHzaJqM.net
>>141
それで？
152:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/09 12:29:06.74 AvpHzaJqM.net
見解厨なんてずいぶんと使い古された荒らし方だこと
153:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2)
17/06/09 12:50:12.64 ZvnJXI7k0.net
ワールドドラッグレポート２０１６
URLﾘﾝｸ(www.unodc.org)
In the United States ,
アメリカにおいては
although outcome measures such as the burden on the health and criminal justice systems need to continue to be monitored regularly ,
健康や犯罪正義システムの影響といった結果の測定はは定期的にモニターされる必要があるが
recent data from the states that have legalized marijuana for recreational use
嗜好大麻を合法化した州らの最近のデータは
show an increase in cannabis use , as well as in public health and public safety indicators
大麻使用と同様に、健康と公共の安全についての指標（大麻に関連した救急搬送、入院、交通事故とそれによる死亡）の増加し示している
154:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2)
17/06/09 12:51:04.94 ZvnJXI7k0.net
訂正
ワールドドラッグレポート２０１６
URLﾘﾝｸ(www.unodc.org)
In the United States ,
アメリカにおいては
although outcome measures such as the burden on the health and criminal justice systems need to continue to be monitored regularly ,
健康や犯罪正義システムの影響といった結果の測定はは定期的にモニターされる必要があるが
recent data from the states that have legalized marijuana for recreational use
嗜好大麻を合法化した州らの最近のデータは
show an increase in cannabis use , as well as in public health and public safety indicators
大麻使用と同様に、健康と公共の安全についての指標（大麻に関連した救急搬送、入院、交通事故とそれによる死亡）の増加を示している。
155:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 12:59:49.88 MSFdK2AB0.net
>>141
法は未来永劫不変ではないし、時代にそぐわない悪法は、
国民が議論して変えて行くべき。
それが国民主権国家のあるべき姿だ。
悪法にただ従い、国民に変える権利がないのは、
北朝鮮、中国共産党などの独裁・全体主義国家だ。
解禁派は大麻取締法が悪法だと思っているから、
「大麻ぐらい合法にしろ！」と言う法改正の議論をしている。
ただ「法に従え」何て言う思考停止、脳死状態では議論とは言えない。
156:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 13:04:32.75 MSFdK2AB0.net
>>144
>>145
＞（大麻に関連した救急搬送、入院、交通事故とそれによる死亡）の増加
と言うなら、大麻との因果関係を証明してくれるか？
相関関係は因果関係を意味しない。交絡因子を考慮しなくては真実は見えない。
157:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2)
17/06/09 13:14:45.78 ZvnJXI7k0.net
>>147
もともと向精神薬が脳に作用している状態で車を運転してはだめだろう。
実際、ワールドドラッグレポートに合法州で交通事故とその関連死が増えているとある。
158:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 7d07-Hrry)
17/06/09 13:30:00.43 j3zzZQID0.net
>>146
解禁国の答えだけを日本にスライドするのは無能な人間のする事だな。
先ず解禁に至った歴史や社会的背景を提示をしなければならんだろうし、
更には日本が解禁に至る為の欧米と日本との歴史、社会的共通項を示さなければいかんだろう。
欧米で大麻が解禁に至ったのは悪法を改正したという理由だけで語るのは知性が無いという事になる。
君は論破する事だけに終止をしていて非常にやり方が独りよがりで単純であるという事になるだろう。
159:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 13:30:35.34 MSFdK2AB0.net
>>148
何でいつも一部分だけを切り抜いて印象操作しているの？
そのレポートには以下のような記述もある。
＞Studies suggest that cannabis is less hazardous than alcohol
＞in terms of driving impairment,
大麻は、運転する観点からアルコールより障害は危険で
160:ない、 と研究は暗示している。 また、大麻検出者が増えている理由として、『法執行の詳細な調査から生じた』 つまり、合法化により大麻反応を調べる事が増えたため検出者も増えた。 大麻反応は精神活性作用がなくなっても長く検出されるため、 大麻反応が検出されても大麻の影響下で事故を起こしたとは証明できない。 ＞合法州で交通事故とその関連死が増えている と言うなら、因果関係を証明してくれ。
161:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2)
17/06/09 13:40:35.08 ZvnJXI7k0.net
>>150
アルコールと比べても仕方ないだろ。
普通に考えれば向精神薬が作用している状態で車の運転をするなんて危険。
大麻合法化論者って大麻を良く見せようとするあまり、こんな単純なことも見えなくなるな。
こんなことも書いてるな。
レクリエーション大麻の使用の合法化は、大麻使用または中毒に伴う事故または傷害の数を増加させる可能性もある。
2014年、レクリエーション大麻の使用が合法化されてから1年以内に、コロナでは大麻関連の救急室訪問数が29％増加し、大麻関連の入院件数は38％増加した。
コロラド州では、このような治療のための入院者の数は、2011年から2014年にかけて安定したままであったが、ワシントンおよびその国全体では、2009年以降減少している。
162:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 13:42:54.30 MSFdK2AB0.net
>>149
＞先ず解禁に至った歴史や社会的背景を提示をしなければならんだろうし、
その前に、『なぜ禁止されたか？』原点に立ち帰って考える必要がある。
９０年前に国連条約で禁止されたのは、科学的根拠がなかった。
国連は、大麻禁止の科学的根拠を審査した事は一度もなく、
なおかつ、今までの資料は、完全ではなく決定的でないと、
規制レベルを審査するＷＨＯも自ら公式に認めた。
日本で本格的に禁止されたのは、ＧＨＱによる命令からだった。
大麻取締法は、禁止の科学的根拠を審査・議論することなく、
立法事実がないまま制定された。
要するに大麻を禁止する科学的根拠はない。
だから多くの先進国/地域で非犯罪化/合法化の流れになっている。
163:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2)
17/06/09 13:43:25.29 ZvnJXI7k0.net
レクリエーション用大麻の利用可能性の増加は、大麻の影響を受けている間に運転するユーザーの数を増加させる可能性がある。
研究によると、運転中の障害の点で大麻はアルコールよりも危険ではないが、組み合わせて使用すると大麻は危険であることが示唆されている。
コロラド州とワシントン州のデータによれば、交通事故に巻き込まれたり、運転中の運転習慣違反で逮捕された運転者が大麻に対して陽性と判定された症例が大幅に増加しています。
しかし、これは法執行の精査の増加によるものかもしれない。
164:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 13:48:57.15 MSFdK2AB0.net
>>151
はいはい、今まで散々、何百回も議論されて論破されて来た事を
無限ループさせるのは、時間の無駄であり不毛だ。
議論に参加したいのなら「因果関係」を、先ず示してくれ。
交絡因子が強く作用している上に、因果関係を示せない
大本営発表を持ち出しても何の意味も無い。
それらの大本営発表を信じない人が大勢いるから
住民投票で合法化されている。
165:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/09 13:53:04.07 AvpHzaJqM.net
懲りずにあの手この手だねえ
全部論破され尽くした同じ話のくりかえし
病気じゃないなら工作員かな
166:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 7d07-Hrry)
17/06/09 13:55:51.35 j3zzZQID0.net
>>152
日本で本格的に禁止されたのは、ＧＨＱによる命令からだった。＜
何故、GHQで大麻が禁止されたかの根本的理由を語られなければ意味が無いな。
神道指令のよな深い理由も。そこには存在している。
167:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2)
17/06/09 13:57:21.56 ZvnJXI7k0.net
>>152
Cannabis has never been subject to a formal pre-review or critical review by the ECDD.
「国連が大麻禁止の科学的根拠を審査したことは一度もなく」と訳しているのか？
原文の主語は国連じゃなくて、ＥＣＤＤみたいだが。
それに資料が完全でないというのは、スケジュール審査の話であって、大麻禁止の根拠の話じゃないだろ。
大麻合法化論者ってあいかわらず話を盛りすぎだな。
168:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 13:59:12.98 MSFdK2AB0.net
>>153
その話しには全く因果関係はありません。
ワシントン州の交通事故が大麻の影響で増えたと言う根拠はない。
大麻の影響以外で増えたと言う証拠を提示しておく。
【ワシントン州の致命的交通事故および重傷データ】All Washington State
URLﾘﾝｸ(wtsc.wa.gov)
All Washington State
URLﾘﾝｸ(wtsc.wa.gov)
ワシントン州で大麻を嗜好品として合法化したのは2012年12月6日。
2014年7月8日に嗜好用マリファナの使用と認可店での販売を合法化。
2010年致命的事故460人：大麻検出者89人
2012年致命的事故438人：大麻検出者66人
2013年致命的事故436人：大麻検出者64人
2014年致命的事故462人：大麻検出者99人
2015年致命的事故567人：大麻検出者98人
確かに致命的な交通事故は増えている。しかし、14～15年は大麻検出者は増えていない。
しかし、致命的な交通事故は100人増えている。
つまり、致命的な交通事故は大麻により増えたのではなく、他の交絡因子により増えていると推測できる。
この理由についてアメリカ運輸局は原油価格の下降により、走行経距離が伸びたのが原因としている。
アメリカ国家運輸安全委員会（NTSB）は、大麻の活性作用が徐々になくなったあとも、
THCが長く人体に残存するため、血中濃度検出基準値が無意味であると認めています。
169:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2)
17/06/09 14:01:50.84 ZvnJXI7k0.net
>>154
いや、大麻みたいな脳に作用する物質が効いている状態で
車を運転したら普通に危ないだろ。
そして、実際に合法州では大麻に関連する事故や事故死が増えているらしい。
大麻を吸引した状態で車運転していいよなんて国があるのか？
合法州では大麻を吸った状態で、運転したことになっているのか？
いくらアメリカ人がバカでもそこまで馬鹿じゃないと思うが。
因果関係の完全な証明がないとしても、
上記の理由だけで、十分、大麻吸引時の運転を禁止する理由になるだろ。
170:朝まで名無しさん
17/06/09 14:10:25.78 HW56bAPGZ
確かに大麻吸って運転したことあるけど危ないな
スピードが全然出ない(笑)
171:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 14:06:16.18 MSFdK2AB0.net
>>157
ＥＣＤＤはＷＨＯの『医薬品依存に関する専門委員会』です。
ＥＣＤＤの審査により、ＷＨＯが物質に関しての規制レベル推薦状を発行する。
その推薦状に従って、国連麻薬委員会が物質の規制レベルを決定する。
大麻はＥＣＤＤによる正式な審査を受けた事が一度もなく、
従って国連条約での大麻規制レベルは科学的正当性が全くない。
172:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2)
17/06/09 14:07:26.65 ZvnJXI7k0.net
（危険運転致死傷）
第二条 次に掲げる行為を行い、よって、人を負傷させた者は十五年以下の懲役に処し、人を死亡させた者は一年以上の有期懲役に処する。
一 アルコール又は薬物の影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させる行為
てあるけど、
大麻合法化論者って、
一 アルコール又は薬物（大麻を除く）の影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させる行為
って改正しろって言ってるのか？
大麻吸って運転しても安全だから、危険運転致死傷罪から大麻運転を除きましょう
なんて馬鹿な改正をした国ってどこだ？
173:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2)
17/06/09 14:09:34.64 ZvnJXI7k0.net
>>161
どこを読めばそれが
国連が大麻禁止の根拠を科学的に検討したことがない
ってことになるんだ？
ＥＣＤＤはあくまでもスケジューリングの話だろ。
174:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2)
17/06/09 14:10:50.84 ZvnJXI7k0.net
大麻合法化論者は、大麻をよく見せたいがために話を盛りすぎるんだよ。
175:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 14:11:57.08 MSFdK2AB0.net
>>159
大麻の事故危険性は素面ドライバーと変わらない。
飲酒運転と大麻影響下での運転の危険性は「月とミジンコ」くらいの差。(図表参照)
図表【飲酒運転と大麻、他の薬物の運転危険度比較】
URLﾘﾝｸ(i.gzn.jp)
上記の図表は「国家道路交通安全局からの新しい研究」に基づいている。
国家道路交通安全局からの新しい研究
URLﾘﾝｸ(www.nhtsa.gov)
マリファナを使用するドライバーは、アルコールを使用するドライバーよりも、
事故を起こす確率は有意に低い。
そして、年齢、性別、人種、アルコール使用を調整した後、マリファナの
陽性反応を示したドライバーは、もはや「運転する前に、任意の薬物やアルコールを
使用していない人」よりも、事故を起こす可能性がなかった。
事故起こした3,000以上のドライバーと、6,000人の比較対象ドライバー
（事故に巻き込まれない）からデータを集め、
呼吸アルコール検査は、10,221人のドライバーから、9,285人のドライバーからの
口腔液サンプル、1,764人のドライバーからの血液サンプルをデータ化して、
研究チームは、一日24時間事故に備えました。1週につき7日20ヵ月の期間、
比較検証しました。比較検証ドライバーは、日、週、時刻と目的地の方向
など同じ場所、条件で選ばれた比較データを使って検証している。
176:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 14:13:04.13 MSFdK2AB0.net
>>165 つづき
【結果】
・大麻の事故危険性は「１」。素面ドライバーと変わらない。
・アルコール検知基準値以上陽性のドライバー。事故危険性「6.75」
▼ 図表５.薬物使用と事故危険性の補正オッズ比
大麻の事故危険性は「１」。素面ドライバーと変わらない。
▼ 図表６．アルコールとドラックの事故に対する影響
素面ドライバーを「１」として
・アルコール検知基準値０.０５％以上陽性のドライバー。事故率「6.75」
177:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 14:13:52.25 MSFdK2AB0.net
>>159
因果関係の確立できない、妄想、思い込みを垂れ流しても無意味。
交通事故との関係
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
大麻を吸引すると調整能力、視標追跡能力、反応時間といった運転時に必要な能力が
低下するが、大麻タバコ3分の1本以下の少量の吸引であれば運転能力に支障は見られず、
かえってシラフのドライバーよりも事故を起こしにくいという研究報告がある[89]。
特に近年は欧米政府機関により、同様の趣旨の報告が相次いでおり、英国運輸省に
よる報告書[90]は「平常時とは異なるが、必ずしも事故につながる技能的な障害が
あるとはいえない。」としている。
米国運輸省[91]やカナダ政府違法薬物委員会[92]からも同様の報告がある。
また、英国国会貴族院科学技術委員会の報告書[93]では、アルコール使用者は平常時
よりも危険な運転をする傾向があることに対し、マリファナ使用者は危険を回避しようと
低速で注意深く運転する傾向にあり反応時間や運動能力の低下を相殺するため、直接的に
事故の増加にはつながらないとしている。
178:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 14:16:26.87 MSFdK2AB0.net
>>159
ちなみに、ワシントン州で医療大麻が合法化されたのは1998年、
コロラド州では2000年に医療大麻が合法化された。
２州の大麻使用率は全米平均より高いが、交通事故死亡率は全米平均よりも低い。
1億マイル当たりの交通事故死亡率、全米・コロラド・ワシントン州比較グラフ
URLﾘﾝｸ(img.washingtonpost.com)
大麻使用率が増えても事故死亡率は増えていない。
大麻使用率が全米平均より高いコロラド、ワシントン州の事故死亡率は全米平均より低い。
179:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 14:18:00.51 MSFdK2AB0.net
>>159
2014年からは、アメリカ全土で交通事故死亡者が増えている。
大麻解禁州以外で激増している。大麻解禁とは関係がない。
つまり、交通事故死亡者が増えたのは、大麻解禁以外が原因と言える。
死者数の増加に影響を及ぼしている要素には、景気の回復、失業率の改善、ガソリン価格の
低下などが挙げられるという。
アメリカの交通事故死者数が増加傾向
URLﾘﾝｸ(forbesjapan.com)
アメリカで2016年1月～6月に自動車事故で死亡した人の数は、2015年の同時期に
比べて9％、2014年の同時期に比べて18％増加した。
同年に交通事故で死亡した人の数が2014年に比べて8％増加したとの推定値を発表。
対前年比で、この50年で最大の増加率だった。
自動車事故による死者数が増加傾向に転じた2014年以降、最も死者数が増えている州は
フロリダ（43％増）、ジョージア（34％）、インディアナ（33％）、カリフォルニア（31％）、
ノースカロライナ（26％）、イリノイ（24％）とケンタッキー（24％）だ。
死者数の増加に影響を及ぼしている要素には、景気の回復、失業率の改善、ガソリン価格の
低下などが挙げられるという。
180:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 14:19:39.65 MSFdK2AB0.net
>>163
国連条約での大麻取り締まりは科学的正当性がない。これはＷＨＯが自ら認めた事だ。
【国連条約の大麻規制レベルは科学的正当性がない】
ＷＨＯは、国連条約での一番厳しい大麻規制レベルに関して、
今まで正式な審査がされた事がなく、資料も不十分であり、決定的でない、と正式に認めました。
これにより、日本政府、反対派が拠り所としているＷＨＯの大麻に関する見解は完全に崩壊した。
【国連は国際条約での大麻規制レベル引き下げを審議中】
ＷＨＯ：医薬品依存専門家委員会(ECDD) 14-18 November 2016 .
URLﾘﾝｸ(www.who.int)
5.アップデート
11月14-18日、ECDDでの大麻に関するアップデート
WHOは2014、2015年に大麻に関する最新情報を提供し、11月14-18日の薬物依存専門家会議で
2016年に更新された証拠を再び共有する予定である。
これまでの大麻規制レベルを正式に審査するための資料は不十分であるか、
または決定的ではない。
WHOは、現状のスケジューリング状況(規制レベル)が変わるかどうかを判断するために
利用可能なすべての科学的証拠を引き続きレビューする。
181:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 14:20:25.24 MSFdK2AB0.net
>>163
【国連・ＷＨＯは国際条約での大麻規制レベル引き下げを審議中】
【ＷＨＯ：大麻と大麻樹脂 薬物依存に関する専門家委員会】
URLﾘﾝｸ(www.who.int)
・現在のコントロールレベルに関する考慮点
この15年で、多くの国は、大麻を医療目的に使う自由を許可しました。
現在の規制レベルⅣは、殆ど、又は、全く大麻に治療的価値が無いと言う仮定に基づきます。
事務局が大麻、大麻樹脂のチェックを予定しているのは、この背景に対してです。
この文書では、大麻の見直しを調製するための検討が議論されています。
現在、大麻と大麻樹脂は、同時に規制Iと規制IVの2つで規制されています。
したがって、委員会ができる改正を提案します。
a。 規制Iを維持している間、規制IVから除去
b。 規制IVからの除去と、規制Iを規制IIに移動
c。 規制IとIVからの除去
d。 特定の準備のために免除
182:して、IまたはII上での配置を結合して規制IIIに置く 5番目のオプションは、ステータスの変更をしない。 （9）治療用途、治療用途の範囲および医療用途の疫学 20世紀最後の10年以降、医療用途の証拠がかなり増えた。 考慮されている適応症には、痙性、慢性疼痛およびいくつかの神経精神症状が含まれる。 様々な国では異なる方法で、大麻の安全かつ有効な薬用使用の役割を認識した。 (詳細はリンクサイトにて)
183:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 7d07-Hrry)
17/06/09 14:21:04.61 j3zzZQID0.net
>>165
マリファナを使用するドライバーは、アルコールを使用するドライバーよりも、
事故を起こす確率は有意に低い＜
そこを比較論で語るなよ。
現実的にはアルコールと大麻の酩酊者の事故の増加するという事になる。
アルーコール嗜好者が大麻に移行しても、それらの作用で事故を起す事に変わりは無い。
184:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 14:24:24.85 MSFdK2AB0.net
>>163
【国連：麻薬医薬品委員会】再召集59回セッション・ウィーン・2016年11月30日～12月2日
URLﾘﾝｸ(www.unodc.org)
議題6（b) 国際的な薬物管理の実施 条約：物質管理範囲の変更
・大麻および大麻樹脂に関する最新情報：
第37回ECDD会合で委員会は、事務局が将来の会議で大麻、大麻樹脂、抽出物、
およびチンキの事前審査に向けたデータ収集を開始するよう要請した。
委員会は審議の後、現在の1961年条約のスケジュールⅠは、大麻、大麻樹脂、
大麻抽出物およびチンキをまとめたもので、また大麻植物と大麻樹脂も、
スケジュールIVとされ、天然および合成カンナビノイドは、1971年条約の
スケジュールⅠおよびスケジュールⅡであることに留意した。
委員会は以下の事項を認めた。
・医療目的のための大麻およびその成分の使用の増加
・新しい大麻関連医薬品の出現 治療的使用
・大麻は麻薬医薬品委員会で正式な事前審査または批判的審査を受けたことは一度もない。
委員会は事務局に対し、国際的制御のため、向精神物質のWHOのレビュー指針に従って
以下の物質をECDDで事前審査、評価することを勧告した。
・大麻植物と大麻樹脂 ・大麻抽出物およびチンキ ・ＴＨＣ ・ＣＢＤ・THC立体異性体。
38回目会議から18ヶ月、大麻とその成分物質に関する専門家会議が開催される。
事前審査の目的は、物質管理状況(規制レベル)を変更すべきかどうか。
185:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2)
17/06/09 14:25:45.93 ZvnJXI7k0.net
>>171
だからそれはスケジューリングの話だろ。
ＥＣＤＤのスケジュール審査の話が、
なんで、国連が大麻規制の科学的根拠を検討したことがないってことになるんだ？
飛躍しすぎだろ。
186:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2)
17/06/09 14:33:14.03 ZvnJXI7k0.net
>>167
それじゃ、アメリカの合法州は、薬物運転罪から大麻を外したのか？
してないだろ。
大麻吸っても運転に支障がないなら、
合法州は大麻吸って運転しても処罰されないはずだよな？
実際そうなのか？
都合のよいことばっか並べているけど、
やっぱり大麻吸って運転することは危険というのが世界の常識なんだよ。
187:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 14:33:22.57 MSFdK2AB0.net
>>174
いや、国連条約での物質規制レベルの決定は、向精神物質のWHOのレビュー指針に従って
ＥＣＤＤで事前審査、評価すると言う決まりになっている。
ＥＣＤＤで事前審査、評価が一度も行われていなかったと言うことは、
国連条約での大麻規制レベルは『科学的正当性がない』と言う事だ。
大麻は一度も科学的に審査、評価される事なく、非科学的な感情論で国際的に禁止された。
188:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 14:42:07.96 MSFdK2AB0.net
>>175
『法規制＝危険性』ではない。
そう言う固定観念に囚われて思考停止しているから真実が見えなくなる。
法律で禁止されているから『危険に違いない』と言う非科学的な思考形態から脱却して、
科学的根拠に基づいて冷静な判断をするべきだ。
それと、基本的な事を言っておくが、例え、飲酒、睡眠薬、大麻などで
事故を起こしたとしても、悪いのはそれらの薬物ではない。
悪いのは、薬物�
189:ﾌ影響下で運転して事故を起こした本人自身だ！
190:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2)
17/06/09 14:50:25.35 ZvnJXI7k0.net
>>176
>>いや、国連条約での物質規制レベルの決定は、向精神物質のWHOのレビュー指針に従って
>>ＥＣＤＤで事前審査、評価すると言う決まりになっている。
ＥＣＤＤが出てくるのは、国連が附表の改正の必要性を認めたときだけだろ。（単一条約３条１項）。
今まで国連が大麻について附表の改正を要請してなかったってだけの話。
それが何で「国連が大麻禁止の科学的根拠を検討したことがない、ってことになるんだよ。
話盛りすぎ。
しかも、それ見ていると、「事前審査の目的は、物質管理状況(規制レベル)を変更すべきかどうか。」だから、
単一条約３条１項の「附表改正の必要性」を認めたわけではなくて、
その必要性があるかどうか検討するために事前審査してってことじゃん。
これがなんで、国連が大麻規制の科学的根拠がないことを認めたことになるんだよ。
大麻を良く見せようとして、話を盛りすぎなんだよ
大麻合法化論者って
191:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/09 14:53:01.47 AvpHzaJqM.net
>>175
事故増加に繋がるほどのリスクになるのか否かだろうに。おバカさんだね
法規制でコントロールすることで事故増加には繋がっていないと判断されているかどうかの話でしょう
因果関係についても反論されてるでしょう
規制されてるから危険なんだ！
だから大麻運転は危険だ！なんて低次元な話じゃないでしょう
危険じゃないとも大麻が無害だとも言ってないよねえ
おバカさん達が｢推進派は大麻が無害安全だ！って言ってるだろ！ほら、無害じゃない！嘘つきめ！」って頭の悪そうな難癖つけてるだけでしょう
飽きないねえー
推進派の信用を失墜させることで、
自分達が議論に勝ったって思われたいんでしょう
見苦しいねえ
192:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/09 14:55:16.21 AvpHzaJqM.net
>>178
反論できないからっては揚げ足取りの人格攻撃しかできないんだよ、民進、、じゃなかった否定するだけ派って。
193:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2)
17/06/09 15:01:01.63 ZvnJXI7k0.net
>>180
>>176
>>いや、国連条約での物質規制レベルの決定は、向精神物質のWHOのレビュー指針に従って
>>ＥＣＤＤで事前審査、評価すると言う決まりになっている。
ＥＣＤＤが出てくるのは、国連が附表の改正の必要性を認めたときだけだろ。（単一条約３条１項）。
今まで国連が大麻について附表の改正を要請してなかったってだけの話。
それが何で「国連が大麻禁止の科学的根拠を検討したことがない、ってことになるんだよ。
しかも、それ見ていると、「事前審査の目的は、物質管理状況(規制レベル)を変更すべきかどうか。」だから、
単一条約３条１項の「附表改正の必要性」を認めたわけではなくて、
その必要性があるかどうか検討するために事前審査してってことじゃん。
これがなんで、国連が大麻規制の科学的根拠がないことを認めたことになるんだよ。
194:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 15:04:33.36 MSFdK2AB0.net
>>178
病的にしつこい奴だな。毎度お馴染みのＷＨＯコピペ荒らし君。
そこまでしつこいのなら、国連が単一条約での大麻規制レベルを決定した時に、
どのような科学的審査がされたのか、その証拠を提示したら良い。
それが出来たらこの不毛な議論はそれで終了する。
是非とも、国連が単一条約での大麻規制レベルを決定した時に、
科学的審査が行われて、その科学的事実に基づいて決定されたと言う、
証拠を文書で提示してくれ。
大麻規制レベルの推薦をする国連機関であるＷＨＯは国連会議で以下のように
正式な見解を示している。
『大麻は麻薬医薬品委員会で正式な事前審査または批判的審査を受けたことは一度もない』
195:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2)
17/06/09 15:07:38.22 ZvnJXI7k0.net
>>182
国連が、科学的根拠もなしに大麻を禁止したと断言しているのは君のほうだぞ。
断言した以上、立証するのは当然だろ。
196:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2)
17/06/09 15:20:17.83 ZvnJXI7k0.net
>>182
国連が大麻について、単一条約３条１項の「附表改正の必要性」を認めたことがなく、
その結果、単一条約３条２項以下が適用されず、ＥＣＤＤの出る幕もなかったことは確かだが、
国連は、なんの科学的根拠もなしに、附表改正の必要性を認めなかかったわけではない。
たとえば１９９７年には大麻についての報告書をＷＨＯに出せてているし、
２０１５年、２０１６年にも、大麻についての報告書を書かせ、それをＷＨＯのホームページに掲示している。
そうやって科学的資料を集めたうえで、大麻について附表の改正の必要性を認めてこなかっただけの話。
今回も、大麻について附表の改正の必要性を認めたわけではなく、
改正の必要性があるかどうかについて、ＥＣＤＤに「事前」審査を要請しただけ。
そしてその動機はあくまでも医療大麻だろ。
これがなんで、国連が大麻規制に科学的根拠がないと認めたことになるんだよ。
197:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 15:28:14.07 MSFdK2AB0.net
>>181
＞国連が附表の改正の必要性を認めたときだけだろ。（単一条約３条１項）。
何で反対派と言うのは嘘までついて事実を捻じ曲げようとするのかね？
単一条約３条１項は以下のように記述されている。
＞第三条 統制範囲の変更
＞締約国又は世界保健機関は、その有する資料によりいずれかの付表の改正が
＞必要であると認める場合には、事務総長にその旨を通告し、かつ、その通告の
＞裏付けとなる資料を提出するものとする。
ＷＨＯは、医療大麻および抽出物の世界的な広がりを鑑み、
国連条約での大麻規制レベル変更が必要であると認識した。
だから、規制レベル変更の裏付けとなる資料を収集しているのが現在の流れだ。
198:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2)
17/06/09 15:34:12.95 ZvnJXI7k0.net
>>185
細かい返しだなｗ
じゃあ、国連及び世界保健機関って直しておくよ。
国連が大麻について、単一条約３条１項の「附表改正の必要性」を認めたことがなく、
その結果、単一条約３条２項以下が適用されず、ＥＣＤＤの出る幕もなかったことは確かだが、
国連や世界保健機関は、なんの科学的根拠もなしに、附表改正の必要性を認めなかかったわけではない。
たとえば１９９７年には大麻についての報告書をＷＨＯに出せてているし、
２０１５年、２０１６年にも、大麻についての報告書を書かせ、それをＷＨＯのホームページに掲示している。
そうやって科学的資料を集めたうえで、国連や世界保健機関は大麻について附表の改正の必要性を認めてこなかっただけの話。
今回も、国連や世界保健機関は、大麻について附表の改正の必要性を認めたわけではなく、
改正の必要性があるかどうかについて、ＥＣＤＤに「事前」審査を要請しただけ。
そしてその動機はあくまでも医療大麻だろ。
これがなんで、国連や世界保健機関が大麻規制に科学的根拠がないと認めたことになるんだよ。
199:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 16:27:06.53 MSFdK2AB0.net
>>184 >>186
本当に頭が悪いな。反対派は、日本語も理解できない低知能者だから
理解できずに延々と同じ事ばかり言って永久無限ループさせてるだけになる。
＞じゃあ、国連及び世界保健機関って直しておくよ。
国連ではなく「締約国又は世界保健機関」が国連(事務総長)に「付表の改正が必要である」
と通告する。
＞なんの科学的根拠もなしに、附表改正の必要性を認めなかかったわけではない。
大麻規制レベル変更が議題に上るようになったのは最近の話だ。
ＷＨＯが言っているのは、大麻の規制レベル(付表ⅠおよびⅣ)に決定された
時に、何の科学的審査がされていないかったと言う事。
そして現在に至るまで一度も正式な科学的審査、評価はされて来なかった。
＞たとえば１９９７年には大麻についての報告書をＷＨＯに出せてているし、
＞ ２０１５年、２０１６年にも、大麻についての報告書を書かせ、それをＷＨＯの
＞ホームページに掲示している。
ＷＨＯは、それらの過去の資料は『大麻規制レベルを正式に審査するためには不十分であるか、
または決定的ではない。』と国連会議で公式に明言している。
＞その動機はあくまでも医療大麻だろ。
医療大麻の世界的な広がりが一因ではあるが全てではない。
大麻は厳しくヘロイン同等の規制レベルで規制するような危険な物質ではない、
と言う世界的なコンセンサスが見直しを始める大きな要因になっている。
また、厳しく規制した方が、麻薬戦争など予期せぬ弊害を生んだことも一因になっている。
200:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 16:39:12.71 MSFdK2AB0.net
>>184 >>186
＞ ２０１５年、２０１６年にも、大麻についての報告書を書かせ、それをＷＨＯの
＞ホームページに掲示している。
それらのレポートはＷＨＯの『決定または定まった方針』ではなく、著者だけの見解。
それらのレポートは、以下の文言が明記されています。
The author alone is responsible for the views expressed in this publication
and they do not necessarily represent the decisions or policies of
the World Health Organization.
著者だけが、この出版物において表される見解に対して責任がある。
また、世界保健機構の決定または方針を必ずしも代表するという訳ではない。
This publication contains the collective views of an international group of experts,
and does not necessarily represent the decisions or the stated policy of
the World Health Organization.
この出版物は国際的専門家グループの総体的な見方を含んでいますが、
世界保健機関の決定または定まった方針を必ずしも意味するというわけではない。
201:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 16:42:30.44 MSFdK2AB0.net
>>184 >>186
【国連条約の大麻規制レベルは科学的正当性がない】
URLﾘﾝｸ(www.undrugcontrol.info)
「麻薬に関する単一条約」に基づく規制レベルは科学的正当性を前提としている。
しかし、大麻および大麻樹脂は、大麻使用の社会的背景と薬物依存の科学の両方が
劇的に変化したにも関わらず、1948年に精神活性物質のレビューが義務付けられて以来、
物質管理協定の最後の評価1924年の決定から80年間、世界保健機関（WHO）に
よって評価されていませんでした。
大麻植物と大麻樹脂は、正式な評価がなかったので、可能な限り厳しい薬物管理体制の
もとで継続している。
その結果、最新の科学的評価がない場合、たとえそれが合法的である場合があるとしても、
大麻の継続的な禁止は完全に不法である。
202:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 16:50:08.66 MSFdK2AB0.net
>>183
いつもいつも無限ループで嘘八百を垂れ流したり詭弁、質問返しで逃げ廻らないで
真摯にこちらの質問に答えてくれ。
是非とも、国連が単一条約での大麻規制レベルを決定した時に、
科学的審査が行われて、その科学的事実に基づいて決定されたと言う、
証拠を文書で提示してくれ。
麻薬に関する単一条約は「1961年に採択」された。
その時点、その審査過程で、大麻が科学的審査および評価を受けて、
それらの科学的根拠に基づき、規制レベル(ⅠおよびⅣ)が決定された、
と言う証拠を文書で提示してくれ。
203:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 5b2a-kOr2)
17/06/09 17:13:47.10 ts2GAaVO0.net
1954年、WHO依存性薬物専門家委員会が
「大麻及び大麻製剤は医療への使用には正当性がなく、
この使用が身体的，精神的及び社会的のいずれの観点からみても危険である」との勧告に基づき，
国連経済社会理事会はこの勧告を採択した。
当時既に大麻は国際薬局方からも，また多くの国の薬局方からも除かれていた。
URLﾘﾝｸ(hokkaido-hemp.net)
厚生労働省「大麻」 １９７６年
204:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 5b2a-kOr2)
17/06/09 17:14:39.99 ts2GAaVO0.net
国連麻薬委員会でも1948年以来，大麻問題に関する独立した議題を設けて検討を重ねる一方，
WHOに対して大麻の身体的，精神的影響について研究依頼を行った。
1957年，第12回国連麻薬委員会において，いまだ医療及び科学目的以外の使用を認めている国に対し，合理的期間内にこれを破棄するよう決議が
なされ， 1959年，第14回同委員会では，エジプト，ギリシャ， ドミニカ，パキスタン，アメリカ等世界24ヶ国の大麻事情が報告されている。
1961年に，第2あへん条約(1925年)をはじめあへん等麻薬に関して従来からあった9つの条約を一本化するための麻薬に関する単一条約が締結され
た。このとき，国連麻薬委員会から大麻製品をこの条約に加えることの勧告もあり，大麻はこの条約で規制対象品目となった。
URLﾘﾝｸ(hokkaido-hemp.net)
厚生労働省「大麻」 １９７６年
205:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 17:43:09.67 MSFdK2AB0.net
>>191
>>192
本当に理解力のない奴だな。
国連条約での規制レベル決定は「1948年に精神活性物質のレビューが義務付けられた」
しかし、大麻は「精神活性物質のレビュー」の規定に基づく正式な審査・評価を
された事は一度もない。
キミが挙げているのは、「精神活性物質のレビュー」の規定に基づく正式な審査・評価ではなく、
『大麻規制レベルを正式に審査するためには不十分であるか、または決定的ではない』
と、ＷＨＯ自体が国連会議で公式に明言している。
麻薬に関する単一条約は「1961年に採択」されたが、その時点、その審査過程で、
大麻が科学的審査および評価を正式に受けた事はなく、当時の不確実な資料に基づいて
規制レベル(ⅠおよびⅣ)が決定された。
206:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 17:54:01.81 MSFdK2AB0.net
>>191
＞ 1954年、WHO依存性薬物専門家委員会が「大麻及び大麻製剤は医療への使用には正当性がなく、
＞この使用が身体的，精神的及び社会的のいずれの観点からみても危険である」との勧告に基づき，
＞国連経済社会理事会はこの勧告を採択した。
2014のＷＨＯドキュメントで完全に否定されている。
【ＷＨＯ：大麻と大麻樹脂 薬物依存に関する専門家委員会】
URLﾘﾝｸ(www.who.int)
・現在のコントロールレベルに関する考慮点
この15年で、多くの国は、大麻を医療目的に使う自由を許可しました。
現在の規制レベルⅣは、殆ど、又は、全く大麻に治療的価値が無いと言う仮定に基づきます。
事務局が大麻、大麻樹脂のチェックを予定しているのは、この背景に対してです。
この文書では、大麻の見直しを調製するための検討が議論されています。
（9）治療用途、治療用途の範囲および医療用途の疫学
20世紀最後の10年以降、医療用途の証拠がかなり増えた。
考慮されている適応症には、痙性、慢性疼痛およびいくつかの神経精神症状が含まれる。
様々な国では異なる方法で、大麻の安全かつ有効な薬用使用の役割を認識した。(>>171 参照)
207:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 5b2a-kOr2)
17/06/09 18:06:01.36 ts2GAaVO0.net
>>193
それソースが怪しいんだが。
URLﾘﾝｸ(www.undrugcontrol.info)
208:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 5b2a-kOr2)
17/06/09 18:43:28.51 ts2GAaVO0.net
>>193
「精神活性物質のレビュー」の規定に基づく正式な審査・評価ってそもそも何なんだ？
１９５４年の依存性薬物委員会の勧告や、
１９４８年以来国際麻薬委員会や世界保健機関で行われている研究、
１９９７年の世界保健機関の報告書、
２０１５年２０１６年の報告書は
なんで科学的じゃないんだ？
どちらにしろレビューをしようという理由になっているのは医療大麻のことであって、
大麻乱用による危険性の問題ではないな。
209:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ a3ab-OlK+)
17/06/09 19:01:14.51 I3q2oJUX0.net
久しぶりに武田教授の大麻談義
【虎ノ門ニュース トラ撮り！】
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
・二科展出展「大麻収穫」、4月末植え付け→7月末収穫。稲より生育が早い
・GHQが日本で大麻を禁止したのは黒人に吸わせないため
・当時アメリカでも大麻取締法は無く、「大麻課税法」。なぜなら大麻を吸って人に危害を加えた例がないから
・そして大麻を吸っていたのは主にヒスパニア(イスパニア？)系だったため、人種差別として大麻が規制された
・アメリカ軍が「大麻はダメだ」と言ってるから絶対ダメというのは自分で考える力がない貧しい人
・大麻は歴史的に見て一度も害を及ぼしたことがない
・(山本さん医療大麻裁判に触れて)自分のところにも大麻を
210:使いたいがん患者が泣きついてくる ・(裁判で？)証言をしても、「大麻を使えず死んでも、別にいいじゃないか」という態度 ・本当に多くのがん患者の方々が大麻を吸えず辛い、と言っておられる ・「他人をイジメたい」という心が、現実に人を死なせている ・大麻はどこでも生えてます、アパートの押し入れで作ると警察が来るからやめましょう
211:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 19:12:30.70 MSFdK2AB0.net
>>195
「ソースが怪しい」って何だよ？ 脳ミソにウジが湧いてるのか？
『大麻規制レベルを正式に審査するためには不十分であるか、または決定的ではない』と、
ＷＨＯ自体が国連会議で公式に明言している。
>>196
＞「精神活性物質のレビュー」の規定に基づく正式な審査・評価ってそもそも何なんだ？
そんな基本的な事も知らずに、調べる能力も無く無根拠な反論を無限ループしているのか？
国連条約での規制レベル決定は「1948年に精神活性物質のレビューが義務付けられた」。
ＷＨＯは「精神活性物質のレビュー」の規定に基づき、物質の審査・評価を行う義務がある。
ＷＨＯは「精神活性物質のレビュー」の規定に基づき、大麻の審査・評価をした事は一度もない。
国際統制のための精神活性物質ＷＨＯレビューのガイダンス
URLﾘﾝｸ(www.who.int)
1961年の麻薬に関する単一条約、1971年の向精神薬に関する条約
この評価のための文書は、世界保健機関の決議に従って開発された
この文書は、審査手続の概要、事務局内および外部機関との作業手順、および
準備される文書の性質の基本原則を確立するためのガイドラインである。
212:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 19:22:04.37 MSFdK2AB0.net
>>196
レス番 >>198 つづき
ＷＨＯは『大麻は麻薬医薬品委員会で正式な事前審査または批判的審査を受けたことは一度もない』
事を国連会議で公式に認めて、委員会は事務局に対し、国際的制御のため、『向精神物質のWHOの
レビュー指針』(>>198 参照)に従って以下の物質をECDDで事前審査、評価することを勧告した。
・大麻植物と大麻樹脂 ・大麻抽出物およびチンキ ・ＴＨＣ ・ＣＢＤ・THC立体異性体。(>>173 参照)
＞どちらにしろレビューをしようという理由になっているのは医療大麻のことであって、
いや、前述したように見直しの要因は医療大麻だけではない。
ＷＨＯは、医療大麻だけではなく、・大麻植物と大麻樹脂 ・大麻抽出物およびチンキ ・
ＴＨＣ ・ＣＢＤ・THC立体異性体に関して、広く評価の見直しを行う。
213:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 3523-1ZWK)
17/06/09 19:36:16.47 z8mJcRVl0.net
モラルのカケラもない馬鹿出品者に天罰を
URLﾘﾝｸ(page.auctions.yahoo.co.jp)
214:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/09 19:50:59.73 MSFdK2AB0.net
>>196
＞ １９５４年の依存性薬物委員会の勧告や、
＞ １９４８年以来国際麻薬委員会や世界保健機関で行われている研究、
＞ １９９７年の世界保健機関の報告書、
＞ ２０１５年２０１６年の報告書は
＞なんで科学的じゃないんだ？
それらの勧告や報告書は『正式な事前審査または批判的審査』ではないと言う事だ。
ＷＨＯは『大麻は麻薬医薬品委員会で正式な事前審査または批判的審査を受けたことは一度もない』
事を国連会議で公式に認めて、委員会は事務局に対し、国際的制御のため、『向精神物質のWHOの
レビュー指針』(>>198 参照)に従って以下の物質をECDDで事前審査、評価することを勧告した。
大麻は、1948年に『精神活性物質のレビュー』(>>198 参照)が義務付けられて以来、
物質管理協定の最後の評価1924年の決定から80年間、世界保健機関（WHO）に
よって評価・審査を受けた事は一度もなかった。
義務付けられた『向精神物質のWHOのレビュー指針』(>>198 参照)に合致していない
非科学的な勧告・報告書による決定だから【国連条約の大麻規制レベルは科学的正当性がない】。
215:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 031d-kOr2)
17/06/09 22:19:05.83 os/p8I/g0.net
事前審査または批判的審査というのは、１９６１年の条約が成立した後の手続だな。
条約成立前には、条約の委任がないから、事前審査も批判的審査もやれないし、
条約に定められた特定の基準が満たされているかどうかを判断しようがない。
よって、条約成立前に事前審査又は批判的審査がないのは当然であるし、
条約成立後も、世界保健機関らが、スケジュール変更の必要性を認めなければ事前審査または批判的審査がないのも当然。
国際統制のための精神活性物質ＷＨＯレビューのガイダンス
URLﾘﾝｸ(www.who.int)
1. 1961年と1971年の条約は、WHOに物質の審査と評価を委任し、条約のもとで規制すべきかどうかを決定する。
そのようなレビューの要請は、条約締約国による国連事務総長への通知によって、またはWHO自身によって開始されることができる.
WHOは、このレビューの結果を、決定する責任を有するCNDに送る条約の規定に基づいて物質をスケジュールするかどうか。
2. WHOによるスケジューリング勧告の基礎は、条約に定められた特定の基準が満たされているかどうかの評価である。
216:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 7d07-Hrry)
17/06/09 23:13:49.45 j3zzZQID0.net
ID:MSFdK2AB0
こいつの猿芝居は臭くてたまらんわなｗ
217:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/10 00:00:46.12 Ifus9DbI0.net
>>202
頭がおかしいのではないか？ 知ったかぶって、マトハズレで間違った反論、
詭弁をたら流すな。
WHA1.25 (1948年)決議により、薬物依存専門家委員会(ECDD)が設立され、
WHOはECDDの「物質レビュー」を通じて、国際的部質管理の審査・評価を
しなければならない手順が定められている。
しかし、ECDDは大麻に関する正式な「物質レビュー」を行った事は一度もなく、
従って、麻薬医薬品委員会（CND）で正式な事前審査または批判的審査を受けたことは一度もない。
(>>173 参照) これはWHO自ら国連会議で公式に認めている事だ。
「1961年に採択」された「麻薬に関する単一条約」制定当時も、
ECDDは大麻に関する正式な「物質レビュー」は行われなかったし、
麻薬医薬品委員会（CND）で正式な事前審査または批判的審査を受けていない。
つまり、科学的根拠に基づく正式な審査・調査もなしに「単一条約」に組み込まれ、
ヘロイン同等の危険物質としてスケジュールⅠおよびⅣに指定された。
麻薬医薬品委員会（CND）で正式な事前審査または批判的審査を受けていないのに・・・
＞ 1961年に，第2あへん条約(1925年)をはじめあへん等麻薬に関して従来からあった
＞ 9つの条約を一本化するための麻薬に関する単一条約が締結された。このとき，
＞国連麻薬委員会から大麻製品をこの条約に加えることの勧告もあり，大麻はこの
＞条約で規制対象品目となった。
と言う、何の科学的根拠も無いお粗末な理由で条約に加えられた。
現在、単一条約の矛盾と失敗が指摘され、大麻の規制レベル引き下げが検討されている。
218:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/10 00:07:18.11 Ifus9DbI0.net
>>202
＞条約成立前に事前審査又は批判的審査がないのは当然であるし、
条約制定の前に「事前審査又は批判的審査がないのは当然」と思う方が狂っている。
条約制定前に「事前審査又は批判的審査」をしなくてどうするの？
つまり、「事前審査又は批判的審査」もなしに条約が制定されたと言う事は、
なんら科学的根拠も無しに条約が制定されたと言う事を証明している。
これをおかしいと思わない方が頭がおかしい。
219:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/10 00:22:08.11 Ifus9DbI0.net
>>204 追記
＞ 1961年に，第2あへん条約(1925年)をはじめあへん等麻薬に関して従来からあった
＞ 9つの条約を一本化するための麻薬に関する単一条約が締結された。このとき，
＞国連麻薬委員会から大麻製品をこの条約に加えることの勧告もあり，大麻はこの
＞条約で規制対象品目となった。
「第2あへん条約」に大麻が組み込まれたのは1925年。
それから９２年間、大麻は一度も正式な審査を受けた事が無い。
1948年に薬物依存専門家委員会(ECDD)による精神活性物質のレビューが義務付けられてからも、
大麻は、薬物依存専門家委員会(ECDD)による精神活性物質のレビューは行われなかった。
麻薬医薬品委員会（CND）で正式な事前審査または批判的審査を受けたことも一度もない。
しかし、国連麻薬委員会は大麻製品を「単一条約」に加えることを勧告し、
大麻は国際的な規制薬物となった。
この歴史的事実を見ても、如何に国連条約での大麻規制は科学的根拠がなく、
理不尽で過剰、おかしな規制だと分かる。
220:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd43-rZPK)
17/06/10 00:40:27.69 XAVDx2/gd.net
この二人の自衛官は薬物やっているとしか思えません。
福重浩二(少年工科学校卒業、長崎県大村市出身)
石井晋太郎(東京都足立区出身、妻 幸江)
221:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/10 00:53:05.34 aRTu19Bq0.net
こんばんはじゃーい
>>129
国際麻薬管理委員会 (INCB)：1961年の麻薬に関する単一条約における麻薬リスト 2016年12月
URLﾘﾝｸ(www.incb.org)
P3.1961年条約のスケジュールⅠに含まれる麻薬
NC 001 8063-14-7 CANNABIS , CANNABIS RESIN and the flowering or fruiting tops of the cannabis plant (resin not extracted)
大麻植物の開花または果実の頂部（抽出されなかった樹脂）
NC 008 6465-30-1 EXTRACTS and TINCTURES OF CANNABIS the separated resin, crude or purified, obtained from the cannabis plant
大麻植物から得られた粗製または精製された分離された樹脂
P8.1961年条約のスケジュールIVに含まれる麻薬Ⅰ
NC 001 8063-14-7 CANNABIS (PLANT) the flowering or fruiting tops of the cannabis plant (resin not extracted)
大麻植物の開花または果実の頂部（抽出されなかった樹脂）
NC 008 6465-30-1 CANNABIS RESIN the separated resin, crude or purified, obtained from the cannabis plant
大麻植物から得られた粗製または精製された樹脂
大麻はスケジュールⅠとIVで『narcotic drug』としてリストに載っているよ。
条約では大麻は麻薬でええんじゃねーの？
222:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/10 00:56:07.88 aRTu19Bq0.net
>>132
＞合法化ではなく、大麻社交クラブ(使用、個人的栽培、配布)の事を言ってるの。
それじゃあ
’国連は大麻に関して’と書くんじゃなく、’国連は大麻社交クラブに関して’と書かなアカンやろ
まあええや、訂正すると受け止めとくわ。
’ゼロトレランスが失敗した国で新しいアプローチを模索していることを国連は黙認している’
ってことと俺は思っとるぞ
>>134
野菜�
223:ﾉ例えるのは筋違いやったな。 話を戻して、嗜好品として販売してはいけないのは低害としても害があるし 商業化は大麻の使用者を増やすことが目的になり必ず組織化し大麻の使用者は増える、 減らす目的として商業化はダメなんだよ。 >>135 販売転売は許さないのも政府 その他条件をつけるのも政府、非犯罪化するのも政府、監視するのも政府や 要するに’個人が囲われた中でお行儀よく吸うなら許可しよっか’やろ
224:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/10 01:00:16.13 aRTu19Bq0.net
>>136
大麻社交クラブは
日本が過去の台湾でやった漸禁政策みたいなもんじゃねーか？
共通点は多いと思うな。
あへん厳禁主義と漸禁主義1｜日本人と薬物、150年の戦い
URLﾘﾝｸ(33765910.at.webry.info)
＞台湾で行われたあへん政策には、今日のハームリダクション政策にも通じるところもあり、～
あへん厳禁主義と漸禁主義9｜日本人と薬物、150年の戦い
URLﾘﾝｸ(33765910.at.webry.info)
＞右手に治療という温情（？）政策、左手には営利犯より重い厳罰、この組み合わせについて、～
あへん厳禁主義と漸禁主義3｜日本人と薬物、150年の戦い
URLﾘﾝｸ(33765910.at.webry.info)
1900年（明治33年） 消費量209,737㎏ 吸食特許者数169,064人（人口比6.2％）
↓
1923年（大正12年） 消費量48,613㎏ 吸食特許者数40,165人（人口比1.1％）
↓
2005年 台湾のオピオイド乱用は0.200％(15-64歳) ※World Drug Report2016より
台湾における漸禁政策は成功していると言える。
225:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/10 01:02:09.07 aRTu19Bq0.net
>>136
EMCDDA統計情報掲示板2016：スペインの薬物事情
URLﾘﾝｸ(www.emcdda.europa.eu)
大 麻 ：2003年11.3→2013年9.2
コカイン：2003年 2.7→2013年2.2
覚醒剤 ：2003年 0.8→2013年0.6
ＭＤＭＡ：2003年 0.7→2013年1.4
オピオイ：2009年2.56→2013年2.05
まだまだ全ての違法薬物は年間9.9％と高いが、スペインの薬物問題は大麻2002年より2013年の方が改善している
薬物法違反：2002年139264件→2014年420003人と3倍に増加
うち使用者：2004年150193人→2014年398422人
乱用者が減って乱用者の逮捕者が増えているってことは、スペインは取り締まり強化で減らしているように思える。
大麻社交クラブは「大麻は害が少ないから吸ってもええよ～」じゃなく
「決められたルール内で吸えば許すが、ルール外は逮捕じゃ～」と俺は見るね。
どーしてもやりたいやつはルール内で許可しルール外は厳罰
右手に温情、左手に厳罰。漸禁政策に似ているやろ。
226:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/10 01:10:31.48 aRTu19Bq0.net
このコピペ待ってた
>>158
ワシントン州と日本との大麻使用率の絶対値は違いすぎるんだから
合法化以前と合法化後を比べて増えた減ったも重要だが、それ以上に大麻消費の絶対値が激増した場合と比べないとダメだ！
ワシントン州人口は717万 (2015年)、日本人口は127,094,745人(2015年10月1日現在)
人口比は約17.725倍
ワシントン州合法化後での致命的事故のうち大麻検出者は
2015年致命的事故567人：大麻検出者98人
日本の人口に均すと17.725倍x98人=1737人
日本の年間大麻乱用率は0.3％で
ワシントン州の月間大麻使用率は
URLﾘﾝｸ(www.rmhidta.org)
12 to 17 10.06%
18 to 25 24.47%
26+ over 11.21%
消費量の違いは何十倍or100倍以上だろうな
※その他の要素を考慮せず人口比で単純比較すると
年間0.3％からワシントン州と同じ水準に上がれば、致命的事故のうち大麻検出者が1737人出る。
使用率・消費量がワシントン州の半分としても激増するでえ！
絶対値(0からどれだけ離れているか)で考えると、致命的事故のうち大麻検出者は激増するでえ！
227:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/10 01:28:37.66 aRTu19Bq0.net
>>193
「精神活性物質のレビュー」の規定に基づく正式な審査・評価をしたら
大麻のマイナス要素が全てなくなると思っているのけ？
>>199
今まで大麻植物として規制されてきたが（>>208）
条約改正後は成分でも規制され始め
THCが『narcotic drug』に認定されるのはほぼ確実だろう。
とすると大麻草はTHCという麻薬を含んだ植物になるな。
条約上、医療面は使いやすくなるとは思うが、
大麻草そのものは単一条約で規制は続き、日本で嗜好用解禁の可能性はゼロだろねぇ。
228:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB)
17/06/10 02:26:35.46 Ifus9DbI0.net
>>209
日本語を理解できずに無限ループさせるだけの荒らしだな。
＞’国連は大麻に関して’と書くんじゃなく、’国連は大麻社交クラブに関して’と書かなアカンやろ
そう書いてるよ。日本語も読めずに、理解できずに間違ったイチャモンをつけるな。
『そればかりか、国連は、大麻社交クラブ(栽培、配布、使用)を容認している。』(>>125 参照)
＞政府、非犯罪化するのも政府、監視するのも政府
少量の大麻所持、個人的栽培、使用を非犯罪としたのは各国の最高裁だ。
三権分立を理解していないのか？ 最高裁の判例に従って法が改正された。
例え万が一、法改正され無くとも最高裁判例では無罪と言う事は、
非犯罪化されたと言う事だ。法執行制度と三権分立を学べ。
229:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 02:52:48.18 6tF/fDAOd.net
>>214
何か、いつものパターンと言うかw
>少量の大麻所持、個人的栽培、使用を非犯罪としたのは各国の最高裁だ。
と言うようにそれぞれの国の判断に任せるって言うなら、
日本は日本の司法の判断に任せるべきだろうにw
ほんと、相変わらずのダブスタだなw
そもそも無罪と非犯罪化は違うだろw
もっと基本的なことから勉強しろよw
230:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 03:15:02.06 rkd+hMdb0.net
>>211
＞「決められたルール内で吸えば許すが、
当たり前じゃん。法治国家なんだから。
＞ルール外は逮捕じゃ～」
少量の個人的栽培、所持、使用は非犯罪化されている。
＞ルール外は厳罰
何をもって厳罰と言っているか意味不明だが、大麻事犯に関しては
日本以上の厳罰はありえないし、厳罰になどしていない。
当たり前の事をドヤ顔で言ったり、知らない事をドヤ顔で知ったかぶるのも荒らしだな。
そもそも書き込みの意味や、何を主張したいのか意味不明。
全てが「○○と思いたい」と言う反対する為の思い込みなど、
何の根拠も無く、主張でも議論でもない。単なる荒らし行為。
231:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 03:31:28.95 rkd+hMdb0.net
>>212
＞※その他の要素を考慮せず人口比で単純比較すると
本当に馬鹿としか思えない。
死亡事故に於ける飲酒運転率は、アメリカ，フランスといった30％から40％までの
高い水準の国まであり幅が広く，日本は約10％と比較的低いグループに属している．
遵法精神、公共交通手段、取り締まりのレベルなど考慮しないと、
単純計算はできない。
日本はアメリカ，フランスと言った、飲酒運転死亡率の高い国と比較して少ない事から、
大麻を合法化しても、大麻影響下で運転する人は少ないと推測できる。
その上に、大麻影響下の運転は飲酒運転に比べても遥かに事故リスクは低い。
素面ドライバーと比較しても、事故リスクは素面ドライバーと変わらない。
大麻を合法化しても、交通事情に大きな混乱は起きないと推測できる。
232:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 03:52:28.13 rkd+hMdb0.net
>>213
＞THCが『narcotic drug』に認定されるのはほぼ確実だろう。
もう馬鹿としか思えない。無知を晒してドヤ顔で知ったかぶるとは厚顔無恥の極みだ。
既に大麻の成分であるデルタ-9-テトラヒドロカンナビノール（デルタ-9-THC）については、
後続の条約である「向精神薬に関する条約：付表II」で規制されている。
国連条約において「麻薬の定義」とは、「麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約」の、
第1条n項において定義されているように「1961年の単一条約」および「1971年の向精神薬に関する条約」
の付表ⅠおよびⅡに指定された天然または合成の物質を指す。
つまり、国連条約において天然または合成のＴＨＣも既に麻薬に指定されている。
恥ずかしいから、無知なのに知ったかぶって、間違いから派生した妄想、
間違いをドヤ顔で書き込まない方が良いよ。
233:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 031d-kOr2)
17/06/10 06:44:49.76 spho1XHg0.net
>>>>204
>>WHA1.25 (1948年)決議により、薬物依存専門家委員会(ECDD)が設立され、
>>WHOはECDDの「物質レビュー」を通じて、国際的部質管理の審査・評価を
>>しなければならない手順が定められている。
ソースがないぞ。
それに、単一条約３条を見れば明らかなとおり、
ECDDの「物質レビューは条約成立後に、単一条約条の手続きにより、スケジュールを改正するときの手続であって、
助役締結時にスケジュールを作成するときの手続きではない。
よって条約成立時にスケジュールに含まれ、その後スケジュールを変更する必要がなければ、
ECDDの物質レビューがないのは当然。
234:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 031d-kOr2)
17/06/10 06:56:37.74 spho1XHg0.net
>>>>204
>>WHA1.25 (1948年)決議により、薬物依存専門家委員会(ECDD)が設立され、
>>WHOはECDDの「物質レビュー」を通じて、国際的部質管理の審査・評価を
>>しなければならない手順が定められている。
ソースがないぞ。
それに、単一条約３条を見れば明らかなとおり、
ECDDの「物質レビューは条約成立後に、単一条約３条の手続きにより、
全加盟国の合意ではなく、単一条約３条の手続きにより、スケジュールを改正するときの手続であって、
条約締結時に全加盟国の同意により、スケジュールを作成するときの手続きではない。
よって条約成立時にスケジュールに大麻が含まれ、その後大麻についてスケジュールを変更する必要がなければ、
大麻についてのECDDの物質レビューがないのは当然。
235:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ a3ab-OlK+)
17/06/10 07:06:32.33 W1dCi7oX0.net
>>208
麻薬に関する単一条約
URLﾘﾝｸ(www.mofa.go.jp)(2)-0601_1.pdf
定義の欄を見てみろ
「麻薬とは付表に書いてあるものである」と定義されているか？
されていない
その付表は「薬品又は製剤の表である」、と定義にしっかり書いてある
大麻は別項目でしっかりと定義されている
そこには「大麻は麻薬である」と定義されているか？
されていない
お前が勝手に付表に書いてあれば全部麻薬だ、と言ってるだけ
そんなことは単一条約には書いてない
Narcotticは麻酔薬を中心とした薬のことだ
お前が言ってるのはDrug＝麻薬だろ
Narcotic drugとワンワードになってるのに勝手にDrugの部分だけを押し出すな
236:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 07:24:02.97 rkd+hMdb0.net
>>219
本当に馬鹿だな。理解できないで同じ事を延々と無限ループするな。
大麻に関するアップデートのページにもちゃんと書いてある。
WHO Expert Committee on Drug Dependence
URLﾘﾝｸ(www.who.int)
Since 1949, through its Expert Committee on Drug Dependence,
WHO has reviewed more than 400 substances.
1949年以来、WHOは薬物依存専門家委員会(ECDD)を通じて、
400以上の物質をレビューしました。
WHO Expert Committee on Drug Dependence
URLﾘﾝｸ(www.who.int)
1949年の最初の会合以来50年間で、WHOの医薬品依存専門家委員会は国際的な
薬物管理システムの中心的役割を果たしました。
その主な任務は、「1961年麻薬単一条約条約」と「1971年の向精神薬に関する条約」の
条項の範囲内にある依存性物質の乱用責任に関する医学的および科学的評価を
実施することである。
しかし、医薬品依存専門家委員会は設立以来６８年間、大麻に関する
正式な「医学的および科学的評価」を実施して来なかった。
医薬品依存専門家委員会は、単一条約の大元である第2あへん条約(1925年)
の大麻規制に関しても大麻の審査を怠ってきた。
そして、何も審査される事なく、大麻は単一条約で一番厳しい規制レベルになった。
麻薬医薬品委員会（CND）で正式な事前審査または批判的審査を受けたことも一度もない。
237:朝まで名無しさん (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM39-I6cc)
17/06/10 08:07:11.94 kznu6JDFM.net
>>222
附表改正のとき以外にも
ECDDの審査を受ける義務があったのに
大麻が受けなかったとは書いてないな
大麻の審査を怠ったとも書いてない
大麻について附表改正の話は今までなかったんだから
プレビューがなくても当然
238:朝まで名無しさん (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM39-I6cc)
17/06/10 08:14:55.67 kznu6JDFM.net
>>192
>>191
にも書いてあるとおり
国連や世界保健機関やECDDも単一条約成立にあたり
十分な検討をしているのであって
「附表」「改正」のための事前審査がないからと
科学的根拠がなかったかのように言うのは詭弁だ
そもそも事前審査は附表改正の手続きであって
附表作成の手続きではない
239:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/10 09:23:58.84 aRTu19Bq0.net
おはようさん
>>214
＞国連は大麻に関して、使用、個人的栽培、配布を完全に認めたと言う事だね。
この文章では大麻に関してと書いてあるやん
「勘違いさせて悪かったな、訂正するよ」でええのに
>>216
どうしても吸いたかったら条件を受け入れろって姿勢や
日本での酒やたばこも条件が増えてきて消費が減っているやろ
大麻社交クラブでも、これと同じで大麻の消費を減らす方向性と思うわ
乱用者が減って逮捕者が増えているってことは取り締まりを強化していることは間違いないやろ？
2014年スペインの大麻事犯は360327件（2014年スペイン人口4677万人）
これだけの人数を重罰に出来ないのは当たり前だし、日本の人口に均すと約100万人だぞ、逮捕しまくりやんけ
スペインの姿勢は、’ガチガチのルール内で吸え＆ルール外は逮捕＆商業化はしない’じゃ
240:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/10 09:24:35.30 aRTu19Bq0.net
>>217
様々な要素を入れても
大麻の消費量が100倍になったら大麻による交通事故は増えるわい
絶対値で考えてみろよ
>>218
だから麻薬に関する単一条約でだ、THCがスケジューリングされないと本気で思っとるのけ？
>>221
Page Not Found.やで
それに条約上での話をしているのに日本の定義をもってきてもしゃーないで
241:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/10 09:42:28.94 aRTu19Bq0.net
>>221
麻薬の定義は、条約上、日本の法律上、医学的上、社会通念上それぞれ定義が異なるのさ
麻薬に関する単一条約においては
大麻植物がスケジュールⅠとIVで『narcotic drug』としてリストに載っているんだよ
この条約上では大麻は麻薬でええんじゃねーの？
まぁ指定薬物であることに変わりがないから、大麻は麻薬なんてどーでもええんだがな
242:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 10:15:39.75 6tF/fDAOd.net
1971年の向精神薬に関する条約に、麻薬の定義は1961年麻薬単一条約条約とその後の改正条約の表に書かれてるものとなっているから
条約で大麻が麻薬になってるってのは合ってるんだよねえw
単一条約自体には麻薬とは書いてないけど
その後の条約が単一条約に書かれてるものを麻薬にすると認めてるしなw
243:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/10 10:55:33.17 PtnWu8l6M.net
消費量が100倍になったらーって頭悪いにもほどがあるなあ
リスク1のものが100倍になったらリスク100だ！、、、当たり前だろ、、、何言ってんのこの人、、、引くわ(´･_･`)
単純バカにでもわかりやすく説明するなら、メリット2デメリット1だから合法化が進んでるんですよ。同じ話ずーっとくりかえしてるよねえ
消費量が100倍だろうが200:100
合法化した国で事故増加の原因とは認められてもいないでしょう
それに車は自動運転化も進んでいくんだろうし、逆に外国人やアメリカ文化の流入は止められるわけないよねえ
現に若者中心に大麻は蔓延してきて増加傾向
それでも日本の交通事故は減ってるんだから事故のリスクが上がるからっていうのは反論にならないだろー、、、
だからバカはデメリットだけを声高々に叫ぶだけでメリットとデメリットのバランスのことなんて頭にないんだよ
どの程度の実害が出てるのかもわからないって言ってるくせに、素人見解で｢バランスが悪い」ってイミフ発言しちゃうんだね
頭わるすぎて、ほんとに引いちゃう(-ω-)
244:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/10 11:09:31.47 PtnWu8l6M.net
リスクとベネフィットのバランスだよ
否定派のおバカさん達はこれを認めたくないから、リスク面だけをずーっと同じ話でループしてるんだよ。
｢これを見ろ！大麻は無害無毒じゃないだろ！この嘘つきめ！」
｢こんなリスクだってあるぞ！実際増えてる！ほら見ろ！大麻は危険だ！」
リスクがないものなんて存在しないんですよ。大昔の法律で正当な評価をされていなかった大麻が、最新の研究で新たにメリットもデメリットも確認された
その結果、禁止しておくほどのものじゃない、禁止法はメリットよりもデメリットが大きいと判断されたから合法化が進んでるんですよ
本当に日本の治安や薬物汚染を心配してるなら、否定ばかりじゃなく解決策のひとつくらい出せばいいでしょう
｢大麻は増えてるがアメリカに比べたらまだ少ないから今のままでいいんだ！」
おバカさん達のいう、蔓延しすぎて取り締まりきれなくなるまで増え続けてくままにしとくのかい
批判するだけならレンホーでも出来るってねえ、ほんと呆れるよ
245:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 7d07-Hrry)
17/06/10 11:43:20.60 pHuPuwFD0.net
或る物が好きだ、特定の物に依存している。
このような思想の持ち主が多いと冷静な判断が出来なくなり世界のバランスが崩れて行く事になる。
資本の偏りや人種差別など不公平な世界を構築する事になる。
大麻による依存心から公平感の無い判断を正しいとする間違ったメンタルの持ち主が多いのも事実。
246:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 12:14:17.91 XRTAUJM2d.net
>>229
>>230
メリットがデメリットを上回ってるって言うのであれば、
>>35のような未経験者が反対多数になることは無いはずなんだよなあw
合法化したのはそれこそジャンキーが増えたからだろうなw
やらなきゃ分からないっていうのであれば、覚醒剤やコカインヘロインなども一度やってからじゃないと批判も批評もできないってことになるわなw
つーか、害だけでいつまでも語ってるのはむしろどこかの馬鹿なんだよなあw
アルコールやタバコより害が低いとか言い続けてるのは誰なのかとw
それと解決策は何度も言ってるのになw
厳罰化と取締強化だってw
それに必死になって反対してるのが解禁派だろw
ほんと、解禁派はデタラメしか言わないのかねえw
247:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/10 12:54:06.47 PtnWu8l6M.net
>>232
もうちょっと文章力身につけたほうがいいよ、おとぼけ君（笑）
248:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/10 12:58:42.85 PtnWu8l6M.net
ラノベでも書いて文章力身につけなよ（笑）
249:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 13:45:25.63 XRTAUJM2d.net
今日も正論に反論できない解禁派の負け犬の遠吠え、ご苦労様ですw
250:朝まで名無しさん (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM13-kOr2)
17/06/10 14:31:33.66 /QpAa3zcM.net
>>222
コカイン、覚せい剤、ヘロインの事前審査、クリティカルレビューも見てみたいんだが、
どれ？
251:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/10 15:12:01.01 PtnWu8l6M.net
正論（笑）
おとぼけ君はもう病気だね(*ﾟ-ﾟ)
252:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ e511-hpOd)
17/06/10 15:22:18.17 0gYRUXvO0.net
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
節度ある飲酒でも脳に損傷。
253:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ a3ab-OlK+)
17/06/10 19:07:22.36 W1dCi7oX0.net
>>226-227
＞Page Not Found.やで
この部分だけでお前が単一条約の原文を読んだことがないのが丸わかり
本家本元外務省からのリンクだよ
それすら見たことないのに、単一条約では～なんて語ってたのかwwwwwww
URLﾘﾝｸ(www.mofa.go.jp)(2)-0601_1.pdf
.pdfまでコピペしてアドレスバーに入れてみろ
日本の定義じゃねーよ
「単一条約」上での定義だが？
単一条約 第一条「定義」 一項 (a)～(y)を百回読み直してこい
しっかりと定義されている条文を見て見ぬふりして
お前の解釈論に話を逸して話のレベルを下げようとしてるだけだろがw
付表1～4は
(u) 「付表Ⅰ」、「付表Ⅱ」、「付表Ⅲ」、及び「付表Ⅳ」とはこの条約に付属する薬品又は製剤の表でそれぞれ対応する番号を附したもの
と詳しく定義されている
どこに付表とは麻薬の表であるとか、それに類するように書いてある？
「薬品又は製剤の表」で、それをスケジュール別に規制されているだけ
お前の
「麻薬」という言葉に、言葉以上のネガティブな意味を持たせたい
という歪んだ願望が透けて見えるわwwww
254:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 19:24:18.95 rkd+hMdb0.net
>>223
>>224
大麻が付表ⅠおよびⅣに指定されたのは、1935年に「国連健康委員会」によって
作成された報告書に基づいて決定された。
それから８２年間、大麻に関する世界情勢は大きく変わり、最新の研究があるにも関わらず、
大麻と大麻樹脂は、ＷＨＯ専門家委員会によって科学的に見直されなかった。
その辺の事情は、ＷＨＯも自ら認めて、下記の公式文書でも記述されている。
大麻が麻薬に関する単一条約の「付表ⅠおよびⅣ」に指定されたのは、1961年だ。
新たな条約制定に当たり、大麻は「ＷＨＯ専門家委員会」によって科学的な審査を受けていない。
これが如何に異常な事だと常識で考えても分かるはずだ。
Cannabis and cannabis resin - World Health Organization
URLﾘﾝｸ(www.who.int)
薬物依存専門委員会 第36回会議 ジュネーブ、2014年6月16～20日
Cannabis and cannabis resin has not been scientifically reviewed by the Expert Committee
since the review by the Health Committee of the League of Nations in 1935.
大麻および大麻樹脂は、1935年の国際連盟健康委員会による審査から、専門家委員会に
よって科学的に見直されませんでした。
1925年のアヘン条約にそれらが含まれていたため、大麻と大麻樹脂は 単一条約付表Ⅰに含まれた。
付表の作成は新しい条約が確立される前に最も慎重に検討されるべきである。
しかし、大麻および樹脂に関する審査のへの言及は見つからなかった。
255:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 19:27:49.97 8WxPcsYKd.net
1971年の向精神薬に関する条約に、麻薬の定義は1961年麻薬単一条約条約とその後の改正条約の表に書かれてるものとなっているから
条約で大麻が麻薬になってるってのは合ってるんだよねえw
単一条約自体には麻薬とは書いてないけど
その後の条約が単一条約に書かれてるものを麻薬にすると認めてるしなw
256:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 19:32:38.93 rkd+hMdb0.net
>>225
＞この文章では大麻に関してと書いてあるやん
その文章に前に大麻社交クラブの事だと説明する一文を入れている。
反対派は一部を抜き出して揚げ足取りをするような卑劣な事しかしていない。
そんな揚げ足取りは議論とは言えず、幼稚な煽り行為に過ぎない。
自分で告白したように『ただ解禁派に嫌な思いをさせたい』と言う
書き込みの動機は、人間としてのレベルが低く、邪悪で幼稚極まりない。
257:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 19:34:57.87 8WxPcsYKd.net
それにしても、他人にはアドレス貼れなかったら罵倒してるのに、
自分がまともに貼れなかったら相手を非難するとか、
それこそダブスタだよなあ、そこのバカはw
258:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 19:38:04.78 8WxPcsYKd.net
>>242
一部分をトリミングして語ったり
マトハズレな揚げ足取りをして非難したり
幼稚な煽りをしまくったりしてるのはどう見ても解禁派なのになw
自分たちのやってることを棚上げして相手を非難するのはダブスタだよなあw
259:朝まで名無しさん (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM13-I6cc)
17/06/10 19:47:41.98 GZv1SwD8M.net
>>240
コカイン、覚せい剤、ヘロインの事前審査、クリティカルレビューも見てみたいんだが、
どれ？
260:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 19:47:49.77 rkd+hMdb0.net
>>223
>>224
＞国連や世界保健機関やECDDも単一条約成立にあたり十分な検討をしているのであって
ＷＨＯ自ら公式文書で明記しているように、科学的審査がないまま、
大麻は付表ⅠおよびⅣに指定された。
>>240 つづき
専門家委員会の第13回報告書には、 単一条約のための物質の見直しを行うが、
再検討のための具体的な言及はないまま、大麻および大麻樹脂の(付表が)作成された。
261:朝まで名無しさん (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM13-I6cc)
17/06/10 19:54:15.81 GZv1SwD8M.net
>>246
コカイン、覚せい剤、ヘロインの事前審査、クリティカルレビューも見てみたいんだが、
どれ？
262:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 20:12:14.85 rkd+hMdb0.net
>>247
同じ事を延々と病的に繰り返してしつこい奴だ。
コカイン、ヘロインには興味もないし、スレチなので自分で探したら良い。
263:朝まで名無しさん (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM13-I6cc)
17/06/10 20:19:54.11 GZv1SwD8M.net
>>248
コカイン覚せい剤ヘロインの事前審査が見つからなかったから聴いてるんですが
そんな喧嘩腰にならなくても
264:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 20:29:38.79 8WxPcsYKd.net
>>248
麻薬云々言うならコカインやヘロインとの比較は重要なはずなのになw
自分はアルコールやタバコを持ち出してるのに、都合の悪いことになると興味がないとか言って逃げるんだよなあw
アルコールやタバコもスレ違いじゃないのかねえw
265:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ a3ab-OlK+)
17/06/10 21:14:05.15 W1dCi7oX0.net
>>249
自分で探さずに14：30から同じこと言ってりゃ当たり前だろw
自分でソースを提示して自分の責任で自分の口で話せばいいんじゃね？
266:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 3513-7Trn)
17/06/10 21:15:50.34 7axTjD220.net
>>251
証明責任はどちらにあるのかなっと
267:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ a3ab-OlK+)
17/06/10 21:25:52.85 W1dCi7oX0.net
>>252
コカインとかヘロインとかは大麻に全然関係ないが？
証明責任も何も、コカインやヘロインの事前審査が見たいってだけで
興味がある人が自分の責任で調べるのが筋でしょ
大麻の話なのに無理やりコカインとヘロインと覚醒剤の話を持ち出したのはﾄﾞｺｸﾞﾛ MM13-I6ccだろ？
自分が欲してる情報はまず自分で探せってだけの、証明責任以前に当たり前の話
普通に甘えすぎだろw
268:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 21:36:19.34 8WxPcsYKd.net
そこのバカって自分がいってることが自分でわかってないのかねw
>>246で、大麻が
>ＷＨＯ自ら公式文書で明記しているように、>科学的審査がないまま、
>大麻は付表ⅠおよびⅣに指定された。
と言ってるけど、それなら他の薬物はどうなってるの？という疑問は出てきてもおかしくはないわなw
他の薬物はちゃんと科学的審査を経て指定されてるのに大麻は違うって読めるんだよなあw
だからコカインやヘロインはどうなのかと聞かれてるんじゃないのかねえw
もっと日本語勉強したほうがいいんじゃないかねえ、そこの地方老人はw
269:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 3513-7Trn)
17/06/10 21:51:20.87 7axTjD220.net
>>253
あっ、そうなんだ
そういう態度取るんだ
270:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ a3ab-OlK+)
17/06/10 21:57:33.51 W1dCi7oX0.net
＞単一条約自体には麻薬とは書いてないけど
単一条約の話だ、と言い出したのは>>226-227の方なのに
単一条約に書いてない、とバレたら早速違う話で誤魔化そうとするとかwwwwww
今まで何年も何年も「単一条約で大麻は麻薬だと定義している」とデタラメを言い張ってたのはオマエラだろうがw
それが嘘だとわかった以上、まずは同じ時間をかけて訂正し、謝罪し続けろよ
証明責任を果たさず、説明責任も怠り、間違った情報を蔓延させた責任も取らず
真実がバレたら無責任に逃げ回ってるのは誰だろうねえ
271:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 21:58:52.17 rkd+hMdb0.net
逃げるも何も、反対派は自分が興味のあることは、餌をねだる雛鳥のように、
クレクレとピーピー鳴き喚かないで自分で調べたら良い。
それが知的好奇心と言うものだ。反対派は英語が全く読めないので調べる事もできない。
おそらく、麻薬に関する単一条約制定の過程は日本語のサイトにはない。
私の知っている限りの単一条約制定の過程を以下に簡潔に述べる。
1961年に採択された単一条約は、阿片条約などの９条約を統合し、
大麻および薬剤を含むようにその範囲を拡大した条約だ。
条約制定時、4つの規制物質レベル(Ⅰ～Ⅳ)を決定する為の科学的審査は行われていない。
以前の９条約にある物質をスケジュールに割り振っただけ。
付表IIIの物質だけは、専門家委員会第10回報告書により個別に見直された。
単一条約は、阿片、コカイン、大麻類似の効果を有する薬物のみを
スケジュールに加えることを可能としている。
覚醒�
272:ﾜなどは「向精神薬に関する条約」で別途規制している。 国連法務局は、第23回会合で麻薬医薬品委員会に提出された意見で、 アンフェタミンなどが単一条約の対象外であるとの判決を下した。 特に条約を採択した1961年の全国統一会議では、覚醒剤は影響はあるものの、 単一条約の草案作成の全段階での理解があったと指摘している。 単一条約制定当時は、阿片生産国、日本も含めた工業薬物生産国など、 政治的な駆け引き、対立が生まれ、ヘロインと他のいくつかの薬物を 特に危険な付表Ⅳと分類する妥協案が採用された。 つまり、単一条約で規制されている物質の一部は、科学的根拠と言うよりも、 当時の世界情勢、政治的背景などに左右されて決定された。
273:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ a3ab-OlK+)
17/06/10 22:00:36.77 W1dCi7oX0.net
>>255
無関係の話を突然持ち出した張本人は人に聞くだけで
自分が興味ある情報ですら自分では探そうともしない
という態度にはなんの疑問を持たないんだ
へぇ～
274:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 22:07:25.78 8WxPcsYKd.net
>>256
大麻は麻薬じゃないと嘘をいいまくっていたのは解禁派なのになw
そもそも単一条約の表に書かれてるのが麻薬と定義されてるんだからねえw
謝罪というならまず解禁派がいつ謝罪したのやらw
自分たちは何もしないのに相手には謝罪を求めるとか、
何処かで聞いた行動原理だねえw
所詮はダブスタしか言えないんだなあw
275:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 22:10:08.57 8WxPcsYKd.net
>>257
都合が悪くなったら自分で調べろとかw
知的好奇心じゃなくて単なるそこのバカの言い訳だよなあw
科学的な審査が出てないって言いがかりつけてるなら、それなら他の薬物はどうなんだとそれを示さなければ思い込みでしかないよなあw
科学的根拠が必ず必要だと誰が言ったのやらw
バカの妄言には何の裏付けもないんだってことだねえw
276:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 22:12:48.87 8WxPcsYKd.net
>>258
無関係じゃないだろw
>>246で、大麻が
>ＷＨＯ自ら公式文書で明記しているように、
>科学的審査がないまま、
>大麻は付表ⅠおよびⅣに指定された。
と言ってるけど、それなら他の薬物はどうなってるの？という疑問は出てきてもおかしくはないわなw
他の薬物はちゃんと科学的審査を経て指定されてるのに大麻は違うって読めるんだよなあw
だからコカインやヘロインはどうなのかと聞かれてるんじゃないのかねえw
大麻だけしか言わない時点でダブスタなんだよねえw
277:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 23:23:57.27 rkd+hMdb0.net
解禁派は『日本の法律上、大麻は麻薬ではない』と事実関係を
主張しているだけで嘘をついている訳ではない。
またもう一人の解禁派は『麻薬に関する単一条約では大麻は麻薬と定義されていない』と言う、
これも嘘ではなく事実関係を端的に述べている。
その上で私は、レス番 >>218 で述べているように・・・
国連条約において「麻薬の定義」とは、「麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約」の、
第1条n項において定義されているように「1961年の単一条約」および「1971年の向精神薬に関する条約」
の付表ⅠおよびⅡに指定された天然または合成の物質を指す。
と、これまた事実関係を正確に記述している。
過去スレで何度も何度も明確に述べているように「麻薬の定義」とは、
曖昧で多様な「定義」が存在する。
＞大麻は麻薬じゃないと嘘をいいまくっていたのは解禁派なのになw
などと言っている反対派こそが、解禁派の言った、定義の前提条件(日本の法律上・単一条約では)
などを明確に示しておらず、嘘を平気で垂れ流し、解禁派に濡れ衣を被せている。
毎度の事ながら卑劣極まりなく、人間性の低さを如実に証明している。
278:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/10 23:32:46.55 HayRIIu8d.net
>>262
日本の法律上、麻薬ではないとか政府も言ってないのになw
そもそも『大麻が麻薬だから大麻取締法を制定したと公言してる』のになw
>>63で出ているのになw
所詮は何の裏付けもない妄想なんだよなあw
と言うよりも、『これまた事実関係を正確に記述している。』とか、それ言い出したのは最近だしなw
それより前から言っていたのかねえw
また嘘をつくのかねえ、そこの爺さんはw
こちらは公言してるソースや条約そのものを提示してるわけだが、
そこの連中は明確なソースはどこにあるのやらw
ほんと、デタラメ言うのが好きだねえw
279:朝まで名無しさん (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM13-I6cc)
17/06/10 23:35:52.92 GZv1SwD8M.net
>>260
>>257
を見ると大麻だけでなくコカインヘロインも事前審査を受けていないことを知っていながら
大麻は科学的根拠なしに単一条約に組み入れられたと誤信させるために
大麻だけが事前審査を受けていないかのように言っていたとしか考えられないね
280:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/10 23:56:47.50 rkd+hMdb0.net
「コカイン覚せい剤ヘロインの事前審査」に興味のある奴は、それぞれの物質は、
それぞれの規制レベルがあり、それぞれが、異なる条約や規制レベルに指定されて
いるのだから、それぞれの物質に関する国連条約規制の歴史を調べれば良い。
大麻に関しては、解禁派が「科学的審査がされていない」と言っているのではなく、
ＷＨＯ自らが下記の通りに公式文書で認めている事だ。
大麻および大麻樹脂は、1935年の国際連盟健康委員会による審査から、専門家委員会に
よって科学的に見直されませんでした。
1925年のアヘン条約にそれらが含まれていたため、大麻と大麻樹脂は 単一条約付表Ⅰに含まれた。
付表の作成は新しい条約が確立される前に最も慎重に検討されるべきである。
しかし、大麻および樹脂に関する審査のへの言及は見つからなかった。
専門家委員会の第13回報告書には、 単一条約のための物質の見直しを行うが、
再検討のための具体的な言及はないまま、大麻および大麻樹脂の(付表が)作成された。(>>240 >>246 参照)
ＷＨＯは上記の文書の中で、近年、大麻の医療使用が増加しているし、各国は、大麻に
関する様々な政策を採択しているので「大麻に関するレビュー」は、複数の理由から
必要不可欠である、と述べている。
大麻に関しては、様々な理由で正式な審査をする事が余儀なくされている。
故に、単一条約での審査過程が問われ、社会の話題にも上る。
それが、ヘロイン、覚醒剤、コカインとの違いだ。
それぞれの物質には、固有の条件があるのだから、ヘロイン、覚醒剤、コカインの
審査過程と大麻の審査過程を云々言う事には意味がない。
281:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/11 00:19:22.75 3CtyL3JP0.net
ヘロイン、覚醒剤、コカインには全く興味がないし、合法化してほしいとも思わないから、
ヘロイン、覚醒剤、コカインが、そのような審査をされて来たか詳しい事情は知らないが、
「ヘロイン、覚醒剤、コカインも事前審査されなかったから大麻も問題ない」と言う
反対派の詭弁、言い訳は、「ママ、あの子だって同じ事をしているよ～」と言う
幼児の言い訳、詭弁と同等の精神状態で、極めて幼稚で見苦しい。
大麻は、1935年に「国連健康委員会」によって審査されて以来、８２年間も正式な審査が
為されなかった。その８２年前の古い知見により未だに国際的な厳しい規制を加えられている。
これが、現在、問題にされているのだ。
まともな大人の議論が成立する反対派は皆無のようだ。
282:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/11 00:32:22.66 33asLSJYd.net
>>265
で？
大麻が科学的審査がなされてないと言う事実は別にWHOが言わなくても変わらないわけで、
コカインやヘロインもそうであるなら何の根拠にもなってないってことなのになw
むしろそれぞれの物質がああだこうだというなら、それこそアルコールやタバコと比べてるそこのバカはダブスタだよなあw
283:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/11 00:32:59.16 rpliksn30.net
は～い、こんばんはじゃ
>>229
大麻の乱用が多い国では交通関連への悪影響は少ないが
日本みたいに元々少ない国では悪影響は大きく出るんだよ
大麻合法化による交通事情の影響を考える時は、
大麻合法化による大麻への新たな法規制は要素として考慮せなアカンけど
その他の要素（自動運転、ボディ強化、小型車化、ドライバー数、交通量、通信量など）は逆に入れたらアカンやろ
大麻合法化による大麻への新たな法規制以外の要素は同じと捉えないと比較できないやろ。
>>230
１から１００へ(日本)、７０から１００へ(ワシントン州)との影響の差は全然違う
交通事情においてリスクとベネフィットは日本とワシントン州ではぜんぜん違うぞ
日本で大麻合法化したら致命的事故のうち大麻検出者は何百人と増え
致命的な事故の他にも小さな事故も増えるしノロノロ運転も増えるだろう、日本の交通事情は悪化する。
日本の交通事情において大麻解禁のメリットは見当たらずデメリットしか見当たらないな。
何かメリットあるけ？
（酒の規制は拡大されるから酒の消費は大麻解禁せずとも減るぞ）
自動運転で事故が減るから大麻で事故が増えても相殺されるからええやんと言いたいの？
それとも大麻キメて運転しても衝突安全装置が働くから大丈夫と言いたいの？
変なのー。
＞蔓延しすぎて取り締まりきれなくなるまで増え続けてくままにしとくのかい
心身のケアと社会復帰支援の拡充はするべきだが、
蔓延していないってことは比較的上手くいっているってことなんだから、このまま違法状態を続けたらええやん。
増え過ぎたら非犯罪化又は合法化の選択肢も見えてくるが、今は増やさない対策を取ればええやん。
284:朝まで名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd03-0APj)
17/06/11 00:39:48.62 33asLSJYd.net
>>266
それならアルコールやタバコより害が少ないとか言ってるバカは
「ママ、あの子よりマシなんだから許してよ～」と言う
幼児の言い訳、詭弁と同等の精神状態で、極めて幼稚で見苦しいよなw
と言うか、
>その８２年前の古い知見により未だに国際的な厳しい規制を加えられている。
>これが、現在、問題にされているのだ。
だから他の薬物はどうなの？と言うことにもなるわけなんだがなw
ほんと、バカは言ってることが矛盾してるよなw
それぞれの物質には固有の条件があるなら、大麻がそうであったとしても固有の条件ってことでしかないw
自分で自分の言ってることを否定してどうするんだろうなw
まともな日本語の会話がそこのバカと成り立つ余地は皆無のようだなw
285:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/11 00:50:11.46 rpliksn30.net
>>239>>256
なんだ、麻薬に関する単一条約の条文かい。
それなら読んでいるよ、はい証拠
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板:14-15番) 2016/02/23(火)
じゃあ本題に入りましょう
麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約
URLﾘﾝｸ(www.houko.com)
第１条(n) 「麻薬」とは、1961年の麻薬に関する単一条約及び1961年の麻薬に関する単一条約を改正する1972年の議定書により
改正された同条約の付表Ｉ及び付表IIに掲げる天然又は合成の物質をいう。
URLﾘﾝｸ(or2.mobi)
麻薬に関する単一条約 附表Ⅰリスト
URLﾘﾝｸ(www.mofa.go.jp)(2)-0669_1.pdf
P.六七〇に’大麻、大麻樹脂並びに大麻のエキス及びチンキ’としっかり明記されとるぞ
↑↑
大麻は条約上麻薬やで、これで納得できたかな？
第３条１
(ii) 1961年の条約及び改正された1961年の条約の規定に違反して、麻薬を生産するためにけし、コカ樹又は大麻植物を栽培すること。
URLﾘﾝｸ(or2.mobi)
↑
条約上、大麻植物(草)は麻薬を含んだ植物ってことも納得できたかな？
麻薬に関する条約は【麻薬に関する単一条約】だけじゃないのだ。
麻薬の定義は【麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約】こっちの方に明記されとるのだよん
あなたはこっちを読んでなかったのかな？
>>228
先に出されちゃった
286:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/11 00:54:26.54 rpliksn30.net
>>239
麻薬 - Wikipedia
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
（定義1）麻薬とは、通常はモルヒネやヘロインのようなケシから生成される麻薬性鎮痛薬のオピエートやオピオイドを指すが
（定義2）法律上の用語として、不正確に法律で規制された薬物を指して用いられることもある用語である
（定義3）日本ではさらに麻薬及び向精神薬取締法における、「日本の法律上の麻薬」の語が、それらとも異なって使用されている
（定義4）一般に、薬物（drug）全般を意味して、麻薬の語が用いられることがある
医学上の定義
歴史上かつ医学上の麻薬の定義で、麻酔薬のアヘン類のことを指す。
国際条約上の定義
★1912年の万国阿片条約から、1961年の麻薬に関する単一条約による麻薬の定義で、
医学的な定義に大麻とコカインを追加したものである。
★麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約の、第1条n項において、
「麻薬」とは1961年の条約にて指定されたものであると定義されている。
アメリカやカナダの規制法によれば、オピオイドだけでなく、コカインや大麻を含む。
日本では1925年第２阿片条約に批准してから戦後間もないころまで大麻は麻薬と定義、その後外される。
麻薬の定義は条約上、日本の法律上、医学上、社会通念上以外にも、国や時代でも変わる。
定義はコロコロ変わるし不正確にも使われ、大麻の区分もボンボン変わる、
『麻薬』という単語はバシッと明確に別ける単語じゃなくあやふやな単語でしかないのだよ。
Narcoticsの訳語として麻薬の語が作られた。
Narcoticsの訳語として麻薬の語が作られた。
Narcoticsの訳語として麻薬の語が作られた。
『麻薬』という単語は造語なんだね、ふふふふふふ
287:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/11 01:06:29.63 3CtyL3JP0.net
社会的に容認できるか、基準がなければ分からないよね。
大麻がどのくらいの害のレベルか、一般に知られた嗜好品と比較しなければ、
一般の人には、どのくらいの害のレベルか想像も付かない。
だから、社会に容認されてる一般的な嗜好品、酒、タバコと比較される。
少なくとも解禁派の中で、私は酒、タバコより害が少ないから「解禁せよ」
と言っているのではなく、「酒、タバコ規制強化、大麻規制緩和」せよ、
と主張している。
酒、タバコより害が少ない物質を、懲役刑を持って禁止する合理的・本質的な理由はなく、
「量刑比例の原則」に照らし合わせて大麻の害に鑑みると、無罪が適当と主張している。
反対派の「ママ、あの子だって同じ事を言ってるよ～」と言う反論・詭弁・オウム返しは、
幼児の言い訳、詭弁と同等の精神状態で、極めて幼稚で見苦しい。
と言うか、反対派の書き込みは極めて幼稚で、小学生の反論よりも遥かに劣る。
まるで、揚げ足取りの幼稚園生と会話しているように感じる。
一人でもまともな反対派がいれば議論も盛り上がるのだが非常に残念だ。
288:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB)
17/06/11 01:09:36.86 rpliksn30.net
>>242
空行くん意地貼りすぎやわ。>>125を読むと
○厚労省の役人も国会答弁でハッキリと「国連条約では大麻の吸引等の使用については罰則がない」と言っている。
○国連は、大麻社交クラブ(栽培、配布、使用)を容認している。
○しかも、４月に開催された「国連麻薬特別総会」では、「薬物関連条約の柔軟な運用」、
「薬事犯の比例量刑の原則」、「非拘禁的処置の推進」などが、日本も含め採択された。
この３つの○をもって
’国連は大麻に関して、使用、個人的栽培、配布を完全に認めたと言う事だね。’
と結論を出したとしか読めんわい！
（ボソッ 疲れるワニ）
まあええわ
国連は大麻に関して、使用、個人的栽培、配布を完全に認めたわけじゃないでええんだな？
289:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0b41-D9zB)
17/06/11 01:17:39.59 3CtyL3JP0.net
>>268
＞日本みたいに元々少ない国では悪影響は大きく出るんだよ
そんな何の根拠も無い妄想をドヤ顔で断定されてもな。
日本には１３６万人の大麻経験者がおり、３０万人の一年以内使用者がいるが、
大麻の影響下で事故が起きたというニュースはほぼゼロ。
ゼロにいくら掛けてもゼロにしかならない。
最新の欧米政府機関の研究を見たら、大麻が合法化されても交通事情に大きな混乱は有り得ない。
交通事故との関係
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
大麻を吸引すると調整能力、視標追跡能力、反応時間といった運転時に必要な能力が
低下するが、大麻タバコ3分の1本以下の少量の吸引であれば運転能力に支障は見られず、
かえってシラフのドライバーよりも事故を起こしにくいという研究報告がある[89]。
特に近年は欧米政府機関により、同様の趣旨の報告が相次いでおり、英国運輸省に
よる報告書[90]は「平常時とは異なるが、必ずしも事故につながる技能的な障害が
あるとはいえない。」としている。
米国運輸省[91]やカナダ政府違法薬物委員会[92]からも同様の報告がある。
また、英国国会貴族院科学技術委員会の報告書[93]では、アルコール使用者は平常時
よりも危険な運転をする傾向があることに対し、マリファナ使用者は危険を回避しようと
低速で注意深く運転する傾向にあり反応時間や運動能力の低下を相殺するため、直接的に
事故の増加にはつながらないとしている。
290:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 3513-7Trn)
17/06/11 05:54:40.05 IwSPdpaV0.net
但しソースはwikipedia
291:朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ a3ab-OlK+)
17/06/11 08:48:21.64 ghemuRIX0.net
>>270-271
「単一条約で大麻は麻薬と定義している」
これがオマエラ嘘つき共の主張だろうにw
なんで今更になって単一条約の話はできないのかなあ？？？
「単一条約の」原文を読んでみて「単一条約で」大麻は麻薬だと定義されていましたかあ？
但しソースはウィキペディア？単一条約ではない別の条約？
はい～？なんですかそれ？また違う話に話題そらしかなあ？
「 単 一 条 約 で 大 麻 は 麻 薬 だ と 定 義 さ れ て い ま し た か ？ 」
はい、では単一条約に書かれている事実を基に、逃げず逸らさず誤魔化さずに答えてみようか
大麻は麻薬なんてどーでもええ、と言っておきながら執拗に大麻を麻薬だとしたがる不思議ちゃんよw
292:朝まで名無しさん (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara)
17/06/11 09:06:41.84 wzHzdMGxM.net
>>273
疲れるなら無限ループやめればいいのに。
都合悪いことには答えず話そらして素人見解の感想文を四六時中何年間もくりかえしてるんだから