17/05/10 13:38:47.41 DOdPwu/80.net
>>872 つづき
荒らし反対派の言う「○○だから△△に違いない」と言う一括りにした、
単純で幼稚なこじつけは、正確な判断を見失い、正確な判断が出来なくなる。
例えば、反対派のステレオタイプな論理、「大麻は麻薬だから危険に違いない」、
「大麻は非合法だから危険に違いない」などの論法だ。
これは、大麻と他の麻薬、非合法物質を一括りにして、それぞれの特性、
効果、副作用、弊害をごっちゃにして正確な判断を見誤っている。
>>840 の記事だが、前述したように日本人記者が、タイトルを誤訳し「大麻」
と言うタイトルを付けてしまっている。
ここが、意図的に「大麻の～」と所属大学、研究者が断言してしまっている
阪大とは大きく違う点だ。
ドイツのチームの研究者は以下のように述べている。
「これらの結果は、成熟し老いた動物における低用量THC治療に起因する、長期にわたる
著しい認知能力の改善を明らかにしている」
つまり、「成熟し老いた動物」「低用量THC」と研究結果に基づいた限定した話をしている。
乳児マウスも人体も大麻もＴＨＣもごっちゃにしている非科学的な阪大の研究者とは違う。
また、「今年後半に人体での臨床試験」を実施する事も明らかにしている。
ここが、阪大の研究者と大きく違う部分だ。